Ο Γενικός Διευθυντής (ΓΔ) του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) κράτη:
Καμία χώρα δεν θα παραχωρήσει καμία κυριαρχία στον ΠΟΥ,
αναφερόμενος στη νέα πρόταση του ΠΟΥ συμφωνία για την πανδημία και πρότεινε τροποποιήσεις στον Διεθνή Υγειονομικό Κανονισμό (ΔΥΚ), ο οποίος βρίσκεται υπό διαπραγμάτευση. Οι δηλώσεις του είναι σαφείς και κατηγορηματικές και εντελώς ασυνεπείς με τα κείμενα στα οποία αναφέρεται.
Μια ορθολογική εξέταση των εν λόγω κειμένων δείχνει ότι:
- Τα έγγραφα προτείνουν τη μεταβίβαση της εξουσίας λήψης αποφάσεων στον ΠΟΥ σχετικά με βασικές πτυχές της κοινωνικής λειτουργίας, οι οποίες χώρες αναλαμβάνουν να θεσπίσει.
- Ο Γενικός Διευθυντής του ΠΟΥ θα έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα να αποφασίζει πότε και πού θα εφαρμόζονται.
- Οι προτάσεις προορίζονται να είναι δεσμευτικές βάσει του διεθνούς δικαίου.
Οι συνεχείς ισχυρισμοί ότι η κυριαρχία δεν έχει χαθεί, τους οποίους επαναλαμβάνουν οι πολιτικοί και τα μέσα ενημέρωσης, εγείρουν σημαντικά ερωτήματα σχετικά με τα κίνητρα, την ικανότητα και την ηθική.
Σκοπός των κειμένων είναι η μεταβίβαση της λήψης αποφάσεων που επί του παρόντος ανήκει στα Έθνη και τα άτομα στον ΠΟΥ, όταν ο Γενικός Διευθυντής του αποφασίσει ότι υπάρχει απειλή σημαντικής επιδημίας ασθένειας ή άλλης έκτακτης ανάγκης για την υγεία που είναι πιθανό να διασχίσει πολλαπλά εθνικά σύνορα. Είναι ασυνήθιστο για τα Έθνη να αναλαμβάνουν την υποχρέωση να ακολουθούν εξωτερικούς φορείς όσον αφορά τα βασικά δικαιώματα και την υγειονομική περίθαλψη των πολιτών τους, πόσο μάλλον όταν αυτό έχει σημαντικές οικονομικές και γεωπολιτικές επιπτώσεις.
Το ζήτημα του κατά πόσον πράγματι μεταβιβάζεται η κυριαρχία, καθώς και το νομικό καθεστώς μιας τέτοιας συμφωνίας, είναι επομένως ζωτικής σημασίας, ιδίως για τους νομοθέτες των δημοκρατικών κρατών. Έχουν απόλυτη υποχρέωση να είναι βέβαιοι για το έρεισμά τους. Εξετάζουμε συστηματικά αυτό το έρεισμα εδώ.
Οι Προτεινόμενες Τροποποιήσεις του Διεθνούς Κώδικα Υγείας και η Κυριαρχία στη Λήψη Αποφάσεων για την Υγεία
Η τροποποίηση του Διεθνούς Κανονισμού Υγείας του 2005 μπορεί να αποτελέσει έναν απλό τρόπο για την ταχεία ανάπτυξη και επιβολή «νέων κανονικών» μέτρων ελέγχου της υγείας. Το τρέχον κείμενο ισχύει σχεδόν για ολόκληρο τον παγκόσμιο πληθυσμό, με 196 κράτη μέρη, συμπεριλαμβανομένων και των 194 κρατών μελών του ΠΟΥ. Η έγκριση ενδέχεται να απαιτεί ή όχι επίσημη ψηφοφορία της Παγκόσμιας Συνέλευσης Υγείας (WHA), καθώς η πρόσφατη τροποποίηση του 2022 εγκρίθηκε με συναίνεση. Εάν ο ίδιος μηχανισμός έγκρισης πρόκειται να χρησιμοποιηθεί τον Μάιο του 2024, πολλές χώρες και το κοινό ενδέχεται να μην γνωρίζουν το ευρύ πεδίο εφαρμογής του νέου κειμένου και τις επιπτώσεις του στην εθνική και ατομική κυριαρχία.
Οι ΔΥΚ είναι ένα σύνολο συστάσεων βάσει μιας διαδικασίας συνθήκης που έχει ισχύ βάσει του διεθνούς δικαίου. Επιδιώκουν να παρέχουν στον ΠΟΥ κάποια ηθική εξουσία για να συντονίζει και να ηγείται των αντιδράσεων όταν εμφανίζεται μια διεθνής έκτακτη ανάγκη για την υγεία, όπως μια πανδημία. Οι περισσότερες δεν είναι δεσμευτικές και περιέχουν πολύ συγκεκριμένα παραδείγματα μέτρων που μπορεί να συστήσει ο ΠΟΥ, όπως (Άρθρο 18):
- απαιτούν ιατρικές εξετάσεις·
- εξέταση αποδεικτικών στοιχείων εμβολιασμού ή άλλης προφύλαξης·
- απαιτούν εμβολιασμό ή άλλη προφύλαξη·
- θέτουν τα ύποπτα άτομα υπό παρακολούθηση της δημόσιας υγείας·
- να εφαρμόζουν μέτρα καραντίνας ή άλλα υγειονομικά μέτρα για ύποπτα άτομα·
- Εφαρμογή απομόνωσης και θεραπείας, όπου χρειάζεται, των προσβεβλημένων ατόμων·
- να εφαρμόζουν τον εντοπισμό επαφών υπόπτων ή προσβεβλημένων προσώπων·
- να αρνηθεί την είσοδο υπόπτων και θιγόμενων προσώπων·
- απαγορεύουν την είσοδο σε μη προσβεβλημένα άτομα στις πληγείσες περιοχές· και
- εφαρμόζουν έλεγχο εξόδου και/ή περιορισμούς σε άτομα από πληγείσες περιοχές.
Αυτά τα μέτρα, όταν εφαρμόζονται μαζί, αναφέρονται γενικά από τις αρχές του 2020 ως «lockdown» και «εντολές». Ο όρος «lockdown» ήταν προηγουμένως ένας όρος που προοριζόταν για άτομα που φυλακίζονταν ως εγκληματίες, καθώς αφαιρεί βασικά παγκοσμίως αποδεκτά ανθρώπινα δικαιώματα και τέτοια μέτρα ήταν... που εξετάζονται από τον ΠΟΥ να είναι επιζήμια για τη δημόσια υγεία. Ωστόσο, από το 2020 έχει γίνει το προεπιλεγμένο πρότυπο για τις αρχές δημόσιας υγείας για τη διαχείριση επιδημιών, παρά τις αντιφάσεις του με πολλαπλές διατάξεις του Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΟΔΔΑ):
- Κάθε άτομο δικαιούται όλα τα δικαιώματα και τις ελευθερίες που ορίζονται στην παρούσα Διακήρυξη, χωρίς καμία διάκριση, συμπεριλαμβανομένης της αυθαίρετης κράτησης (Άρθρο 9).
- Κανείς δεν επιτρέπεται να υπόκειται σε αυθαίρετη επέμβαση στην ιδιωτική του ζωή, την οικογένειά του, την κατοικία του ή την αλληλογραφία του (Άρθρο 12).
- Κάθε άτομο έχει δικαίωμα στην ελεύθερη κυκλοφορία και διαμονή εντός των συνόρων κάθε κράτους, να Κάθε άτομο έχει το δικαίωμα να εγκαταλείψει οποιαδήποτε χώρα, συμπεριλαμβανομένης της δικής του, και να επιστρέψει στη χώρα του (Άρθρο 13).
- Κάθε άτομο έχει δικαίωμα στην ελευθερία της γνώμης και της έκφρασης· αυτό το δικαίωμα περιλαμβάνει την ελευθερία να έχει κανείς γνώμη χωρίς παρεμβάσεις και να αναζητά, να λαμβάνει και να μεταδίδει πληροφορίες και ιδέες με οποιοδήποτε μέσο ενημέρωσης και ανεξαρτήτως συνόρων. (άρθρο 19).
- Κάθε άτομο έχει δικαίωμα στην ελευθερία του συνέρχεσθαι και του συνεταιρίζεσθαι ειρηνικά (άρθρο 20).
- Η βούληση του λαού θα αποτελεί τη βάση της εξουσίας της κυβέρνησης (άρθρο 21).
- Όλοι έχουν δικαίωμα στην εργασία (άρθρο 23).
- Όλοι έχουν δικαίωμα στην εκπαίδευση (άρθρο 26).
- Κάθε άτομο έχει δικαίωμα σε μια κοινωνική και διεθνή τάξη στην οποία τα δικαιώματα και οι ελευθερίες που ορίζονται στην παρούσα Διακήρυξη μπορούν να υλοποιηθούν πλήρως. (άρθρο 28).
- Τίποτα στην παρούσα Διακήρυξη δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως υπονοούμενο για οποιοδήποτε Κράτος, ομάδα ή άτομο οποιοδήποτε δικαίωμα να συμμετέχει σε οποιαδήποτε δραστηριότητα ή να εκτελεί οποιαδήποτε πράξη που αποσκοπεί στην καταστροφή οποιουδήποτε από τα δικαιώματα και τις ελευθερίες που ορίζονται στην παρούσα. (άρθρο 30).
Αυτές οι διατάξεις της ΟΔΔΑ αποτελούν τη βάση της σύγχρονης έννοιας της ατομικής κυριαρχίας και της σχέσης μεταξύ των αρχών και των πληθυσμών τους. Θεωρούμενες ως η υψηλότερη κωδικοποίηση των δικαιωμάτων και των ελευθεριών των ατόμων στον 20ό αιώνα, ενδέχεται σύντομα να καταργηθούν κεκλεισμένων των θυρών σε μια αίθουσα συνεδριάσεων στη Γενεύη.
Οι προτεινόμενες τροποποιήσεις θα μετατρέψουν τις «συστάσεις» του τρέχοντος εγγράφου σε απαιτήσεις μέσω τριών μηχανισμών σχετικά με:
- Αφαίρεση του όρου «μη δεσμευτικός» (άρθρο 1),
- Προσθήκη της φράσης ότι τα κράτη μέλη θα «δεσμεύονται να ακολουθήσουν τις συστάσεις του ΠΟΥ» και να αναγνωρίσουν τον ΠΟΥ, όχι ως οργανισμό υπό τον έλεγχο χωρών, αλλά ως το «συντονιστική αρχή«(Νέο Άρθρο 13Α).»
Τα Συμβαλλόμενα Κράτη αναγνωρίζουν τον ΠΟΥ ως την καθοδηγητική και συντονιστική αρχή της διεθνούς αντίδρασης στη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια έκτακτων περιστατικών δημόσιας υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος και αναλαμβάνουν την υποχρέωση να ακολουθούν τις συστάσεις του ΠΟΥ στην διεθνή αντίδραση στη δημόσια υγεία.
Όπως διευκρινίζει το Άρθρο 18 παραπάνω, αυτά περιλαμβάνουν πολλαπλές ενέργειες που περιορίζουν άμεσα την ατομική ελευθερία. Εάν δεν πρόκειται εδώ για μεταβίβαση της εξουσίας λήψης αποφάσεων (κυριαρχίας), τότε η τρέχουσα κατάσταση των ΔΥΚ ως «συστάσεων» θα μπορούσε να παραμείνει και οι χώρες δεν θα αναλάμβαναν την υποχρέωση να ακολουθήσουν τις απαιτήσεις του ΠΟΥ.
- Τα Συμβαλλόμενα Κράτη αναλαμβάνουν την υποχρέωση να θεσπίσουν, χωρίς καθυστέρηση, ό,τι προηγουμένως ήταν απλές συστάσεις, συμπεριλαμβανομένων των απαιτήσεων του ΠΟΥ σχετικά με μη κρατικές οντότητες που υπάγονται στη δικαιοδοσία τους (Άρθρο 42):
Τα μέτρα υγείας που λαμβάνονται σύμφωνα με τους παρόντες Κανονισμούς, συμπεριλαμβανομένων των συστάσεων που διατυπώνονται βάσει των άρθρων 15 και 16, τίθενται σε εφαρμογή και ολοκληρώνονται χωρίς καθυστέρηση από όλα τα συμβαλλόμενα κράτη και εφαρμόζονται με διαφανή, δίκαιο και αμερόληπτο τρόπο. Τα συμβαλλόμενα κράτη λαμβάνουν επίσης μέτρα για να διασφαλίσουν ότι οι μη κρατικοί φορείς που δραστηριοποιούνται στα αντίστοιχα εδάφη τους συμμορφώνονται με τα εν λόγω μέτρα.
Τα άρθρα 15 και 16 που αναφέρονται εδώ επιτρέπουν στον ΠΟΥ να απαιτήσει από ένα κράτος να παράσχει πόρους.προϊόντα υγείας, τεχνολογίες και τεχνογνωσία», και να επιτρέψουν στον ΠΟΥ να αναπτύξει προσωπικό στη χώρα (δηλαδή, να έχει τον έλεγχο της εισόδου πέρα από τα εθνικά σύνορα για όσους επιλέγουν). Επαναλαμβάνουν επίσης την απαίτηση η χώρα να απαιτήσει την εφαρμογή ιατρικών αντιμέτρων (π.χ., εξετάσεις, εμβόλια, καραντίνα) στον πληθυσμό της, όπου το απαιτεί ο ΠΟΥ.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η προτεινόμενη τροποποίηση του Άρθρου 1 (η οποία αφαιρεί τη φράση «μη δεσμευτική») είναι στην πραγματικότητα περιττή εάν παραμείνει το Νέο Άρθρο 13Α ή/και οι αλλαγές στο Άρθρο 42. Αυτό μπορεί (και πιθανότατα θα) αφαιρεθεί από το τελικό κείμενο, δίνοντας την εντύπωση συμβιβασμού χωρίς να αλλάξει η μεταβίβαση της κυριαρχίας.
Όλα τα μέτρα δημόσιας υγείας του Άρθρου 18, καθώς και πρόσθετα μέτρα, όπως ο περιορισμός της ελευθερίας του λόγου για τη μείωση της έκθεσης του κοινού σε εναλλακτικές απόψεις (Παράρτημα 1, Νέο 5 (ε)· «…καταπολέμηση της παραπληροφόρησης και της παραπληροφόρησης«) συγκρούονται άμεσα με την Οικουμενική Διακήρυξη για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Παρόλο που η ελευθερία του λόγου αποτελεί επί του παρόντος αποκλειστική αρμοδιότητα των εθνικών αρχών και ο περιορισμός της θεωρείται γενικά αρνητικός και καταχρηστικός, Θεσμοί των Ηνωμένων Εθνών, συμπεριλαμβανομένου του ΠΟΥ, υποστηρίζουν τη λογοκρισία ανεπίσημων απόψεων προκειμένου να προστατεύσουν αυτό που αποκαλούν «ακεραιότητα των πληροφοριών. "
Φαίνεται εξωφρενικό από την άποψη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων το γεγονός ότι οι τροποποιήσεις θα επιτρέψουν στον ΠΟΥ να υπαγορεύει στις χώρες να απαιτούν ατομικές ιατρικές εξετάσεις και εμβολιασμούς κάθε φορά που κηρύσσει πανδημία. Κώδικας Νυρεμβέργης και Δήλωση του Ελσίνκι αναφέρονται συγκεκριμένα σε πειράματα σε ανθρώπους (π.χ. κλινικές δοκιμές εμβολίων) και Οικουμενική Διακήρυξη σχετικά με τη Βιοηθική και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, καθώς και στη σχέση παρόχου-ασθενούς, μπορούν εύλογα να επεκταθούν σε μέτρα δημόσιας υγείας που επιβάλλουν περιορισμούς ή αλλαγές στην ανθρώπινη συμπεριφορά και, συγκεκριμένα, σε οποιαδήποτε μέτρα που απαιτούν ένεση, φαρμακευτική αγωγή ή ιατρική εξέταση και περιλαμβάνουν άμεση αλληλεπίδραση παρόχου-ατόμου.
Εάν τα εμβόλια ή τα φάρμακα βρίσκονται ακόμη υπό δοκιμή ή δεν έχουν δοκιμαστεί πλήρως, τότε το ζήτημα της συμμετοχής σε ένα πείραμα είναι επίσης υπαρκτό. Υπάρχει σαφής πρόθεση να χρησιμοποιηθεί το CEPI »Πρόγραμμα εμβολιασμού 100 ημερών, η οποία εξ ορισμού δεν μπορεί να ολοκληρώσει ουσιαστικές δοκιμές ασφάλειας ή αποτελεσματικότητας εντός αυτού του χρονικού διαστήματος.
Η αναγκαστική εξέταση ή φαρμακευτική αγωγή, εκτός από μια περίπτωση όπου ο παραλήπτης σαφώς δεν είναι διανοητικά ικανός να συμμορφωθεί ή να απορρίψει όταν του παρέχονται πληροφορίες, είναι ανήθικη. Η απαίτηση συμμόρφωσης για την πρόσβαση σε αυτά που θεωρούνται βασικά ανθρώπινα δικαιώματα βάσει της Οικουμενικής Διακήρυξης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου θα συνιστούσε εξαναγκασμό. Εάν αυτό δεν εμπίπτει στον ορισμό του ΠΟΥ για παραβίαση της ατομικής κυριαρχίας και της εθνικής κυριαρχίας, τότε ο Γενικός Διευθυντής και οι υποστηρικτές του πρέπει να εξηγήσουν δημόσια τον ορισμό που χρησιμοποιούν.
Η Προτεινόμενη Συμφωνία του ΠΟΥ για την Πανδημία ως Εργαλείο για τη Διαχείριση της Μεταβίβασης της Κυριαρχίας
Η προτεινόμενη συμφωνία για την πανδημία θα θέσει την ανθρωπότητα σε μια νέα εποχή, παράξενα οργανωμένη γύρω από πανδημίες: προ-πανδημία, πανδημία και μεταξύ πανδημιών. Μια νέα δομή διακυβέρνησης υπό την αιγίδα του ΠΟΥ θα επιβλέπει τις τροποποιήσεις του Διεθνούς Κώδικα Υγείας (ΔΚΥ) και τις σχετικές πρωτοβουλίες. Θα βασίζεται σε νέες απαιτήσεις χρηματοδότησης, συμπεριλαμβανομένης της ικανότητας του ΠΟΥ να απαιτεί πρόσθετη χρηματοδότηση και υλικά από τις χώρες και να λειτουργεί ένα δίκτυο εφοδιασμού για την υποστήριξη του έργου του σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας (Άρθρο 12):
Σε περίπτωση πανδημίας, πρόσβαση σε πραγματικό χρόνο από τον ΠΟΥ σε τουλάχιστον 20% (10% ως δωρεά και 10% σε προσιτές τιμές στον ΠΟΥ) της παραγωγής ασφαλών, αποτελεσματικών και αποτελεσματικών προϊόντων που σχετίζονται με την πανδημία για διανομή με βάση τους κινδύνους και τις ανάγκες δημόσιας υγείας, με την προϋπόθεση ότι κάθε Μέρος που διαθέτει εγκαταστάσεις παραγωγής που παράγουν προϊόντα που σχετίζονται με την πανδημία στη δικαιοδοσία του θα λαμβάνει όλα τα απαραίτητα μέτρα για να διευκολύνει την εξαγωγή τέτοιων προϊόντων που σχετίζονται με την πανδημία, σύμφωνα με χρονοδιαγράμματα που θα συμφωνηθούν μεταξύ του ΠΟΥ και των κατασκευαστών.
Και το Άρθρο 20 (1):
...παροχή υποστήριξης και βοήθειας σε άλλα Μέρη, κατόπιν αιτήματος, για τη διευκόλυνση του περιορισμού των δευτερογενών επιπτώσεων στην πηγή.
Ολόκληρη η δομή θα χρηματοδοτηθεί από μια νέα ροή χρηματοδότησης ξεχωριστή από την τρέχουσα χρηματοδότηση του ΠΟΥ - μια πρόσθετη απαίτηση για τους φορολογούμενους σε σχέση με τις τρέχουσες εθνικές δεσμεύσεις (Άρθρο 20 (2)). Η χρηματοδότηση θα περιλαμβάνει επίσης ένα κονδύλι εθελοντικών συνεισφορών «όλων των σχετικών τομέων που επωφελούνται από το διεθνές έργο για την ενίσχυση της προετοιμασίας, της ετοιμότητας και της αντίδρασης σε πανδημίες» και δωρεές από φιλανθρωπικούς οργανισμούς (Άρθρο 20 (2)β).
Επί του παρόντος, οι χώρες αποφασίζουν για την ξένη βοήθεια με βάση τις εθνικές προτεραιότητες, εκτός από την περιορισμένη χρηματοδότηση που έχουν συμφωνήσει να διαθέσουν σε οργανισμούς όπως ο ΠΟΥ βάσει υφιστάμενων υποχρεώσεων ή συνθηκών. Η προτεινόμενη συμφωνία είναι αξιοσημείωτη όχι μόνο επειδή αυξάνει σημαντικά το ποσό που πρέπει να δώσουν οι χώρες ως απαιτήσεις των συνθηκών, αλλά και επειδή δημιουργεί μια παράλληλη δομή χρηματοδότησης αποκομμένη από άλλες προτεραιότητες για τις ασθένειες (το αντίθετο από τις προηγούμενες ιδέες σχετικά με την ενσωμάτωση στη χρηματοδότηση της υγείας). Δίνει επίσης την εξουσία σε μια εξωτερική ομάδα, η οποία δεν είναι άμεσα υπόλογη, να απαιτεί ή να αποκτά περαιτέρω πόρους όποτε το κρίνει απαραίτητο.
Σε μια περαιτέρω παρέμβαση σε αυτό που κανονικά εμπίπτει στη νομική δικαιοδοσία των Εθνών-Κρατών, η συμφωνία θα απαιτήσει από τις χώρες να θεσπίσουν (Άρθρο 15) «…, μηχανισμός(-οί) αποζημίωσης για τραυματισμούς από εμβόλιο χωρίς υπαιτιότητα,…», καθιερώνοντας αποτελεσματική ασυλία για τις φαρμακευτικές εταιρείες για βλάβη στους πολίτες που προκύπτει από τη χρήση προϊόντων που ο ΠΟΥ συνιστά στο πλαίσιο άδειας έκτακτης χρήσης ή πράγματι απαιτεί από τις χώρες να επιβάλουν στους πολίτες τους.
Όπως γίνεται όλο και περισσότερο αποδεκτό για όσους βρίσκονται στην εξουσία, οι χώρες που θα επικυρώσουν τη Σύμβαση θα συμφωνήσουν να περιορίσουν το δικαίωμα του κοινού τους να εκφράσει την αντίθεσή του στα μέτρα και τους ισχυρισμούς του ΠΟΥ σχετικά με μια τέτοια έκτακτη ανάγκη (Άρθρο 18):
...και την καταπολέμηση της ψευδούς, παραπλανητικής, παραπληροφόρησης ή παραπληροφόρησης, μεταξύ άλλων μέσω αποτελεσματικής διεθνούς συνεργασίας και συνεργασίας...
Όπως είδαμε κατά τη διάρκεια της αντίδρασης στην Covid-19, ο ορισμός των παραπλανητικών πληροφοριών μπορεί να εξαρτάται από πολιτική ή εμπορική σκοπιμότητα, συμπεριλαμβανομένων των πραγματικών πληροφοριών σχετικά με την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια των εμβολίων και της ορθόδοξης ανοσολογίας που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την πώληση προϊόντων υγείας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι ανοιχτές δημοκρατίες δίνουν τέτοια έμφαση στην υπεράσπιση της ελευθερίας του λόγου, ακόμη και με τον κίνδυνο μερικές φορές να είναι παραπλανητικές. Υπογράφοντας αυτήν τη συμφωνία, οι κυβερνήσεις θα συμφωνήσουν να καταργήσουν αυτήν την αρχή σχετικά με τους δικούς τους πολίτες, όταν τους δοθούν οδηγίες από τον ΠΟΥ.
Το πεδίο εφαρμογής αυτής της προτεινόμενης συμφωνίας (και των τροποποιήσεων του ΔΚΥ) είναι ευρύτερο από τις πανδημίες, διευρύνοντας σημαντικά το πεδίο εφαρμογής βάσει του οποίου μπορεί να απαιτηθεί η μεταβίβαση εξουσιών λήψης αποφάσεων. Άλλες περιβαλλοντικές απειλές για την υγεία, όπως οι κλιματικές αλλαγές, μπορούν να κηρυχθούν καταστάσεις έκτακτης ανάγκης κατά την κρίση του Γενικού Διευθυντή, εάν οι ευρείς ορισμοί του «One Health«υιοθετούνται όπως συνιστάται».
Είναι δύσκολο να σκεφτεί κανείς άλλο διεθνές μέσο όπου τέτοιες εξουσίες επί των εθνικών πόρων μεταβιβάζονται σε έναν μη εκλεγμένο εξωτερικό οργανισμό, και είναι ακόμη πιο δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς αυτό θεωρείται κάτι άλλο εκτός από απώλεια κυριαρχίας. Η μόνη δικαιολογία για αυτόν τον ισχυρισμό φαίνεται να είναι εάν το σχέδιο συμφωνίας πρόκειται να υπογραφεί με βάση την απάτη - ότι δεν υπάρχει καμία πρόθεση να αντιμετωπιστεί παρά μόνο ως ένα άσχετο κομμάτι χαρτί ή κάτι που θα έπρεπε να ισχύει μόνο για λιγότερο ισχυρά κράτη (δηλαδή, ένα αποικιοκρατικό εργαλείο).
Θα είναι νομικά δεσμευτικές οι τροποποιήσεις του ΔΚΥ και η προτεινόμενη συμφωνία για την πανδημία;
Και τα δύο κείμενα προορίζονται να είναι νομικά δεσμευτικά. Ο Διεθνής Κώδικας Υγείας (ΔΚΥ) έχει ήδη τέτοιο καθεστώς, επομένως ο αντίκτυπος των προτεινόμενων αλλαγών στην ανάγκη για νέα αποδοχή από τις χώρες είναι περίπλοκα ζητήματα εθνικής δικαιοδοσίας. Υπάρχει ένας ισχύων μηχανισμός απόρριψης νέων τροποποιήσεων. Ωστόσο, εκτός εάν ένας μεγάλος αριθμός χωρών εκφράσει ενεργά τις αντιρρήσεις και τις απορρίψεις του, η υιοθέτηση της τρέχουσας δημοσιευμένης έκδοσης με ημερομηνία Φεβρουάριος 2023 πιθανότατα θα οδηγήσει σε ένα μέλλον που θα σκιάζεται από τους μόνιμους κινδύνους του lockdown και των lockstap επιταγών του ΠΟΥ.
Η προτεινόμενη συμφωνία για την πανδημία προορίζεται επίσης σαφώς να είναι νομικά δεσμευτική. Ο ΠΟΥ συζητά αυτό το ζήτημα στο της Διεθνούς Διαπραγματευτικής Οργάνωσης (INB) που εργάζεται πάνω στο κείμενο. Η ίδια νομικά δεσμευτική πρόθεση δηλώνεται ρητά από την G20 Διακήρυξη των Ηγετών του Μπαλί στο 2022:
επαναλήφθηκε στη σύνοδο κορυφής της G2023 του 20 Διακήρυξη των ηγετών του Νέου Δελχί:
...μια φιλόδοξη, νομικά δεσμευτική σύμβαση, συμφωνία ή άλλα διεθνή μέσα του ΠΟΥ σχετικά με την πανδημική PPR (WHO CA+) έως τον Μάιο του 2024,
και από το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης:
Μια σύμβαση, συμφωνία ή άλλο διεθνές μέσο είναι νομικά δεσμευτικό βάσει του διεθνούς δικαίου. Μια συμφωνία για την πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών που θα υιοθετηθεί στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) θα επέτρεπε στις χώρες σε όλο τον κόσμο να ενισχύσουν τις εθνικές, περιφερειακές και παγκόσμιες ικανότητες και την ανθεκτικότητά τους σε μελλοντικές πανδημίες.
Το ΔΔΥ έχει ήδη νομιμοποίηση βάσει του διεθνούς δικαίου.
Ενώ επιδιώκουν ένα τέτοιο καθεστώς, αξιωματούχοι του ΠΟΥ, οι οποίοι προηγουμένως περιέγραφαν την προτεινόμενη συμφωνία ως «συνθήκη«επιμένουν τώρα» κανένα όργανο επηρεάζει την κυριαρχία. Το γεγονός ότι οι εκπρόσωποι των κρατών στην WHA θα συμφωνήσουν στη μεταβίβαση, και όχι ο ΠΟΥ, είναι μια λεπτομέρεια άσχετη με τους ισχυρισμούς της σχετικά με τις επακόλουθες επιπτώσεις τους.
Η θέση του ΠΟΥ εγείρει ένα πραγματικό ερώτημα: εάν η ηγεσία του αγνοεί πραγματικά τι προτείνεται ή εάν επιδιώκει ενεργά να παραπλανήσει τις χώρες και το κοινό προκειμένου να αυξήσει την πιθανότητα αποδοχής. Η τελευταία έκδοση, με ημερομηνία 30 Οκτωβρίου 2023, απαιτεί 40 επικυρώσεις για να τεθεί σε ισχύ η μελλοντική συμφωνία, μετά από ψήφους δύο τρίτων υπέρ εντός του ΠΟΥ. Συνεπώς, θα χρειαστεί η αντίθεση ενός σημαντικού αριθμού χωρών για να εκτροχιαστεί αυτό το έργο. Καθώς υποστηρίζεται από ισχυρές κυβερνήσεις και θεσμούς, οι χρηματοοικονομικοί μηχανισμοί, συμπεριλαμβανομένων των μέσων του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας, καθώς και η διμερής βοήθεια, είναι πιθανό να καταστήσουν δύσκολη τη βιωσιμότητα της αντίθεσης από χώρες με χαμηλότερο εισόδημα.
Οι συνέπειες της αγνόησης του ζητήματος της κυριαρχίας
Το σχετικό ερώτημα σχετικά με αυτά τα δύο μέσα του ΠΟΥ δεν θα έπρεπε στην πραγματικότητα να είναι το αν απειλείται η κυριαρχία, αλλά το γιατί οποιαδήποτε κυριαρχία θα παραχωρούνταν από τα δημοκρατικά κράτη υπέρ ενός οργανισμού που (i) χρηματοδοτείται σε μεγάλο βαθμό ιδιωτικά και είναι υποχρεωμένος να υπακούει στις επιταγές των εταιρειών και των αυτοαποκαλούμενων φιλάνθρωπου και (ii) διοικείται από κοινού από κράτη μέλη, τα μισά από τα οποία δεν ισχυρίζονται καν ότι είναι ανοιχτές αντιπροσωπευτικές δημοκρατίες.
Εάν όντως αληθεύει ότι η κυριαρχία παραβιάζεται εν γνώσει κυβερνήσεων χωρίς τη γνώση και τη συγκατάθεση των λαών τους και βάσει ψευδών ισχυρισμών από κυβερνήσεις και τον ΠΟΥ, τότε οι επιπτώσεις είναι εξαιρετικά σοβαρές. Θα υπονοούσε ότι οι ηγέτες εργάζονταν άμεσα κατά του συμφέροντος των λαών τους ή του εθνικού συμφέροντος και υπέρ των εξωτερικών συμφερόντων. Οι περισσότερες χώρες έχουν συγκεκριμένους θεμελιώδεις νόμους που αφορούν τέτοιες πρακτικές. Επομένως, είναι πραγματικά σημαντικό για όσους υπερασπίζονται αυτά τα έργα είτε να εξηγήσουν τους ορισμούς τους για την κυριαρχία και τη δημοκρατική διαδικασία είτε να ζητήσουν ρητά τη συνειδητή δημόσια συναίνεση.
Το άλλο ερώτημα που πρέπει να τεθεί είναι γιατί οι αρχές δημόσιας υγείας και τα μέσα ενημέρωσης επαναλαμβάνουν τις διαβεβαιώσεις του ΠΟΥ για την καλοήθη φύση των μέσων της πανδημίας. Υποστηρίζει ότι οι ισχυρισμοί περί μειωμένης κυριαρχίας αποτελούν «παραπληροφόρηση» ή «παραπληροφόρηση», κάτι που ισχυρίζονται αλλού ότι είναι σημαντικό. δολοφόνοι της ανθρωπότητας. Ενώ τέτοιοι ισχυρισμοί είναι κάπως γελοίοι και φαίνεται να αποσκοπούν στη δυσφήμιση των διαφωνούντων, ο ΠΟΥ είναι σαφώς ένοχος για αυτό που ισχυρίζεται ότι είναι ένα τέτοιο έγκλημα. Εάν η ηγεσία του δεν μπορεί να αποδείξει πώς οι ισχυρισμοί του σχετικά με αυτά τα πανδημικά μέσα δεν είναι σκόπιμα παραπλανητικοί, η ηγεσία του θα φαινόταν ηθικά υποχρεωμένη να παραιτηθεί.
Η ανάγκη για διευκρίνιση
The Λίστες του ΠΟΥ τρεις μεγάλες πανδημίες τον περασμένο αιώνα – τα ξεσπάσματα γρίπης στα τέλη της δεκαετίας του 1950 και του 1960 και η πανδημία Covid-19. Οι δύο πρώτες σκότωσαν λιγότερους από όσους πεθαίνουν κάθε χρόνο σήμερα από φυματίωση, ενώ οι αναφερόμενοι θάνατοι από Covid-19 δεν έφτασαν ποτέ στο επίπεδο του καρκίνου ή των καρδιαγγειακών παθήσεων και παρέμειναν σχεδόν ασήμαντοι στις χώρες χαμηλού εισοδήματος. σε σύγκριση με ενδημικών μολυσματικών ασθενειών, όπως η φυματίωση, η ελονοσία και ο ιός HIV/AIDS.
Καμία άλλη έξαρση εκτός γρίπης που έχει καταγραφεί από τον ΠΟΥ και η οποία εμπίπτει στον ορισμό της πανδημίας (π.χ., ταχεία εξάπλωση πέρα από τα διεθνή σύνορα για περιορισμένο χρονικό διάστημα ενός παθογόνου που κανονικά δεν προκαλεί σημαντική βλάβη) δεν έχει προκαλέσει συνολικά μεγαλύτερη θνησιμότητα από μερικές ημέρες φυματίωσης (περίπου 4,000/ημέρα) ή περισσότερα χαμένα έτη ζωής από μερικές ημέρες ελονοσίας (περίπου 1,500 παιδιά κάτω των 5 ετών κάθε μέρα).
Επομένως, εάν όντως οι αρχές μας και οι υποστηρικτές τους εντός της κοινότητας της δημόσιας υγείας θεωρούν ότι οι εξουσίες που επί του παρόντος ανήκουν στις εθνικές δικαιοδοσίες θα πρέπει να παραχωρηθούν σε εξωτερικούς φορείς με βάση αυτό το επίπεδο καταγεγραμμένης βλάβης, θα ήταν καλύτερο να διεξαχθεί δημόσια συζήτηση σχετικά με το εάν αυτό αποτελεί επαρκή βάση για την εγκατάλειψη των δημοκρατικών ιδανικών υπέρ μιας πιο φασιστικής ή αλλιώς αυταρχικής προσέγγισης. Μιλάμε, άλλωστε, για τον περιορισμό των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων που είναι απαραίτητα για τη λειτουργία μιας δημοκρατίας.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
