Αφού αποφοίτησε από το Πανεπιστήμιο Κολούμπια με πτυχίο χημικού μηχανικού, ο παππούς μου συνέχισε να εργάζεται στην Pfizer για σχεδόν δύο δεκαετίες, με αποκορύφωμα την καριέρα του ως Παγκόσμιος Διευθυντής Νέων Προϊόντων της εταιρείας.
Ήμουν αρκετά περήφανος για αυτό το γεγονός μεγαλώνοντας — ένιωθα σαν αυτή η πατρική φιγούρα, που με μεγάλωσε για αρκετά χρόνια κατά τη διάρκεια της παιδικής μου ηλικίας, να είχε παίξει με κάποιο τρόπο ρόλο στη διάσωση ζωών. Αλλά τα τελευταία χρόνια, η άποψή μου για την Pfizer — και άλλες εταιρείες του ίδιου είδους — έχει αλλάξει. Ρίξτε το φταίξιμο στην ύπουλη διαφθορά των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών που αποκάλυψαν οι πληροφοριοδότες τα τελευταία χρόνια. Ρίξτε το φταίξιμο στην ατελείωτη σειρά από μεγάλες φαρμακευτικές αγωγές που αποκαλύπτουν απάτη, εξαπάτηση και συγκαλύψεις. Ρίξτε το φταίξιμο στο γεγονός ότι είδα μερικά από τα πιο κερδοφόρα φάρμακά τους να καταστρέφουν τις ζωές αυτών που αγαπώ περισσότερο. Το μόνο που ξέρω είναι ότι αυτή η υπερηφάνεια που κάποτε ένιωθα έχει επισκιαστεί από έναν κολλώδη σκεπτικισμό που απλά δεν μπορώ να αποβάλω.
Το 1973, ο παππούς μου και οι συνάδελφοί του γιόρτασαν την επιτυχία της Pfizer: το ορόσημο των πωλήσεων του ενός δισεκατομμυρίου δολαρίων. Σήμερα, η Pfizer κερδίζει... 81 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως, καθιστώντας το 28η πιο πολύτιμη εταιρεία στον κόσμο. Johnson & Johnson κατατάσσεται στην 15η θέση, με $ 93.77 δισ.Για να θέσουμε τα πράγματα σε μια προοπτική, αυτό καθιστά τις εν λόγω εταιρείες πλουσιότεροι από τις περισσότερες χώρες του κόσμουΚαι χάρη σε αυτά τα αστρονομικά περιθώρια κέρδους, η βιομηχανία Φαρμάκων και Προϊόντων Υγείας είναι σε θέση να ξοδεύουν περισσότερα σε λόμπινγκ από οποιαδήποτε άλλη βιομηχανία στην Αμερική.
Ενώ το λόμπινγκ των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών μπορεί να λάβει διάφορες μορφές, αυτές οι εταιρείες τείνουν να στοχεύουν τις συνεισφορές τους σε ανώτερους νομοθέτες στο Κογκρέσο — ξέρετε, αυτούς που πρέπει να κρατήσουν στη γωνία τους, επειδή έχουν την εξουσία να συντάσσουν νόμους περί υγειονομικής περίθαλψης. Η Pfizer έχει ξοδέψει περισσότερα από τους ομολόγους της σε έξι από τους τελευταίους οκτώ εκλογικούς κύκλους, βήχοντας σχεδόν $ 9.7 εκατομμύριαΚατά τη διάρκεια των εκλογών του 2016, οι φαρμακευτικές εταιρείες έδωσε περισσότερα από 7 εκατομμύρια δολάρια σε 97 γερουσιαστές με μέσο όρο 75,000 δολάρια ανά μέλος. Συνεισέφεραν επίσης $ 6.3 εκατομμύρια στην προεκλογική εκστρατεία του προέδρου Τζο Μπάιντεν για το 2020. Το ερώτημα είναι: τι πήραν σε αντάλλαγμα οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες;
Η ανεπίσημη κυριαρχία του ALEC
Για να κατανοήσετε πραγματικά τη δύναμη των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών, πρέπει να κατανοήσετε πώς λειτουργεί το Αμερικανικό Συμβούλιο Νομοθετικής Ανταλλαγής (ALEC). Το ALEC, το οποίο ήταν Ιδρύθηκε το 1973 από συντηρητικούς ακτιβιστές που εργάζονται στην προεκλογική εκστρατεία του Ρόναλντ Ρίγκαν, είναι μια εξαιρετικά μυστική επιχείρηση πληρωμής για παιχνίδι όπου οι εταιρικοί λομπίστες - συμπεριλαμβανομένων του φαρμακευτικού τομέα - πραγματοποιούν εμπιστευτικές συναντήσεις σχετικά με «πρότυπα» νομοσχέδια. Ένα μεγάλο μέροςαπό αυτά τα νομοσχέδια είναι τελικά εγκρίθηκε και έγινε νόμος.
Μια λίστα με τις μεγαλύτερες επιτυχίες του ALEC θα σας πει όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για τα κίνητρα και τις προτεραιότητες του συμβουλίου. Το 1995, ο ALEC προώθησε ένα νομοσχέδιο που περιορίζει τα δικαιώματα των καταναλωτών να κάνουν αγωγές για ζημιές που προκύπτουν από τη λήψη ενός συγκεκριμένου φαρμάκου. Επίσης, ενέκριναν το Νόμος περί Μείωσης Παραγραφής, το οποίο έθεσε χρονικό όριο στο πότε κάποιος θα μπορούσε να μηνύσει μετά από τραυματισμό ή θάνατο που προκλήθηκε από φαρμακευτική αγωγή. Με την πάροδο των ετών, η ALEC έχει προωθήσει πολλά άλλα λογαριασμοί φιλικοί προς τα φαρμακευτικά προϊόντα αυτό θα: αποδυνάμωνε την εποπτεία του FDA σε νέα φάρμακα και θεραπείες, θα περιόριζε την εξουσία του FDA στη διαφήμιση φαρμάκων και θα αντιτίθετο στους κανονισμούς σχετικά με τα οικονομικά κίνητρα για τους γιατρούς να συνταγογραφούν συγκεκριμένα φάρμακα. Αλλά αυτό που κάνει αυτές τις συνεργασίες του ALEC να φαίνονται ιδιαίτερα προβληματικές είναι ότι υπάρχει μικρή διαφάνεια — όλα αυτά συμβαίνουν κεκλεισμένων των θυρών. Οι ηγέτες του Κογκρέσου και άλλα μέλη επιτροπών που συμμετέχουν στην ALEC δεν υποχρεούνται να δημοσιεύουν κανένα αρχείο των συναντήσεών τους και άλλων επικοινωνιών τους με φαρμακευτικούς λομπίστες και ο κατάλογος των μελών της ALEC είναι απολύτως εμπιστευτικός. Το μόνο που γνωρίζουμε είναι ότι το 2020, περισσότερα από τα δύο τρίτα του Κογκρέσου — 72 γερουσιαστές και 302 μέλη της Βουλής των Αντιπροσώπων — εξαργύρωσαν μια επιταγή προεκλογικής εκστρατείας από μια φαρμακευτική εταιρεία.
Έρευνα για τη Χρηματοδότηση των Μεγάλων Φαρμακευτικών Εταιρειών
Το κοινό συνήθως βασίζεται στην έγκριση κυβερνητικών υπηρεσιών για να αποφασίσει εάν ένα νέο φάρμακο, εμβόλιο ή ιατρική συσκευή είναι ασφαλές και αποτελεσματικό. Και αυτές οι υπηρεσίες, όπως ο FDA, βασίζονται στην κλινική έρευνα. Όπως έχει ήδη διαπιστωθεί, οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες είναι διαβόητες για το ότι στρέφουν την προσοχή τους σε ισχυρούς κυβερνητικούς αξιωματούχους. Να μια ακόμη πιο σοβαρή αλήθεια: Η πλειονότητα της επιστημονικής έρευνας χρηματοδοτείται από τις φαρμακευτικές εταιρείες.
Όταν ο New England Journal of Medicine (NEJM) δημοσίευσαν 73 μελέτες για νέα φάρμακα κατά τη διάρκεια ενός μόνο έτους, διαπίστωσαν ότι ένα εκπληκτικό 82% αυτών είχε χρηματοδοτηθεί από τη φαρμακευτική εταιρεία που πωλούσε το προϊόν, το 68% είχε συγγραφείς που ήταν υπάλληλοι της εν λόγω εταιρείας και το 50% είχε επικεφαλής ερευνητές που δέχτηκε χρήματα από φαρμακευτική εταιρεία. Σύμφωνα με Έρευνα 2013 που διεξάγεται στο Νομικό Κολλέγιο του Πανεπιστημίου της Αριζόνα, ακόμη και όταν οι φαρμακευτικές εταιρείες δεν χρηματοδοτούν άμεσα την έρευνα, οι μέτοχοι, οι σύμβουλοι, οι διευθυντές και τα στελέχη των εταιρειών συμμετέχουν σχεδόν πάντα στη διεξαγωγή της. Μια έκθεση του 2017 από το επιστημονικό περιοδικό με αξιολόγηση από ομότιμους Το BMJ έδειξε επίσης ότι περίπου οι μισοί συντάκτες ιατρικών περιοδικών λαμβάνουν πληρωμές από φαρμακευτικές εταιρείες, με τη μέση πληρωμή ανά συντάκτη να κυμαίνεται γύρω στα 28,000 δολάρια. Αλλά αυτά τα στατιστικά στοιχεία είναι ακριβή μόνο εάν οι ερευνητές και οι συντάκτες είναι διαφανείς σχετικά με τις πληρωμές από τις φαρμακευτικές εταιρείες. Και ένα Ερευνητική ανάλυση του 2022 δύο από τα πιο σημαντικά ιατρικά περιοδικά διαπίστωσαν ότι το 81% των συγγραφέων της μελέτης δεν αποκάλυψαν εκατομμύρια σε πληρωμές από φαρμακευτικές εταιρείες, όπως απαιτείται.
Δυστυχώς, αυτή η τάση δεν δείχνει σημάδια επιβράδυνσης. Ο αριθμός των κλινικών δοκιμών που χρηματοδοτούνται από τη φαρμακευτική βιομηχανία έχει... αναρρίχηση κάθε χρόνο από το 2006, σύμφωνα με έκθεση του Πανεπιστημίου John Hopkins, ενώ ανεξάρτητες μελέτες ήταν πιο δύσκολο να βρεθούν. Και υπάρχουν ορισμένες σοβαρές συνέπειες από αυτές τις συγκρούσεις συμφερόντων. Πάρτε για παράδειγμα το Avandia, ένα φάρμακο για τον διαβήτη που παράγεται από την GlaxoSmithCline (GSK). Το Avandia τελικά συνδέεται με δραματικά αυξημένο κίνδυνο καρδιακών προσβολών και καρδιακής ανεπάρκειας. Και ένα BMJ αναφέρουν αποκάλυψε ότι σχεδόν το 90% των επιστημόνων που αρχικά έγραψαν θετικά άρθρα για την Avandia είχαν οικονομικούς δεσμούς με την GSK.
Αλλά εδώ είναι το ανησυχητικό: αν η φαρμακευτική βιομηχανία μεροληπτεί με επιτυχία την επιστήμη, τότε αυτό σημαίνει ότι οι γιατροί που βασίζονται στην επιστήμη είναι μεροληπτικοί στις αποφάσεις συνταγογράφησης.
Εκεί που τα όρια θολώνουν είναι με την «εγγραφή φαντασμάτων». Τα στελέχη των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών γνωρίζουν ότι οι πολίτες είναι πολύ πιο πιθανό να εμπιστευτούν μια έκθεση που έχει γραφτεί από έναν γιατρό πιστοποιημένο από το διοικητικό συμβούλιο παρά έναν από τους εκπροσώπους τους. Γι' αυτό... πληρωμή οι γιατροί να αναφέρουν τα ονόματά τους ως συγγραφείς — παρόλο που οι γιατροί είχαν ελάχιστη έως καθόλου συμμετοχή στην έρευνα και η έκθεση γράφτηκε στην πραγματικότητα από την φαρμακευτική εταιρεία. Αυτή η πρακτική ξεκίνησε στις δεκαετίες του '50 και του '60 όταν στελέχη της καπνοβιομηχανίας ζητούσαν με αγωνία να αποδείξουν ότι τα τσιγάρα δεν προκαλούν καρκίνο (προειδοποίηση για spoiler: το κάνουν!), ανέθεσαν σε γιατρούς να γράψουν το όνομά τους σε έγγραφα που υπονόμευαν τους κινδύνους του καπνίσματος.
Είναι ακόμα μια αρκετά κοινή τακτική σήμερα: περισσότερο από ένα στα 10 άρθρα δημοσιευμένο στο NEJM συν-γράφηκε από έναν ghostwriter. Ενώ ένα πολύ μικρό ποσοστό ιατρικών περιοδικών έχει σαφείς πολιτικές κατά της ghostwriting, εξακολουθεί να είναι τεχνικά νόμιμο — παρά το γεγονός ότι οι συνέπειες μπορεί να είναι θανατηφόρες.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα: στα τέλη της δεκαετίας του '90 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000, η Merck πλήρωσε για 73 άρθρα που έχουν γραφτεί από τρίτους για να τονίσει τα οφέλη του φαρμάκου Vioxx για την αρθρίτιδα. Αργότερα αποκαλύφθηκε ότι η Merck δεν ανέφερε όλα τα καρδιακά επεισόδια που βίωσαν οι συμμετέχοντες στη δοκιμή. Στην πραγματικότητα, μια μελέτη που δημοσιεύτηκε στο NEJM αποκάλυψε ότι εκτιμάται ότι 160,000 Αμερικανοί υπέστησαν καρδιακές προσβολές ή εγκεφαλικά επεισόδια από τη λήψη Vioxx. Η έρευνα αυτή διεξήχθη από τον Δρ. David Graham, Αναπληρωτή Διευθυντή του Γραφείου Ασφάλειας Φαρμάκων του FDA, ο οποίος, όπως ήταν εύλογο, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το φάρμακο δεν ήταν ασφαλές. Αλλά το Γραφείο Νέων Φαρμάκων του FDA, το οποίο όχι μόνο ήταν υπεύθυνο για την αρχική έγκριση του Vioxx αλλά και για τη ρύθμισή του, προσπάθησε να αποκρύψει τα ευρήματά του.
«Με πιέσανε να αλλάξω τα συμπεράσματα και τις συστάσεις μου και ουσιαστικά με απείλησαν ότι αν δεν τα άλλαζα, δεν θα μου επιτρεπόταν να παρουσιάσω την εργασία στο συνέδριο», είπε. έγραψε στην κατάθεσή του στη Γερουσία των ΗΠΑ το 2004 στο Vioxx. «Ένας διευθυντής ασφάλειας φαρμάκων συνέστησε να μου απαγορευτεί να παρουσιάσω την αφίσα στη συνάντηση».
Τελικά, Ο FDA εξέδωσε συμβουλευτική ανακοίνωση δημόσιας υγείας σχετικά με το Vioxx και η Merck απέσυρε αυτό το προϊόν. Αλλά ήταν λίγο αργά για επιπτώσεις — 38,000 από αυτούς που έλαβαν Vioxx που υπέστη καρδιακές προσβολές είχε ήδη πεθάνει. Ο Γκράχαμ το χαρακτήρισε αυτό ως «βαθιά ρυθμιστική αποτυχία» προσθέτοντας ότι τα επιστημονικά πρότυπα που εφαρμόζει ο FDA για την ασφάλεια των φαρμάκων «εγγυώνται ότι τα μη ασφαλή και θανατηφόρα φάρμακα θα παραμείνουν στην αγορά των ΗΠΑ».
Αυτό δεν θα πρέπει να αποτελεί έκπληξη, αλλά έρευνες έχουν επίσης επανειλημμένα δείξει ότι μια εργασία που γράφεται από μια φαρμακευτική εταιρεία είναι πιο πιθανό να τονίσει τα οφέλη ενός φαρμάκου, εμβολίου ή συσκευής, ενώ υποβαθμίζει τους κινδύνους. (Αν θέλετε να κατανοήσετε περισσότερα για αυτήν την πρακτική, μια πρώην ghostwriter περιγράφει όλους τους ηθικούς λόγους για τους οποίους παραιτήθηκε από αυτή τη δουλειά σε μια PLoS Medicine αναφέρουν.) Ενώ οι ανεπιθύμητες ενέργειες του φαρμάκου εμφανίζονται σε 95% της κλινικής έρευνας, μόνο το 46% των δημοσιευμένων αναφορών τα αποκαλύπτουν. Φυσικά, όλα αυτά συχνά καταλήγουν να παραπλανούν τους γιατρούς ώστε να πιστεύουν ότι ένα φάρμακο είναι ασφαλέστερο από ό,τι είναι στην πραγματικότητα.
Η επιρροή των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών στους γιατρούς
Οι φαρμακευτικές εταιρείες δεν πληρώνουν απλώς τους συντάκτες και τους συγγραφείς ιατρικών περιοδικών για να κάνουν τα προϊόντα τους να φαίνονται καλά. Υπάρχει μια μακρά, άθλια ιστορία φαρμακευτικών εταιρειών που δίνουν κίνητρα στους γιατρούς να συνταγογραφούν τα προϊόντα τους. μέσω οικονομικών ανταμοιβώνΓια παράδειγμα, η Pfizer και η AstraZeneca χορήγησαν συνδυασμένα 100 εκατομμύρια δολάρια σε γιατρούς το 2018, με κάποια κέρδη από 6 εκατομμύρια δολάρια έως 29 εκατομμύρια δολάρια σε ένα χρόνο. Και η έρευνα έχει δείξει ότι αυτή η στρατηγική λειτουργεί: όταν οι γιατροί δέχονται αυτά τα δώρα και τις πληρωμές, είναι σημαντικά πιο πιθανό να συνταγογραφήσουν φάρμακα αυτών των εταιρειών. Μου έρχεται στο μυαλό η Novartis — η εταιρεία που είναι διάσημα ξόδεψε πάνω από 100 εκατομμύρια δολάρια πληρώνοντας για τα πολυτελή γεύματα των γιατρών, τις εξόδους για γκολφ και άλλα, ενώ παράλληλα παρείχαν ένα γενναιόδωρο πρόγραμμα μίζων που τους έκανε πλουσιότερους κάθε φορά που τους συνταγογράφησαν συγκεκριμένα φάρμακα για την αρτηριακή πίεση και τον διαβήτη.
Σημείωση: η πύλη Open Payments περιέχει ένα έξυπνη μικρή βάση δεδομένων όπου μπορείτε να μάθετε αν κάποιος από τους δικούς σας γιατρούς έλαβε χρήματα από φαρμακευτικές εταιρείες. Γνωρίζοντας ότι η μητέρα μου είχε μπει σε μια λίστα με φάρμακα που δεν έπρεπε να πληρώσει μετά από ένα σχεδόν θανατηφόρο τροχαίο ατύχημα, ήμουν περίεργος - γι' αυτό έκανα μια γρήγορη αναζήτηση για τους παρόχους της. Ενώ ο οικογενειακός της γιατρός έλαβε μόνο ένα μέτριο ποσό από την Pfizer και την AstraZeneca, ο προηγούμενος ψυχίατρός της - ο οποίος συνταγογράφησε ένα κοκτέιλ αντενδείκνυτων φαρμάκων χωρίς να την αντιμετωπίσει αυτοπροσώπως - εισέπραξε τετραψήφιες πληρωμές από φαρμακευτικές εταιρείες. Και ο ειδικός στην αντιμετώπιση του πόνου, ο οποίος της συνταγογράφησε εκπληκτικές δόσεις οπιοειδών παυσίπονων για περισσότερα από 20 χρόνια (πολύ περισσότερο από την 5ήμερη οδηγία ασφαλείας), αποκόμιζε χιλιάδες δολάρια από την Purdue Pharma, γνωστή και ως ο βασικός παράγοντας της κρίσης των οπιοειδών.
Η Purdue είναι πλέον διαβόητη για την άγρια επιθετική καμπάνια OxyContin τη δεκαετία του '90. Εκείνη την εποχή, η εταιρεία την παρουσίαζε ως ένα μη εθιστικό φάρμακο-θαύμα για τους πάσχοντες από πόνο. Εσωτερικά email δείχνουν ότι οι εκπρόσωποι πωλήσεων της Pursue είχαν λάβει οδηγίες να «Πουλήστε, πουλήστε, πουλήστε» OxyContin, και όσο περισσότερο μπορούσαν να πιέσουν, τόσο περισσότερο ανταμείβονταν με προαγωγές και μπόνους. Με τα διακυβεύματα τόσο υψηλά, αυτοί οι εκπρόσωποι δεν σταματούσαν πουθενά για να πείσουν τους γιατρούς να συμμετάσχουν — φτάνοντας μάλιστα στο σημείο να στείλτε κουτιά με ντόνατς που γράφουν «OxyContin» σε αμετάπειστους γιατρούς. Το Purdue είχε σκοντάψει στο τέλειο σύστημα για την αποκόμιση τεράστιων κερδών — από τον πόνο των άλλων ανθρώπων.
Αργότερα, η τεκμηρίωση απέδειξε ότι όχι μόνο το Purdue γνώριζε ότι ήταν εξαιρετικά εθιστικό και ότι πολλοί άνθρωποι το καταχρώνταν, αλλά ότι ενθάρρυναν επίσης τους γιατρούς να συνεχίσουν συνταγογραφώντας ολοένα και υψηλότερες δόσεις του (και τους έστειλαν σε πολυτελείς διακοπές για κάποιο κίνητρο). Στην κατάθεσή του στο Κογκρέσο, ο στέλεχος της Purdue, Paul Goldenheim, έπαιξε χαζά σχετικά με τον εθισμό και τα ποσοστά υπερβολικής δόσης από το OxyContin, αλλά τα email που αποκαλύφθηκαν αργότερα έδειξαν ότι ζήτησε από τους συναδέλφους του να αφαιρέσουν όλες τις αναφορές για εθισμό από την αλληλογραφία τους σχετικά με το φάρμακο. Ακόμα και αφού αποδείχθηκε στο δικαστήριο ότι η Purdue διέθεσε δόλια το OxyContin ενώ κρύβοντας την εθιστική του φύση, κανείς από την εταιρεία δεν πέρασε ούτε μια μέρα πίσω από τα κάγκελα. Αντ' αυτού, η εταιρεία δέχτηκε ένα χαστούκι στον καρπό και ένα $ 600 εκατομμύρια λεπτά για πλημμέλημα, το ισοδύναμο μιας κλήσης για υπερβολική ταχύτητα σε σύγκριση με τα 9 δισεκατομμύρια δολάρια που κέρδισαν από το OxyContin μέχρι το 2006. Εν τω μεταξύ, χάρη στην απερισκεψία του Purdue, περισσότεροι από 247,000 άνθρωποι πέθανε από υπερβολική δόση συνταγογραφούμενων οπιοειδώνμεταξύ 1999 και 2009. Και αυτό δεν περιλαμβάνει καν όλους τους ανθρώπους που πέθαναν από υπερβολική δόση ηρωίνης όταν το OxyContin δεν ήταν πλέον διαθέσιμο σε αυτούς. ΝΙΗαναφέρει ότι το 80% των ανθρώπων που κάνουν χρήση ηρωίνης ξεκίνησαν κάνοντας κατάχρηση συνταγογραφούμενων οπιοειδών.
Η πρώην εκπρόσωπος πωλήσεων Carol Panara μου είπε σε μια συνέντευξη ότι όταν αναπολεί την εποχή που εργάστηκε στην Purdue, όλα μοιάζουν με «κακό όνειρο». Η Panara άρχισε να εργάζεται για την Purdue το 2008, ένα χρόνο μετά την εταιρεία. δήλωσε ένοχος για κατηγορίες «παραποίησης επωνυμίας»για το OxyContin. Σε αυτό το σημείο, η Purdue «ανασυντάσσονταν και επεκτεινόταν», λέει ο Panara, και για το σκοπό αυτό είχε αναπτύξει μια έξυπνη νέα προσέγγιση για να βγάζει χρήματα από το OxyContin: οι αντιπρόσωποι πωλήσεων στόχευαν πλέον σε γενικούς ιατρούς και οικογενειακούς γιατρούς, αντί μόνο σε ειδικούς διαχείρισης πόνου. Επιπλέον, η Purdue σύντομα εισήγαγε τρεις νέες περιεκτικότητες για το OxyContin: 15, 30 και 60 χιλιοστόγραμμα, δημιουργώντας μικρότερες αυξήσεις που ο Panara πιστεύει ότι στόχευαν στο να κάνουν τους γιατρούς να αισθάνονται πιο άνετα να αυξάνουν τις δόσεις των ασθενών τους. Σύμφωνα με τον Panara, υπήρχαν εσωτερικές εταιρικές κατατάξεις για τους αντιπροσώπους πωλήσεων με βάση τον αριθμό των συνταγών για κάθε περιεκτικότητα OxyContin στην περιοχή τους.
«Ήταν ύπουλοι», είπε. «Το σχέδιό τους ήταν να πείσουν σε αυτούς τους γιατρούς την ιδέα να ξεκινήσουν με 10 χιλιοστόγραμμα, που είναι πολύ χαμηλή δόση, γνωρίζοντας πολύ καλά ότι μόλις ξεκινήσουν αυτή τη διαδικασία, αυτό είναι το μόνο που χρειάζονται. Γιατί τελικά, θα αναπτύξουν ανοχή και θα χρειαστούν υψηλότερη δόση».
Περιστασιακά, οι γιατροί εξέφραζαν ανησυχίες για το ενδεχόμενο κάποιος ασθενής να εθιστεί, αλλά ο Purdue είχε ήδη αναπτύξει έναν τρόπο να το παρακάμψει. Οι αντιπρόσωποι πωλήσεων όπως ο Panara είχαν διδαχθεί να καθησυχάζουν αυτούς τους γιατρούς ότι κάποιος που πονάει μπορεί να εμφανίσει συμπτώματα που μοιάζουν με εθισμό, τα οποία ονομάζονται «ψευδοεθισμός», αλλά αυτό δεν σήμαινε ότι ήταν πραγματικά εθισμένος. Υπάρχει χωρίς επιστημονικά στοιχεία για να υποστηρίξει ότι αυτή η ιδέα είναι νόμιμη, φυσικά. Αλλά το πιο ανησυχητικό; Οι εκπρόσωποι εκπαιδεύτηκαν να λένε στους γιατρούς ότι ο «ψευδοεθισμός» σηματοδοτούσε ότι ο πόνος του ασθενούς δεν αντιμετωπιζόταν αρκετά καλά και η λύση ήταν απλώς να συνταγογραφηθεί ένα υψηλότερη δόση της ΟξυΚοντίνης.
Η Panara τελικά εγκατέλειψε το Purdue το 2013. Ένα από τα κρίσιμα σημεία ήταν όταν δύο φαρμακεία στην περιοχή της ληστεύτηκαν με την απειλή όπλου ειδικά για το OxyContin. Το 2020, το Purdue δήλωσε ένοχος για τρεις ποινικές κατηγορίες σε μια συμφωνία ύψους 8.3 δισεκατομμυρίων δολαρίων, αλλά η εταιρεία βρίσκεται τώρα υπό δικαστική προστασία μετά την υποβολή αίτησης πτώχευσης. Παρά όλη τη ζημιά που έχει προκληθεί, οι πολιτικές του FDA για την έγκριση οπιοειδών παραμένουν ουσιαστικά αμετάβλητες.
Πίστωσης Φωτογραφία: Τζένιφερ Ντέρμπαν
Η Purdue πιθανότατα δεν θα μπορούσε να το πετύχει αυτό αν δεν υπήρχε ο εξεταστής του FDA, Curtis Wright, και ο βοηθός του Douglas Kramer. Ενώ η Purdue επεδίωκε την έγκριση του Wright για το OxyContin, η Wright ακολούθησε μια εντελώς αμφιλεγόμενη προσέγγιση στην αίτησή τους, δίνοντας εντολή στην εταιρεία να ταχυδρομήσει έγγραφα στο γραφείο του στο σπίτι του αντί του FDA, και προσλαμβάνοντας υπαλλήλους της Purdue για να τον βοηθήσουν να εξετάσει δοκιμές σχετικά με την ασφάλεια του φαρμάκου. Ο Νόμος για τα Τρόφιμα, τα Φάρμακα και τα Καλλυντικά απαιτεί από τον FDA να έχει πρόσβαση σε τουλάχιστον δύο τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές πριν χαρακτηρίσει ένα φάρμακο ως ασφαλές και αποτελεσματικό, αλλά στην περίπτωση του OxyContin, εγκρίθηκε με δεδομένα από μία μόνο πενιχρή μελέτη δύο εβδομάδων — σε ασθενείς με οστεοαρθρίτιδα, όχι λιγότερο.
Όταν τόσο ο Ράιτ όσο και ο Κράμερ έφυγαν από τον FDA, συνέχισαν Δουλεύω για κανέναν άλλο παρά για (τύμπανα, παρακαλώ) Purdue, με Ο Ράιτ κερδίζει τρεις φορές τον μισθό του από τον FDA. Παρεμπιπτόντως — αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα της διαβόητα αιμομικτικής σχέσης του FDA με τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες, που συχνά αναφέρεται ως «Η περιστρεφόμενη πόρτα». Στην πραγματικότητα, α 2018 Επιστήμη αναφέρουν αποκάλυψε ότι 11 από τους 16 κριτές του FDA κατέληξαν στις ίδιες εταιρείες για τις οποίες είχαν ρυθμίσει προϊόντα.
Ενώ έκανε μια ανεξάρτητη έρευνα, ο συγγραφέας του «Empire of Pain» και New Yorker Ο αρθρογράφος Patrick Radden Keefe προσπάθησε να αποκτήσει πρόσβαση σε τεκμηρίωση των επικοινωνιών του Wright με την Purdue κατά τη διάρκεια της διαδικασίας έγκρισης του OxyContin.
«Ο FDA επέστρεψε και είπε: "Ω, είναι το πιο περίεργο πράγμα, αλλά δεν έχουμε τίποτα. Όλα είτε έχουν χαθεί είτε έχουν καταστραφεί"», είπε ο Keefe. είπε Τύχη σε μια συνέντευξη«Αλλά δεν είναι μόνο ο FDA. Είναι το Κογκρέσο, είναι το Υπουργείο Δικαιοσύνης, είναι μεγάλα τμήματα του ιατρικού κατεστημένου... το τεράστιο χρηματικό ποσό που εμπλέκεται, νομίζω, έχει οδηγήσει πολλούς από τους ελέγχους που θα έπρεπε να υπάρχουν στην κοινωνία όχι μόνο για την επίτευξη δικαιοσύνης, αλλά και για την προστασία μας ως καταναλωτές, να μην υπήρχαν επειδή είχαν υιοθετηθεί».
Οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες μπορεί να ευθύνονται για τη δημιουργία των οπιοειδών που προκάλεσαν αυτήν την καταστροφή στη δημόσια υγεία, αλλά ο FDA αξίζει εξίσου μεγάλο έλεγχο - επειδή οι αμέτρητες αποτυχίες του έπαιξαν επίσης ρόλο στην ενεργοποίηση της. Και πολλές από αυτές τις πιο πρόσφατες αποτυχίες συνέβησαν υπό την επίβλεψη της Δρ. Janet Woodcock. Ο Woodcock ήταν διορίστηκε προσωρινός επίτροπος του FDA Μόλις λίγες ώρες μετά την ορκωμοσία του Τζο Μπάιντεν ως προέδρου. Θα ήταν μια λογική επιλογή, όντας βετεράνος του FDA με 35 χρόνια εμπειρίας, αλλά από την άλλη είναι αδύνατο να ξεχαστεί ότι έπαιξε πρωταγωνιστικό ρόλο στη διαιώνιση της επιδημίας οπιοειδών από τον FDA. Είναι επίσης γνωστή για το ότι παρακάμπτει τους δικούς της επιστημονικούς συμβούλους όταν αυτοί ψηφίζουν κατά της έγκρισης ενός φαρμάκου.
Όχι μόνο ο Γούντκοκ εγκρίνει το OxyContin για παιδιά ηλικίας από 11 ετών, αλλά έδωσε επίσης το πράσινο φως σε αρκετά άλλα εξαιρετικά αμφιλεγόμενα οπιοειδή παυσίπονα παρατεταμένης αποδέσμευσης χωρίς επαρκή στοιχεία ασφάλειας ή αποτελεσματικότητας. Ένα από αυτά ήταν το Zohydro: το 2011, το Η συμβουλευτική επιτροπή του FDA ψήφισε με 11:2 κατά της έγκρισής του. λόγω ανησυχιών για την ασφάλεια σχετικά με την ακατάλληλη χρήση, αλλά ο Woodcock προχώρησε και το προώθησε ούτως ή άλλως. Υπό την επίβλεψη του Woodcock, ο FDA ενέκρινε επίσης το Opana, το οποίο είναι διπλάσια ισχύς από το OxyContin — μόνο και μόνο για να παρακαλέσει στη συνέχεια τον κατασκευαστή φαρμάκων να το αποσύρει από την αγορά 10 χρόνια αργότερα λόγω «κατάχρησης και χειραγώγησης». Και μετά υπήρχε το Dsuvia, ένα ισχυρό παυσίπονο 1,000 φορές ισχυρότερο από τη μορφίνη και 10 φορές πιο ισχυρό από τη φαιντανύληΣύμφωνα με έναν επικεφαλής μιας από τις συμβουλευτικές επιτροπές του FDA, ο αμερικανικός στρατός είχε βοηθήσει στην ανάπτυξη αυτού του συγκεκριμένου φαρμάκου και ο Woodcock είπε ότι υπήρχε «πίεση από το Πεντάγωνο» για να περάσει τις εγκρίσεις του. Το FBI, μέλη του Κογκρέσου, υποστηρικτές της δημόσιας υγείας και ειδικοί στην ασφάλεια των ασθενών αμφισβήτησε αυτή την απόφαση, επισημαίνοντας ότι με εκατοντάδες οπιοειδή που κυκλοφορούν ήδη στην αγορά, δεν υπάρχει ανάγκη για άλλο — ειδικά για ένα που ενέχει τόσο υψηλούς κινδύνους.
Πιο πρόσφατα, ο Woodcock διετέλεσε επικεφαλής θεραπευτικής για την Operation Warp Speed, επιβλέποντας την ανάπτυξη εμβολίου κατά της COVID-19.
Αγωγές, σκάνδαλα και συγκαλύψεις για τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες
Ενώ η μανία με το OxyContin είναι αναμφίβολα ένα από τα πιο προβεβλημένα παραδείγματα εξαπάτησης από τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες, υπάρχουν δεκάδες άλλες ιστορίες σαν κι αυτή. Ακολουθούν μερικές που ξεχωρίζουν:
Τη δεκαετία του 1980, η Bayer συνέχισε να πουλάει προϊόντα πήξης αίματος σε χώρες του τρίτου κόσμου, παρόλο που ήταν γνώριζαν πλήρως ότι τα προϊόντα αυτά είχαν μολυνθεί με HIV. Ο λόγος; Η «οικονομική επένδυση στο προϊόν θεωρήθηκε πολύ υψηλή για να καταστραφεί το απόθεμα». Όπως ήταν αναμενόμενο, περίπου 20,000 αιμοφιλικοί που είχαν εγχυθεί με αυτά τα μολυσμένα προϊόντα, βρέθηκαν θετικοί στον ιό HIV και τελικά ανέπτυξαν AIDS, και πολλοί αργότερα πέθαναν από αυτό.
Το 2004, η Johnson & Johnson δέχτηκε μια σειρά από αγωγές για... παράνομη προώθηση της χρήσης εκτός ενδείξεων του φαρμάκου τους για την καούρα, Propulsid, για παιδιά, παρά τα εσωτερικά ηλεκτρονικά μηνύματα της εταιρείας που επιβεβαίωναν σημαντικές ανησυχίες για την ασφάλεια (όπως θανάτους κατά τη διάρκεια των δοκιμών φαρμάκων). Η τεκμηρίωση από τις αγωγές έδειξε ότι δεκάδες μελέτες που χρηματοδοτήθηκαν από την Johnson & Johnson και τόνιζαν τους κινδύνους αυτού του φαρμάκου δεν δημοσιεύθηκαν ποτέ.
Ο FDA εκτιμά ότι το Avandia της GSK προκάλεσε 83,000 καρδιακές προσβολές μεταξύ 1999 και 2007. Εσωτερικά έγγραφα της GSK αποδεικνύουν ότι όταν άρχισαν να μελετούν τις επιδράσεις του φαρμάκου ήδη από το 1999, ανακάλυψαν ότι προκαλούσε υψηλότερο κίνδυνο καρδιακών προσβολών από ένα παρόμοιο φάρμακο που επρόκειτο να αντικαταστήσει. Αντί να δημοσιεύσουν αυτά τα ευρήματα, πέρασαν μια δεκαετία αποκρύπτοντάς τα παράνομα (και εν τω μεταξύ, τραπεζικές εργασίες 3.2 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως για αυτό το φάρμακο έως το 2006). Τέλος, ένα 2007 New England Journal of MedicineΜελέτη συνέδεσε την Avandia με 43% αυξημένο κίνδυνο καρδιακών προσβολών και 64% αυξημένο κίνδυνο θανάτου από καρδιακές παθήσεις. Η Avandia εξακολουθεί να είναι εγκεκριμένη από τον FDA και διαθέσιμη στις ΗΠΑ.
Σε 2009, Η Pfizer αναγκάστηκε να πληρώσει 2.3 δισεκατομμύρια δολάρια, ο μεγαλύτερος διακανονισμός για απάτη στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης στην ιστορία εκείνη την εποχή, για την καταβολή παράνομων μιζών σε γιατρούς και την προώθηση χρήσεων των φαρμάκων της εκτός ενδείξεων. Συγκεκριμένα, ένας πρώην υπάλληλος αποκάλυψε ότι οι εκπρόσωποι της Pfizer ενθαρρύνονταν και είχαν κίνητρα να πουλήσουν το Bextra και 12 άλλα φάρμακα για παθήσεις για τις οποίες δεν είχαν ποτέ εγκριθεί από τον FDA, και σε δόσεις έως και οκτώ φορές μεγαλύτερες από αυτές που συνιστώνται. «Αναμενόταν να αυξήσω τα κέρδη μου με κάθε κόστος, ακόμη και όταν οι πωλήσεις σήμαιναν ότι θα έθετε σε κίνδυνο ζωές». είπε ο πληροφοριοδότης.
Όταν ανακαλύφθηκε ότι η AstraZeneca προωθούσε το αντιψυχωσικό φάρμακο Seroquel για χρήσεις που δεν είχαν εγκριθεί από τον FDA ως ασφαλείς και αποτελεσματικές, η εταιρεία δέχτηκε επίθεση... πρόστιμο 520 εκατομμυρίων δολαρίων το 2010. Επί χρόνια, η AstraZeneca ενθάρρυνε ψυχιάτρους και άλλους γιατρούς να συνταγογραφούν Seroquel για ένα ευρύ φάσμα φαινομενικά άσχετων παθήσεων εκτός ενδείξεων, όπως η νόσος Αλτσχάιμερ, η διαχείριση θυμού, η ΔΕΠΥ, η άνοια, η διαταραχή μετατραυματικού στρες και η αϋπνία. Η AstraZeneca παραβίασε επίσης τον ομοσπονδιακό νόμο κατά των μιζών, πληρώνοντας γιατρούς για να διαδώσουν την πληροφορία σχετικά με αυτές τις μη εγκεκριμένες χρήσεις του Seroquel μέσω διαφημιστικών διαλέξεων και κατά τη διάρκεια ταξιδιών σε θέρετρα.
Το 2012, η GSK πλήρωσε πρόστιμο 3 δισεκατομμυρίων δολαρίων για δωροδοκία γιατρών πετώντας αυτούς και τους συζύγους τους σε πεντάστερα θέρετρα, και για παράνομη προώθηση φαρμάκων για χρήσεις εκτός ενδείξεων. Το χειρότερο είναι ότι η GSK απέκρυψε τα αποτελέσματα κλινικών δοκιμών που έδειξαν ότι το αντικαταθλιπτικό της Paxil όχι μόνο δεν λειτουργεί σε εφήβους και παιδιά, αλλά το πιο ανησυχητικό είναι ότι μπορεί αυξάνουν την πιθανότητα αυτοκτονικών σκέψεων σε αυτήν την ομάδα. Το 1998 Εσωτερικό υπόμνημα της GSK αποκάλυψε ότι η εταιρεία απέκρυψε σκόπιμα αυτά τα δεδομένα για να ελαχιστοποιήσει τυχόν «πιθανές αρνητικές εμπορικές επιπτώσεις».
Το 2021, ένας πρώην αντιπρόσωπος πωλήσεων της AstraZeneca μήνυσε τον πρώην εργοδότη της, ισχυριζόμενη ότι την απέλυσαν επειδή αρνήθηκε να προωθήσει φάρμακα για χρήσεις που δεν είχαν εγκριθεί από τον FDA. Η υπάλληλος ισχυρίζεται ότι σε επανειλημμένες περιπτώσεις, εξέφρασε ανησυχίες στον προϊστάμενό της σχετικά με «παραπλανητικές» πληροφορίες που δεν είχαν επαρκή υποστήριξη από την ιατρική έρευνα και προωθήσεις εκτός ενδείξεων ορισμένων φαρμάκων. Ο προϊστάμενός της φέρεται όχι μόνο να αγνόησε αυτές τις ανησυχίες, αλλά την πίεσε να εγκρίνει δηλώσεις με τις οποίες δεν συμφωνούσε και την απείλησε να την απομακρύνει από περιφερειακές και εθνικές θέσεις εάν δεν συμμορφωνόταν. Σύμφωνα με την ενάγουσα, έχασε αύξηση και μπόνους επειδή αρνήθηκε να παραβιάσει τον νόμο.
Στις αρχές του 2022, ένα συμβούλιο του Εφετείου της Ουάσινγκτον επανέφερε μια αγωγή κατά των Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Roche και GE Healthcare, η οποία ισχυρίζεται ότι... βοήθησε στη χρηματοδότηση τρομοκρατικών επιθέσεων εναντίον Αμερικανών στρατιωτικών και άλλων Αμερικανών στο Ιράκ. Η αγωγή ισχυρίζεται ότι από το 2005 έως το 2011, αυτές οι εταιρείες προσέφεραν τακτικά δωροδοκίες (συμπεριλαμβανομένων δωρεάν φαρμάκων και ιατρικών συσκευών) συνολικά εκατομμύρια δολάρια ετησίως στο Υπουργείο Υγείας του Ιράκ προκειμένου να εξασφαλίσουν συμβόλαια για ναρκωτικά. Αυτές οι διαφθορές πληρωμές φέρονται στη συνέχεια να χρηματοδότησαν όπλα και εκπαίδευση για τον Στρατό Μαχντί, ο οποίος μέχρι το 2008 θεωρούνταν σε μεγάλο βαθμό μια από τις πιο επικίνδυνες ομάδες στο Ιράκ.
Ένας άλλος ιδιαίτερα ανησυχητικός παράγοντας είναι ότι οι φαρμακευτικές εταιρείες διεξάγουν έναν συνεχώς αυξανόμενο αριθμό κλινικές δοκιμές σε χώρες του τρίτου κόσμου, όπου οι άνθρωποι μπορεί να είναι λιγότερο μορφωμένοι και υπάρχουν επίσης πολύ λιγότεροι κανονισμοί ασφαλείας. Η Pfizer's Πειραματικές δοκιμές του 1996 με Trovan σε παιδιά από τη Νιγηρίαμε μηνιγγίτιδα — χωρίς ενημερωμένη συγκατάθεση — είναι μόνο ένα αηδιαστικό παράδειγμα. Όταν ένας πρώην ιατρικός διευθυντής στο κεντρικό ερευνητικό τμήμα της Pfizer προειδοποίησε την εταιρεία τόσο πριν όσο και μετά τη μελέτη ότι οι μέθοδοί τους σε αυτή τη δοκιμή ήταν «ακατάλληλες και επικίνδυνες», απολύθηκε αμέσως. Οι οικογένειες των Νιγηριανών παιδιών που πέθαναν ή έμειναν τυφλά, με εγκεφαλική βλάβη ή παράλυτα μετά τη μελέτη μήνυσε την Pfizerκαι τελικά η εταιρεία εξωδικαστικός συμβιβασμόςΤο 1998, ο FDA ενέκρινε το Trovan μόνο για ενήλικες. Το φάρμακο αργότερα απαγορεύεται από τις ευρωπαϊκές αγορές λόγω αναφορών για θανατηφόρα ηπατική νόσο και περιορίζεται σε αυστηρά επείγουσα περίθαλψη στις ΗΠΑΗ Pfizer εξακολουθεί να αρνείται οποιαδήποτε αδικοπραγία.
«Νοσοκόμα προετοιμάζεται για τον εμβολιασμό παιδιών» by Συλλογή φωτογραφιών της Παγκόσμιας Τράπεζας έχει άδεια χρήσης κάτω από CC BY-NC-ND 2.0
Αλλά όλα αυτά είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. Αν θέλετε να εμβαθύνετε λίγο περισσότερο στην τρύπα του κουνελιού — και σας προειδοποιώ, είναι βαθιά — μια γρήγορη αναζήτηση στην Google για «μεγάλες φαρμακευτικές αγωγές» θα αποκαλύψει την κατάσταση του κλάδου. σκοτεινό ιστορικό δωροδοκίας, ανεντιμότητας και απάτης.
Στην πραγματικότητα, οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες τυχαίνει να είναι η ο μεγαλύτερος απατεώνας της ομοσπονδιακής κυβέρνησης όταν πρόκειται για το Νόμος περί ψευδών ισχυρισμών, αλλιώς γνωστός ως «Νόμος Λίνκολν». Κατά τη διάρκεια της συνέντευξής μας, η Πανάρα μου είπε ότι έχει φίλους που εξακολουθούν να εργάζονται για μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες και οι οποίοι θα ήταν πρόθυμοι να μιλήσουν για παράνομη δραστηριότητα που έχουν παρατηρήσει, αλλά φοβούνται πολύ μήπως μπουν στη μαύρη λίστα του κλάδου. Μια πρόσφατα προτεινόμενη ενημέρωση του Νόμου περί Ψευδών Ισχυρισμών θα βοηθούσε στην προστασία και την υποστήριξη των καταγγελλόντων στις προσπάθειές τους να θεωρήσουν τις φαρμακευτικές εταιρείες υπεύθυνες, συμβάλλοντας στην αποτροπή αυτού του είδους αντιποίνων και καθιστώντας πιο δύσκολο για τις εταιρείες που κατηγορούνται να απορρίψουν αυτές τις υποθέσεις. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Pfizer, AstraZeneca, Merck και μια σειρά από άλλες μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες βρίσκονται αυτή τη στιγμή... άσκηση πίεσης για την παρεμπόδιση της ενημέρωσηςΦυσικά, δεν θα ήθελαν να διευκολύνουν τους πρώην υπαλλήλους να αποκαλύψουν τις παραβάσεις τους, κάτι που ενδεχομένως θα τους κοστίσει δισεκατομμύρια περισσότερα σε πρόστιμα.
Κάτι που πρέπει να έχετε κατά νου: αυτοί είναι οι ίδιοι άνθρωποι που παρήγαγαν, διοχέτευσαν στην αγορά και επωφελούνται από τα εμβόλια κατά της COVID-19. Οι ίδιοι άνθρωποι που χειραγωγούν την έρευνα, πληρώνουν τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων για να προωθήσουν τα φάρμακά τους, καλύπτουν τα αρνητικά αποτελέσματα της έρευνας για να αποφύγουν οικονομικές απώλειες και εν γνώσει τους θέτουν σε κίνδυνο αθώους πολίτες. Οι ίδιοι άνθρωποι που είπαν στην Αμερική: «Πάρτε όσο OxyContin θέλετε όλο το εικοσιτετράωρο! Είναι πολύ ασφαλές και δεν είναι εθιστικό!» (ενώ γελούσαν μέχρι την τράπεζα).
Αναρωτηθείτε, λοιπόν, το εξής: αν ένας σύντροφος, φίλος ή μέλος της οικογένειάς σας έχει πει επανειλημμένα ψέματα — και όχι απλώς μικρά, αθώα ψέματα, αλλά μεγάλα που θέτουν σε κίνδυνο την υγεία και την ασφάλειά σας — θα συνεχίζατε να τους εμπιστεύεστε;
Υποστηρίζοντας τις Τέσσερις Μεγάλες: τις Μεγάλες Φαρμακευτικές Εταιρείες και τον FDA, τον ΠΟΥ, τα NIH, το CDC
Ξέρω τι σκέφτεστε. Οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες είναι ανήθικες και τα καταστροφικά λάθη του FDA είναι μια ντουζίνα - παλιά νέα. Αλλά τι γίνεται με οργανισμούς και φορείς όπως τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH), ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) και τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC); Δεν έχουν την υποχρέωση να παρέχουν αμερόληπτη καθοδήγηση για την προστασία των πολιτών; Μην ανησυχείτε, φτάνω εκεί.
The Οι οδηγίες του ΠΟΥ έχουν αναμφισβήτητη επιρροή σε όλο τον κόσμο. Για το μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας αυτού του οργανισμού, που χρονολογείται από το 1948, δεν μπορούσε να λάβει δωρεές από φαρμακευτικές εταιρείες — μόνο από κράτη μέλη. Αλλά αυτό άλλαξε το 2005όταν ο ΠΟΥ ενημέρωσε την οικονομική του πολιτική για να επιτρέψει την είσοδο ιδιωτικών κεφαλαίων στο σύστημά του. Έκτοτε, ο ΠΟΥ έχει δέχτηκε πολλές οικονομικές συνεισφορές από μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείεςΣτην πραγματικότητα, σήμερα χρηματοδοτείται μόνο κατά 20% από τα κράτη μέλη, με ένα εντυπωσιακό 80% της χρηματοδότησης να προέρχεται από ιδιώτες δωρητές. Για παράδειγμα, το Ίδρυμα Μπιλ και Μελίντα Γκέιτς (BMGF) είναι πλέον ένας από τους κύριους χορηγούς του, παρέχοντας έως και το 13% των κεφαλαίων της - σχετικά με 250-300 εκατομμύρια δολάρια ετησίωςΣτις μέρες μας, το BMGF παρέχει περισσότερες δωρεές στον ΠΟΥ από ό,τι το ολόκληρες οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Ο Δρ. Αράτα Κότσι, πρώην επικεφαλής του προγράμματος ελονοσίας του ΠΟΥ, εξέφρασε ανησυχίες στη γενική διευθύντρια Δρ. Μάργκαρετ Τσαν το 2007 ότι η λήψη των χρημάτων του BMGF θα μπορούσε να έχει «μακροπρόθεσμες, σε μεγάλο βαθμό ακούσιες συνέπειες», συμπεριλαμβανομένης της «καταστολής της ποικιλομορφίας απόψεων μεταξύ των επιστημόνων».
«Οι μεγάλες ανησυχίες είναι ότι το Ίδρυμα Γκέιτς δεν είναι πλήρως διαφανές και υπόλογο», δήλωσε στον Lawrence Gostin, διευθυντή του Συνεργατικού Κέντρου του ΠΟΥ για το Εθνικό και Παγκόσμιο Δίκαιο Υγείας. Ντεβξ σε μια συνέντευξη. «Ασκώντας τέτοια επιρροή, θα μπορούσε να κατευθύνει τις προτεραιότητες του ΠΟΥ... Θα επέτρεπε σε έναν μόνο πλούσιο φιλάνθρωπο να καθορίσει την παγκόσμια ατζέντα για την υγεία».
Πίστωσης Φωτογραφία: Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας
Ρίξτε μια ματιά στη λίστα του ΠΟΥ με τους δωρητές και θα βρείτε μερικά άλλα γνωστά ονόματα όπως η AstraZeneca, η Bayer, η Pfizer, η Johnson & Johnson και η Merck.
Το NIH φαίνεται να έχει το ίδιο πρόβλημα. Ο επιστημονικός δημοσιογράφος Paul Thacker, ο οποίος στο παρελθόν εξέτασε τους οικονομικούς δεσμούς μεταξύ γιατρών και φαρμακευτικών εταιρειών ως επικεφαλής ερευνητής της Επιτροπής της Γερουσίας των Ηνωμένων Πολιτειών, έγραψε στο... Η εφημερίδα Washington Post ότι αυτός ο οργανισμός «συχνά αγνοούσε» πολύ «προφανείς» συγκρούσεις συμφερόντων. Ισχυρίστηκε επίσης ότι «οι δεσμοί του με τον κλάδο χρονολογούνται δεκαετίες πριν». Το 2018, ανακαλύφθηκε ότι μια μελέτη κατανάλωσης αλκοόλ αξίας 100 εκατομμυρίων δολαρίων που διοικούνταν από επιστήμονες του NIH ήταν χρηματοδοτούνται κυρίως από εταιρείες μπύρας και οινοπνευματωδών ποτώνΤα ηλεκτρονικά μηνύματα απέδειξαν ότι οι ερευνητές των NIH ήταν σε συχνή επαφή με αυτές τις εταιρείες κατά τον σχεδιασμό της μελέτης — η οποία, ιδού ένα σοκ — είχε ως στόχο να τονίσει τα οφέλη και όχι τους κινδύνους της μέτριας κατανάλωσης αλκοόλ. Έτσι, τα NIH τελικά αναγκάστηκαν να ακυρώσουν τη δοκιμή.
Και μετά υπάρχει το CDC. Παλαιότερα αυτός ο οργανισμός δεν μπορούσε να δεχτεί συνεισφορές από φαρμακευτικές εταιρείες, αλλά το 1992 ανακάλυψαν ένα παραθυράκι: μια νέα νομοθεσία που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο. τους επέτρεψε να δέχονται ιδιωτική χρηματοδότηση μέσω μη κερδοσκοπικού οργανισμού που ονομάζεται Ίδρυμα CDC. Μόνο από το 2014 έως το 2018, το Ίδρυμα CDC έλαβε 79.6 εκατομμύρια δολάρια από εταιρείες όπως η Pfizer, η Biogen και η Merck.
Φυσικά, εάν μια φαρμακευτική εταιρεία θέλει να εγκρίνει ένα φάρμακο, ένα εμβόλιο ή άλλο προϊόν, πρέπει πραγματικά να συμβιβαστεί με τον FDA. Αυτό εξηγεί γιατί το 2017, οι φαρμακευτικές εταιρείες πλήρωσαν ένα τεράστιο ποσό. 75% των προϋπολογισμών επιστημονικής αξιολόγησης του FDA, από 27% το 1993. Δεν ήταν πάντα έτσι. Αλλά το 1992, μια πράξη του Κογκρέσου άλλαξε τη ροή χρηματοδότησης του FDA, υποχρεωτική καταβολή «τελών χρήσης» από τις φαρμακευτικές εταιρείες, που βοηθούν τον FDA να επιταχύνει τη διαδικασία έγκρισης των φαρμάκων του.
A 2018 Επιστήμη έρευνα διαπίστωσαν ότι 40 από τους 107 συμβούλους ιατρών στις επιτροπές του FDA έλαβαν περισσότερα από 10,000 δολάρια από μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες προσπαθώντας να εγκρίνουν τα φάρμακά τους, με ορισμένους να αποταμιεύουν έως και 1 εκατομμύριο δολάρια ή και περισσότερο. Ο FDA ισχυρίζεται ότι διαθέτει ένα λειτουργικό σύστημα για τον εντοπισμό και την πρόληψη αυτών των πιθανών συγκρούσεων συμφερόντων. Δυστυχώς, το σύστημά τους λειτουργεί μόνο για πληρωμές spotting πριν συναντώνται οι συμβουλευτικές ομάδες, και το Επιστήμη Η έρευνα έδειξε ότι πολλά μέλη της επιτροπής του FDA πληρώνονται εκ των υστέρων. Είναι λίγο σαν το «ξύσε με τώρα και θα ξύσω κι εγώ τη δική σου μόλις πάρω αυτό που θέλω» — οι φαρμακευτικές εταιρείες υπόσχονται στους υπαλλήλους του FDA ένα μελλοντικό μπόνους που εξαρτάται από το αν τα πράγματα θα πάνε όπως τα θέλουν.
Να γιατί αυτή η δυναμική αποδεικνύεται προβληματική: α Έρευνα του 2000 αποκάλυψε ότι όταν ο FDA ενέκρινε το εμβόλιο κατά του ροταϊού το 1998, δεν έκανε ακριβώς τον δέοντα έλεγχο. Αυτό πιθανότατα είχε να κάνει με το γεγονός ότι τα μέλη της επιτροπής είχαν οικονομικούς δεσμούς με τον κατασκευαστή, την Merck - πολλά κατείχαν μετοχές αξίας δεκάδων χιλιάδων δολαρίων στην εταιρεία ή ακόμη και κατείχαν διπλώματα ευρεσιτεχνίας για το ίδιο το εμβόλιο. Αργότερα, το Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων αποκάλυψε ότι το εμβόλιο προκαλούσε σοβαρές εντερικές αποφράξεις σε ορισμένα παιδιά και τελικά... αποσύρθηκε από την αγορά των ΗΠΑ τον Οκτώβριο του 1999.
Στη συνέχεια, τον Ιούνιο του 2021, ο FDA απέρριψε τις ανησυχίες που εξέφρασε η δική του επιστημονική συμβουλευτική επιτροπή. προς την εγκρίνει το φάρμακο Aduhelm της Biogen για τη νόσο Αλτσχάιμερ — μια κίνηση ευρέως επικριθεί από γιατρούς. Το φάρμακο όχι μόνο έδειξε πολύ μικρή αποτελεσματικότητα, αλλά και πιθανώς σοβαρές παρενέργειες όπως αιμορραγία στον εγκέφαλο και πρήξιμο, σε κλινικές δοκιμέςΟ Δρ. Άαρον Κέσελχαϊμ, καθηγητής της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ, ο οποίος ήταν μέλος της επιστημονικής συμβουλευτικής επιτροπής του FDA, το αποκάλεσε η «χειρότερη έγκριση φαρμάκων» στην πρόσφατη ιστορία, και σημείωσε ότι οι συναντήσεις μεταξύ του FDA και της Biogen είχαν μια «περίεργη δυναμική» που υποδηλώνει μια ασυνήθιστα στενή σχέση. Ο Δρ Michael Carome, διευθυντής της Ομάδας Έρευνας για την Υγεία των Δημόσιων Πολιτών, δήλωσε CNNότι πιστεύει Ο FDA άρχισε να συνεργάζεται «ακατάλληλα στενά με την Biogen» το 2019. «Δεν ήταν αντικειμενικές, αμερόληπτες ρυθμιστικές αρχές», πρόσθεσε στο CNN συνέντευξη. «Φαίνεται σαν η απόφαση να ήταν προκαθορισμένη.»
Αυτό με φέρνει ίσως στη μεγαλύτερη σύγκρουση συμφερόντων μέχρι σήμερα: Το NIAID του Δρ. Άντονι Φάουτσι είναι μόνο ένα από τα πολλά ινστιτούτα που αποτελούν το NIH — και το NIH. κατέχει το ήμισυ της πατέντας για το εμβόλιο της Moderna - καθώς χιλιάδες ακόμη φαρμακευτικές πατέντες για να ξεκινήσουμε. Το NIAID είναι έτοιμο να κερδίσει εκατομμύρια δολάρια από τα έσοδα από τα εμβόλια της Moderna, με μεμονωμένους αξιωματούχους να λαμβάνουν επίσης έως και 150,000 δολάρια ετησίως.
Λειτουργία ταχύτητα στρέβλωσης
Τον Δεκέμβριο του 2020, η Pfizer έγινε η πρώτη εταιρεία που έλαβε άδεια έκτακτης χρήσης (EUA) από τον FDA για... Εμβόλιο για τον covid-19Οι EUA — οι οποίες επιτρέπουν τη διανομή ενός μη εγκεκριμένου φαρμάκου ή άλλου προϊόντος κατά τη διάρκεια μιας δηλωμένης έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας — είναι στην πραγματικότητα κάτι αρκετά νέο: το πρώτο εκδόθηκε το 2005 έτσι ώστε το στρατιωτικό προσωπικό να μπορεί να κάνει εμβόλιο για τον άνθρακα. Για να λάβει πλήρη έγκριση από τον FDA, πρέπει να υπάρχουν ουσιαστικά στοιχεία ότι το προϊόν είναι ασφαλές και αποτελεσματικό. Αλλά για μια EUA, ο FDA απλώς χρειάζεται να διαπιστώσει ότι Μάιος να είναι αποτελεσματικόςΔεδομένου ότι οι άδειες EUA χορηγούνται τόσο γρήγορα, ο FDA δεν έχει αρκετό χρόνο για να συγκεντρώσει όλες τις πληροφορίες που συνήθως χρειάζονται για να εγκρίνει ένα φάρμακο ή ένα εμβόλιο.
«Εκδήλωση Εμβολιασμού Επιχείρησης Warp Speed» by Ο Λευκός Οίκος έχει άδεια χρήσης κάτω από CC PDM 1.0
Ο Διευθύνων Σύμβουλος και πρόεδρος της Pfizer, Άλμπερτ Μπούρλα, δήλωσε ότι η εταιρεία του «λειτουργεί με την ταχύτητα της επιστήμης» για να φέρει στην αγορά ένα εμβόλιο. Ωστόσο, ένα έκθεση 2021 in Το BMJ αποκάλυψε ότι αυτή η ταχύτητα μπορεί να είχε γίνει εις βάρος της «ακεραιότητας των δεδομένων και της ασφάλειας των ασθενών». Ο Μπρουκ Τζάκσον, περιφερειακός διευθυντής της Ventavia Research Group, η οποία διεξήγαγε αυτές τις δοκιμές, δήλωσε Το BMJ ότι η πρώην εταιρεία της «παραποίησε δεδομένα, αποτύφλωσε ασθενείς και απασχολούσε ανεπαρκώς εκπαιδευμένους εμβολιαστές» στην κρίσιμη κλινική δοκιμή φάσης 3 της Pfizer. Μόνο μερικά από τα άλλα σχετικά με γεγονότα που έγιναν μάρτυρες περιελάμβαναν: ανεπιθύμητα συμβάντα που δεν αναφέρθηκαν σωστά ή καθόλου, έλλειψη αναφοράς αποκλίσεων πρωτοκόλλου, σφάλματα ενημερωμένης συγκατάθεσης και λανθασμένη επισήμανση εργαστηριακών δειγμάτων. Μια ηχητική ηχογράφηση υπαλλήλων της Ventavia από τον Σεπτέμβριο του 2020 αποκάλυψε ότι ήταν τόσο καταβεβλημένοι από τα ζητήματα που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της μελέτης που δεν μπορούσαν να «ποσοτικοποιήσουν τους τύπους και τον αριθμό των σφαλμάτων» κατά την αξιολόγηση του ποιοτικού ελέγχου. Ένας υπάλληλος της Ventavia είπε Το BMJ Δεν είχε ξαναδεί ποτέ ένα ερευνητικό περιβάλλον τόσο άτακτο όσο η δοκιμή του εμβολίου της Ventavia κατά της Pfizer, ενώ μια άλλη το χαρακτήρισε «τρελό χάος».
Κατά τη διάρκεια της εικοσαετούς καριέρας της, η Τζάκσον έχει εργαστεί σε εκατοντάδες κλινικές δοκιμές και δύο από τους τομείς εξειδίκευσής της είναι η ανοσολογία και οι μολυσματικές ασθένειες. Μου είπε ότι από την πρώτη της μέρα στη δοκιμή της Pfizer τον Σεπτέμβριο του 2020, ανακάλυψε «τόσο κραυγαλέα παράβαση» που συνέστησε να σταματήσουν να εγγράφουν συμμετέχοντες στη μελέτη για να κάνουν εσωτερικό έλεγχο.
«Προς πλήρη έκπληξή μου και φρίκη, η Ventavia συμφώνησε να διακόψει την εγγραφή, αλλά στη συνέχεια κατέστρωσε ένα σχέδιο για να αποκρύψει αυτά που βρήκα και να κρατήσει την ICON και την Pfizer στο σκοτάδι», είπε ο Τζάκσον κατά τη διάρκεια της συνέντευξής μας. «Ο ιστότοπος βρισκόταν σε πλήρη λειτουργία καθαρισμού. Όταν ανακαλύφθηκαν ελλείποντα δεδομένα, οι πληροφορίες ήταν κατασκευασμένες, συμπεριλαμβανομένων πλαστών υπογραφών στις φόρμες ενημερωμένης συγκατάθεσης».
Ένα στιγμιότυπο οθόνης που μου μοιράστηκε η Τζάκσον δείχνει ότι προσκλήθηκε σε μια συνάντηση με τίτλο «COVID 1001 Clean up Call» στις 21 Σεπτεμβρίου 2020. Αρνήθηκε να συμμετάσχει στην κλήση.
Η Τζάκσον προειδοποιούσε επανειλημμένα τους ανωτέρους της για ανησυχίες σχετικά με την ασφάλεια των ασθενών και ζητήματα ακεραιότητας δεδομένων.
«Ήξερα ότι ολόκληρος ο κόσμος βασιζόταν σε κλινικούς ερευνητές για να αναπτύξουν ένα ασφαλές και αποτελεσματικό εμβόλιο και δεν ήθελα να συμμετάσχω σε αυτή την αποτυχία μη αναφέροντας αυτά που είδα», μου είπε.
Όταν ο εργοδότης της δεν ανέλαβε δράση, η Τζάκσον υπέβαλε καταγγελία στον FDA στις 25 Σεπτεμβρίου και η Ventavia την απέλυσε ώρες αργότερα την ίδια ημέρα με το πρόσχημα ότι «δεν ήταν η κατάλληλη». Αφού εξέτασε τις ανησυχίες της τηλεφωνικά, ισχυρίζεται ότι ο FDA δεν παρακολούθησε ποτέ ούτε επιθεώρησε την εγκατάσταση της Ventavia. Δέκα εβδομάδες αργότερα, ο FDA ενέκρινε την EUA για το εμβόλιο. Εν τω μεταξύ, η Pfizer προσέλαβε την Ventavia για να χειριστεί την έρευνα για τέσσερις ακόμη κλινικές δοκιμές εμβολίων, συμπεριλαμβανομένης μίας που αφορούσε παιδιά και νεαρούς ενήλικες, μίας για έγκυες γυναίκες και μίας άλλης για την ενισχυτική δόση. Όχι μόνο αυτό, αλλά η Ventavia χειρίστηκε τις κλινικές δοκιμές για τις Moderna, Johnson & Johnson και Novavax. Η Τζάκσον είναι επί του παρόντος... αγωγή βάσει του Νόμου περί Ψευδών Ισχυρισμών κατά της Pfizer και της Ventavia Research Group.
Πέρυσι, η Pfizer άντλησε σχεδόν 37 δισεκατομμύρια δολάρια από το εμβόλιο κατά της COVID, καθιστώντας το ένα από τα πιο επικερδή προϊόντα στην παγκόσμια ιστορία. Τα συνολικά έσοδά του διπλασιάστηκαν το 2021 φτάνοντας τα 81.3 δισεκατομμύρια δολάρια και αναμένεται να φτάσει το ρεκόρ των 98-102 δισεκατομμυρίων δολαρίων φέτος.
«Εταιρείες όπως η Pfizer δεν θα έπρεπε ποτέ να είχαν αναλάβει την παγκόσμια εφαρμογή εμβολιασμών, επειδή ήταν αναπόφευκτο να λαμβάνουν αποφάσεις ζωής και θανάτου με βάση το τι είναι προς το βραχυπρόθεσμο συμφέρον των μετόχων τους». γράφει ο Νικ Ντίρντεν, διευθυντής του Παγκόσμια δικαιοσύνη τώρα.
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, είναι πολύ συνηθισμένο για τις φαρμακευτικές εταιρείες να χρηματοδοτούν την έρευνα για τα δικά τους προϊόντα. Να γιατί αυτό είναι τρομακτικό. Ένα Μετα-ανάλυση 1999 έδειξε ότι η έρευνα που χρηματοδοτείται από τη βιομηχανία είναι οκτώ φορές λιγότερο πιθανό να επιτύχουν δυσμενή αποτελέσματα σε σύγκριση με ανεξάρτητες δοκιμές. Με άλλα λόγια, εάν μια φαρμακευτική εταιρεία θέλει να αποδείξει ότι ένα φάρμακο, συμπλήρωμα, εμβόλιο ή συσκευή είναι ασφαλές και αποτελεσματικό, θα βρει έναν τρόπο.
Έχοντας αυτό κατά νου, εξέτασα πρόσφατα το Μελέτη του 2020 για το εμβόλιο COVID της Pfizer για να διαπιστωθεί αν υπήρχαν συγκρούσεις συμφερόντων. Και να που, η μακρά συνημμένη φόρμα γνωστοποίησης δείχνει ότι από τους 29 συγγραφείς, οι 18 είναι υπάλληλοι της Pfizer και κατέχουν μετοχές της εταιρείας, ένας έλαβε ερευνητική επιχορήγηση από την Pfizer κατά τη διάρκεια της μελέτης και δύο ανέφεραν ότι πληρώθηκαν «προσωπικές αμοιβές» από την Pfizer. Σε μια άλλη μελέτη του 2021 Σχετικά με το εμβόλιο της Pfizer, επτά από τους 15 συγγραφείς είναι υπάλληλοι της Pfizer και κατέχουν μετοχές της. Οι άλλοι οκτώ συγγραφείς έλαβαν οικονομική υποστήριξη από την Pfizer κατά τη διάρκεια της μελέτης.
Από την ημέρα που γράφω αυτό, περίπου 64% των Αμερικανών είναι πλήρως εμβολιασμένοι και το 76% έχει λάβει τουλάχιστον μία δόση. Ο FDA έχει επανειλημμένα υποσχεθεί «πλήρης διαφάνεια«όσον αφορά αυτά τα εμβόλια. Ωστόσο, τον Δεκέμβριο του 2021, ο FDA ζήτησε άδεια αναμονής 75 ετών πριν από την δημοσίευση πληροφοριών σχετικά με το εμβόλιο COVID-19 της Pfizer, συμπεριλαμβανομένων δεδομένων ασφάλειας, δεδομένων αποτελεσματικότητας και αναφορών ανεπιθύμητων ενεργειών. Αυτό σημαίνει ότι κανείς δεν θα δει αυτές τις πληροφορίες μέχρι το έτος 2096 — βολικά, αφού πολλοί από εμάς θα έχουμε φύγει από αυτόν τον τρελό κόσμο. Για να ανακεφαλαιώσουμε: ο FDA χρειάστηκαν μόνο 10 εβδομάδες να εξετάσουν τις 329,000 σελίδες δεδομένων πριν εγκρίνουν την EUA για το εμβόλιο — αλλά προφανώς, χρειάζονται τρία τέταρτα του αιώνα για να το δημοσιοποιήσουν.
Απαντώντας στο γελοίο αίτημα του FDA, PHMPT — μια ομάδα άνω των 200 ιατρικών εμπειρογνωμόνων και εμπειρογνωμόνων δημόσιας υγείας από τα πανεπιστήμια Χάρβαρντ, Γέιλ, Μπράουν, UCLA και άλλα ιδρύματα — υπέβαλε αίτηση αγωγή σύμφωνα με το Νόμος περί ελευθερίας της πληροφόρησης απαιτώντας από τον FDA να παράσχει αυτά τα δεδομένα νωρίτερα. Και οι προσπάθειές τους απέδωσαν καρπούς: Ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Μαρκ Τ. Πίτμαν εξέδωσε εντολή για τον FDA να παράγει 12,000 σελίδες έως τις 31 Ιανουαρίου και στη συνέχεια τουλάχιστον 55,000 σελίδες ανά μήνα. Στη δήλωσή του προς τον FDA, ο Pittman παρέθεσε τα λόγια του αείμνηστου John F. Kennedy: «Ένα έθνος που φοβάται να αφήσει τον λαό του να κρίνει την αλήθεια και το ψεύδος σε μια ανοιχτή αγορά είναι ένα έθνος που φοβάται τον λαό του».
Όσο για το γιατί ο FDA ήθελε να κρατήσει αυτά τα δεδομένα κρυφά, το πρώτη δέσμη εγγράφων αποκάλυψε ότι υπήρξαν περισσότεροι από 1,200 θάνατοι που σχετίζονται με τα εμβόλια μόνο στις πρώτες 90 ημέρες μετά την εισαγωγή του εμβολίου της Pfizer. Από τις 32 εγκυμοσύνες με γνωστή έκβαση, οι 28 οδήγησαν σε θάνατο του εμβρύου. Το CDC αποκάλυψε επίσης πρόσφατα δεδομένα που δείχνουν συνολικά 1,088,560 αναφορές ανεπιθύμητων ενεργειών από εμβόλια COVID υποβλήθηκαν μεταξύ 14 Δεκεμβρίου 2020 και 28 Ιανουαρίου 2022. Αυτά τα δεδομένα περιελάμβαναν 23,149 αναφορές θανάτων και 183,311 αναφορές σοβαρών τραυματισμών. Υπήρξαν 4,993 αναφορές ανεπιθύμητων συμβάντων σε έγκυες γυναίκες μετά τον εμβολιασμό, συμπεριλαμβανομένων 1,597 αναφορών αποβολής ή πρόωρου τοκετού. A Μελέτη του 2022 που δημοσιεύτηκε στο JAMA, εν τω μεταξύ, αποκάλυψε ότι έχουν αναφερθεί περισσότερα από 1,900 κρούσματα μυοκαρδίτιδας - ή φλεγμονής του καρδιακού μυός - κυρίως σε άτομα ηλικίας 30 ετών και κάτω, εντός 7 ημερών από την εμβολιασμό. Σε αυτές τις περιπτώσεις, το 96% των ανθρώπων νοσηλεύτηκαν.
«Είναι κατανοητό ότι ο FDA δεν θέλει ανεξάρτητοι επιστήμονες να εξετάσουν τα έγγραφα στα οποία βασίστηκε για να χορηγήσει άδεια κυκλοφορίας στο εμβόλιο της Pfizer, δεδομένου ότι δεν είναι τόσο αποτελεσματικό όσο ισχυρίστηκε αρχικά ο FDA, δεν αποτρέπει τη μετάδοση, δεν αποτρέπει ορισμένες αναδυόμενες παραλλαγές, μπορεί να προκαλέσει σοβαρή καρδιακή φλεγμονή σε νεότερα άτομα και έχει πολλά άλλα αδιαμφισβήτητα ζητήματα ασφάλειας». γράφει ο Άαρον Σίρι, ο δικηγόρος που εκπροσωπεί την PHMPT στην αγωγή της κατά του FDA.
Ο Σίρι μου είπε σε ένα email ότι το τηλέφωνο του γραφείου του χτυπάει ασταμάτητα τους τελευταίους μήνες.
«Είμαστε συγκλονισμένοι από ερωτήματα ατόμων που τηλεφωνούν για τραυματισμό από εμβόλιο κατά της COVID-19», είπε.
Παρεμπιπτόντως — αξίζει να σημειωθεί ότι οι ανεπιθύμητες ενέργειες που προκαλούνται από τα εμβόλια κατά της COVID-19 εξακολουθούν να είναι δεν καλύπτονται από το Εθνικό Πρόγραμμα Αποζημίωσης Τραυματισμών από ΕμβόλιαΕταιρείες όπως η Pfizer, η Moderna και η Johnson & Johnson προστατεύονται από τον Νόμο περί Δημόσιας Ετοιμότητας και Ετοιμότητας για Έκτακτες Ανάγκες (PREP), ο οποίος τους παρέχει πλήρης ασυλία από την ευθύνη με τα εμβόλιά τους. Και ό,τι κι αν συμβεί σε εσάς, εσείς δεν μπορεί να μηνύσει τον FDA για την έγκριση της EUA, ή τον εργοδότη σας επειδή σας απαίτησε να το αποκτήσετε. Δισεκατομμύρια δολάρια φορολογουμένων πήγε για να χρηματοδοτήσει την έρευνα και την ανάπτυξη αυτών των εμβολίων, και στην περίπτωση της Moderna, η αδειοδότηση του εμβολίου της κατέστη δυνατή εξ ολοκλήρου από δημόσια κεφάλαια. Αλλά προφανώς, αυτό εξακολουθεί να μην εγγυάται στους πολίτες καμία ασφάλιση. Σε περίπτωση που κάτι πάει στραβά, είστε ουσιαστικά μόνοι σας.
Η υποκρισία της «παραπληροφόρησης»
Φωτογραφία: @upgradeur_life www.instagram.com/upgradeur_life
Θεωρώ ενδιαφέρον το γεγονός ότι ο όρος «παραπληροφόρηση» έχει γίνει τόσο διαδεδομένος τελευταία, αλλά το πιο ανησυχητικό είναι ότι έχει γίνει δικαιολογία για απροκάλυπτη λογοκρισία στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στη δημοσιογραφία. Είναι αδύνατο να μην αναρωτηθούμε τι ωθεί αυτό το κίνημα να ελέγχει την αφήγηση. Σε έναν κόσμο όπου ακόμη σαφώς δεν έχουμε όλες τις απαντήσεις, γιατί να μην είμαστε ανοιχτοί στην εξερεύνηση όλων των πιθανοτήτων; Και μιας και μιλάμε για το θέμα, τι γίνεται με όλες τις αναλήθειες που σχετίζονται με την COVID και έχουν διαδοθεί από τους ηγέτες και τους αξιωματούχους μας; Γιατί να τους επιτραπεί να τις πάρουν χαμπάρι;
Φάουι, Πρόεδρος Μπάιντεν, και το Η Ροσέλ Βαλένσκι του CDC όλοι μας υποσχέθηκαν με απόλυτη σιγουριά ότι το εμβόλιο θα μας εμπόδιζε να κολλήσουμε ή να διαδώσουμε την COVID, κάτι που τώρα γνωρίζουμε ότι είναι μύθος. (Στην πραγματικότητα, το CDC αναγκάστηκε πρόσφατα να να αλλάξει ο ίδιος ο ορισμός του όρου «εμβόλιο» να υποσχεθεί «προστασία» από μια ασθένεια αντί για «ανοσία» - μια σημαντική διάκριση). Κάποια στιγμή, το Υπουργείο Υγείας της Πολιτείας της Νέας Υόρκης (NYS DOH) και ο πρώην Κυβερνήτης Άντριου Κουόμο ετοίμασε μια καμπάνια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης με παραπλανητικά μηνύματα ότι το εμβόλιο «εγκρίθηκε από τον FDA» και «πέρασε από την ίδια αυστηρή διαδικασία έγκρισης που περνούν όλα τα εμβόλια», ενώ στην πραγματικότητα ο FDA ενέκρινε τα εμβόλια μόνο βάσει EUA και τα εμβόλια βρίσκονταν ακόμη σε κλινικές δοκιμές. Ενώ το Υπουργείο Υγείας της Νέας Υόρκης τελικά ανταποκρίθηκε στις πιέσεις για την άρση αυτών των ψευδών ισχυρισμών, λίγες εβδομάδες αργότερα το Υπουργείο δημοσίευσε στο Facebook ότι «δεν έχουν αναφερθεί σοβαρές παρενέργειες που σχετίζονται με τα εμβόλια», ενώ στην πραγματικότητα, περίπου 16,000 αναφορές ανεπιθύμητων ενεργειών και πάνω από 3,000 αναφορές σοβαρών ανεπιθύμητων συμβάντων που σχετίζονται με τον εμβολιασμό κατά της COVID-19 είχαν αναφερθεί κατά τους πρώτους δύο μήνες χρήσης.
Θα πίστευε κανείς ότι θα θεωρούσαμε τους ανθρώπους που βρίσκονται στην εξουσία στο ίδιο επίπεδο λογοδοσίας — αν όχι περισσότερο — με έναν μέσο πολίτη. Επομένως, για να αποφύγουμε την υποκρισία, μήπως θα έπρεπε να «ακυρώσουμε» όλους αυτούς τους ειδικούς και ηγέτες και για την «παραπληροφόρησή» τους;
Άτομα που διστάζουν να εμβολιαστούν έχουν απολυθεί από τις δουλειές τους, έχουν απαγορευτεί να μπουν σε εστιατόρια, έχουν στερηθεί το δικαίωμα να ταξιδέψουν και να δουν τις οικογένειές τους, έχουν αποκλειστεί από τα κανάλια κοινωνικής δικτύωσης και έχουν ντροπιαστεί και κακολογηθεί κατάφωρα από τα μέσα ενημέρωσης. Κάποιοι έχουν μάλιστα... έχασαν την επιμέλεια των παιδιών τουςΑυτοί οι άνθρωποι συχνά χαρακτηρίζονται ως «αντιεμβολιαστικοί», κάτι που είναι παραπλανητικό δεδομένου ότι πολλοί (όπως το NBA) Τζόναθαν Ισαάκ) έχουν καταστήσει επανειλημμένα σαφές ότι δεν είναι κατά όλων των εμβολίων, αλλά απλώς κάνουν μια προσωπική επιλογή να μην κάνουν αυτό. (Ως εκ τούτου, θα προτείνω να στραφούν σε μια πιο ακριβή ετικέτα: «υπέρ της επιλογής».) Ο Φάουτσι έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι η ομοσπονδιακή υποχρεωτική χορήγηση του εμβολίου δεν θα ήταν «κατάλληλη» ή «εκτελεστή» και ότι κάτι τέτοιο θα ήταν «καταπάτηση της ελευθερίας ενός ατόμου να κάνει τις δικές του επιλογές». Είναι λοιπόν αξιοσημείωτο το γεγονός ότι, παρόλα αυτά, ορισμένοι μεμονωμένοι εργοδότες και πολιτείες των ΗΠΑ, όπως η αγαπημένη μου Μασαχουσέτη, έχουν αναλάβει την ευθύνη να επιβάλουν ορισμένες από αυτές τις εντολές, ούτως ή άλλως. Εν τω μεταξύ, ένα Δελτίο 7 Φεβρουαρίου Μια δημοσίευση του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας των ΗΠΑ υποδεικνύει ότι εάν διαδώσετε πληροφορίες που υπονομεύουν την εμπιστοσύνη του κοινού σε έναν κυβερνητικό θεσμό (όπως το CDC ή το FDA), θα μπορούσατε να θεωρηθείτε τρομοκράτης. Σε περίπτωση που αναρωτιέστε για την τρέχουσα κατάσταση της ελευθερίας του λόγου.
Ο ορισμός του θεσμική καταπίεση είναι «η συστηματική κακομεταχείριση ατόμων εντός μιας ομάδας κοινωνικής ταυτότητας, που υποστηρίζεται και επιβάλλεται από την κοινωνία και τους θεσμούς της, αποκλειστικά με βάση τη συμμετοχή του ατόμου στην ομάδα κοινωνικής ταυτότητας». Ορίζεται ως κάτι που συμβαίνει όταν οι καθιερωμένοι νόμοι και πρακτικές «αντανακλούν και παράγουν συστηματικά ανισότητες με βάση τη συμμετοχή κάποιου σε στοχευμένες ομάδες κοινωνικής ταυτότητας». Σας ακούγεται οικείο;
Καθώς συνεχίζετε να παρακολουθείτε την δίωξη των ανεμβολίαστων να εκτυλίσσεται, να θυμάστε το εξής. Ιστορικά, όταν η κοινωνία έχει καταπιέσει μια συγκεκριμένη ομάδα ανθρώπων, είτε λόγω φύλου, φυλής, κοινωνικής τάξης, θρησκευτικών πεποιθήσεων ή σεξουαλικότητάς τους, αυτό συνέβαινε πάντα επειδή αποτελούσαν κάποιο είδος απειλής για το status quo. Το ίδιο ισχύει και για τους σημερινούς ανεμβολίαστους. Εφόσον γνωρίζουμε ότι το εμβόλιο δεν εμποδίζει την εξάπλωση του COVID, ωστόσο, το εξής είναι σαφές: οι ανεμβολίαστοι δεν αποτελούν απειλή για την υγεία και την ασφάλεια των συμπολιτών τους - αλλά μάλλον για τα οικονομικά αποτελέσματα ισχυρών φαρμακευτικών γιγάντων και των πολλών παγκόσμιων οργανισμών που χρηματοδοτούν. Και με περισσότερους από... 100 δισεκατομμύρια δολάρια σε κίνδυνο Μόνο το 2021, μπορώ να καταλάβω το κίνητρο για να τους φιμώσουν.
Οι μη εμβολιασμένοι έχουν χαρακτηριστεί εγωιστές. Ηλίθιοι. Ο Φάουτσι έχει δηλώσει ότι είναι «σχεδόν ανεξήγητο» το γεγονός ότι εξακολουθούν να αντιστέκονται. Αλλά είναι; Τι γίνεται αν αυτοί οι άνθρωποι δεν είναι τρελοί ή αδιάφοροι, αλλά μάλλον έχουν — όπως ήταν αναμενόμενο — χάσει την πίστη τους στις υπηρεσίες που υποτίθεται ότι τους προστατεύουν; Μπορείτε να τους κατηγορήσετε;
Οι πολίτες εκφοβίζονται για να λάβουν ένα εμβόλιο που δημιουργήθηκε, αξιολογήθηκε και εγκρίθηκε σε λιγότερο από ένα χρόνο, χωρίς πρόσβαση στο μεγαλύτερο μέρος των δεδομένων ασφαλείας για το εν λόγω εμβόλιο και χωρίς κανένα δικαίωμα να κινηθούν νομικά σε περίπτωση που βιώσουν ανεπιθύμητες ενέργειες από αυτό. Αυτό που χρειάζονται αυτοί οι άνθρωποι αυτή τη στιγμή είναι να γνωρίζουν ότι μπορούν να βασίζονται στους συμπολίτες τους ότι θα σεβαστούν τις επιλογές τους, όχι ότι θα τροφοδοτήσουν τον φυλετικό διαχωρισμό ξεκινώντας ένα πλήρες κυνήγι μαγισσών. Αντ' αυτού, για κάποιο ανεξήγητο λόγο που φαντάζομαι ότι πηγάζει από τον φόβο, πολλοί συνεχίζουν να συσπειρώνονται γύρω από τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες αντί ο ένας για τον άλλον. Ένα 2022 Έρευνα του Heartland Institute και της Rasmussen Reports των Δημοκρατικών ψηφοφόρων διαπίστωσαν ότι το 59% των ερωτηθέντων υποστηρίζουν μια κυβερνητική πολιτική που απαιτεί από τα μη εμβολιασμένα άτομα να παραμένουν περιορισμένα στο σπίτι τους ανά πάσα στιγμή, το 55% υποστηρίζει την επιβολή προστίμου σε όποιον δεν εμβολιαστεί και το 48% πιστεύει ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να φυλακίζει κατηγορηματικά άτομα που αμφισβητούν δημόσια την αποτελεσματικότητα των εμβολίων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, στην τηλεόραση ή στο διαδίκτυο σε ψηφιακές δημοσιεύσεις. Ούτε ο Όργουελ θα μπορούσε να επινοήσει αυτά τα πράγματα.
Πίστωσης Φωτογραφία: DJ Paine on Unsplash
Ας είμαι πολύ σαφής. Ενώ υπάρχουν πολλοί κακοί δρώντες εκεί έξω — υπάρχουν επίσης πολλοί καλοπροαίρετοι άνθρωποι στον επιστημονικό και ιατρικό κλάδο. Είμαι αρκετά τυχερός που γνωρίζω μερικούς από αυτούς. Υπάρχουν γιατροί που αποκρούουν την επιρροή των εκπροσώπων των φαρμακευτικών εταιρειών και υιοθετούν μια εξαιρετικά προσεκτική προσέγγιση στη συνταγογράφηση. Συγγραφείς ιατρικών περιοδικών που επιδιώκουν σθεναρά τη διαφάνεια και την αλήθεια — όπως είναι εμφανές στο «Η επίδραση του χρήματος στην ιατρική επιστήμη» μια έκθεση από την πρώτη γυναίκα συντάκτρια του JAMAΦαρμακοποιοί, όπως Νταν Σνάιντερ, ο οποίος αρνούνται να εκπληρώσουν συνταγές Θεωρούν επικίνδυνα ή ανεύθυνα. Μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος, όπως ο Graham και ο Jackson, οι οποίοι επισημαίνουν με πείσμα τα ζητήματα ασφάλειας των φαρμακευτικών προϊόντων που βρίσκονται υπό έγκριση. Και είμαι βέβαιος ότι υπάρχουν πολλοί άνθρωποι στη φαρμακευτική βιομηχανία, όπως ο Panara και ο παππούς μου, που ασχολήθηκαν με αυτόν τον τομέα με στόχο να βοηθήσουν τους άλλους, όχι απλώς να κερδίσουν έναν εξαψήφιο ή επταψήφιο μισθό. Χρειαζόμαστε περισσότερους από αυτούς τους ανθρώπους. Δυστυχώς, φαίνεται ότι είναι άτομα που βρίσκονται σε ακραίες καταστάσεις και υπάρχουν σε ένα διεφθαρμένο, βαθιά ριζωμένο σύστημα σχέσεων ανταλλαγής. Μπορούν να κάνουν μόνο τόσα πολλά.
Δεν είμαι εδώ για να σας πω αν πρέπει να κάνετε το εμβόλιο ή τις αναμνηστικές δόσεις. Δεν είμαι εγώ - ή κανένας άλλος - που θα αποφασίσω για το τι θα βάλετε στον οργανισμό σας. Δεν είναι μια απλή επιλογή, αλλά μάλλον μια επιλογή που μπορεί να εξαρτάται από τη φυσική σας κατάσταση, το ιατρικό ιστορικό, την ηλικία, τις θρησκευτικές σας πεποιθήσεις και το επίπεδο ανοχής στον κίνδυνο. Ο παππούς μου πέθανε το 2008, και τελευταία, διαπιστώνω ότι μου λείπει περισσότερο από ποτέ, εύχομαι να μπορούσα να του μιλήσω για την πανδημία και να ακούσω τι πιστεύει για όλη αυτή την τρέλα. Δεν ξέρω πραγματικά πώς θα ένιωθε για το εμβόλιο κατά της COVID, ή αν θα το είχε κάνει ή αν θα με ενθάρρυνε να το κάνω. Αυτό που ξέρω είναι ότι θα άκουγε τις ανησυχίες μου και θα τις σκεφτόταν προσεκτικά. Μου υπενθύμιζε ότι τα συναισθήματά μου είναι βάσιμες. Τα μάτια του έλαμπαν και χαμογελούσε με ευθυμία καθώς εξέφραζα ένθερμα την απογοήτευσή μου. Μου έλεγε να συνεχίσω να προχωράω, να σκάβω βαθύτερα, να κάνω ερωτήσεις. Με την αξιαγάπητη προφορά του από το Μπρονξ, συνήθιζε να λέει πάντα: «πήγαινε να τα πάρεις, παιδί μου». Αν σταματήσω να πληκτρολογώ για μια στιγμή και ακούσω αρκετά προσεκτικά, σχεδόν τον ακούω να το λέει τώρα.
Οι άνθρωποι λένε συνέχεια «εμπιστευτείτε την επιστήμη». Αλλά όταν η εμπιστοσύνη κλονίζεται, πρέπει να... κέρδισε πίσω. Και όσο το νομοθετικό μας σύστημα, οι υπηρεσίες δημόσιας υγείας, οι γιατροί και τα ερευνητικά περιοδικά συνεχίζουν να δέχονται φαρμακευτικά χρήματα (με όρους) — και το δικαστικό μας σύστημα συνεχίζει να αφήνει αυτές τις εταιρείες απαλλάξιμες από την ευθύνη όταν η αμέλειά τους προκαλεί βλάβη, δεν υπάρχει λόγος να αλλάξουν οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες. Αυτοί κρατούν τον σάκο και το χρήμα είναι δύναμη.
Έχω ένα όνειρο ότι μια μέρα θα ζήσουμε σε έναν κόσμο όπου θα είμαστε οπλισμένοι με όλα τα λεπτομερή, αμερόληπτα δεδομένα που είναι απαραίτητα για να λαμβάνουμε τεκμηριωμένες αποφάσεις σχετικά με την υγεία μας. Δυστυχώς, δεν είμαστε καν κοντά. Αυτό σημαίνει ότι εξαρτάται από εσάς να εκπαιδεύσετε τον εαυτό σας όσο το δυνατόν περισσότερο και να παραμένετε πάντα σε εγρήγορση στην αξιολόγηση των πληροφοριών πριν σχηματίσετε γνώμη. Μπορείτε να ξεκινήσετε διαβάζοντας οι ίδιοι τις κλινικές δοκιμές, αντί να βασίζεστε στα μέσα ενημέρωσης για να τις μεταφράσουν για εσάς. Μεταβείτε στο κάτω μέρος κάθε μελέτης στην ενότητα «σύγκρουση συμφερόντων» και μάθετε ποιος τη χρηματοδότησε. Δείτε πόσα άτομα συμμετείχαν. Επιβεβαιώστε εάν χρησιμοποιήθηκε ή όχι τύφλωση για την εξάλειψη της προκατάληψης. Μπορείτε επίσης να επιλέξετε να ακολουθήσετε Κανόνας της Ομάδας Έρευνας για την Υγεία των Δημόσιων Πολιτών όποτε είναι δυνατόν: αυτό σημαίνει αποφυγή ενός νέου φαρμάκου μέχρι πέντε χρόνια μετά την έγκριση του FDA (όχι μιας EUA, μιας πραγματικής έγκρισης) — όταν υπάρχουν αρκετά δεδομένα σχετικά με τη μακροπρόθεσμη ασφάλεια και αποτελεσματικότητα για να διαπιστωθεί ότι τα οφέλη υπερτερούν των κινδύνων. Όσον αφορά τις ειδήσεις, μπορείτε να αναζητήσετε ανεξάρτητα, μη κερδοσκοπικά μέσα ενημέρωσης, τα οποία είναι λιγότερο πιθανό να είναι προκατειλημμένα λόγω της χρηματοδότησης των φαρμακευτικών εταιρειών. Και το πιο σημαντικό, όταν φαίνεται ότι ένας οργανισμός καταβάλλει συντονισμένες προσπάθειες για να κρύβουν πληροφορίες από εσάς — όπως έκανε πρόσφατα ο FDA με το εμβόλιο COVID — ήρθε η ώρα να αναρωτηθείτε: γιατί; Τι προσπαθούν να κρύψουν;
Στην ταινία του 2019 «Dark Waters» — η οποία βασίζεται στο αληθινή ιστορία μιας από τις μεγαλύτερες εταιρικές συγκαλύψεις στην αμερικανική ιστορία — ο Μαρκ Ράφαλο ως δικηγόρος Ρομπ Μπίλοτ λέει: «Το σύστημα είναι στημένοΘέλουν να μας κάνουν να πιστεύουμε ότι θα μας προστατεύσει, αλλά αυτό είναι ψέμα. We να μας προστατεύσουν. Εμείς το κάνουμε. Κανείς άλλος. Ούτε οι εταιρείες. Ούτε οι επιστήμονες. Ούτε η κυβέρνηση. Us. "
Λέξεις για να ζήσεις.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Μέτριας Δυσκολίας
Εγγραφείτε στο του συγγραφέα Υποκατάστημα.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
