Τώρα ξεκινά η μεγάλη προσπάθεια, που παρουσιάζεται σε χιλιάδες άρθρα και ειδησεογραφικά δελτία καθημερινά, για να ομαλοποιηθεί κάπως το lockdown και όλη η καταστροφή που προκάλεσε τους τελευταίους δύο μήνες. Δεν βάλαμε lockdown σχεδόν σε ολόκληρη τη χώρα το... 1968 / 69, 1957, ή 1949-1952, ή ακόμα και κατά τη διάρκεια 1918Αλλά μέσα σε λίγες τρομακτικές μέρες τον Μάρτιο του 2020, συνέβη σε όλους μας, προκαλώντας μια χιονοστιβάδα κοινωνικής, πολιτιστικής και οικονομικής καταστροφής που θα διασχίσει τους αιώνες.
Δεν υπήρχε τίποτα το φυσιολογικό σε όλο αυτό. Θα προσπαθούμε να καταλάβουμε τι μας συνέβη για δεκαετίες από τότε.
Πώς ένα προσωρινό σχέδιο για τη διατήρηση της χωρητικότητας του νοσοκομείου μετατράπηκε σε δύο έως τρεις μήνες σχεδόν καθολικού κατ' οίκον περιορισμού που κατέληξε να προκαλέσει εργάτες... άδειες άνευ αποδοχών σε 256 νοσοκομεία, διακοπή των διεθνών ταξιδιών, απώλεια θέσεων εργασίας 40% μεταξύ των ανθρώπων που κερδίζουν λιγότερα από 40 δολάρια ετησίως, καταστροφή κάθε οικονομικού τομέα, μαζική σύγχυση και αποθάρρυνση, μια πλήρης αγνόηση όλων των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών, για να μην αναφέρουμε τη μαζική δήμευση ιδιωτικής περιουσίας με αναγκαστικά κλεισίματα εκατομμυρίων επιχειρήσεων;
Όποια και αν είναι η απάντηση, πρέπει να είναι μια παράξενη ιστορία. Αυτό που πραγματικά προκαλεί έκπληξη είναι το πόσο πρόσφατη είναι στην πραγματικότητα η θεωρία πίσω από το lockdown και την αναγκαστική αποστασιοποίηση. Από όσο μπορεί να καταλάβει κανείς, ο πνευματικός μηχανισμός που προκάλεσε αυτό το χάος εφευρέθηκε πριν από 14 χρόνια, και όχι από επιδημιολόγους αλλά από μοντελοποιητές προσομοίωσης υπολογιστών. Υιοθετήθηκε όχι από έμπειρους γιατρούς - προειδοποίησαν έντονα εναντίον του - αλλά από πολιτικούς.
Ας ξεκινήσουμε με τη φράση κοινωνική αποστασιοποίηση, η οποία έχει μεταλλαχθεί σε αναγκαστικό ανθρώπινο διαχωρισμό. Την πρώτη φορά που την άκουσα ήταν στην ταινία Contagion του 2011. Την πρώτη φορά που Εμφανίστηκε στους New York Times ήταν στις 12 Φεβρουαρίου 2006:
Εάν η γρίπη των πτηνών γίνει πανδημία ενώ το Tamiflu και τα εμβόλια εξακολουθούν να είναι σε έλλειψη, λένε οι ειδικοί, η μόνη προστασία που θα έχουν οι περισσότεροι Αμερικανοί είναι η «κοινωνική αποστασιοποίηση», η οποία είναι η ένας νέος πολιτικά ορθός τρόπος να λέμε «καραντίνα».
Αλλά η αποστασιοποίηση περιλαμβάνει επίσης λιγότερο δραστικά μέτρα, όπως η χρήση μάσκας προσώπου, η αποφυγή ανελκυστήρων - και το χτύπημα στον αγκώνα. Τέτοια στρατηγήματα, λένε οι ειδικοί, θα ξαναγράψουν τους τρόπους με τους οποίους αλληλεπιδρούμε, τουλάχιστον κατά τις εβδομάδες που τα κύματα της γρίπης μας κατακλύζουν.
Ίσως δεν θυμάστε ότι η γρίπη των πτηνών του 2006 δεν είχε μεγάλη απήχηση. Είναι αλήθεια, παρά τις ακραίες προειδοποιήσεις για τη θνησιμότητά της, Ο H5N1 δεν εξελίχθηκε σε κάτι πολύ καθόλου. Αυτό που έκανε, ωστόσο, ήταν να στείλει τον νυν πρόεδρο, Τζορτζ Μπους, στη βιβλιοθήκη για να διαβάσει για τη γρίπη του 1918 και τα καταστροφικά της αποτελέσματα. Ζήτησε από ορισμένους ειδικούς να του υποβάλουν κάποια σχέδια για το τι θα έκανε όταν εμφανιστεί η πραγματική γρίπη.
Οι New York Times (22 Απριλίου 2020) λέει την ιστορία από εκεί:
Πριν από δεκατέσσερα χρόνια, δύο γιατροί της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, ο Richard Hatchett και ο Carter Mecher, συναντήθηκαν με έναν συνάδελφο σε ένα μπεργκεράδικο στα προάστια της Ουάσινγκτον για μια τελική εξέταση μιας πρότασης που γνώριζαν ότι θα αντιμετωπιζόταν σαν πινιάτα: να λένε στους Αμερικανούς να μείνουν σπίτι από την εργασία και το σχολείο την επόμενη φορά που η χώρα θα πληγεί από μια θανατηφόρα πανδημία.
Όταν παρουσίασαν το σχέδιό τους λίγο αργότερα, αντιμετωπίστηκε με σκεπτικισμό και σε κάποιο βαθμό χλευασμό από ανώτερους αξιωματούχους, οι οποίοι, όπως και άλλοι στις Ηνωμένες Πολιτείες, είχαν συνηθίσει να βασίζονται στη φαρμακευτική βιομηχανία, με την συνεχώς αυξανόμενη γκάμα νέων θεραπειών, για να αντιμετωπίσουν τις εξελισσόμενες προκλήσεις στον τομέα της υγείας.
Οι Δρ. Hatchett και Mecher πρότειναν αντ' αυτού ότι οι Αμερικανοί σε ορισμένα μέρη ίσως χρειαστεί να επιστρέψουν σε μια προσέγγιση, την αυτοαπομόνωση, η οποία χρησιμοποιήθηκε ευρέως για πρώτη φορά τον Μεσαίωνα.
Πώς αυτή η ιδέα —που γεννήθηκε από αίτημα του Προέδρου Τζορτζ Μπους να διασφαλιστεί ότι το έθνος θα ήταν καλύτερα προετοιμασμένο για την επόμενη έξαρση μεταδοτικής ασθένειας— έγινε η καρδιά του εθνικού εγχειριδίου αντιμετώπισης μιας πανδημίας είναι μια από τις ανείπωτες ιστορίες της κρίσης του κορονοϊού.
Απαιτήθηκε από τους βασικούς υποστηρικτές - τον Δρ. Mecher, γιατρό του Υπουργείου Υποθέσεων Βετεράνων, και τον Δρ. Hatchett, ογκολόγο που έγινε σύμβουλος του Λευκού Οίκου - να ξεπεράσουν την έντονη αρχική αντίθεση.
Συνδύασε το έργο τους με αυτό μιας ομάδας του Υπουργείου Άμυνας στην οποία είχε ανατεθεί παρόμοιο έργο.
Και είχε κάποιες απροσδόκητες παρακάμψεις, συμπεριλαμβανομένης μιας εις βάθος εμβάθυνσης στην ιστορία της ισπανικής γρίπης του 1918 και μιας σημαντικής ανακάλυψης. ξεκίνησε από ένα ερευνητικό πρόγραμμα λυκείου που διεξήγαγε η κόρη ενός επιστήμονα στα Εθνικά Εργαστήρια Σάντια.
Η έννοια της κοινωνικής αποστασιοποίησης είναι πλέον οικεία σχεδόν σε όλους. Αλλά καθώς πρωτοεμφανίστηκε στην ομοσπονδιακή γραφειοκρατία το 2006 και το 2007, θεωρήθηκε ως... μη πρακτικό, περιττό και πολιτικά ανέφικτο.
Σημειώστε ότι κατά τη διάρκεια αυτού του σχεδιασμού, ούτε νομικοί ούτε οικονομικοί εμπειρογνώμονες κλήθηκαν για να συμβουλεύσουν και να παράσχουν συμβουλές. Αντ' αυτού, η ευθύνη δόθηκε στον Mecher (πρώην γιατρό εντατικής θεραπείας από το Σικάγο χωρίς προηγούμενη εμπειρία σε πανδημίες) και στον ογκολόγο Hatchett.
Αλλά τι είναι αυτή η αναφορά στην κόρη του λυκείου, η οποία έχει 14 χρόνια; Το όνομά της είναι Λόρα Μ. Γκλας, και πρόσφατα αρνήθηκε να δώσει συνέντευξη όταν το Albuquerque Journal... έκανε μια βαθιά κατάδυσηαυτής της ιστορίας.
Η Λώρα, με κάποια καθοδήγηση από τον πατέρα της, επινόησε μια προσομοίωση σε υπολογιστή που έδειχνε πώς αλληλεπιδρούν οι άνθρωποι - μέλη της οικογένειας, συνάδελφοι, μαθητές σε σχολεία, άτομα σε κοινωνικές καταστάσεις. Αυτό που ανακάλυψε ήταν ότι οι μαθητές έρχονται σε επαφή με περίπου 140 άτομα την ημέρα, περισσότερους από οποιαδήποτε άλλη ομάδα. Με βάση αυτό το εύρημα, το πρόγραμμά της έδειξε ότι σε μια υποθετική πόλη 10,000 κατοίκων, 5,000 θα μολύνονταν κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας εάν δεν λαμβάνονταν μέτρα, αλλά μόνο 500 θα μολύνονταν εάν τα σχολεία έκλειναν.
Το όνομα της Λόρα εμφανίζεται στην βασική εργασία που υποστηρίζει τα lockdown και τον αναγκαστικό διαχωρισμό των ανθρώπων. Αυτή η εργασία είναι Στοχευμένα Σχέδια Κοινωνικής Αποστασιοποίησης για την Πανδημική Γρίπη (2006). Καθόρισε ένα μοντέλο για τον αναγκαστικό διαχωρισμό και το εφάρμοσε με καλά αποτελέσματα πίσω στο χρόνο, μέχρι το 1957. Καταλήγουν με μια ανατριχιαστική έκκληση για αυτό που ισοδυναμεί με ολοκληρωτικό lockdown, όλα διατυπωμένα πολύ ρεαλιστικά.
Η εφαρμογή στρατηγικών κοινωνικής αποστασιοποίησης είναι δύσκολη. Πιθανότατα θα πρέπει να επιβληθούν για όλη τη διάρκεια της τοπικής επιδημίας και πιθανώς μέχρι να αναπτυχθεί και να διανεμηθεί ένα εμβόλιο ειδικό για το στέλεχος. Εάν η συμμόρφωση με τη στρατηγική είναι υψηλή Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, μπορεί να αποτραπεί μια επιδημία εντός μιας κοινότητας. Ωστόσο, εάν οι γειτονικές κοινότητες δεν χρησιμοποιήσουν επίσης αυτές τις παρεμβάσεις, οι μολυσμένοι γείτονες θα συνεχίσουν να εισάγουν τη γρίπη και να παρατείνουν την τοπική επιδημία, αν και σε χαμηλό επίπεδο που θα αντιμετωπίζεται πιο εύκολα από τα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης.
Με άλλα λόγια, ήταν ένα επιστημονικό πείραμα λυκείου που τελικά έγινε νόμος της χώρας και, μέσω μιας κυκλικής διαδρομής, δεν προωθήθηκε από την επιστήμη αλλά από την πολιτική.
Ο κύριος συγγραφέας αυτής της εργασίας ήταν ο Robert J. Glass, αναλυτής σύνθετων συστημάτων στα Sandia National Laboratories. Δεν είχε ιατρική εκπαίδευση, πόσο μάλλον εξειδίκευση στην ανοσολογία ή την επιδημιολογία.
Αυτό εξηγεί γιατί ο Δρ. Ντ.Α. Χέντερσον, «ο οποίος ήταν επικεφαλής της διεθνούς προσπάθειας για την εξάλειψη της ευλογιάς», απέρριψε πλήρως ολόκληρο το σχέδιο.
Αναφέρει οι NYT:
Ο Δρ. Χέντερσον ήταν πεπεισμένος ότι δεν είχε νόημα να αναγκαστούν τα σχολεία να κλείσουν ή οι δημόσιες συγκεντρώσεις να σταματήσουν. Οι έφηβοι θα έφευγαν από τα σπίτια τους για να περάσουν χρόνο στο εμπορικό κέντρο. Τα προγράμματα σχολικών γευμάτων θα έκλειναν και τα φτωχά παιδιά δεν θα είχαν αρκετά να φάνε. Το προσωπικό των νοσοκομείων θα δυσκολευόταν να πάει στη δουλειά αν τα παιδιά τους ήταν στο σπίτι.
Τα μέτρα που υιοθέτησαν οι Δρ. Mecher και Hatchett «θα οδηγήσουν σε σημαντική διαταραχή της κοινωνικής λειτουργίας των κοινοτήτων και ενδεχομένως σε σοβαρά οικονομικά προβλήματα», έγραψε ο Δρ. Henderson στη δική του ακαδημαϊκή εργασία, απαντώντας στις ιδέες τους.
Η απάντηση, επέμεινε, ήταν να το ξεπεράσει σκληρά: Αφήστε την πανδημία να εξαπλωθεί, φροντίστε τους ανθρώπους που αρρωσταίνουν και εργαστείτε γρήγορα για την ανάπτυξη ενός εμβολίου που θα αποτρέψει την επανεμφάνισή της.
Αν κοιτάξετε τη βιβλιογραφία που απαντά στο χαρτί 2006 από τους Robert και Laura M. Glass, ανακαλύπτετε το ακόλουθο μανιφέστο: Μέτρα μετριασμού ασθενειών στον έλεγχο της πανδημικής γρίπης. Οι συγγραφείς περιλάμβαναν τον DA Henderson, μαζί με τρεις καθηγητές από το Johns Hopkins: ειδικός σε λοιμώδη νοσήματα Τόμας Β. Ίνγκλσμπι, επιδημιολόγος Τζένιφερ Μπ. Νούτσο, και η γιατρός Τάρα Ο'Τουλ.
Η εργασία τους αποτελεί μια αξιοσημείωτα ευανάγνωστη αντίκρουση ολόκληρου του μοντέλου lockdown.
Υπάρχουν καμία ιστορική παρατήρηση ή επιστημονική μελέτη που να υποστηρίζει τον περιορισμό ομάδων μέσω καραντίνας πιθανώς μολυσμένων ατόμων για παρατεταμένες περιόδους, προκειμένου να επιβραδυνθεί η εξάπλωση της γρίπης. ... Είναι δύσκολο να εντοπιστούν οι συνθήκες κατά το τελευταίο μισό αιώνα, όταν η καραντίνα μεγάλης κλίμακας έχει χρησιμοποιηθεί αποτελεσματικά για τον έλεγχο οποιασδήποτε ασθένειας. Οι αρνητικές συνέπειες της καραντίνας μεγάλης κλίμακας είναι τόσο ακραίες (αναγκαστικός περιορισμός ασθενών στο πηγάδι· πλήρης περιορισμός της κυκλοφορίας μεγάλων πληθυσμών· δυσκολία στην παροχή κρίσιμων προμηθειών, φαρμάκων και τροφίμων σε άτομα εντός της ζώνης καραντίνας) που αυτό το μέτρο μετριασμού θα πρέπει να αποκλειστεί από τη σοβαρή εξέταση...
Η κατ' οίκον καραντίνα εγείρει επίσης ηθικά ζητήματα. Η εφαρμογή της κατ' οίκον καραντίνας θα μπορούσε να οδηγήσει σε υγιή, μη μολυσμένα άτομα που διατρέχουν κίνδυνο μόλυνσης από άρρωστα μέλη του νοικοκυριού. Πρακτικές για τη μείωση της πιθανότητας μετάδοσης (πλύσιμο χεριών, διατήρηση απόστασης 3 ποδιών από μολυνθεί άτομα, κ.λπ.) θα μπορούσαν να προταθούν, αλλά μια πολιτική που επιβάλλει καραντίνα στο σπίτι θα απέκλειε, για παράδειγμα, την αποστολή υγιών παιδιών να μείνουν με συγγενείς όταν ένα μέλος της οικογένειας αρρωστήσει. Μια τέτοια πολιτική θα ήταν επίσης ιδιαίτερα σκληρή και επικίνδυνη για άτομα που ζουν σε στενούς χώρους, όπου το ο κίνδυνος μόλυνσης θα αυξηθεί....
Οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί, όπως το κλείσιμο των αεροδρομίων και ο έλεγχος των ταξιδιωτών στα σύνορα, ιστορικά ήταν αναποτελεσματικοί.Η Ομάδα Συγγραφής του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «ο έλεγχος και η καραντίνα των εισερχόμενων ταξιδιωτών στα διεθνή σύνορα δεν καθυστέρησαν σημαντικά την εισαγωγή του ιού σε προηγούμενες πανδημίες... και πιθανότατα θα είναι ακόμη λιγότερο αποτελεσματικός στη σύγχρονη εποχή»... Είναι λογικό να υποθέσουμε ότι το οικονομικό κόστος της διακοπής των αεροπορικών ή σιδηροδρομικών ταξιδιών θα ήταν πολύ υψηλό, και Το κοινωνικό κόστος που συνεπάγεται η διακοπή όλων των αεροπορικών ή σιδηροδρομικών ταξιδιών θα ήταν ακραίο. ...
Κατά τη διάρκεια των εποχικών επιδημιών γρίπης, οι δημόσιες εκδηλώσεις με αναμενόμενη μεγάλη προσέλευση έχουν μερικές φορές ακυρωθεί ή αναβληθεί, με το σκεπτικό να είναι η μείωση του αριθμού των επαφών με άτομα που ενδέχεται να είναι μεταδοτικά. Ωστόσο, δεν υπάρχουν βέβαιες ενδείξεις ότι αυτές οι ενέργειες είχαν κάποια οριστική επίδραση στη σοβαρότητα ή τη διάρκεια μιας επιδημίας. Εάν εξεταστεί το ενδεχόμενο να γίνει αυτό σε ευρύτερη κλίμακα και για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα, προκύπτουν αμέσως ερωτήματα σχετικά με το πόσες τέτοιες εκδηλώσεις θα επηρεαστούν. Υπάρχουν πολλές κοινωνικές συγκεντρώσεις που περιλαμβάνουν στενές επαφές μεταξύ ανθρώπων και αυτή η απαγόρευση μπορεί να περιλαμβάνει εκκλησιαστικές λειτουργίες, αθλητικές εκδηλώσεις, ίσως όλες τις συναντήσεις άνω των 100 ατόμων. Μπορεί να σημαίνει κλείσιμο θεάτρων, εστιατορίων, εμπορικών κέντρων, μεγάλων καταστημάτων και μπαρ. Η εφαρμογή τέτοιων μέτρων θα είχε σοβαρές επιπτώσεις...
Τα σχολεία συχνά κλείνουν για 1-2 εβδομάδες νωρίς στην ανάπτυξη εποχικών κρουσμάτων γρίπης στην κοινότητα, κυρίως λόγω των υψηλών ποσοστών απουσιών, ειδικά στα δημοτικά σχολεία, και λόγω ασθένειας μεταξύ των εκπαιδευτικών. Αυτό θα φαινόταν λογικό από πρακτικής άποψης. Ωστόσο, το κλείσιμο των σχολείων για μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα δεν είναι μόνο ανέφικτο, αλλά και ενέχει την πιθανότητα σοβαρών αρνητικών αποτελεσμάτων....
Επομένως, η ακύρωση ή η αναβολή μεγάλων συναντήσεων δεν είναι πιθανό να έχει καμία σημαντική επίδραση στην εξέλιξη της επιδημίας. Ενώ οι τοπικές ανησυχίες μπορεί να οδηγήσουν στο κλείσιμο συγκεκριμένων εκδηλώσεων για λογικούς λόγους, μια πολιτική που να κατευθύνει το κλείσιμο δημόσιων εκδηλώσεων σε ολόκληρη την κοινότητα φαίνεται ασύμφορη. Καραντίνα. Όπως δείχνει η εμπειρία, δεν υπάρχει βάση για τη σύσταση καραντίνας είτε σε ομάδες είτε σε άτομα. Τα προβλήματα στην εφαρμογή τέτοιων μέτρων είναι τρομερά και οι δευτερογενείς επιπτώσεις της απουσίας από την εργασία και της αναστάτωσης στην κοινότητα, καθώς και οι πιθανές αρνητικές συνέπειες, όπως η απώλεια της εμπιστοσύνης του κοινού στην κυβέρνηση και ο στιγματισμός ατόμων και ομάδων που βρίσκονται σε καραντίνα, είναι πιθανό να είναι σημαντικές...
Τέλος, το αξιοσημείωτο συμπέρασμα:
Η εμπειρία έχει δείξει ότι οι κοινότητες που αντιμετωπίζουν επιδημίες ή άλλα ανεπιθύμητα συμβάντα αντιδρούν καλύτερα και με το λιγότερο άγχος όταν η φυσιολογική κοινωνική λειτουργία της κοινότητας διαταράσσεται ελάχισταΗ ισχυρή πολιτική ηγεσία και η ηγεσία στον τομέα της δημόσιας υγείας για την παροχή καθησυχασμού και τη διασφάλιση της παροχής των απαραίτητων υπηρεσιών ιατρικής περίθαλψης αποτελούν κρίσιμα στοιχεία. Εάν κάποιο από τα δύο κριθεί ότι δεν είναι το βέλτιστο, Μια διαχειρίσιμη επιδημία θα μπορούσε να οδηγήσει σε καταστροφή.
Αντιμετώπιση μιας διαχειρίσιμης επιδημίας και μετατροπή της σε καταστροφή: αυτή φαίνεται να είναι μια καλή περιγραφή όλων όσων συνέβησαν στην κρίση COVID-19 του 2020.
Έτσι, μερικοί από τους πιο άρτια εκπαιδευμένους και έμπειρους ειδικούς σε επιδημίες προειδοποίησαν με καυστική ρητορική ενάντια σε όλα όσα πρότειναν οι υποστηρικτές του lockdown. Δεν ήταν καν μια ιδέα του πραγματικού κόσμου εξαρχής και δεν έδειξε καμία πραγματική γνώση για τους ιούς και τον μετριασμό των ασθενειών. Και πάλι, η ιδέα γεννήθηκε από ένα επιστημονικό πείραμα λυκείου που χρησιμοποιούσε τεχνικές μοντελοποίησης βασισμένες σε παράγοντες που δεν είχαν καμία σχέση με την πραγματική ζωή, την πραγματική επιστήμη ή την πραγματική ιατρική.
Το ερώτημα λοιπόν είναι: πώς επικράτησε η ακραία άποψη;
Οι Νιου Γιορκ Ταιμς έχει η απάντηση:
Η κυβέρνηση [Μπους] τελικά τάχθηκε με τους υποστηρικτές της κοινωνικής αποστασιοποίησης και των lockdown — αν και η νίκη τους δεν έγινε ιδιαίτερα αντιληπτή εκτός των κύκλων της δημόσιας υγείας. Η πολιτική τους θα γινόταν η βάση για τον κυβερνητικό σχεδιασμό και θα χρησιμοποιούνταν εκτενώς σε προσομοιώσεις που χρησιμοποιούνται για την προετοιμασία για πανδημίες, και σε περιορισμένο βαθμό το 2009 κατά τη διάρκεια μιας επιδημίας της γρίπης H1N1. Έπειτα ήρθε ο κορωνοϊός και το σχέδιο τέθηκε σε εφαρμογή σε όλη τη χώρα για πρώτη φορά.
[Σημείωση μετά τη δημοσίευση: Μπορείτε να διαβάσετε το Έγγραφο του CDC του 2007 εδώΕίναι πιθανό ότι αυτό το έγγραφο δεν τάχθηκε υπέρ του πλήρους lockdown. Έχω μιλήσει με τον Rajeev Venkayya, MD, ο οποίος θεωρεί το σχέδιο του 2007 πιο φιλελεύθερο και με διαβεβαιώνει ότι ποτέ δεν είχαν προβλέψει αυτό το επίπεδο lockdown: «τα lockdown και η περιοριστική περίοδος δεν ήταν μέρος των συστάσεων». Κατά τη γνώμη μου, η πλήρης ανάλυση της σχέσης μεταξύ αυτού του εγγράφου του 2007 και της τρέχουσας πολιτικής απαιτεί ξεχωριστό άρθρο.]
Οι Times τηλεφώνησαν σε έναν από τους ερευνητές που τάσσονται υπέρ του lockdown, τον Δρ. Χάουαρντ Μάρκελ, και τον ρώτησαν τι γνώμη είχε για τα lockdown. Η απάντησή του ήταν: χαίρεται που το έργο του χρησιμοποιήθηκε για να «σωθούν ζωές», αλλά πρόσθεσε: «Είναι επίσης τρομακτικό«Πάντα γνωρίζαμε ότι αυτό θα εφαρμοζόταν στα χειρότερα σενάρια», είπε. «Ακόμα και όταν εργάζεσαι πάνω σε δυστοπικές έννοιες, πάντα ελπίζεις ότι δεν θα χρησιμοποιηθεί ποτέ».
Οι ιδέες έχουν συνέπειες, όπως λένε. Οραματιστείτε μια ιδέα για μια ολοκληρωτική κοινωνία που ελέγχει τον ιό, μια κοινωνία χωρίς τελικό στόχο και αποφεύγοντας οποιαδήποτε εμπειρική απόδειξη ότι θα πετύχει τον στόχο, και ίσως τη δείτε να εφαρμόζεται κάποια μέρα. Το lockdown μπορεί να είναι η νέα ορθοδοξία, αλλά αυτό δεν την καθιστά ιατρικά ορθή ή ηθικά σωστή. Τουλάχιστον τώρα γνωρίζουμε ότι πολλοί σπουδαίοι γιατροί και ακαδημαϊκοί το 2006 έκαναν ό,τι μπορούσαν για να σταματήσουν αυτόν τον εφιάλτη. Η σπουδαία εργασία τους θα πρέπει να χρησιμεύσει ως σχέδιο για την αντιμετώπιση της επόμενης πανδημίας.
Μια έκδοση αυτής της εργασίας δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο AIER.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
