ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
μυθοπλασία ή πίστη. Αποτελεί μεγάλη αποτυχία να δίνουμε ίση προβολή σε άτομα που παρουσιάζουν επιστημονικά γεγονότα και σε άτομα που μιλούν για τα συναισθήματα ή τις πεποιθήσεις τους χωρίς αποδεικτικά στοιχεία που να τα υποστηρίζουν, ή να τους επιτρέπουμε να αντικρούουν αδιαμφισβήτητα τα πιο αξιόπιστα στοιχεία που έχουμε.
Ωστόσο, σχεδόν κάθε φορά που γνωρίζω κάτι για ένα ζήτημα υγειονομικής περίθαλψης που θεωρείται αμφιλεγόμενο, αυτό βλέπω στις ειδήσεις, και η διαμάχη για το εμβόλιο κατά της ηπατίτιδας Β το καταδεικνύει περίτρανα.
Στις 5 Δεκεμβρίου 2025, με ψήφους 8 έναντι 3, η Συμβουλευτική Επιτροπή για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης (ACIP) στα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) έθεσε τέλος στη σύσταση ότι όλα τα νεογέννητα στις Ηνωμένες Πολιτείες λαμβάνουν το εμβόλιο της ηπατίτιδας Β κατά τη γέννηση. Η δόση γέννησης συνιστάται μόνο εάν η μητέρα είχε βρεθεί θετική στον ιό ή εάν η κατάσταση της μόλυνσής της ήταν άγνωστη.
Η αλλαγή ήταν πολύ ορθολογικόκαι όπως στη Δυτική Ευρώπη, μόνο Πορτογαλία συνιστά μια καθολική δόση γέννησης, θα φαινόταν δύσκολο να το αντιταχθεί κανείς. Αλλά τα μέσα ενημέρωσης το έκαναν και μας απογοήτευσαν οικτρά. Δύο ημέρες μετά την ψηφοφορία, κατέβασα ειδήσεις από 14 μεγάλα μέσα ενημέρωσης και ήταν όλες πολύ αρνητικές. Τα μέσα ενημέρωσης χρησιμοποίησαν τρεις κύριες τακτικές για να υποστηρίξουν τις πεποιθήσεις τους:
Δυσφήμισαν τον Υπουργό Υγείας, Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ, τα μέλη του ACIP που είχε επιλέξει και ορισμένους από τους ομιλητές στη συνάντηση.
Έδωσαν αδικαιολόγητη προβολή και επαίνους στις τρεις διαφωνούσες φωνές του ACIP και στους εξωτερικούς παράγοντες, οι οποίοι παρουσιάστηκαν ως ειδικοί ή επιστήμονες, σαν να έλεγαν ότι πρέπει να έχουν δίκιο, και αναφέρθηκαν ευρέως για τις παρατηρήσεις τους, οι οποίες σπάνια ήταν λογικές ή βασισμένες σε στοιχεία.
Δεν έλεγξαν αν αυτά που ισχυρίζονταν οι επικριτές της αλλαγής πολιτικής ήταν σωστά.
Η δυσφήμιση του Κένεντι
Από τα 14 ειδησεογραφικά πρακτορεία, μόνο Φύση δεν δυσφήμισε τον Κένεντι.
Reuters ξεκίνησε το δελτίο τύπου λέγοντας ότι ήταν «μια σημαντική νίκη πολιτικής» για τον Κένεντι το γεγονός ότι οι σύμβουλοι εμβολίων που ο ίδιος όρισε ανέτρεψαν μια σύσταση δεκαετιών «που οι ειδικοί σε θέματα ασθενειών λένε ότι θα ανατρέψει δεκαετίες κερδών στη δημόσια υγεία». Έτσι, οι σύμβουλοι του Κένεντι δεν ήταν ειδικοί, και καθώς οι επικριτές ήταν ειδικοί, πρέπει να έχουν δίκιο, σωστά;
Το Reuters σημείωσε ότι το CDC «διοικείται πλέον από έναν διορισμένο από τον Κένεντι αναπληρωτή επικεφαλής, τον Τζιμ Ο'Νιλ, ο οποίος δεν είναι επιστήμονας»· ότι ο Κένεντι ίδρυσε την αντιεμβολιαστική ομάδα Children's Health Defense· απέλυσε τους προηγούμενους 17 «ανεξάρτητους» εμπειρογνώμονες του ACIP και τους αντικατέστησε με μια ομάδα που υποστηρίζει σε μεγάλο βαθμό τις απόψεις του· απέσυρε τις γενικές συστάσεις για το εμβόλιο κατά της Covid και μείωσε τη χρηματοδότηση για τα εμβόλια mRNA.
The τα γεγονότα είναι ότι αρκετοί από τους προηγούμενους εμπειρογνώμονες στο ACIP δεν ήταν ανεξάρτητοι αλλά είχαν συγκρούσεις συμφερόντων σε σχέση με τους κατασκευαστές εμβολίων και άλλες φαρμακευτικές εταιρείες· ότι η σύσταση εμβολίων κατά της Covid μόνο σε ομάδες υψηλού κινδύνου έφερε τις ΗΠΑ στην παρ με την Ευρώπη· και ότι η μείωση της χρηματοδότησης για την έρευνα για εμβόλια mRNA ήταν καλά κίνητρο. είπε ο Κένεντι ότι η ομάδα του είχε εξετάσει την επιστήμη και διαπίστωσε ότι αυτά τα εμβόλια δεν προστατεύουν αποτελεσματικά από λοιμώξεις του ανώτερου αναπνευστικού συστήματος όπως η Covid και η γρίπη. Ως εκ τούτου, το τμήμα του μετατόπιζε τη χρηματοδότηση σε «ασφαλέστερες, ευρύτερες πλατφόρμες εμβολίων που παραμένουν αποτελεσματικές ακόμη και όταν οι ιοί μεταλλάσσονται».
Το Reuters παρουσίασε εντελώς λανθασμένα τη συνάντηση του ACIP, ισχυριζόμενο ότι «πολλά από τα μέλη της επιτροπής του Κένεντι επέκριναν το εμβόλιο ως μη ασφαλές». αυτοι ειπαν ήταν ότι η ασφάλεια δεν είχε μελετηθεί επαρκώς, κάτι που ήταν σωστό.
Τα άλλα μέσα ενημέρωσης χαρακτήρισαν τον Κένεντι σκεπτικιστή ως προς τα εμβόλια (The Hill, Παρακολούθηση πολιτικής υγείας, ΚΤΚ), ένας ακτιβιστής για τα εμβόλια (CNN, ο Κηδεμόνας), ή ένας υποστηρικτής των αντιεμβολίων (PBS), ο οποίος απέλυσε και τα 17 προηγούμενα μέλη του ACIP, αντικαθιστώντας τα με άτομα που συμμερίζονταν σε μεγάλο βαθμό τον σκεπτικισμό του (New York Times, Washington Post, National Public Radio, CNN, PBS, CBS News, Χρόνος, Παρακολούθηση πολιτικής υγείας, ΚΤΚ, BBC, ο Κηδεμόνας) με «στόχο την ανατροπή της πολιτικής για τα εμβόλια» (New York Times), και η ψηφοφορία εκπλήρωσε έναν μακροχρόνιο στόχο του αντιεμβολιαστικού κινήματος (The Hill).
The ΚΤΚ, ο μεγαλύτερος ειδησεογραφικός οργανισμός στον Καναδά, σημείωσε ότι ο Κένεντι είχε προωθήσει διαψευσμένες θεωρίες που συνδέουν τα εμβόλια με τον αυτισμό. Είναι σωστό ότι μελέτες για Εμβολίου MMR και τα ανοσοενισχυτικά αλουμινίου δεν βρήκαν κάποια σύνδεση, αλλά η μελέτη για το αλουμίνιο είναι σοβαρά ελαττωματικό, ορισμένες μελέτες έχουν υποστηρίξει μια σύνδεση, και καθώς δεν έχει μελετηθεί εάν το εκτεταμένο πρόγραμμα εμβολιασμού κατά της παιδικής ηλικίας των ΗΠΑ μπορεί να προκαλέσει αυτισμό, το CDC έχει προτείνει επιπλέον ερευνητικά έργα.
The Washington Post είπε ότι το αλουμίνιο έχει γίνει το επίκεντρο των αντιεμβολιαστικών ομάδων που ισχυρίζονται ότι η αθροιστική έκθεση μπορεί να βλάψει τη νευρολογική ανάπτυξη και ότι οι ερευνητές εμβολίων σημειώνουν ότι το αλουμίνιο υπάρχει φυσικά στο μητρικό γάλα, τα τρόφιμα και το νερό σε πολύ υψηλότερα επίπεδα από ό,τι στα εμβόλια και αποβάλλεται γρήγορα από τον οργανισμό. άκρως παραπλανητικό για να συγκριθεί η διαιτητική πρόσληψη με τις ενέσεις, καθώς πολύ λίγο αλουμίνιο απορροφάται από το έντερο και το υπόλοιπο αποβάλλεται αποτελεσματικά μέσω των νεφρών, και ως ανοσοενισχυτικά αλουμινίου σε εμβόλια είναι επιβλαβείς.
The Hill και CNN σημείωσε ότι τα ανοσοενισχυτικά αλουμινίου στα εμβόλια έχουν αποδειχθεί ασφαλή (κάτι που είναι ψευδές), αλλά ότι οι σκεπτικιστές των εμβολίων, όπως ο Κένεντι, έχουν από καιρό δηλώσει ότι συνδέονται με αλλεργίες και άλλες παθήσεις (κάτι που είναι σωστό). Η φυσική μόλυνση προστατεύει από αλλεργίες και μελέτες που συγκρίνουν εμβολιασμένα με μη εμβολιασμένα παιδιά έχουν δείξει ότι τα εμβόλια αύξηση την εμφάνιση άσθματος και άλλων ατοπικών παθήσεων.
Η Δυσφήμιση των Μελών του ACIP και των Εισηγητών των Συναντήσεων
Φύση σημείωσε ότι αρκετά μέλη της επιτροπής συνέχισαν να εκφράζουν ευρεία κριτική για τα εμβόλια.
The New York Times εξέφρασε τη λύπη του για το γεγονός ότι τα περισσότερα από τα νέα μέλη της ACIP και ορισμένοι από τους παρουσιαστές δεν έχουν εμπειρία στην έρευνα εμβολίων ή στην κλινική πρακτική και ότι η διχόνοια και η δυσλειτουργία της επιτροπής κατά τη λήψη της απόφασης εγείρουν ερωτήματα σχετικά με την αξιοπιστία της συμβουλευτικής διαδικασίας.
Αυτό είναι τρομερά παραπλανητικό. Οι άνθρωποι που έχουν μάθει να διαβάζουν μπορούν να αξιολογήσουν τα πλεονεκτήματα των εμβολίων και η επιστημονική συζήτηση είναι αυτή που προωθεί την επιστήμη. Ο αναπληρωτής πρόεδρος του ACIP, Ρόμπερτ Μαλόουν, δήλωσε ότι το έργο της επιτροπής πρέπει να καθοδηγείται από στοιχεία, διαφάνεια και προθυμία για... εξετάζω λεπτομερώς τις υποθέσεις αντί να τους προστατεύσουν.
Παρακολούθηση πολιτικής υγείας έγραψε ότι ο Malone έχει επικριθεί για παραπληροφόρηση σχετικά με τα εμβόλια, ένα άσκοπο σχόλιο χωρίς καμία αναφορά στα ζητήματα. Μερικοί από τους πιο εξαιρετικούς ερευνητές εμβολίων στον κόσμο, οι καθηγητές Peter Aaby και Christine Stabell Benn από την Κοπεγχάγη, έχουν επικριθεί για παραπληροφόρηση και έχουν δώσει διαλέξεις και συνεντεύξεις. αφαιρεθεί από το YouTube παρόλο που όλα όσα είπαν ήταν σωστά.
CBS News σημείωσε ότι το μέλος του ACIP, Ρέτσεφ Λέβι, μαθηματικός χωρίς ιατρική εκπαίδευση (και τι έγινε;), είχε ισχυριστεί ψευδώς ότι οι ειδικοί δεν είχαν ποτέ δοκιμάσει τα εμβόλια κατάλληλα, και το New York Times το χαρακτήρισε λανθασμένο όταν ο δικηγόρος Άαρον Σίρι, παρουσιαστής, είπε ότι «καμία» από τις ενέσεις που χορηγήθηκαν σε παιδιά δεν είχε συγκριθεί με εικονικό φάρμακο ή αδρανή ουσία. Αλλά ο Λέβι και ο Σίρι είχαν δίκιο. Δεν υπάρχει εμβόλιο για παιδιά on Πρόγραμμα του CDC μελετήθηκε σε ελεγχόμενες με εικονικό φάρμακο δοκιμές ή χρησιμοποιήθηκε ως βάση πριν από την αδειοδότηση.
The ΚΤΚ Περιέγραψε επίσης τον Levi ως άτομο χωρίς πτυχίο ιατρικής που είχε αμφισβητήσει την ασφάλεια των εμβολίων κατά της Covid-19 και είχε ζητήσει τη διακοπή των προγραμμάτων εμβολιασμού κατά της Covid. Λοιπόν, έχω παρατηρήσει επανειλημμένα ότι τα επιχειρήματα του Levi ήταν πολύ πιο πειστικά από αυτά που προσέφεραν άτομα με πτυχία ιατρικής, π.χ. ο Cody Meissner, μέλος του ACIP, ειδικός σε παιδιατρικές λοιμώξεις (βλ. παρακάτω).
Και τα εμβόλια για την Covid σίγουρα δεν είναι ασφαλή. σκότωσε παιδιά που εμφάνισαν μυοκαρδίτιδα και ενήλικες που εμφάνισαν θρόμβοι αίματοςΉταν πολύ συνετό να αλλάξουν τα «ολοκληρωτικά» προγράμματα εμβολιασμού κατά της Covid στις ΗΠΑ, όταν οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν μολυνθεί, είτε έχουν εμβολιαστεί είτε όχι, και επειδή επαναλαμβανόμενες ενισχυτικές δόσεις κουτί αποδυναμώνω το ανοσοποιητικό σύστημα και αύξηση ο κίνδυνος αναπνευστικές λοιμώξεις, επίσης για τα εμβόλια γρίπης. Οι ίδιοι οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης έχουν ήδη εκδώσει ετυμηγορία. Σύμφωνα με το CDC δικά τους δεδομένα, λιγότερο από το 10% έλαβε ενισχυτική δόση τον τελευταίο χρόνο.
National Public Radio δυσφήμισε τη Σίρι: μια δικηγόρο κατά των εμβολίων χωρίς ιατρική ή επιστημονική εκπαίδευση, και η Washington Post απογοήτευσαν επίσης τους αναγνώστες τους: «Ο Άαρον Σίρι, σύμμαχος του Κένεντι και δικηγόρος του αντιεμβολιαστικού κινήματος, έκανε μια παρουσίαση διάρκειας άνω των 90 λεπτών. Ο Σίρι είπε ότι οι κλινικές δοκιμές για εμβόλια δεν έχουν διεξαχθεί σωστά, ότι η επιτήρηση ασφάλειας μετά την αδειοδότηση των εμβολίων είναι ελλιπής και ότι η αποτελεσματικότητα των εμβολίων στη μείωση των θανάτων και της εξάπλωσης των ασθενειών έχει υπερεκτιμηθεί. Ο Σίρι και οι ακτιβιστές που είναι σύμφωνοι με τον Κένεντι υποστηρίζουν ότι ο σωρευτικός αριθμός εμβολίων επιβαρύνει αδικαιολόγητα το ανοσοποιητικό σύστημα των παιδιών. Οι επιστήμονες αντιτείνουν ότι... το ανοσοποιητικό σύστημα μπορεί να χειριστεί με ασφάλεια πολύ περισσότερα αντιγόνα από όσα περιέχουν τα εμβόλια».
Ο Σίρι έχει δίκιο και ο λόγος που του δόθηκε τόσος χρόνος είναι επειδή είναι βασισμένος σε στοιχεία και πολύ έμπειρος. Το βιβλίο του σχετικά με τα εμβόλια είναι εξαιρετική. Και οι «επιστήμονες» δεν έχουν καμία απόδειξη ότι το ανοσοποιητικό σύστημα μπορεί να χειριστεί με ασφάλεια πολλά αντιγόνα εμβολίων που εγχέονται ταυτόχρονα. Αυτό είναι άγνωστο και χρειάζεται μελέτη.
The Washington Post σημείωσε επίσης ότι «η Siri υπέβαλε αίτηση στην κυβέρνηση το 2022 εκ μέρους της αντιεμβολιαστικής ομάδας Informed Consent Action Network, η οποία διευθύνεται από τον πρώην διευθυντή επικοινωνίας του Kennedy, να επανεξετάσει την έγκρισή της για το αυτόνομο εμβόλιο πολιομυελίτιδας της Sanofi. Η Siri υποστήριξε ότι η κυβέρνηση βασίστηκε σε ανεπαρκή δεδομένα, έναν ισχυρισμό που απέρριψαν οι ρυθμιστικές αρχές».
Ωστόσο, η την αναφορά σημειώνει ότι «οι κλινικές δοκιμές στις οποίες βασίστηκε η άδεια κυκλοφορίας αυτού του προϊόντος δεν περιελάμβαναν ομάδα ελέγχου και αξιολόγησαν την ασφάλεια μόνο για έως και τρεις ημέρες μετά την ένεση. Συνεπώς, αυτές οι δοκιμές δεν συμμορφώθηκαν με τις ισχύουσες ομοσπονδιακές νομοθετικές και κανονιστικές απαιτήσεις που είναι απαραίτητες για να αποδειχθεί ότι το προϊόν ήταν «ασφαλές» πριν από την αδειοδότηση». Ως ζωντανά, εξασθενημένα εμβόλια πολιομυελίτιδας μπορούν να μεταλλαχθούν και προκαλούν πολιομυελίτιδαΣυμφωνώ με τη Siri ότι αυτό το φάρμακο δεν είχε μελετηθεί επαρκώς πριν από την αδειοδότησή του.
The New York Times και National Public Radio λανθασμένα υπαινίχθηκε ότι η Siri ήθελε να αφαιρέσει όλοι εμβόλια πολιομυελίτιδας («εμβόλια πολιομυελίτιδας» ή «εμβόλιο πολιομυελίτιδας»).
Επαινώντας τους «Ειδικούς» και Δίνοντας τους Αδικαιολόγητη Εξέχουσα Σημασία
Η ασφάλεια ήταν ένα σημαντικό ζήτημα. Το διαφωνούν μέλος του ACIP, Κόντι Μάισνερ είπε στη συνάντηση ότι γνωρίζουμε ότι το εμβόλιο είναι ασφαλές, και οι διαβεβαιώσεις του αναφέρθηκαν από τον New York Times, Washington Post, National Public Radio, Φύση, BBC, και Χρόνος.
Ωστόσο, όταν το Ινστιτούτο Ιατρικής το 2013 ανέλαβε να επανεξετάσει την ασφάλεια του προγράμματος εμβολιασμών παιδικής ηλικίας του CDC, δεν μπόρεσαν να βρουν ούτε μία μελέτη που να είχε συγκρίνει τα αποτελέσματα υγείας σε εμβολιασμένα παιδιά με εκείνα σε παιδιά που δεν είχαν λάβει κανένα εμβόλιο και κατέληξαν στο συμπέρασμα: «Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι το πρόγραμμα δεν είναι ασφαλές». Ομοίως, Χρόνος έγραψε για το εμβόλιο κατά της ηπατίτιδας Β ότι «δεν υπάρχουν στοιχεία σχετικά με την έλλειψη ασφάλειας». Το σχόλιό μου σε αυτό το είδος συλλογισμού ήταν: «Εάν τα φρένα σε ένα νέο μοντέλο αυτοκινήτου δεν έχουν δοκιμαστεί ποτέ, το καθησυχαστικό συμπέρασμα θα ήταν: "Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα φρένα δεν λειτουργούν"».
Στη συνάντηση του ACIP, ο Meissner κατηγορούμενος Η Σίρι ότι παρουσίασε «μια τρομερή, τρομερή διαστρέβλωση όλων των γεγονότων» (New York Times, National Public Radio, The Hill, CNN, Χρόνος) και για «απολύτως εξωφρενικές δηλώσεις σχετικά με την ασφάλεια». Αυτό ήταν εντελώς ψευδές και ο Meissner θα έπρεπε να γνωρίζει καλύτερα. Μέλη του ACIP παρουσιάστηκαν ότι οι κλινικές δοκιμές που οδήγησαν στην έγκριση του εμβολίου κατά της ηπατίτιδας Β ήταν μικρές, δεν υπήρχε ομάδα εικονικού φαρμάκου και παρακολουθούσαν βρέφη για όχι περισσότερο από επτά ημέρες μετά τον εμβολιασμό, κάτι που δεν θα ανίχνευε μακροπρόθεσμες ανεπιθύμητες συνέπειες. Κανονικά, τέτοια ευρήματα θα είχαν σοκάρει τους ανθρώπους και θα προκαλούσαν προσοχή, αλλά ο Meissner επέμεινε ότι «Δεν υπάρχουν ενδείξεις βλάβης». Λοιπόν, αν δεν ψάξετε, δεν θα βρείτε.
Levi πετυχαίνω το στόχο μου στην κεφαλίδα: «Ποιος είναι ο αριθμός που απαιτείται για τον εμβολιασμό – μεταξύ των μωρών που γεννιούνται από μητέρες αρνητικές στην ηπατίτιδα Β – για την πρόληψη έστω και μίας περίπτωσης χρόνιας ηπατίτιδας Β;» Κανείς δεν έδωσε απάντηση. Αλλά αν ο πραγματικός αριθμός ήταν «σε εκατομμύρια», τότε οποιαδήποτε αξιόπιστη ανάλυση βλάβης-οφέλους θα απαιτούσε να δείξει έναν αριθμό που απαιτείται για να βλάψει σοβαρά ένα βρέφος ακόμη υψηλότερο.
Ωστόσο, ο Meissner εξέφρασε την άποψη ότι η κίνηση αυτή είχε τις ρίζες της σε αβάσιμο σκεπτικισμό και ότι θα δούμε περισσότερες μολύνσεις από ηπατίτιδα Β (Washington Post, Φύση). Ήταν επίσης κατά πιθανώς χρησιμοποιώντας λιγότερες από τρεις δόσεις του εμβολίου (New York Times, The Hill), υποστηρίζοντας ότι οι τίτλοι αντισωμάτων δεν αποτελούν καλό συσχετισμό προστασίας και δεν έχουν επιστημονική υποστήριξη (Φύση). Ο ασυνέπεια ήταν αδιαμφισβήτητο. Τα αντισώματα γίνονται δεκτά ως απόδειξη της αποτελεσματικότητας των εμβολίων όταν είναι βολικό, π.χ. στη ρύθμιση των φαρμάκων, διαφορετικά όχι.
Ένα άλλο διαφωνούν μέλος του ACIP, ο ψυχίατρος Joseph Hibbeln, αναφέρθηκε εκτενώς, αν και δεν είπε τίποτα ουσιαστικό: Οι αναθεωρημένες οδηγίες ήταν «απαράδεκτες» (Washington Post), «οι αποφάσεις θα πρέπει να βασίζονται σε δεδομένα» (The Hill), «Όλα αυτά είναι εικασίες» (Χρόνος), «Υπάρχουν συγκεκριμένες ενδείξεις βλάβης από τη χορήγηση αυτού του εμβολιασμού πριν από 30 ημέρες;» (ο Κηδεμόνας). Ούτε ένας δημοσιογράφος δεν αναρωτήθηκε γιατί ένας ψυχίατρος συμμετείχε σε μια επιτροπή εμβολίων.
Η Δρ. Tracy Beth Høeg, εισηγήτρια στη συνάντηση, Σημειώνεται ότι οι ΗΠΑ ήταν μια εξαίρεση, συνιστώντας περίπου 72 δόσεις εμβολίου για παιδιά, ενώ χώρες όπως η Δανία χρησιμοποιούν λιγότερες από 30. PBS και Χρόνος υποστήριξε ότι οι ΗΠΑ δεν αποτελούν εξαίρεση στη σύσταση εμβολίων κατά της ηπατίτιδας Β για νεογέννητα, επειδή 116 από τα 194 κράτη μέλη του ΠΟΥ έπραξαν το ίδιο. Αυτή δεν είναι μια σωστή σύγκριση και, όπως σημειώθηκε παραπάνω, στη Δυτική Ευρώπη, μόνο Πορτογαλία συνιστά μια καθολική δόση γέννησης.
Levi Σημειώνεται ότι «Η πολιτική στις ΗΠΑ είναι εντελώς ασύμβατη με πολλές χώρες που... νοιάζονται για τα παιδιά τους όσο κι εμείς», και όταν ο Meissner θεώρησε την αύξηση του προγράμματος εμβολιασμών κατά την παιδική ηλικία ως επίτευγμα για την υγεία των παιδιών, η Siri αντέτεινε σωστά ότι οι ΗΠΑ «έχουν τα χειρότερα αποτελέσματα υγείας μεταξύ όλων των ανεπτυγμένων χωρών».
Τα μέσα ενημέρωσης επικαλέστηκαν τρεις προηγούμενους διευθυντές του CDC. Η Rochelle Walensky δήλωσε ότι τους τελευταίους μήνες, είχε παρατηρήσει «μια συστηματική υπονόμευση του προγράμματος εμβολιασμού της χώρας» (National Public Radio) και ότι το «σύστημα παρακολούθησης της ασφάλειας των εμβολίων των ΗΠΑ μπορεί να ανιχνεύσει πολύ, πολύ σπάνια συμβάντα ασφαλείας» (Φύση). Ίσως, αλλά τα αγνόησε. Τον Απρίλιο του 2021, είχαν αναφερθεί κρούσματα μυοκαρδίτιδας μετά τον εμβολιασμό κατά της Covid-19, ιδιαίτερα μεταξύ νεαρών ανδρών που εμβολιάστηκαν. αναφερθεί στο Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίων στο CDC, αλλά ο Walensky είπε μέχρι το τέλος του ίδιου μήνα: «Δεν έχουμε δει κανένα σήμα και στην πραγματικότητα έχουμε ψάξει σκόπιμα για το σήμα στις πάνω από 200 εκατομμύρια δόσεις που έχουμε χορηγήσει».
Ο Τομ Φρίντεν έκανε μια δήλωση για την Ημέρα της Κρίσης: «Η σύσταση του ACIP... θέτει εκατομμύρια Αμερικανικά παιδιά σε μεγαλύτερο κίνδυνο ηπατικής βλάβης, καρκίνου και πρόωρου θανάτου». Συμβούλεψε όλους να «υπερασπιστούν τη φροντίδα που βασίζεται σε γεγονότα» και «να μην αποδεχτούν αυτή την λανθασμένη και επικίνδυνη σύσταση» (Χρόνος).
Ο Δημήτρης Δασκαλάκης είχε ένα περίεργο επιχείρημα: «Αυτό θα σηματοδοτήσει στους κλινικούς γιατρούς ότι κάτι δεν πάει καλά με το εμβόλιο - δεν υπάρχει» (Reuters, CNN). Θα μπορούσε επίσης να σηματοδοτήσει μεγαλύτερη ευθύνη στο CDC από ό,τι υπό τους προηγούμενους διευθυντές. Αλλά το BBC και την Washington Post συμμετείχε στην ανοησία υποστηρίζοντας ότι οι ειδικοί δημόσιας υγείας, οι εκπρόσωποι ιατρικών οργανισμών και ορισμένα μέλη του ACIP ανησυχούσαν ότι η ψηφοφορία θα μπορούσε να εγείρει αβάσιμες ανησυχίες για την ασφάλεια του εμβολίου και να υπονομεύσει την εμπιστοσύνη που έχει κερδηθεί με κόπο στα εμβόλια, οδηγώντας σε περισσότερες ασθένειες.
Τα μέσα ενημέρωσης έδωσαν στους οργανισμούς αδικαιολόγητη προβολή χωρίς ποτέ να εξετάσουν εάν ήταν αμερόληπτοι. Προέτρεψαν τους ανθρώπους να ανατρέχουν σε «ανεξάρτητες συστάσεις», π.χ. από την Αμερικανική Ιατρική Ένωση και την Αμερικανική Ακαδημία Παιδιατρικής, για «επιστημονικά τεκμηριωμένες συμβουλές» (National Public Radio).
Θα το έλεγα συμβουλές βασισμένες στα χρήματα. Η Ακαδημία θα συνέχιζε να υποστηρίζει τη δόση του εμβολίου κατά τη γέννηση (Reuters, CBS News, Παρακολούθηση πολιτικής υγείας, CNN, Χρόνος, ΚΤΚ) αλλά όλοι οι δημοσιογράφοι ξέχασαν να πουν ότι λαμβάνει πολλά εκατομμύρια δολάρια από τους κατασκευαστές εμβολίων και άλλες φαρμακευτικές εταιρείες. Όπως ήταν αναμενόμενο, οι κατασκευαστές εμβολίων κατά της ηπατίτιδας Β, Merck, Sanofi και GSK, υπερασπίστηκαν τα προϊόντα τους ως ασφαλή και η Merck ήταν «βαθιά ανήσυχη για την ψηφοφορία» (Reuters). Ίσως επειδή οι μετοχές της Merck έπεσαν;
«Μην ακούτε καθόλου το ACIP... ακούστε την Αμερικανική Ακαδημία Παιδιατρικής» (CNN), η οποία ανέφερε ότι η «ανεύθυνη και σκόπιμα παραπλανητική» καθοδήγηση θα έβλαπτε τα παιδιά· την χαρακτήρισε «σκόπιμη στρατηγική για τη σπορά φόβου και δυσπιστίας στις οικογένειες» (ΚΤΚ); και διέδιδε ένα γιγάντιο ψεύδος: «Οι συστάσεις για τα εμβόλια είναι σε μεγάλο βαθμό παρόμοιες στις ανεπτυγμένες χώρες» (CBS News).
Reuters σημείωσε ότι τα μέλη του ACIP είχαν δηλώσει ότι η δόση γέννησης «δεν ήταν σύμφωνη με τις αντίστοιχες χώρες, ιδιαίτερα τη Δανία», αλλά στη συνέχεια παρέθεσαν «έναν ειδικό σε ασθένειες του CDC» επειδή είπε ότι οι ΗΠΑ δεν είναι συγκρίσιμες με τη Δανία όσον αφορά την καθολική υγειονομική περίθαλψη και τον πιο ενδελεχή έλεγχο για τον ιό. Washington Post είπε ότι «ειδικοί δημόσιας υγείας» είχαν σημειώσει ότι οι ευρωπαϊκές χώρες που συνιστούν λιγότερα εμβόλια για παιδιά ήταν μικρότερες και είχαν καλύτερα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης, και ότι οι ιατρικοί σύλλογοι είχαν υποστηρίξει ότι το πρόγραμμα των ΗΠΑ είχε μελετηθεί διεξοδικά (κάτι που είναι κατάφωρα ψευδές). Κανένα από τα μέσα ενημέρωσης δεν ανέφερε τον Λέβι, ο οποίος που αναφέρθηκαν ότι οι ΗΠΑ και η Δανία έχουν το ίδιο βασικό ποσοστό ηπατίτιδας Β παρά τις διαφορετικές πολιτικές σχετικά με τη δόση κατά τη γέννηση.
Ο Αμερικανικός Ιατρικός Σύλλογος είναι επίσης σε μεγάλο βαθμό διεφθαρμένο με χρήματα της βιομηχανίας και δήλωσε ότι η απόφαση του ACIP ήταν «απερίσκεπτη και υπονομεύει δεκαετίες εμπιστοσύνης του κοινού σε ένα αποδεδειγμένο, σωτήριο εμβόλιο. Η σημερινή ενέργεια δεν βασίζεται σε επιστημονικά στοιχεία» (CNN).
Το Αμερικανικό Κολλέγιο Ιατρών δήλωσε ότι «Αυτή η ψήφος... θα θέσει σε κίνδυνο μόνο τα παιδιά και θα αυξήσει τον κίνδυνο θανάτου εκατομμυρίων», και ένας ερευνητής για την ηπατίτιδα προέτρεψε τους ανθρώπους να «επιστρέψουν στους πραγματικούς μας ειδικούς... τους συναδέλφους μας στο CDC» (Παρακολούθηση πολιτικής υγείας).
Χρόνος σημείωσε ότι «Μια ομάδα αρκετών δεκάδων επαγγελματικών ιατρικών οργανώσεων και ομάδων υπεράσπισης της υγείας, συμπεριλαμβανομένης της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης», εξέφρασε ανησυχία για τις αποφάσεις της επιτροπής: «Προηγουμένως, θα μπορούσαμε να περιμένουμε ότι η επιστήμη θα καθοδηγούσε τις αποφάσεις».
Ορισμένοι ομιλητές και τα μέσα ενημέρωσης σημείωσαν ότι ο καθολικός εμβολιασμός κατά της ηπατίτιδας Β κατά τη γέννηση είχε βοηθήσει σχεδόν στην εξάλειψη των κρουσμάτων μεταξύ των νεογνών στις Ηνωμένες Πολιτείες και ότι δεν υπήρχαν ενδείξεις βλάβης (New York Times, Washington Post, The Hill, ο Κηδεμόνας). Ωστόσο, η απουσία αποδεικτικών στοιχείων δεν αποτελεί απόδειξη απουσίας. Όταν ο Λέβι αντέτεινε ότι ο κίνδυνος μόλυνσης ενός παιδιού ήταν εξαιρετικά χαμηλός, οι υποστηρικτές της δόσης κατά τη γέννηση σημείωσαν ότι ο ιός μπορεί να μεταδοθεί από οικιακά αντικείμενα όπως οδοντόβουρτσες, ξυράφια ή χτένες που χρησιμοποιούνται από ένα μολυσμένο άτομο. Αυτό είναι ένα ψευδές επιχείρημα και το CDC είναι σαφές: «Παρόλο που ο ιός HBV μπορεί να βρεθεί στο σάλιο, δεν μεταδίδεται μέσω του φιλιού ή της κοινής χρήσης σκευών. Επίσης, δεν μεταδίδεται μέσω του φτερνίσματος, του βήχα, της αγκαλιάς, του θηλασμού ή του φαγητού ή του νερού».
Λεβί επίσης είπε ότι η μείωση των κρουσμάτων ηπατίτιδας Β σημειώθηκε πολύ πριν από την εισαγωγή της πολιτικής για τη δόση γέννησης και επικεντρώθηκε σε μεγαλύτερες ηλικιακές ομάδες, όχι μεταξύ των βρεφών, γεγονός που υποστήριζε μια πολιτική βασισμένη στον κίνδυνο, επικεντρωμένη σε βρέφη που γεννήθηκαν από μητέρες θετικές στην ηπατίτιδα Β και σε πληθυσμούς ενηλίκων υψηλού κινδύνου. Όταν η σύνδεσμος του ACIP, Δρ. Flor Muñoz, της Εταιρείας Λοιμωδών Νοσημάτων της Αμερικής, ισχυρίστηκε ότι μεγάλο μέρος της συζήτησης ισοδυναμούσε με «παραπληροφόρηση», ο Levi απάντησε: «Δεν είναι παραπληροφόρηση... αυτά είναι δεδομένα του CDC». Όταν η Muñoz αντέδρασε, παρουσιάζοντας τη διαφωνία της ως αποδεδειγμένο γεγονός, ο Levi απάντησε: «Εκτιμώ τις πεποιθήσεις και τα συναισθήματά σας σχετικά με αυτό, αλλά αυτές οι πεποιθήσεις και τα συναισθήματα δεν υποστηρίζονται από τα δεδομένα που παρουσιάστηκαν».
Ο Λέβι επισήμανε επίσης την προηγούμενη σύσταση του ACIP για εμβολιασμό κατά της Covid-19 για υγιή, εξαιρετικά χαμηλού κινδύνου παιδιά, την οποία περιέγραψε ως «ένα από τα πιο εξωφρενικά» παραδείγματα αποτυχίας του πλαισίου.
Η απόφαση του ACIP προκάλεσε την οργή του Ρεπουμπλικάνου γερουσιαστή Μπιλ Κάσιντι (Ρεπουμπλικάνος-Λος Άντζελες), ενός γιατρού, ο οποίος δήλωσε ότι το εμβόλιο είναι ασφαλές και αποτελεσματικό (BBC, CBS News, Χρόνος, Παρακολούθηση πολιτικής υγείας). Έγραψε στο X ότι ο Siri, ένας εξέχων δικηγόρος κατά των εμβολίων, βγάζει τα προς το ζην μηνύοντας κατασκευαστές εμβολίων και παρουσιάζεται σαν ειδικός στα παιδικά εμβόλια. Το ACIP είναι εντελώς απαξιωμένο» (Washington Post, The Hill).
The Hill ήταν ιδιαίτερα επικριτικό. Έγραψε για μια ένθερμη αντίρρηση από μεγάλους ιατρικούς οργανισμούς, εσωτερικές διαμάχες μεταξύ των μελών του ACIP και μια έντονη έλλειψη δεδομένων που να υποστηρίζουν την τροποποίηση των οδηγιών για τα εμβόλια που ισχύουν εδώ και δεκαετίες. Μάλιστα, «Έχουν γίνει εξαιρετικά δεδομένα και μελέτες για αυτά τα εμβόλια και είναι ασφαλή και αποτελεσματικά». The Hill παρέθεσε κορυφαία στελέχη από το Ιλινόις, τη Μασαχουσέτη και τη Νέα Υόρκη για τις διαμαρτυρίες τους, οι οποίες περιελάμβαναν ότι δεν θα συμμορφώνονταν με τις «ανεύθυνες επιθέσεις» του ACIP κατά της σαφούς, βασισμένης σε στοιχεία επιστήμης.
Όταν οι δημοσιογράφοι «ζητούν προσφορά», καλούν οργανισμούς ή άτομα που γνωρίζουν ότι θα απαντήσουν με τρόπο που αντικατοπτρίζει τη δική τους προκατάληψη, προσποιούμενοι ότι έχουν ρωτήσει έναν «ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα».
Τα μέσα ενημέρωσης ήταν γεμάτα με υποτιμητικά σχόλια, απαλλαγμένα από αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία ήταν άνευ νοήματος επειδή δεν μπορούσαν να αμφισβητηθούν:
- «Δεν μπορούμε πλέον να εμπιστευόμαστε τις ομοσπονδιακές υγειονομικές αρχές όσον αφορά τα εμβόλια», «σοκαριστικό να βλέπουμε αυτόν τον επιστημονικά καθοδηγούμενο οργανισμό να μετατρέπεται σε ιδεολογική μηχανή» (New York Times);
- «Οι ιατρικοί εμπειρογνώμονες έχουν υποστηρίξει ότι είναι σημαντικό να εμβολιάζονται όλα τα νεογέννητα για την ηπατίτιδα Β» (Washington Post);
- «Το εμβόλιο είναι απίστευτα ασφαλές», επέκριναν οι ειδικοί την κίνηση (Reuters);
- Η Αμερικανική Ένωση Ανοσολόγων είναι «εξαιρετικά απογοητευμένη» από την απόφαση.
- Το Αμερικανικό Κολλέγιο Ιατρών χαρακτήρισε τη συνάντηση «εντελώς ακατάλληλη» (CBS News); «πολλοί ειδικοί εξέφρασαν την απογοήτευσή τους για τη σημερινή απόφαση» (CNN);
- «Μια μακρά σειρά ιατρικών εμπειρογνωμόνων... παροτρύνονται έντονα κατά της αλλαγής του προγράμματος εμβολιασμού» (Παρακολούθηση πολιτικής υγείας);
- «Ειδικοί δημόσιας υγείας καταδίκασαν την κίνηση», το CDC και το ACIP δεν αποτελούν πλέον αξιόπιστες πηγές και καθίστανται ολοένα και πιο άσχετες (ΚΤΚ);
- «ένα φόρουμ για τη συζήτηση ψευδών ειδήσεων», τα μέλη του ACIP προώθησαν τις δικές τους σκεπτικιστικές απόψεις για τα εμβόλια, αναζητώντας έναν μπαμπούλα, και δεν πρόκειται να βρείτε κάτι αν δεν υπάρχει (Χρόνος);
- «Οι ειδικοί λένε ότι οποιαδήποτε αλλαγή στο τρέχον συνιστώμενο πρόγραμμα εμβολιασμού κατά της ηπατίτιδας Β θα μπορούσε να έχει σημαντικές και εκτεταμένες συνέπειες για την υγεία των παιδιών στις ΗΠΑ» (ο Κηδεμόνας).
Όταν τα μέσα ενημέρωσης παρουσίαζαν δηλώσεις που θα μπορούσαν να αμφισβητηθούν, αυτές ήταν συνήθως λανθασμένες ή σοβαρά παραπλανητικές, π.χ. «Η παρουσίαση του Siri ήταν γεμάτη με «ψευδή στοιχεία και παραπλανητική παρουσίαση των δεδομένων» και συνέδεε την ενημερωμένη συναίνεση με τις εντολές» (New York Times); «έντονες αντιρρήσεις από ιατρικές ομάδες που δήλωσαν ότι η σύσταση αποδείχθηκε μια επιτυχημένη στρατηγική δημόσιας υγείας, σχεδόν εξαλείψοντας τον επικίνδυνο ιό μεταξύ των παιδιών των ΗΠΑ» (Washington Post); α «Μειονότητα μελών υποστηρίζει ότι η αλλαγή δεν υποστηρίζεται από δεδομένα» (Reuters).
Πειθώ με Μεγάλους Αριθμούς
Όπως κάνει η φαρμακοβιομηχανία, τα μέσα ενημέρωσης χρησιμοποίησαν μεγάλους αριθμούς στην προπαγάνδα τους.
Σε παγκόσμιο επίπεδο, το εμβόλιο έχει αποτρέψει εκατομμύρια λοιμώξεις (Παρακολούθηση πολιτικής υγείας). Πριν από το εμβόλιο, περίπου 200,000 έως 300,000 άνθρωποι μολύνονταν κάθε χρόνο. Από τότε που τα εμβόλια άρχισαν να χορηγούνται καθολικά σε βρέφη, τα συνολικά κρούσματα έχουν μειωθεί σε περίπου 14,000 ετησίως (PBS).
Μετά τη σύσταση μιας δόσης κατά τη γέννηση το 1991, οι εμβολιασμοί έχουν αποτρέψει περίπου 90,000 θανάτους στις ΗΠΑ (BBC) και μείωσε τις λοιμώξεις από ηπατίτιδα Β σε βρέφη και παιδιά κατά 99% (CBS News, Χρόνος, Παρακολούθηση πολιτικής υγείας, Φύση).
Όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί είναι ψευδείς ή σοβαρά παραπλανητικοί. ημερομηνία Τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν στη συνάντηση έδειξαν ότι μεγάλο μέρος της μείωσης των λοιμώξεων από ηπατίτιδα Β τις τελευταίες δεκαετίες συνέβη πριν από τη σύσταση της δόσης κατά τη γέννηση και οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στην αλλαγή συμπεριφοράς, τον έλεγχο και τον στοχευμένο εμβολιασμό ομάδων υψηλού κινδύνου.
Ο γερουσιαστής Κάσιντι έγραψε στο X ότι «Πριν από τη σύσταση της δόσης γέννησης, 20,000 νεογέννητα μολύνονταν με ηπατίτιδα Β ετησίως. Τώρα, είναι λιγότερα από 20» (CBS News, CNN, Παρακολούθηση πολιτικής υγείας). Αυτό ήταν ένα σφάλμα 133 φορές. Τα δεδομένα του CDC δείχνουν ότι το 1990, μόνο γύρω 150 παιδιά κάτω του ενός έτους μολύνθηκαν.
Ο εμβολιολόγος Πολ Όφιτ είπε ψέματα στο CNN
The το πιο υψηλό προφίλ Ο εμβολιολόγος στον κόσμο, μετά τον «Νονό» του εμβολίου, Στάνλεϊ Πλότκιν, είναι ο Πολ Όφιτ, αλλά αυτό μπορεί να αποτελεί παρελθόν μετά την πρόσφατη επίθεση της Σίρι αποκαλύψεις και η αυτοκαταστροφική του εμφάνιση στο CNN τη δεύτερη ημέρα της συνάντησης του ACIP.
Ο Όφιτ είπε στους τηλεθεατές ότι δεν είχε προσκληθεί να μιλήσει στη συνάντηση, αλλά εσωτερικά έγγραφα δείχνουν ότι ο ισχυρισμός του είναι ψευδής. Αξιωματούχοι του CDC είχαν επικοινωνήσει μαζί του επανειλημμένα - μέσω email, τηλεφωνικών κλήσεων και μιας φόρμας αιτήματος ομιλητή - προσκαλώντας τον να παρουσιάσει.
Το Offit προειδοποίησε τους τηλεθεατές ότι «το 50% των ανθρώπων σε αυτή τη χώρα έχουν χρόνια ηπατίτιδα Β και δεν το γνωρίζουν» (μόνο περίπου το 0.3% έχει χρόνια νόσο) και υπέδειξε ότι τα νεογέννητα διατρέχουν κίνδυνο μέσω της καθημερινής επαφής με νταντάδες, εργαζόμενους σε παιδικούς σταθμούς και μέλη της οικογένειας, επειδή μοιράζονται οδοντόβουρτσες, πετσέτες ή απλώς τα κρατάει ένας μολυσμένος ενήλικας, κάτι που... Το CDC απέρριψε θα μπορούσε να συμβεί.
Ο Όφιτ περιέγραψε το ACIP ως «παράσταση κλόουν», μια «συμβουλευτική επιτροπή κατά των εμβολίων» που «θέσει τα παιδιά σε κίνδυνο». είπε τερατώδη ψέματα λέγοντας ότι πριν από τον καθολικό εμβολιασμό των βρεφών, «30,000 παιδιά κάτω των 10 ετών» προσβάλλονταν από ηπατίτιδα Β κάθε χρόνο. Δεδομένα του CDC παρουσιάζονται Στη συνάντηση του ACIP έδειξαν ότι τα νέα κρούσματα ηπατίτιδας Β σε παιδιά κάτω των 10 ετών ήταν περίπου 400 ετησίως πριν από την εισαγωγή της καθολικής δόσης κατά τη γέννηση.
Είμαι πολύ ευγνώμων στη δημοσιογράφο Maryanne Demasi, PhD, η οποία έγραψε πολλά από τα άρθρα που παρέθεσα παραπάνω. Έδωσε στον Offit την ευκαιρία να διευκρινίσει τις παρατηρήσεις του, αλλά εκείνος δεν απάντησε. Αυτή η σιωπή έρχεται σε έντονη αντίθεση με τη βεβαιότητα που φέρνει στην εθνική τηλεόραση, όπου οι ισχυρισμοί του παρουσιάζονται χωρίς έλεγχο και οι... οικονομικοί δεσμοί στους κατασκευαστές εμβολίων σχεδόν ποτέ δεν αναφέρονται.
Ο Όφιτ δεν είναι αμερόληπτος σχολιαστής. κέρδισε εκατομμύρια από την πώληση του μεριδίου του στο εμβόλιο κατά του ροταϊού της Merck, RotaTeq, και έχει από καιρό συνεργαστεί με τη φαρμακευτική βιομηχανία, της οποίας τα προϊόντα υπερασπίζεται συστηματικά. Ωστόσο, τα μεγάλα ειδησεογραφικά πρακτορεία τον παρουσιάζουν ως ουδέτερη αυθεντία και λαμβάνουν τις δηλώσεις του κατά γράμμα.
συμπεράσματα
Η δημοσιογραφία των μέσων ενημέρωσης σχετικά με το ζήτημα της ηπατίτιδας Β ήταν εξαιρετικά παραπλανητική και η συμβουλή τους ότι πρέπει να εμπιστευτούμε τους «ειδικούς» που καταδίκασαν τη σοφή απόφαση της επιτροπής ACIP είναι φρικτά λανθασμένη.
Ο νέος πρώτος πρόεδρος του ACIP ήταν ο βιοστατιστικολόγος Martin Kulldorff. αναπτύχθηκε το σύστημα παρακολούθησης που χρησιμοποιεί το CDC για την ταχεία ανίχνευση των βλαβών των εμβολίων, το οποίο θεωρείται το καλύτερο στον κόσμο. Την 1η Δεκεμβρίου, Ο Κένεντι ανακοίνωσε ότι ο Κούλντορφ διορίστηκε σε ανώτερη θέση στο Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών αφού «μετέτρεψε το ACIP από μια απλή επιτροπή σε μια επιτροπή που παρέχει επιστήμη χρυσού προτύπου για τον αμερικανικό λαό». Ο διευθυντής των NIH, Τζέι Μπατατσάρια, δήλωσε ότι «Πριν από πέντε χρόνια, ο Μάρτιν Κούλντορφ και εγώ συν-συγγράψαμε το Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον ζητώντας τον τερματισμό των lockdown λόγω πανδημίας. Αυτή η προσέγγιση της δημόσιας υγείας που βασίζεται σε στοιχεία διαπερνά πλέον το HHS.
Αυτό που παρουσίασαν τα μέσα ενημέρωσης ήταν αυτό που ονομάζουμε ιατρική βασισμένη στην υπεροχή, και οι αναφορές των ιατρικών περιοδικών σε θέματα εμβολίων είναι επίσης καταστροφικές. Θα τελειώσω με η περίληψη ενός άρθρου που δημοσίευσα στις 10 Νοεμβρίου:
Οι αντιδράσεις στις πρωτοβουλίες του Robert F. Kennedy Jr. για τη βελτίωση της ασφάλειας των εμβολίων ήταν σχεδόν ομόφωνα αρνητικές. Μελέτησα πώς διατυπώθηκαν οι αφηγήσεις σε μια ομάδα 33 άρθρων στο BMJ, εκ των οποίων τα 30 γράφτηκαν από δημοσιογράφους ή τον συντάκτη. Εστίασα στο κατά πόσον η αναφορά ήταν ισορροπημένη και ενημερωτική, και αν τα άρθρα έβλεπαν κάποια αξία στις μεταρρυθμίσεις του Kennedy κατά τον ρόλο του ως Υπουργού Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών ή υποστήριζαν το status quo.
Η δημοσιογραφία στο BMJ ήταν εξαιρετικά μεροληπτική. Πολλές από τις πληροφορίες που παρείχε η εφημερίδα Kennedy ήταν παραπλανητικές, και ορισμένες ήταν λανθασμένες. Όλες οι πρωτοβουλίες για τη βελτίωση της ασφάλειας των εμβολίων καταδικάστηκαν, χωρίς καμία ανάλυση της αξίας τους με τρόπο βασισμένο σε στοιχεία. Αντ' αυτού, το BMJ επικαλέστηκε άτομα που είχαν τις δικές τους ατζέντες και που καταδίκασαν τον Kennedy χωρίς να παράσχουν κανένα στοιχείο υπέρ τους, ενώ παράλληλα εξέφραζαν την πίστη τους στα εμβόλια, με το μότο της βιομηχανίας ότι είναι ασφαλή και αποτελεσματικά, αν και όλα τα φάρμακα θα βλάψουν ορισμένους ανθρώπους.
Το BMJ δεν έδειξε κανένα ενδιαφέρον για την εκτεταμένη και θανατηφόρα διαφθορά στα ιδρύματα υγειονομικής περίθαλψης των ΗΠΑ - ένα από τα σημεία εστίασης του Κένεντι - αλλά την χαμήλωσε.
Παρά τις συνεχείς ad hominem επιθέσεις, ο Kennedy κατάφερε να εισαγάγει σημαντικές αλλαγές και σχέδια σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων, οδηγίες σχετικά με τον τρόπο χρήσης των εμβολίων και σχετικά με την αποφυγή νευροτοξικών μετάλλων στα ανοσοενισχυτικά εμβολίων.
-
Ο Δρ. Peter Gøtzsche ήταν συνιδρυτής της Cochrane Collaboration, η οποία κάποτε θεωρούνταν ο κορυφαίος ανεξάρτητος οργανισμός ιατρικής έρευνας στον κόσμο. Το 2010, ο Gøtzsche διορίστηκε Καθηγητής Σχεδιασμού και Ανάλυσης Κλινικής Έρευνας στο Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης. Ο Gøtzsche έχει δημοσιεύσει πάνω από 100 άρθρα στα «πέντε μεγάλα» ιατρικά περιοδικά (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal και Annals of Internal Medicine). Ο Gøtzsche έχει επίσης συγγράψει βιβλία για ιατρικά θέματα, όπως τα Θανατηφόρα Φάρμακα και το Οργανωμένο Έγκλημα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
