Ο πόλεμος κατά της υπόθεσης διαρροής εργαστηρίου

Τα επιχειρήματα κατά της «υπόθεσης διαρροής εργαστηρίου» του SARS-CoV-2 ακολουθούν το ίδιο εγχειρίδιο συσκότισης που χρησιμοποίησε ο Johnny Cochran για να μετατρέψει μια στοίβα καταδικαστικών αποδεικτικών στοιχείων εναντίον του OJ Simpson σε αθώωση. Η ερμηνεία του Johnny στο δικαστήριο ήταν ένα αριστούργημα στο πώς να χρησιμοποιεί το συναίσθημα και την παραποίηση της επιστήμης για να πείσει τους ανθρώπους ότι αστυνομικοί με φυλετική ποικιλομορφία έφτασαν στον τόπο του φόνου σε διαφορετικές χρονικές στιγμές και αυθόρμητα συνωμότησαν για να φυτέψουν αποδεικτικά στοιχεία για να καταδικάσουν τον OJ.

Είναι ακόμη πιο σοκαριστικό το γεγονός ότι επιστήμονες και πολιτικοί, έχοντας τα πάντα να χάσουν από μια διαρροή δεδομένων σε εργαστήριο, μπόρεσαν να πείσουν οποιονδήποτε ότι δεν χρειάζεται να θέσει ερωτήματα σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV-2. Ένας αφύσικα προσαρμοσμένος στον άνθρωπο κορωνοϊός ξέσπασε από αυτή τη συγκεκριμένη αγορά (από τις δεκάδες χιλιάδες στην Κίνα) που τυχαίνει να βρίσκεται λίγα μίλια μακριά από ένα εργαστήριο που κατασκεύαζε προσαρμοσμένους στον άνθρωπο κορωνοϊούς, οπότε σκάσε! Όπως ήταν αναμενόμενο, με την πάροδο του χρόνου οι περισσότεροι άνθρωποι σταμάτησαν να πιστεύουν την κομπασμό του Johnny Cochran. Ευτυχώς, καθώς η λογοκρισία γύρω από τη διαρροή δεδομένων σε εργαστήριο υποχώρησε και τα στοιχεία εξαπλώθηκαν, η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων (συμπεριλαμβανομένου του FBI ) ​​πιστεύει τώρα ότι η πανδημία ξεκίνησε σε ένα εργαστήριο.

Μια στήλη στους LA Times , της οποίας ο συγγραφέας πιστεύει επίσης ότι οι μη εμβολιασμένοι άνθρωποι αξίζουν να πεθάνουν , προσπάθησε να κλείσει τη συζήτηση για την προέλευση του SARS-CoV-2, δηλώνοντας: 1) οι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας και τα ιδρύματά τους έχουν πληγεί από την «διαστρεβλωμένη κοινή γνώμη», 2) κανείς δεν μπορεί να υποστηρίξει τη διαρροή σε εργαστήριο χωρίς να υποθέσει μια «τεράστια συνωμοσία», 3) η επικύρωση της διαρροής σε εργαστήριο απαιτεί στοιχεία ότι επιστήμονες του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν (WIV) εργάζονταν σε έναν πρόδρομο ιό του SARS-CoV-2 και 4) δεν υπάρχουν στοιχεία για διαρροή σε εργαστήριο.

Ο Δρ. Φάουτσι, το αφεντικό του (Δρ. Κόλινς) και οι πιστοί τους δήλωσαν ότι η διαρροή εργαστηρίου ήταν « καταστροφική συνωμοσία » στην αρχή της πανδημίας, προκαλώντας « μεγάλη πιθανή βλάβη στην επιστημονική κοινότητα και τη διεθνή αρμονία», προτού υπάρξουν αρκετά στοιχεία για να γίνει μια αξιολόγηση με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Επομένως, οποιαδήποτε φερόμενη βλάβη που προκλήθηκε σε αυτούς τους αξιωματούχους δημόσιας υγείας ήταν αυτοπροκλητή και ήταν εξ ολοκλήρου αποτέλεσμα της επιθυμίας τους να επιβάλουν τις απόψεις τους σε όλους τους άλλους. Επιπλέον, η υποστήριξη της διαρροής εργαστηρίου δεν απαιτεί συνωμοσία.

Καταρχάς, ο πολύ λιγότερο μεταδοτικός ιός SARS-CoV-1 διέρρευσε από εργαστήρια σε τρεις χώρες στις αρχές της δεκαετίας του 2000. Επιπλέον, γνωρίζουμε από μια πρόταση της DARPA του 2018 ότι ερευνητές από τις ΗΠΑ και το WIV απομόνωναν (και τροποποιούσαν γενετικά) κορωνοϊούς νυχτερίδων και δοκίμαζαν τη μολυσματικότητά τους σε ανθρωποποιημένα συστήματα μοντέλων ως βάση για τον σχεδιασμό προληπτικών εμβολίων κατά υποθετικών διαχύσεων. Οι συγγραφείς περιέγραψαν σχέδια για να καταστήσουν τους χιμαιρικούς κορωνοϊούς νυχτερίδων σημαντικό μέρος της ροής εργασίας ανάπτυξης προληπτικών εμβολίων.

Απλή λογική, όχι θεωρία συνωμοσίας, είναι το μόνο που χρειάζεται κανείς για να συνδέσει την προκαταρκτική εργασία που διεξήγαγαν στη Γουχάν για να δικαιολογήσουν αυτήν την πρόταση πολλών εκατομμυρίων δολαρίων με μια πανδημία πυρκαγιάς που προκλήθηκε από έναν αφύσικα προσαρμοσμένο στον άνθρωπο κορωνοϊό . Ο ίδιος ο Δρ. Φάουτσι είπε : «Δεν θέλεις να πας στο Χόμποκεν του Νιου Τζέρσεϊ ή στο Φέρφαξ της Βιρτζίνια για να μελετήσεις τη διεπαφή νυχτερίδας-ανθρώπου που θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια επιδημία, οπότε πηγαίνεις στην Κίνα».

Είναι ενδεικτικό ότι η Συμμαχία EcoHealth και οι σύμμαχοί της κατέβαλαν κάθε δυνατή προσπάθεια να αρνηθούν την ύπαρξη του επικίνδυνου ερευνητικού τους προγράμματος «αύξησης της λειτουργικότητας», συμπεριλαμβανομένης της δημιουργίας του δικού τους ορισμού του όρου. Σύμφωνα με μια επικοινωνία μεταξύ ενός εκπροσώπου της EcoHealth και... Brownstone Institute«Επειδή η έρευνα που σχετίζεται με τον SARS, η οποία διεξήχθη από την EcoHealth Alliance και το WIV, ασχολήθηκε με κορονοϊούς νυχτερίδων που δεν είχαν ποτέ αποδειχθεί ότι μολύνουν ανθρώπους, πόσο μάλλον να προκαλούν σημαντική θνησιμότητα στους ανθρώπους, εξ ορισμού δεν επρόκειτο για έρευνα κέρδους λειτουργικότητας.»

Μετάφραση: Το ερευνητικό πρόγραμμα της EcoHealth (που περιγράφεται στην πρόταση της DARPA), στο οποίο μετέτρεπαν ιούς νυχτερίδων που δεν είχαν προσαρμοστεί στον άνθρωπο σε ιούς που είχαν προσαρμοστεί στον άνθρωπο, δεν ήταν «κέρδος λειτουργίας». Είναι «κέρδος λειτουργίας» μόνο αν είχαν μετατρέψει ιούς που είχαν προσαρμοστεί στον άνθρωπο σε ιούς που είναι ακόμη πιο προσαρμοσμένοι στον άνθρωπο. Καταλάβατε; 

Είναι βολικό να απορρίπτονται τα στοιχεία διαρροής από εργαστήρια, επειδή προς το παρόν δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι οι επιστήμονες του WIV εργάζονταν σε έναν πρόδρομο ιό. Γνωρίζουμε ότι η κινεζική κυβέρνηση αφαίρεσε τη βάση δεδομένων γονιδιώματος του ιού από τον διακομιστή των NIH στην αρχή της πανδημίας και συνεχίζει να αποκρύπτει τα στοιχεία από τον έλεγχο. Υποτίθεται ότι η Κίνα φοβόταν ότι απατεώνες θα φύτευαν ενοχοποιητικά στοιχεία. Είναι εξίσου πιθανό ότι δεν προέβλεψαν ένα εργαστηριακό ατύχημα και στη συνέχεια απέσυραν τη βάση δεδομένων για να εμποδίσουν τους περίεργους επιστήμονες να συμπεράνουν εγκληματολογικά την αφύσικη προέλευση του SARS-CoV-2.

Όπως και να 'χει, γιατί να μπει στον κόπο η Κίνα να προωθήσει την αφήγηση ότι ο αμερικανικός στρατός ξεκίνησε την πανδημία, αν ήταν σίγουρη ότι ο ιός προήλθε από την αγορά; Γνωρίζουμε επίσης ότι ο Δρ. Zhou Yusen, ανώτερος επιστήμονας του WIV που εργαζόταν σε ένα εμβόλιο τις πρώτες ημέρες της πανδημίας, « πέθανε μυστηριωδώς » λίγο μετά την υποβολή αίτησης για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για εμβόλιο κατά της Covid-19.

Προφανώς, «έπεσε από την οροφή» του WIV. Ένας άλλος ανώτερος επιστήμονας που θα μπορούσε να είχε παράσχει χρήσιμες πληροφορίες αποκλείστηκε από το εργαστήριό του στις αρχές της πανδημίας. Ατυχείς «συμπτώσεις» όπως αυτές αναμφίβολα εμπόδισαν την ικανότητά μας να συλλέγουμε σχετικά δεδομένα για ιούς που επεξεργαζόμασταν στο WIV. Συνολικά, τα ύποπτα γεγονότα στη Γουχάν στην αρχή της πανδημίας αφήνουν άφθονο περιθώριο για λογικούς ανθρώπους να συζητήσουν χωρίς να επινοήσουν συνωμοσίες, όπως ισχυρίζονται οι συγγραφείς των LA Times και κάποτε αξιοσέβαστων περιοδικών.

Η ευκολότερη τακτική για να απορρίψετε τη διαρροή από εργαστήριο χωρίς συζήτηση είναι να ισχυριστείτε ότι δεν υπάρχουν στοιχεία. Στην πραγματικότητα, τα στοιχεία είναι ισχυρά , ειδικά στο πλαίσιο όλης της ύποπτης συμπεριφοράς των κύριων υπόπτων. Δείτε το Σχήμα 1 και τον Πίνακα 1 για να απεικονίσετε πόσο πολύ ανήκει ο μονόκερος στον SARS-CoV-2 μεταξύ των στενότερων συγγενών του. Εν τω μεταξύ, το πλήθος που αντιτίθεται στη διαρροή από εργαστήριο ήταν στην ευχάριστη θέση να εμπλέξει τα ρακούν ως τη φυσική πηγή του SARS-CoV-2. Τα στοιχεία τους ήταν ότι βρέθηκαν ίχνη του ιού (αρκετές εβδομάδες μετά την έναρξη της πανδημίας) σε πάγκους στην αγορά της Γουχάν που φέρεται να είχαν αυτά τα ζώα. Ήταν τόσο ενθουσιασμένοι που το ανέφεραν αυτό που παρέλειψαν βολικά ότι βρέθηκαν ίχνη του ιού και σε πάγκους που περιείχαν «υδρόβια ζώα», θαλασσινά και λαχανικά.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι προσπάθειες απομόνωσης ενός άγριου προγόνου του SARS-CoV-2, ακόμη και από άγρια ​​ζώα γύρω από την Ουχάν , έχουν αποτύχει. Σαφώς, είναι ευκολότερο να διατυπώνονται αδιάσειστες εικασίες για αφύσικα προσαρμοσμένες στον άνθρωπο γενεαλογίες «Α» και «Β» του SARS-CoV-2 που αναδύονται από την αγορά, παρά να βγούμε στη φύση και να πάρουμε δείγματα από αρκετά ρακούν για να παράσχουμε έστω και μια αδιάσειστη απόδειξη ότι υπάρχει μια φυσική ζωική εκδοχή του ιού.

Για να «ακολουθήσουν την επιστήμη», το πλήθος που διαρρέει πληροφορίες κατά των εργαστηρίων απαιτεί από όλους να πιστέψουν ότι οι επιστήμονες πέφτουν συστηματικά από στέγες και ότι τα ολοκληρωτικά καθεστώτα δεν λένε ποτέ ψέματα ούτε αποκρύπτουν πληροφορίες. Στη συνέχεια, πρέπει να πιστέψουμε στα λόγια τους ότι ο SARS-CoV-2, μια χίμαιρα που αποτελείται από μια ραχοκοκαλιά ιού νυχτερίδας με υποδοχείς ιού παγκολίνου που περιέχουν μια ζωτική θέση διάσπασης φουρίνης που προφανώς προέρχεται από ανθρώπινα κύτταρα ή πιθανώς από έναν κορωνοϊό γάτας , εξερράγη αυθόρμητα στον κόσμο σε μια συγκεκριμένη αγορά κοντά σε ένα εργαστήριο που γνωρίζουμε ότι έφτιαχνε χιμαιρικούς κορωνοϊούς. Αυτός ο ιός-τέρας του Φρανκενστάιν εμφανίστηκε μόνο στην Ουχάν και πουθενά αλλού κατά μήκος της τεράστιας αλυσίδας εφοδιασμού καταδικασμένων ζώων που μεταφέρονται στις δεκάδες χιλιάδες αγορές στην Κίνα.

Το άρθρο των LA Times, που γράφτηκε από τον τύπο που θέλει να πεθάνουν οι ανεμβολίαστοι, μας προειδοποίησε ότι η παραπληροφόρηση και η παραπληροφόρηση σχετικά με τη διαρροή από εργαστήρια έχουν χρησιμοποιηθεί ως όπλο από «κοινωνιοπαθείς που επιδιώκουν οικονομικό ή κομματικό όφελος». Είμαστε επίσης φανατικοί.

Αυτό εγείρει μερικά ερωτήματα: Ποια πλευρά λογοκρίθηκε κατ' εντολή της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης από τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης κατά τη διάρκεια της πανδημίας; Ποια πλευρά θα έβλαπτε περισσότερο μια απαγόρευση της έρευνας «απόκτησης λειτουργικότητας»; Οι απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα είναι προφανείς σε όποιον δίνει προσοχή. Δυστυχώς, η αφήγηση που διαπράττεται για να σταματήσει η συζήτηση για την προέλευση του ιού κάνει ακόμη και έναν δεξιοτέχνη αφηγητή όπως ο Johnny Cochran να φαίνεται ερασιτέχνης.