ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Σε πρόσφατα δημοσιευμένο μελέτη, ερευνητές από την Τσεχική Δημοκρατία αναφέρουν μια σπάνια, εθνικής κλίμακας ανάλυση των εμβολίων Covid και της θνησιμότητας από κάθε αιτία. Όποιος έχει κριτική σκέψη θα πρέπει τουλάχιστον να διαβάσει το υποδειγματικό περίληψη από τον Tomas Fürst στο Brownstone και μελετήστε προσεκτικά το σχήμα.
Προς το τέλος του άρθρου του Brownstone, ο Fürst γράφει:
«Ωστόσο, στον Καθρέφτη του Erised παραπάνω, μπορείτε να δείτε ότι το εμβόλιο μπορεί να φαίνεται να είναι 80% αποτελεσματικό, ακόμη και κατά της Covid-άσχετος θανάτους! Παρόλα αυτά, δεν γνωρίζουμε κάθε μελέτες αποτελεσματικότητας εμβολίων που προσπάθησαν να διορθώσουν αυτό το τεράστιο φαινόμενο HVE [υγιής εμβολιασμένος/η επίδραση, ES]. Αυτό σημαίνει ότι όλοι οι ισχυρισμοί για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της Covid από την έναρξη της εκστρατείας μαζικού εμβολιασμού πρέπει να αναθεωρηθούν. Η πραγματική αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά του θανάτου από Covid μπορεί να ήταν μηδενική ή ακόμα και αρνητική. Απλώς δεν γνωρίζουμε.
Συμφωνώ απόλυτα. Επαναλαμβανόμενο μοντέλο-βασισμένο αξιώσεις περίπου εκατομμύρια χρόνια ζωής που έχουν σωθεί δεν μπορούν να συμβιβαστούν με απλές στατιστικές θνησιμότητας - για παράδειγμα, μια σύγκριση Ισραήλ με Σουηδία τον χειμώνα του 2020–2021 ή στο δημοτικό παγκόσμιος υπολογισμούς. Έχοντας αποτύχει να διεισδύσει στο λογοκρισία μηχανήματα βιοϊατρικών περιοδικών, αφιέρωσα πολυάριθμες αναρτήσεις σε η προκατάληψη των υγιών εμβολιασμών και σε έναν μέθοδος να το αφαιρέσω. Ωστόσο, λίγες μόνο εβδομάδες μετά τη δημοσίευση της τσεχικής μελέτης, τελικά δημοσίευσα μια αξιολόγηση από ομοτίμους χαρτί σχετικά με την (διορθωμένη) αποτελεσματικότητα ενός εμβολίου Covid. Ο δρόμος προς τη δημοσίευση δεν ήταν εύκολος. Ακόμη και το medRxiv αρνήθηκε να δημοσιεύσει μια προδημοσίευση με βάση μια γελοία δικαιολογία. («Δεν είναι ένα κλινικό ερευνητικό άρθρο με νέα δεδομένα.»)
Χρησιμοποιώντας δημοσιευμένα δεδομένα από το Κατάρ, κατάφερα να εξαλείψω δύο βασικές προκαταλήψεις, η μία εκ των οποίων ήταν η επίδραση του υγιούς εμβολιασμένου. Η άλλη προκατάληψη, που επίσημα ονομάζεται αθάνατος χρόνος, προέκυψε από τον αποκλεισμό πρώιμων συμβάντων στους εμβολιασμένους, μια κοινή πρακτική στις μελέτες αποτελεσματικότητας των εμβολίων. Δυστυχώς, είναι πολύ τεχνικό για να εξηγηθεί εδώ. Η εξάλειψη αυτής της μεροληψίας μείωσε τις εκτιμήσεις της αποτελεσματικότητας κατά πολύ - μερικές φορές από πάνω από 95% σε λιγότερο από 50% - και υπέδειξε πρώιμη αρνητική αποτελεσματικότητα.
Όπως εξήγησα σε ένα βιβλίο (κεφάλαιο 37), η προκατάληψη των υγιών εμβολιασμένων δεν μπορεί να εξαλειφθεί με μια ακριβή μέθοδο, επομένως έχουμε δύο επιλογές: να αποδεχτούμε την προκατάληψη ή να προσπαθήσουμε να την εξαλείψουμε με μια ατελή μέθοδο. Κατά τη γνώμη μου χαρτί, Δικαιολόγησα και εφάρμοσα τρεις διορθωτικούς παράγοντες στις εκτιμήσεις της αποτελεσματικότητας του εμβολίου. Αυτό ονομάζεται ανάλυση ευαισθησίας. Κάτω από κάθε διόρθωση, η αποτελεσματικότητα έναντι μιας σοβαρής έκβασης δύο πρώιμων παραλλαγών ήταν αρνητική τον πρώτο μήνα και σχεδόν μηδενική, στην καλύτερη περίπτωση, μέχρι να επιτευχθεί πλήρης ανοσία. Η αρχική δημοσίευση ανέφερε 100% αποτελεσματικότητα...
Ο αθάνατος χρόνος και οι υγιείς εμβολιασμένοι δεν είναι οι μόνες προκαταλήψεις στις παρατηρητικές μελέτες των εμβολίων κατά της Covid. Τουλάχιστον δύο ακόμη θα πρέπει να αναφερθούν:
Τα εμβολιασμένα άτομα ήταν λιγότερο πιθανό να υποβληθούν σε εξετάσεις για Covid σε σχέση με τα μη εμβολιασμένα άτομα και, ως εκ τούτου, ήταν λιγότερο πιθανό να χαρακτηριστούν ως κρούσματα σοβαρού Covid και θανάτων από Covid. ταξινόμηση των προκαταλήψεων, ονομάζεται προκατάληψη πληροφόρησης. Έχουμε αδιαμφισβήτητα στοιχεία ότι η προκατάληψη λειτουργούσε στο Ισραήλ—«Το εργαστήριο της Pfizer»—κατά τη διάρκεια της πρώτης εκστρατείας εμβολιασμού. Αυτή η προκατάληψη πιθανότατα έχει επηρεάσει μελέτες από πολλές χώρες.
Μια άλλη πηγή προκατάληψης ήταν η συγχρονισμός των εκστρατειών εμβολιασμού, οι οποίες συχνά συνέπιπταν με ένα κύμα Covid. Ως αποτέλεσμα, ο χρόνος κινδύνου σε μια μη εμβολιασμένη κατάσταση επικεντρώθηκε στη στιγμή της αύξησης των ποσοστών μόλυνσης, ενώ ο χρόνος κινδύνου σε εμβολιασμένη κατάσταση επικεντρώθηκε στη φάση της μείωσης. Αυτό ονομάζεται σύγχυση λόγω χρονικών τάσεων στον κίνδυνο του αποτελέσματος. Μερικές μελέτες προσπάθησαν να αποτρέψουν αυτήν την προκατάληψη αντιστοιχίζοντας τον ημερολογιακό χρόνο. Πολλές δεν το έκαναν.
Εκείνη την εποχή λειτουργούσε μια τέλεια καταιγίδα προκαταλήψεων και, όπως γράφει ο Fürst, «Η πραγματική αξία της αποτελεσματικότητας του εμβολίου μπορεί να προκύψει μόνο από προοπτικές τυχαιοποιημένες μελέτες».
Αναρωτιέμαι αν θα τα δούμε ποτέ. Θα συνεχίσει ο FDA να εγκρίνει νέα εμβόλια mRNA για την Covid κάθε χρόνο αποκλειστικά με βάση την ικανότητά τους να παράγουν αντισώματα; Μήπως αυξάνουμε τον κίνδυνο μόλυνσης με περισσότερες δόσεις λόγω... αλλαγή τάξης σε αντισώματα IgG4; Θα πρέπει να συνεχίσουν να χορηγούνται αυτές οι δόσεις στους ενοίκους γηροκομείων, εάν αρνητική αποτελεσματικότητα είναι τουλάχιστον εφικτό, και θάνατοι που σχετίζονται με τα εμβόλια αναμφίβολα έχουν συμβεί; Είναι ηθικό να συνεχίσουμε να εγκρίνουμε μια νέα γονιδιακή θεραπεία χωρίς μια ενιαία, καλά σχεδιασμένη, τυχαιοποιημένη δοκιμή με τελικό σημείο θνησιμότητας;
Ο FDA, υπό νέα διοίκηση, πρόσφατα έκανε πρόοδος προς τη σωστή κατεύθυνση. Ελπίζω να μην σταματήσουν εκεί. Ο χειμώνας είναι πολύ κοντά για μια δοκιμή φέτος, αλλά υπάρχει άφθονος χρόνος για το NIH να συντάξει μια Αίτηση Υποβολής Αιτήσεων για τυχαιοποιημένες δοκιμές τον επόμενο χειμώνα. Ο πληθυσμός της μελέτης θα πρέπει να αποτελείται από κατοίκους γηροκομείων που μπορούν να δώσουν τη συγκατάθεσή τους, επειδή αυτός είναι ο πληθυσμός υψηλού κινδύνου. Ας δούμε μια σύγκριση των σκευασμάτων εμβολίων mRNA Covid για τον επόμενο χρόνο με εικονικό φάρμακο, με τελικό σημείο θνησιμότητας: θανάτους από Covid. και θανάτους από κάθε αιτία. Ίσως θα έπρεπε να υπάρχει ένας τρίτος βραχίονας για αντιγριπικό εμβόλιο.
-
Ο Δρ. Eyal Shahar είναι ομότιμος καθηγητής δημόσιας υγείας στην επιδημιολογία και τη βιοστατιστική. Η έρευνά του επικεντρώνεται στην επιδημιολογία και τη μεθοδολογία. Τα τελευταία χρόνια, ο Δρ. Shahar έχει επίσης κάνει σημαντικές συνεισφορές στη μεθοδολογία της έρευνας, ειδικά στον τομέα των αιτιωδών διαγραμμάτων και των μεροληψιών.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
