ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μεταξύ των πολλών απίστευτων αποκαλύψεων των τελευταίων πέντε ετών είναι η έκταση της δύναμης των φαρμακευτικών εταιρειών. Μέσω της διαφήμισης, μπόρεσαν να διαμορφώσουν το περιεχόμενο των μέσων ενημέρωσης. Αυτό με τη σειρά του επηρέασε τις εταιρείες ψηφιακού περιεχομένου, οι οποίες αντέδρασαν από το 2020 και μετά αφαιρώντας αναρτήσεις που αμφισβητούσαν την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά της Covid.
Έχουν καταλάβει πανεπιστήμια και ιατρικά περιοδικά με δωρεές και άλλες μορφές οικονομικού ελέγχου. Τέλος, είναι πολύ πιο αποφασιστικοί στην προώθηση της ατζέντας των κυβερνήσεων από ό,τι γνωρίζαμε ποτέ. Για παράδειγμα, ανακαλύψαμε το 2023 ότι τα NIH μοιράστηκαν χιλιάδες διπλώματα ευρεσιτεχνίας με φαρμακευτικές εταιρείες, με αγοραία αξία που πλησίαζε το 1-2 δισεκατομμύρια δολάρια. Όλα αυτά κατέστησαν δυνατά χάρη στον νόμο Bayh-Dole του 1980, ο οποίος προωθήθηκε ως μορφή ιδιωτικοποίησης, αλλά κατέληξε να εδραιώσει τις χειρότερες εταιρικές διαφθορές.
Η κυριαρχία επί των κυβερνήσεων εδραιώθηκε με τον Εθνικό Νόμο περί Τραυματισμών από Εμβόλια Παιδικής Ηλικίας του 1986, ο οποίος παρείχε ασπίδα ευθύνης στους κατασκευαστές προϊόντων που εμφανίζονται στον πίνακα τραυματισμών για παιδιά. Οι τραυματίες απλώς δεν επιτρέπεται να διεκδικήσουν την αγωγή τους σε πολιτικά δικαστήρια. Καμία άλλη βιομηχανία δεν απολαμβάνει τόσο εκτεταμένη αποζημίωση βάσει του νόμου.
Η φαρμακευτική βιομηχανία σήμερα αναμφισβήτητα ανταγωνίζεται τη βιομηχανία στρατιωτικών πυρομαχικών στην κυριαρχία της. Καμία άλλη βιομηχανία στην ανθρώπινη ιστορία δεν έχει καταφέρει να κλείσει τις οικονομίες 194 χωρών για να αναγκάσει το μεγαλύτερο μέρος του παγκόσμιου πληθυσμού να περιμένει τον εμβολιασμό της. Μια τέτοια δύναμη κάνει την Εταιρεία Ανατολικών Ινδιών, εναντίον της οποίας επαναστάτησαν οι Αμερικανοί ιδρυτές, να μοιάζει σε σύγκριση με ένα παντοπωλείο της γειτονιάς.
Υπάρχει άφθονος λόγος για το πόσα έχουν υποφέρει οι φαρμακευτικές εταιρείες από τότε που το περίφημο προϊόν τους απέτυχε. Αλλά ας μην είμαστε αφελείς. Η δύναμή τους εξακολουθεί να είναι πανταχού παρούσα σε κάθε τομέα της κοινωνίας. Ο αγώνας σε κρατικό επίπεδο για μη συνταγογραφούμενα φάρμακα - και για ιατρική ελευθερία για τους πολίτες - αποκαλύπτει το εύρος των προκλήσεων που έχουμε μπροστά μας. Οι μεταρρυθμιστές που τώρα ηγούνται οργανισμών στην Ουάσιγκτον αγωνίζονται καθημερινά μέσα από ένα πυκνό πλέγμα επιρροής που χρονολογείται πολλές δεκαετίες πίσω.
Πόσο μακριά στο παρελθόν εκτείνεται αυτή η δύναμη;
Ο θρύλος λέει ότι ο Έντουαρντ Τζένερ εφηύρε και απέδειξε τον εμβολιασμό το 1796 (όχι μια νέα μέθοδο αλλά απλώς διασταυρούμενη ανοσία), μια διάσημη ανακάλυψη που γιόρτασε ο Τόμας Τζέφερσον. Στην πραγματικότητα, η πραγματική απόδειξη της διασταυρούμενης ανοσίας από την ευλογιά των αγελάδων χρονολογείται 22 χρόνια νωρίτερα με την εργασία ενός Βρετανού αγρότη ονόματι... Μπέντζαμιν Τζέστι ο οποίος απέδειξε για πρώτη φορά αυτό που η λαϊκή παράδοση είχε από καιρό εικασίες. Η Τζέστι έμεινε στην αφάνεια, ενώ ο Δρ. Τζένερ έγινε γιατρός του ίδιου του βασιλιά. Το επίτευγμα του Τζένερ του χάρισε παγκόσμια φήμη που έφτασε στις αμερικανικές ακτές, όπου ο φόβος της ευλογιάς ήταν παντού στην κοινωνία.
Η πρώτη ομοσπονδιακή προσπάθεια για την προώθηση του εμβολιασμού - όσο πρωτόγονος και επικίνδυνος κι αν είναι - έγινε από τον Πρόεδρο Τζέιμς Μάντισον.Ο νόμος για την ενθάρρυνση του εμβολιασμού«του 1813 απαιτούσε τα εμβόλια κατά της ευλογιάς να δίνονται δωρεάν και να παραδίδονται σωστά σε όποιον τα ζητήσει. Ο Τζέιμς Σμιθ (1771–1841), γνωστός ως ο «Τζένερ της Αμερικής») είχε ασκήσει ενεργά πιέσεις στον Μάντισον, υποσχόμενος «να προωθήσουν μια προμήθεια γνήσιου εμβολίου στους διάφορους χειρουργούς που βρίσκονται τώρα στην πραγματική υπηρεσία των Ηνωμένων Πολιτειών — έτσι ώστε, εάν κριθεί σκόπιμο, να μπορέσουν να ασφαλίσουν αμέσως τα στρατεύματα που βρίσκονται υπό τη Φροντίδα τους από οποιονδήποτε κίνδυνο στον οποίο ενδέχεται να διατρέχουν, σε περίπτωση που εκτεθούν στη Μετάδοση της Ευλογιάς.»
Ο Σμιθ διορίστηκε ως ο αντιπρόσωπος εμβολίων της χώρας. Το πρόσχημα για μια τόσο ασυνήθιστη ενέργεια - η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν ασχολούνταν καθόλου με την προώθηση ιατρικών ή καταναλωτικών προϊόντων - ήταν τα επακόλουθα του πολέμου του 1812, ο οποίος προκάλεσε εκτεταμένους φόβους για ασθένειες. Αρχικά, ο εμβολιασμός περιοριζόταν στις πλούσιες ελίτ και μόνο χρόνια αργότερα έφτασε στον γενικό πληθυσμό. Καθώς οι τραυματισμοί και οι θάνατοι συσσωρεύονταν, και εν μέσω κραυγών κερδοσκοπίας και διαφθοράς, το Κογκρέσο ενήργησε αποφασιστικά το 1822 για να καταργήσει τον νόμο.
Το σημείο καμπής στην κοινή γνώμη ήταν αυτό που έγινε γνωστό ως Η τραγωδία του ΤάρμποροΟ James Smith είχε στείλει κατά λάθος υλικό που περιείχε ζωντανό ιό ευλογιάς αντί για εμβόλιο κατά της αγελάδας σε έναν γιατρό στο Tarboro της Βόρειας Καρολίνας. Αυτό προκάλεσε ένα τοπικό ξέσπασμα ευλογιάς, μολύνοντας περίπου 60 άτομα και με αποτέλεσμα περίπου 10 θανάτους. Αυτό το σφάλμα έπληξε την εμπιστοσύνη του κοινού και του Κογκρέσου στην ικανότητα του ομοσπονδιακού προγράμματος να χειρίζεται και να διανέμει με ασφάλεια το υλικό που σχετίζεται με τα εμβόλια.
Η μεγάλη υπόσχεση του εμβολιασμού, η οποία φαινόταν να αυξάνει την πιθανότητα επιστημονικής εξάλειψης θανατηφόρων ασθενειών υπό την καθοδήγηση επίλεκτων θεραπευτών, είχε περιπέσει σε ανυποληψία.
Ακόμα κι έτσι, όταν ξέσπασε ο Εμφύλιος Πόλεμος το 1861, υπήρξε μια πίεση για να εμβολιαστούν όλοι οι στρατιώτες για να σταματήσουν οι θανατηφόρες επιδημίες ευλογιάς. Αυτό συνοδεύτηκε από μια πληθώρα τραυματισμών και θανάτων. Ο ιστορικός Τέρι Ράιμερ γράφει:
«Τα δυσμενή αποτελέσματα από τον εμβολιασμό ή οι ψευδείς εμβολιασμοί ήταν πολύ συνηθισμένα. Ακόμα και το καθαρό εμβόλιο, που λαμβανόταν από επίσημα φαρμακεία του Στρατού, μερικές φορές προκαλούσε επιπλοκές. Μερικές φορές, η πλημμελής διατήρηση των κρούστας θα μπορούσε να έχει θέσει σε κίνδυνο την αποτελεσματικότητά τους. Όπως συμβαίνει ακόμη και με τα σύγχρονα εμβόλια σήμερα, περιστασιακά, το εμβόλιο δεν λάμβανε χώρα, αποτυγχάνοντας να προκαλέσει την αναμενόμενη σημαντική αντίδραση στο σημείο εμβολιασμού. Σε άλλες περιπτώσεις, το σημείο του εμβολιασμού γινόταν υπερβολικά επώδυνο και πρησμένο, και αναπτύχθηκαν ανώμαλες φλύκταινες, αφήνοντας τους χειρουργούς να αμφισβητούν εάν αυτοί οι εμβολιασμοί ήταν αποτελεσματικοί.»
«Οι επιπλοκές από τη χρήση κρούστας από πρόσφατα εμβολιασμένο ενήλικα ήταν ακόμη πιο επιβλαβείς. Δεδομένου ότι πολλοί εμβολιασμοί γίνονταν σε νοσοκομεία, οι κρούστες από άνδρες που έπασχαν από άλλες παθήσεις χρησιμοποιούνταν περιστασιακά ακούσια, μεταδίδοντας ασθένειες αντί να τις αποτρέπουν. Συχνά, οι στρατιώτες σε νοσοκομείο ή φυλακή δεν εμβολιάζονταν μέχρι να εμφανιστεί η ευλογιά στις εγκαταστάσεις, αυξάνοντας τους κινδύνους για ορισμένους που διαφορετικά δεν θα είχαν εκτεθεί στην ασθένεια.»
«Ίσως η χειρότερη, και δυστυχώς συνηθισμένη, μορφή ψευδούς εμβολιασμού ήταν η χρήση κρούστας που ήταν συφιλιδικής φύσης. Αυτό συνέβαινε τόσο στα νοσοκομεία όσο και μεταξύ των στρατιωτών που αυτοεμβολιάζονταν. Η λανθασμένη διάγνωση μιας κρούστας ή η αφαίρεση κρούστας από το χέρι ενός στρατιώτη που είχε σύφιλη θα μετέδιδε αυτήν την ασθένεια σε όλους όσους εμβολιάστηκαν από αυτήν την πηγή. Σε μια αξιοσημείωτη περίπτωση, δύο ταξιαρχίες προσβλήθηκαν από μια λοίμωξη εμβολιασμού που θεωρήθηκε συφιλιδικής φύσης. Οι άνδρες ήταν τόσο άρρωστοι που οι ταξιαρχίες ήταν ακατάλληλες για στρατιωτική θητεία. Η επιδημία αποδόθηκε σε έναν μόνο στρατιώτη που είχε λάβει υλικό εμβολιασμού από μια γυναίκα που πιθανότατα είχε σύφιλη.»
«Το Ιατρικό Τμήμα των Συνομόσπονδων Πολιτειών προσπάθησε να απαγορεύσει τον εμβολιασμό μεταξύ στρατιωτών για να περιορίσει αυτές τις βλαβερές συνέπειες. Ακόμη και οι πολίτες αποθαρρύνονταν από τον αυτοεμβολιασμό, καθώς οι συνέπειες του ψευδούς εμβολίου είχαν εξαπλωθεί και στον γενικό πληθυσμό, οδηγώντας σε δυσπιστία απέναντι στη διαδικασία εμβολιασμού».
Σε αυτό το σημείο της ιστορίας, βρισκόμασταν ενάμιση αιώνα βαθιά μέσα στην εμπειρία των εμβολίων, και σίγουρα με ανάμεικτα αποτελέσματα λόγω μη ασφαλών μεθόδων και ψευδών προϊόντων. Αλλά δεν υπήρχε περίπτωση να τα παρατήσουμε. Το αντίθετο μάλιστα. Τα ιατρικά περιοδικά του τέλους του 19ου αιώνα ήταν γεμάτα αισιοδοξία για την ικανότητα της ιατρικής επιστήμης να θεραπεύσει όλες τις ασθένειες και ακόμη και να χορηγήσει αιώνια ζωή, υπό την προϋπόθεση ότι τα μείγματα και η χορήγηση βελτιώθηκαν.
«Προφανώς δεν υπάρχει κανένας εγγενής λόγος για τον οποίο ο άνθρωπος θα έπρεπε να πεθαίνει», editorialized Αμερικανός Φαρμακοποιός το 1902, «εκτός από την άγνοιά μας για τις συνθήκες που διέπουν την αντίδραση που συμβαίνει στο πρωτόπλασμά του». Αυτό το πρόβλημα μπορεί να διορθωθεί με «την τεχνητή σύνθεση ζωντανής ύλης», με τον εμβολιασμό στην πρώτη γραμμή για την εύρεση της λύσης για την ίδια τη θνησιμότητα. Ναι, υπήρχε πάντα μια θρησκευτική διάσταση στο ήθος αυτής της βιομηχανίας.
Το σημείο καμπής ήρθε το 1902 με τον Νόμο Ελέγχου Βιολογικών Προϊόντων, την πρώτη πραγματική παρέμβαση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης κατά την Προοδευτική Εποχή που έθεσε τις βάσεις για τη ρύθμιση όλων των τροφίμων και φαρμάκων. Πράγματι, αυτός ο νόμος τέθηκε σε ισχύ τέσσερα χρόνια πριν από το μυθιστόρημα του Upton Sinclair. Η ζούγκλα που ενέπνευσε την ψήφιση του Ομοσπονδιακού Νόμου περί Επιθεώρησης Κρέατος του 1906.
Στη λαϊκή παράδοση, ο νόμος για το κρέας ψηφίστηκε από το Κογκρέσο για να επιβάλει κυρώσεις σε μια επικίνδυνη βιομηχανία και να εφαρμόσει αυστηρά πρότυπα ασφαλείας με τρόπο που να προστατεύει τη δημόσια υγεία. Αλλά όπως έχει πει ο Murray Rothbard αποδεδειγμένη, η πραγματική δύναμη πίσω από την ψήφιση του νόμου ήταν το ίδιο το καρτέλ κρέατος, το οποίο όχι μόνο ευνόησε την καρτελοποίηση που συνέτριψε τους μικρότερους ανταγωνιστές, αλλά και κατάφερε ένα θανάσιμο πλήγμα στην παραδοσιακή πρακτική των αγροτών να σφάζουν και να επεξεργάζονται το κρέας τους. Ακόμα και μέχρι σήμερα, οι κρεατοπαραγωγοί ασκούν όλη την κανονιστική εξουσία.
Δεν έχουν γραφτεί πολλά για τις ίδιες προσπάθειες που είχαν καταβληθεί στις βιομηχανίες εμβολίων και φαρμακολογίας τέσσερα χρόνια νωρίτερα. Αλλά είναι λογικό να υποθέσουμε ότι οι ίδιες δυνάμεις εργάζονταν και εδώ. Χρειάστηκε λίγος χρόνος και η Τεχνητή Νοημοσύνη δεν βοήθησε καθόλου, αλλά τελικά βρήκαμε το οριστικό άρθρο για το θέμα που αναφέρεται σε πρωτογενείς πηγές για να ανακαλύψουμε ακριβώς τι συνέβαινε. Όπως ήταν αναμενόμενο, ο Νόμος Ελέγχου Βιολογικών Προϊόντων του 1902 ήταν εξ ολοκλήρου βιομηχανικό δημιούργημα, που προωθήθηκε από τους κυρίαρχους παράγοντες της αγοράς για να συντρίψουν τον ανταγωνισμό και ψηφίστηκε για να ενισχύσει τον σκεπτικισμό του κοινού.
Το εν λόγω άρθρο είναι «Πρώιμες εξελίξεις στη ρύθμιση των βιολογικών φαρμάκων«από τον Terry S. Coleman, που εμφανίζεται στο Περιοδικό Νομοθεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων, 2016. Αυτό το εξαιρετικό έργο καταδεικνύει ότι το κρυφό χέρι πίσω από τον νόμο ήταν η ίδια η βιομηχανία. Ο νόμος δεν περιόριζε το εμπόριο, αλλά μάλλον του έδινε μια πολύ αναγκαία ώθηση στην αξιοπιστία του.
Η έναρξη της πράξης ήταν μια σειρά από δημοσιευμένους θανάτους από εμβόλια το 1901. Στο Κάμντεν του Νιου Τζέρσεϊ, υπήρξαν 80 μολύνσεις και 11 θάνατοι από τέτανο που αποδίδονταν σε ένα μόνο δηλητηριασμένο εμβόλιο. Επιπλέον, υπήρξαν και άλλα τέτοια περιστατικά στη Φιλαδέλφεια, το Ατλάντικ Σίτι, το Κλίβελαντ και το Μπρίστολ της Πενσυλβάνια.
Η φήμη του κλάδου βρισκόταν σε ελεύθερη πτώση. Έπρεπε να γίνει κάτι για να ενισχυθεί το μερίδιο αγοράς. Ο κλάδος έτρεξε στην Ουάσινγκτον και κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να ρυθμιστεί, παριστάνοντας την επιχείρηση που μισούσε τη ρύθμιση αλλά ήταν πρόθυμη να συναινέσει.
«Οι ιστορίες του Νόμου του 1902 τον περιγράφουν γενικά απλώς ως μια απάντηση του Κογκρέσου στα περιστατικά του Σεντ Λούις και του Κάμντεν, σαν ο νόμος να ήταν το αποτέλεσμα κάποιας συνηθισμένης διαδικασίας του Κογκρέσου». Στην πραγματικότητα, «ο Νόμος του 1902 ήταν μια πρωτοβουλία των μεγάλων κατασκευαστών βιολογικών προϊόντων και θεσπίστηκε με τη μυστική συνεργασία της Υπηρεσίας Δημόσιας Υγείας».
«Η βιομηχανία βιολογικών προϊόντων επεδίωξε την ψήφιση του Νόμου του 1902 κυρίως επειδή φοβόταν ότι τα περιστατικά μόλυνσης θα ανάγκαζαν επιπλέον κρατικές και τοπικές υγειονομικές υπηρεσίες να παρασκευάσουν τα δικά τους εμβόλια και αντιτοξίνες, εξαφανίζοντας την εμπορική επιχείρηση βιολογικών προϊόντων... Ορισμένες ιατρικές δημοσιεύσεις ζητούσαν επίσης κυβερνητική επιθεώρηση και αδειοδότηση των κατασκευαστών βιολογικών προϊόντων. Το κύριο άρθρο του Journal of the American Medical Association ανέφερε ότι «[εάν] είναι απαραίτητο, θα πρέπει να θεσπιστεί νομοθεσία που να απαγορεύει την πώληση ή τη χρήση οποιασδήποτε αντιτοξίνης που δεν... έχει δοκιμαστεί και πιστοποιηθεί από κάποια αρμόδια αρχή». New York Times ζήτησε εντατικότερη επιθεώρηση και εποπτεία των εμπορικών παραγωγών βιολογικών προϊόντων. Τον Οκτώβριο του 1902, η Διάσκεψη των Κρατικών και Επαρχιακών Συμβουλίων Υγείας της Βόρειας Αμερικής συνέστησε η παραγωγή εμβολίων είτε από κυβερνήσεις είτε από ιδιώτες παραγωγούς «υπό την αυστηρότερη επίβλεψη ειδικευμένων κυβερνητικών αξιωματούχων».
Ο κορυφαίος κατασκευαστής που πίεσε για τον νόμο ήταν η Parke-Davis. Αυτή είναι η εταιρεία που επιδίωξε να «μειώσει τον ανταγωνισμό θεσπίζοντας αυστηρά κυβερνητικά πρότυπα που οι μικροί παραγωγοί θα δυσκολεύονταν να τηρήσουν». Λίγο μετά την ψήφιση του νόμου, η Parke-Davis έγραψε στην Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας με προτάσεις για κανονισμούς, δηλώνοντας: «Όπως ίσως γνωρίζετε, οι κανονισμοί δεν μπορούν να είναι πολύ αυστηροί για εμάς».⁶
Ο Coleman σχολιάζει: «Είναι αδύνατο να διαχωρίσουμε την επιθυμία για αυστηρούς κανονισμούς με σκοπό την ενίσχυση της εμπιστοσύνης του κοινού στα βιολογικά φάρμακα από την επιθυμία για τέτοιους κανονισμούς με σκοπό την εξάλειψη των ανταγωνιστών, αλλά είναι αξιοσημείωτο ότι αρκετοί παραγωγοί βιολογικών προϊόντων χρεοκόπησαν επειδή δεν μπόρεσαν να περάσουν τις επιθεωρήσεις PHS.⁶¹
Ο οργανισμός στον οποίο ανατέθηκε το καθήκον της ρύθμισης των εμβολίων μετά το 1902 ήταν το Εργαστήριο Υγιεινής εντός της Υπηρεσίας Δημόσιας Υγείας και Ναυτικών Νοσοκομείων. Το 1930, αυτό έγινε τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας, με επικεφαλής σήμερα τον Jay Bhattacharya, με εντολή να αποσυνδέσει την αποστολή του οργανισμού από την βιομηχανική δέσμευση.
Όσο για την Parke-Davis, αυτή εξαγοράστηκε το 1970 από την Warner-Lambert. Το 2000, η Pfizer εξαγόρασε την Warner-Lambert σε μια συγχώνευση ύψους 90 δισεκατομμυρίων δολαρίων, τη μεγαλύτερη εξαγορά φαρμακευτικών εταιρειών στην ιστορία εκείνη την εποχή. Αυτό έφερε την Parke-Davis υπό την ομπρέλα της Pfizer, όπου και παραμένει η εταιρεία μέχρι σήμερα.
Στη συνέχεια, το 1905, η βιομηχανία έλαβε το μεγαλύτερο δυνατό δώρο από το Ανώτατο Δικαστήριο. Jacobson κατά Μασαχουσέτης, το δικαστήριο ευλόγησε τον αναγκαστικό εμβολιασμό με το σκεπτικό ότι η δημόσια υγεία πρέπει πάντα να υπερισχύει της ελευθερίας της συνείδησης. Να που βρισκόμαστε 123 χρόνια αργότερα, και οι επιπτώσεις αυτού του νόμου του 1902 εξακολουθούν να είναι αισθητές, μαζί με τη συντριπτική επιρροή των βιομηχανικών καρτέλ που καθοδηγούν τις ομοσπονδιακές ρυθμιστικές προσπάθειες.
Τα γεγονότα του 2020-2023 έθεσαν για άλλη μια φορά βαθιά ερωτήματα σχετικά με τη δύναμη αυτής της βιομηχανίας, ενώ παράλληλα προκάλεσαν ανησυχίες για τραυματισμούς και θανάτους από υποχρεωτικές εμβολιαστικές επιθέσεις. Σε αντίθεση με το 1813, το 1902, το 1905 ή το 1986, το κοινό σήμερα έχει πρόσβαση σε νέες πηγές πληροφοριών και βιβλία με τις μεγαλύτερες πωλήσεις που περιγράφουν λεπτομερώς όλους τους τρόπους με τους οποίους η βιομηχανία έπαιξε χαλαρά με την επιστήμη και τη δημόσια υγεία, προκειμένου να ενισχύσει την οικονομική της κατάσταση.
Η βιομηχανία προσπάθησε σθεναρά να σταματήσει αυτή τη ροή πληροφοριών χρησιμοποιώντας βάναυσα εργαλεία λογοκρισίας που χαρακτήριζαν κάθε αμφιβολία για τα εμβόλια ως παραπληροφόρηση, λανθασμένη πληροφόρηση και κακή πληροφόρηση. Αυτές οι προσπάθειες πέτυχαν για ένα διάστημα, μέχρι που οι αμφισβητήσεις της Πρώτης Τροποποίησης ανάγκασαν τις ψηφιακές εταιρείες να υποχωρήσουν. Η γάτα είναι πλέον έξω από την τσέπη.
Επιπλέον, το κοινό ζει με τις βαθιές πληγές και το διαρκές τραύμα της περιόδου Covid, γνωρίζοντας πολύ καλά τα βιομηχανικά συμφέροντα που ώθησαν για τις συγκλονιστικές πολιτικές που στραγγάλισαν τα ανθρώπινα δικαιώματα και κατέστρεψαν την κοινωνική λειτουργία, όλα προς όφελος της προώθησης ενός εμβολίου που όχι μόνο απέτυχε, αλλά προκάλεσε δεινά χωρίς προηγούμενο. Επιτέλους, και μετά από έναν τόσο μακρύ αγώνα για την ελευθερία της επιλογής, φαίνεται ότι επιτέλους έρχεται κάποιος βαθμός λογοδοσίας για μια βιομηχανία που βασιζόταν στην κρατική υποστήριξη από την ίδρυσή της.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
