Χρεώνεται ως το πιο ακόμη μια εκτενής συνέντευξη, New York Times δημοσίευσε ένα πολύ μακροσκελές άρθρο που περιέχει μερικές μάλλον εντυπωσιακές ομολογίες, ισχυρισμούς και υπερασπίσεις από τον Άντονι Φάουτσι, το πρόσωπο των lockdown και των εντολών για εμβολιασμό.
Ο συγγραφέας και ο συνεντευξιαστής είναι ο David Wallace-Wells, ο οποίος πριν (και τώρα μετά) την Covid ειδικεύτηκε στη συγγραφή για την κλιματική αλλαγή, επικαλούμενος κάθε προβλέψιμο στερεότυπο. Έτσι, υπήρχε η αίσθηση ότι αυτή η συνέντευξη ήταν μια γιορτή αγάπης μεταξύ των δύο. Παρόλα αυτά, κατέληξε σε μερικά ενδιαφέροντα αποτελέσματα.
Εδώ είναι οι δέκα κορυφαίες επιλογές μου με αποφθέγματα του Φάουτσι.
1. Φάουτσι: «Κάτι σαφώς πήγε στραβά. Και δεν ξέρω ακριβώς τι ήταν. Αλλά ο λόγος που ξέρουμε ότι πήγε στραβά είναι ότι είμαστε η πλουσιότερη χώρα στον κόσμο και, σε κατά κεφαλήν βάση, τα έχουμε πάει χειρότερα από σχεδόν όλες τις άλλες χώρες».
Αυτό φαίνεται πολλά υποσχόμενο, αλλά γρήγορα συνειδητοποιεί κανείς ότι υπάρχει ένα αξίωμα μεταξύ των ανθρώπων που είναι υπεύθυνοι για τα lockdown. Είχαν απόλυτο δίκιο στη σκέψη τους. Το πρόβλημα δεν ήταν η επαρκής συγκέντρωση, ο προηγούμενος σχεδιασμός ή οι πόροι. Επίσης, υπήρχε υπερβολική παραπληροφόρηση και μη συμμόρφωση, γεγονός που οδήγησε σε χαμηλή εμβολιαστική κάλυψη σε σύγκριση με άλλες χώρες. Τα εμβόλια είναι το θαύμα και το μεγαλύτερο επίτευγμα της πανδημίας, ένα σημείο για το οποίο δεν δέχονται κανένα επιχείρημα.
Αυτό είναι επίσης το συμπέρασμα ενός πράγματος που ονομάζεται Η Ομάδα Κρίσης Covid (χρηματοδοτείται κυρίως από τα Ιδρύματα Charles Koch και Rockefeller) το οποίο κυκλοφόρησε το νέο βιβλίο Μαθήματα από τον πόλεμο της Covid: Μια ερευνητική έκθεσηΔεν υπάρχει PDF. Πρέπει να το αγοράσετε. Ο κύριος συγγραφέας είναι ο γνωστός επισκευαστής Φίλιπ Ζέλικοφ, ο οποίος έγραψε την έκθεση της Επιτροπής για την 9η Σεπτεμβρίου. Στην ομάδα περιλαμβάνεται ο Κάρτερ Μέχερ, ο οποίος φέρει μεγαλύτερη ευθύνη για το κλείσιμο σχολείων από οποιονδήποτε άλλον. Υπάρχει επίσης ο Ρατζίβ Βενκάγια, ο κάποτε αξιωματούχος της κυβέρνησης Μπους, στον οποίο αποδίδεται ευρέως η επινόηση της ίδιας της έννοιας των lockdown.
Είναι η ιστορία τους και την ακολουθούν πιστά.
2. Ο Φάουτσι για τις υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες: «Φίλε, νομίζω, σχεδόν παραδόξως, υπήρχαν άνθρωποι που δίσταζαν να εμβολιαστούν και σκέφτονταν, γιατί με αναγκάζουν να το κάνω αυτό; Και αυτή η μερικές φορές όμορφη ανεξάρτητη τάση στη χώρα μας γίνεται αντιπαραγωγική. Και υπάρχει αυτό το σιγοκαίγοντας αίσθημα αντιεπιστημονικότητας, μια διχόνοια που είναι αισθητή πολιτικά σε αυτή τη χώρα».
Αν δεν πιστεύατε ότι χρειάζεστε το εμβόλιο ή δεν το εμπιστευόσασταν, ο Φάουτσι διακηρύσσει ότι είστε υπεύθυνοι για τον διχασμό και τα αντιεπιστημονικά αισθήματα. Η «ανεξάρτητη τάση» ονομάζεται ελευθερία, η οποία για αυτόν είναι το πραγματικό πρόβλημα. Το μάθημα για την επόμενη φορά; Δύσκολο να το γνωρίζουμε. Ίσως πιστεύει ότι οι εντολές έπρεπε να είχαν εφαρμοστεί με περισσότερη ενέργεια.
3. Φάουτσι για τα οικονομικά των lockdown: «Τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων δεν είναι οικονομικός οργανισμός. Ο γενικός χειρουργός δεν είναι οικονομολόγος. Έτσι, το εξετάσαμε από καθαρά άποψη δημόσιας υγείας. Ήταν δουλειά άλλων ανθρώπων να κάνουν ευρύτερες αξιολογήσεις — ανθρώπων των οποίων οι θέσεις περιλαμβάνουν, αλλά δεν αφορούν αποκλειστικά, τη δημόσια υγεία. Αυτοί οι άνθρωποι πρέπει να λάβουν τις αποφάσεις σχετικά με την ισορροπία μεταξύ των πιθανών αρνητικών συνεπειών κάποιου πράγματος έναντι των οφελών κάποιου πράγματος».
Να λοιπόν το μεγάλο χάσμα μεταξύ δημόσιας υγείας και πραγματικής ζωής, σαν το ένα να μην επηρεάζει το άλλο. Η δημόσια υγεία δεν ενδιαφερόταν για τα οικονομικά - την επιστήμη της ανθρώπινης συνεργασίας - και, δυστυχώς, οι οικονομολόγοι πολύ συχνά δεν είχαν εκπαιδευτεί σε θέματα δημόσιας υγείας. Η διαμερισματοποίηση των ειδικοτήτων συνέβαλε στον τυχαίο ολοκληρωτισμό που βιώσαμε.
4. Ο Φάουτσι για το γιατί δεν είναι υπεύθυνος για τίποτα: «όταν οι άνθρωποι λένε, "Ο Φάουτσι έκλεισε την οικονομία" - δεν ήταν ο Φάουτσι. Το CDC ήταν ο οργανισμός που έκανε αυτές τις συστάσεις. Τυχαίνει να με αντιλαμβάνονται ως την προσωποποίηση των συστάσεων. Αλλά δείξτε μου ένα σχολείο που έκλεισα και δείξτε μου ένα εργοστάσιο που έκλεισα. Ποτέ. Δεν το έκανα ποτέ. Έδωσα μια σύσταση για τη δημόσια υγεία που απηχούσε τη σύσταση του CDC και οι άνθρωποι πήραν μια απόφαση με βάση αυτήν. Αλλά ποτέ δεν επέκρινα τους ανθρώπους που έπρεπε να λάβουν τις αποφάσεις με τον έναν ή τον άλλον τρόπο».
Απλώς υποτασσόταν σε μια γιγάντια γραφειοκρατία όπου κανείς δεν αναλαμβάνει την ευθύνη!
5. Ο Φάουτσι για το πώς θα έπρεπε να είχαν lockdown νωρίτερα: «Δεν εκτιμούσαμε πλήρως το γεγονός ότι είχαμε να κάνουμε με έναν εξαιρετικά, εξαιρετικά μεταδοτικό ιό που σαφώς εξαπλωνόταν με τρόπους που ήταν πρωτοφανείς και δεν είχαμε βιώσει. Και έτσι μας ξεγέλασε στην αρχή και μας μπέρδεψε σχετικά με την ανάγκη για μάσκες και την ανάγκη για αερισμό και την ανάγκη για αναστολή της κοινωνικής αλληλεπίδρασης». Έπρεπε να είχαν κλείσει τον Φεβρουάριο του 2020; «Θα έπρεπε, πιθανώς, αν ξέραμε αυτά που ξέρουμε τώρα».
Άπειροι με έναν ιό του αναπνευστικού συστήματος που χρησιμοποιείται στα σχολικά βιβλία; Είναι επειδή νόμιζαν ότι ήταν ένα βιολογικό όπλο που μπορούσε να αντιμετωπιστεί όπως το AIDS. Οι μάσκες ήταν τα προφυλακτικά. Τα lockdown ήταν οι αλλαγές στη συμπεριφορά. Η ελαχιστοποίηση των κρουσμάτων ήταν το μέτρο της επιτυχίας. Σε κάθε σημείο, έκαναν λάθος. Επιπλέον, δεν έμαθαν καν από την εμπειρία του AIDS. Δεν ήταν τα εμβόλια που μείωσαν την κρίση. Ήταν οι θεραπευτικές μέθοδοι που καινοτόμησαν στην κλινική εμπειρία. Αντ' αυτού, ο Φάουτσι σταμάτησε όλες τις προσπάθειες για έγκαιρη θεραπεία για να περιμένει τα εμβόλια. Αν το είχε κάνει νωρίτερα, θα ήταν ακόμη χειρότερο!
6. Φάουτσι για την αποτελεσματικότητα της μάσκας: «Από μια ευρεία άποψη δημόσιας υγείας, σε επίπεδο πληθυσμού, οι μάσκες λειτουργούν στο περιθώριο - ίσως στο 10%. Αλλά για ένα άτομο που φοράει θρησκευτικά μάσκα, μια καλά εφαρμοσμένη KN95 ή N95, δεν είναι στο περιθώριο. Πραγματικά λειτουργεί. Αλλά νομίζω ότι οτιδήποτε πυροδότησε ή ενέτεινε τους πολέμους πολιτισμών απλώς χειροτέρεψε τα πράγματα. Και πρέπει να είμαι ειλικρινής μαζί σου, Ντέιβιντ, όσον αφορά τη μάσκα, δεν ξέρω.»
Δεν ξέρει. Τουλάχιστον το παραδέχεται. Κι όμως, το CDC εξακολουθεί να μηνύει για το νόμιμο δικαίωμα να επιβάλλει τη χρήση μάσκας σε ολόκληρο τον πληθυσμό, όποιον θέλει.
7. Ο Φάουτσι για τη μη κατανόηση του ιού: «Η ανοσία της αγέλης βασίζεται σε δύο προϋποθέσεις: πρώτον, ότι ο ιός δεν αλλάζει και δεύτερον, ότι όταν μολυνθείτε ή εμβολιαστείτε, η διάρκεια της προστασίας μετριέται σε δεκαετίες, αν όχι σε μια ζωή. Με τον SARS-CoV-2, πιστεύαμε ότι η προστασία από τη μόλυνση θα μετριόταν σε μεγάλο χρονικό διάστημα. Και ανακαλύψαμε - περιμένετε ένα λεπτό, η προστασία από τη μόλυνση και από σοβαρή ασθένεια μετριέται σε μήνες, όχι σε δεκαετίες. Νο. 2, ο ιός με τον οποίο μολύνθηκες τον Ιανουάριο του 2020 είναι πολύ διαφορετικός από τον ιό με τον οποίο θα μολυνθείς το 2021 και το 2022».
Για να είμαστε σαφείς, τίποτα στην ανοσία της αγέλης δεν απαιτεί ανοσία εφ' όρου ζωής και σίγουρα δεν βασίζεται σε αμετάβλητο ιό. Πράγματι, είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι ισχυρίζεται ότι δεν είχαν ιδέα ότι ο ιός θα μεταλλασσόταν. Είναι μια καθιερωμένη πραγματικότητα ότι τόσο διαδεδομένα και ως επί το πλείστον μη θανατηφόρα παθογόνα όπως αυτό μεταλλάσσονται, γι' αυτό ακριβώς δεν μπορούν να εξαλειφθούν μέσω εμβολιασμού. Γιατί πρέπει κάποιος να εξηγήσει τα βασικά του ιού στον Φάουτσι, περισσότερο από όλους τους ανθρώπους;
8. Φάουτσι σχετικά με την τεράστια ηλικιακή διαβάθμιση του ιατρικά σημαντικού κινδύνου: «Είπαμε ότι οι ηλικιωμένοι ήταν πολύ πιο ευάλωτοι; Ναι. Το είπαμε ξανά και ξανά και ξανά; Ναι, ναι, ναι. Αλλά με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, το ευρύ κοινό δεν είχε την αίσθηση ότι οι ευάλωτοι έχουν πραγματικά, πολύ μεγάλο βάρος σε σχέση με τους ηλικιωμένους. Το 85% των νοσηλειών είναι εκεί.»
Στην πραγματικότητα, η λύση τους ήταν να κλείσουν ολόκληρη την κοινωνία για έναν ιό που αποτελούσε ως επί το πλείστον, αν όχι εξ ολοκλήρου, κίνδυνο για τους ηλικιωμένους και τους ασθενείς. Και για να το δικαιολογήσουν αυτό, απέκρυψαν απολύτως την κλίση του κινδύνου, γι' αυτό και οι περισσότεροι έτρεχαν τριγύρω σαν να είχαν πάρει φωτιά τα μαλλιά τους. Η προσπάθεια ήταν ακριβώς να δημιουργηθεί φόβος και πανικός στον πληθυσμό, όπως είπε ο Φάουτσι πολλές φορές κατ' ιδίαν.
9. Ο Φάουτσι σχετικά με το αν τα NIH χρηματοδότησε το εργαστήριο που διέρρευσε τον ιό. «Τώρα λέτε πράγματα που με ενοχλούν λίγο. Ότι πρέπει να πάω για ύπνο απόψε ανησυχώντας ότι η έρευνα που χρηματοδοτήθηκε από τα NIH ήταν υπεύθυνη για την προέλευση της πανδημίας... Λοιπόν, κοιμάμαι καλά. Κοιμάμαι καλά. Και να θυμάστε, αυτή η εργασία έγινε για να μπορέσουμε να μας βοηθήσουμε να προετοιμαστούμε για το επόμενο ξέσπασμα. Αυτή η εργασία δεν σχεδιάστηκε από εμένα καθώς έτρωγα την ομελέτα μου το πρωί. Είναι μια επιχορήγηση που τέθηκε υπό αξιολόγηση από ομότιμους επιστήμονες, των οποίων ο κύριος ρόλος είναι να προσπαθούν να συλλέξουν δεδομένα για την προστασία της υγείας και της ασφάλειας του αμερικανικού κοινού και του κόσμου. Και κρίθηκε ότι αυτό το είδος έρευνας ήταν σημαντικό.»
Για άλλη μια φορά, αν τα NIH είχαν κάποια σχέση με τη χρηματοδότηση της έρευνας που οδήγησε στον ιό, ούτε αυτός φέρει ευθύνη γι' αυτό. Ήταν αυτοί οι ενοχλητικοί ανεξάρτητοι επιστήμονες. Έχει και πάλι ρίξει τους συναδέλφους του στο κενό.
10. Φάουτσι για την έρευνα για την αύξηση της λειτουργικότητας: «Κάποιοι θέλουν να ψηφίσουν έναν νόμο: Κάθε αύξηση της λειτουργικότητας θα πρέπει να σταματήσει. Αλλά αν σταματήσει κάθε αύξηση της λειτουργικότητας, δεν θα έχετε εμβόλια για τη γρίπη. Δεν θα έχετε εμβόλια για καμία από τις άλλες ασθένειες, επειδή όλα αυτά χειραγωγούν έναν ιό ή ένα παθογόνο για να αποκτήσει μια συγκεκριμένη λειτουργία για να μπορέσει να παράγει ένα εμβόλιο».
Αυτός είναι ένας πολύ δύσκολος ισχυρισμός. Ρώτησα το ChatGPT σχετικά με αυτό και μου απάντησε γρήγορα τα εξής:
«Όχι, το εμβόλιο της γρίπης δεν απαιτεί έρευνα για την αύξηση της λειτουργικότητας. Η ανάπτυξη εμβολίων γρίπης συνήθως περιλαμβάνει τη μελέτη της συμπεριφοράς του ιού και των στελεχών του, τον εντοπισμό των πιο συνηθισμένων στελεχών και την πρόβλεψη ποιο θα είναι το πιο διαδεδομένο την επόμενη σεζόν. Το εμβόλιο στη συνέχεια αναπτύσσεται χρησιμοποιώντας αδρανοποιημένες ή εξασθενημένες εκδοχές του ιού, οι οποίες δεν απαιτούν έρευνα για την αύξηση της λειτουργικότητας. Η έρευνα για την αύξηση της λειτουργικότητας, η οποία περιλαμβάνει τη γενετική τροποποίηση ιών για να γίνουν πιο μολυσματικοί ή θανατηφόροι, χρησιμοποιείται μερικές φορές για τη μελέτη του ιού της γρίπης, αλλά δεν απαιτείται για τη δημιουργία εμβολίων γρίπης.»
Αν όχι για το εμβόλιο της γρίπης, ποιος είναι ο σκοπός του κέρδους-λειτουργίας; Η δημιουργία βιολογικών όπλων και εμβολίων για να τους μπερδέψουν; Το ιστορικό αυτού φαίνεται απαίσιο.
Ο Φάουτσι και οι φίλοι του προσπαθούν συνεχώς να κλείσουν το βιβλίο για την εποχή του Covid. Έχουν καταλήξει στο μήνυμα και κάνουν ό,τι είναι δυνατόν για να τα δέσουν όλα σε έναν φιόγκο με την ελπίδα ότι όλοι θα προχωρήσουν. Τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης θέλουν επίσης να προχωρήσουν. Όλοι όσοι είναι ένοχοι για τα συντρίμμια θέλουν να κάνουν το ίδιο, ιδιαίτερα οι ελίτ σε κάθε τομέα που πίεσαν και γιόρτασαν τη μαζική παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Κάνουν λάθος. Το βιβλίο δεν έχει κλείσει και δεν θα κλείσει μέχρι να λάβουμε ειλικρινείς απαντήσεις.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
