Τη Δευτέρα, πραγματοποιήθηκε συζήτηση στο Κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με την ασφάλεια του εμβολίου κατά της Covid. Σκιασμένη από μια καταιγίδα ρεπορτάζ σχετικά με τον διορισμό του νέου πρωθυπουργού του Ηνωμένου Βασιλείου, η συζήτηση δεν έλαβε σχεδόν καμία προσοχή από τον κύριο τύπο. Αυτό είναι ατυχές, καθώς τα ζητήματα που εγείρει - σχετικά με την κλίμακα των ανεπιθύμητων ενεργειών από τα εμβόλια, τις υπερβολικές τάσεις θανάτων, τις πιθανές παραβιάσεις της ιατρικής δεοντολογίας και την κανονιστική δέσμευση - αξίζουν τόσο χρόνο στον αέρα όσο και επείγουσα διερεύνηση.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπως και αλλού, η κλίμακα των ανεπιθύμητων ενεργειών από το εμβόλιο κατά της Covid-19 αμφισβητείται έντονα. Η κοινοβουλευτική συζήτηση δεν διέφερε - αφενός, ο Elliot Colburn (βουλευτής) επανέλαβε την ορθοδοξία ότι οι σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες ήταν «απίστευτα σπάνιες» και ότι τέτοια συμβάντα, όπως αναφέρονται, είναι «συνήθως ήπια, με τα άτομα να αναρρώνουν συνήθως σε σύντομο χρονικό διάστημα», ενώ άλλοι επικαλέστηκαν στοιχεία που αμφισβητούν αυτή την επίσημη αφήγηση.
Ο Σερ Κρίστοφερ Τσόουπ (βουλευτής) επεσήμανε ότι άλλα σύνολα δεδομένων έχουν θέσει τους κινδύνους πολύ υψηλότερους από τις «12 αναφορές ανά 1 εκατομμύριο δόσεις» που επισημάνθηκαν από τον Colburn ως το ποσοστό αναφοράς μυοκαρδίτιδας για τις οποίες υπάρχει υποψία από την Pfizer – «Το Ινστιτούτο Paul Ehrlich είναι η γερμανική ρυθμιστική αρχή που είναι υπεύθυνη για την ασφάλεια των εμβολίων», εξήγησε, πριν σημειώσει ότι στις 20 Ιουλίου 2022, «...το ινστιτούτο επιβεβαίωσε ότι ένας στους 5,000 ανθρώπους επηρεάστηκε σοβαρά μετά από έναν εμβολιασμό».
Αυτές οι ανησυχίες επανέλαβε ο Andrew Bridgen (βουλευτής), σημειώνοντας ότι «...[μια] μελέτη που δημοσιεύτηκε στο The Επιθεώρηση της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης, περιελάμβανε 7,806 παιδιά ηλικίας πέντε ετών και κάτω, τα οποία παρακολουθήθηκαν για κατά μέσο όρο 91.4 ημέρες μετά τον πρώτο εμβολιασμό τους με την Pfizer. Η μελέτη έδειξε ότι ένα στα 500 παιδιά κάτω των πέντε ετών που έλαβαν εμβόλιο mRNA...covid της Pfizer νοσηλεύτηκαν με τραύμα από το εμβόλιο και ένα στα 200 είχε συμπτώματα που συνεχίζονταν για εβδομάδες ή μήνες μετά.
Δεν χρειάζεται να υιοθετήσει κανείς μια συγκεκριμένη άποψη για το ποια από αυτά τα σύνολα δεδομένων είναι ακριβέστερα για να αναγνωρίσει ότι πλέον υπάρχουν τουλάχιστον σοβαρά ερωτήματα που πρέπει να τεθούν και να απαντηθούν σχετικά με την κλίμακα των ανεπιθύμητων ενεργειών. Όπως σημείωσε ο Chope σε σχέση με τα γερμανικά δεδομένα, «πρόκειται για σοβαρές πληροφορίες που προέρχονται από τη ρυθμιστική αρχή μιας χώρας που χαίρει μεγάλου σεβασμού για την ποιότητα της υγειονομικής περίθαλψης». Το ίδιο θα μπορούσε να ειπωθεί και για την καλά τεκμηριωμένη ανάλυση που διεξήγαγε το υγειονομικό τμήμα της Φλόριντα, η οποία δείχνει αύξηση 84% στη σχετική συχνότητα εμφάνισης καρδιακών θανάτων μεταξύ ανδρών ηλικίας 18 έως 39 ετών εντός 28 ημερών μετά τον εμβολιασμό με mRNA. Αυτές δεν είναι αβάσιμες ανησυχίες από μια ριζοσπαστική περιθωριακή ομάδα. Είναι σημαντικά ζητήματα που εγείρονται από αξιοσέβαστες επιστημονικές και υγειονομικές αρχές.
Η συνεχιζόμενη άρνηση της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου και των κρατικών φορέων να ανεχθούν, πόσο μάλλον να υιοθετήσουν, μια διαφανή αναθεώρηση της κυκλοφορίας του εμβολίου κατά της Covid μοιάζει ολοένα και πιο παράνομη όσο συνεχίζεται, όπως και η αδυναμία συζήτησης, πόσο μάλλον διερεύνησης, της αιτίας της καλά τεκμηριωμένης... αύξηση των υπερβολικών θανάτων.
Όπως ρώτησε ο Μπρίτζεν, «Ποια είναι η ανάλυση της κυβέρνησης για τους υπερβολικούς θανάτους που υποφέρουμε σε αυτή τη χώρα, σε όλη την Ευρώπη και στην Αμερική; Ακόμα και μια πρόχειρη ματιά στα δεδομένα δείχνει μια ισχυρή συσχέτιση μεταξύ της εμβολιαστικής πρόσληψης και των υπερβολικών θανάτων σε αυτές τις περιοχές. Σίγουρα πρέπει να κάνουμε έρευνα. Δεκάδες χιλιάδες περισσότεροι άνθρωποι από ό,τι αναμενόταν πεθαίνουν. Αυτό είναι πραγματικά σημαντικό και αν δεν το κάνουμε σωστά, κανείς δεν θα μας πιστέψει και η εμπιστοσύνη στους πολιτικούς, στην ιατρική και στο ιατρικό μας σύστημα θα χαθεί».
Το άλλο βασικό θέμα που διατρέχει τη συζήτηση ήταν ότι, όσες ζωές κι αν έσωσε η κυκλοφορία του εμβολίου, παραμένουν αναπάντητα ερωτήματα από άποψη ιατρικής δεοντολογίας. «Γιατί ο εμβολιασμός επεκτάθηκε σε ολόκληρο τον πληθυσμό; Δεν νομίζω ότι είχαμε ποτέ μια απόλυτα ικανοποιητική απάντηση σε αυτό το ερώτημα», ρώτησε ο Ντάνι Κρούγκερ (βουλευτής), πριν προσθέσει «Το ρωτάω ξανά, επειδή η ανησυχία μου είναι ότι η επέκταση του προγράμματος εμβολιασμού έγινε μια επιχείρηση δημόσιας πειθούς - μια επιχείρηση στην οποία η διαφωνία ήταν άχρηστη ή ακόμη και ανήθικη, και μια επιχείρηση που δικαιολογούσε την καταστολή, ακόμη και τη δυσφήμιση όσων εξέφρασαν ανησυχίες».
Ομοίως, δήλωσε ο Kruger, «ανησυχώ για το αν μπορούμε να πούμε ότι η συναίνεση ήταν πλήρως ενημερωμένη σε όλες τις περιπτώσεις», πριν προσθέσει «Σε όλη τη διάρκεια, υπήρξε παραπληροφόρηση υπέρ του εμβολίου», αναφερόμενος στην πλέον εξαιρετικά δυσφημισμένη επίσημη γραμμή ότι το εμβόλιο ήταν 95% αποτελεσματικό και ότι θα σταματούσε τη μετάδοση.
Πουθενά αλλού η ηθική της κυκλοφορίας του εμβολίου δεν είναι πιο θολή από ό,τι σε σχέση με τα παιδιά, όπου η αντιληπτή έλλειψη οφέλους σε σχέση με τον κίνδυνο είναι πιο έντονη. Για άλλη μια φορά, ο Kruger έδειξε τον εαυτό του σε μια γενναία προσπάθεια να ρίξει φως: «...είχαμε τον διαβόητο ισχυρισμό του καθηγητή Chris Whitty ότι παρόλο που το εμβόλιο δεν έφερε κανένα όφελος στα παιδιά, τα παιδιά θα πρέπει να εμβολιάζονται για να προστατεύσουν την ευρύτερη κοινωνία... και πάλι, [αυτό] μοιάζει με μια βαθιά ρήξη με την ιατρική ηθική».
Η σημασία αυτών των σχολίων δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί: Οι βουλευτές του κυβερνώντος Συντηρητικού Κόμματος αναγνωρίζουν πλέον ρητά ότι η αυταρχική πολιτική της κυβέρνησης σχετικά με την κυκλοφορία του εμβολίου κατά της Covid, την καταπολέμηση της διστακτικότητας απέναντι στα εμβόλια και την καταστολή των νόμιμων διαφωνούντων φωνών ενδέχεται να έχουν παραβιάσει βασικές αρχές της ιατρικής δεοντολογίας.
Ένα από τα σταθερά χαρακτηριστικά των τελευταίων δύο ετών ήταν η τάση των υποστηρικτών των εμβολίων να απορρίπτουν όποιον αμφισβητεί την κυκλοφορία του εμβολίου ως περιθωριακούς αντιεμβολιαστές - μια τεμπέλης, μοχθηρή προσβολή, σχεδιασμένη να απονομιμοποιήσει τη σοβαρή συζήτηση.
Κι όμως, κατά τη διάρκεια της κοινοβουλευτικής συζήτησης αυτής της εβδομάδας, οι αιρετοί αντιπρόσωποι φάνηκαν ένοχοι για την ίδια ιδεολογική τεμπελιά, με τον Elliot Colburn (βουλευτή) να απορρίπτει χωρίς περιστροφές την ερώτηση του Sir Christopher Chope σχετικά με το αν είχε δει την ταινία της Oracle Film «Ασφαλές και αποτελεσματικό: Μια δεύτερη γνώμηΠολλοί θα υποστήριζαν ότι στο πλαίσιο μιας συζήτησης ειδικά για την ασφάλεια των εμβολίων, η ερώτηση του Chope ήταν μια εξαιρετικά λογική, κι όμως η απάντηση του Colburn -
«Δεν έχω δει αυτή τη δημοσίευση, αν και έχω διαβάσει μεγάλο μέρος του σημαντικού όγκου υλικού που έχει σπρωχτεί μέσα από την πόρτα του γραφείου της εκλογικής μου περιφέρειας από μεγάλο αριθμό διαδηλωτών κατά των εμβολιασμών, οι οποίοι έχουν τοποθετήσει πινακίδες στο γραφείο μου σε όχι λιγότερες από δώδεκα περιπτώσεις και έχουν εκφοβίσει τον 18χρονο μαθητευόμενο μου και τους ανθρώπους που ζουν πάνω από το γραφείο της εκλογικής μου περιφέρειας. Δεδομένου ότι το περιεχόμενο αυτής της βιβλιογραφίας περιλαμβάνει την άρνηση της κλιματικής αλλαγής, την άρνηση της προσελήνωσης και ούτω καθεξής, τείνω να την αγνοήσω εντελώς.»
Πρόκειται για μια εκπληκτική απόρριψη από έναν εκλεγμένο βουλευτή – ασέβεια προς όσους έχουν υποστεί σοβαρές ανεπιθύμητες αντιδράσεις ως αποτέλεσμα του εμβολίου και εντελώς επικίνδυνη λόγω της υποτιθέμενης πρόθεσής της να καταπνίξει τη συζήτηση, από όλες τις απόψεις, στις αίθουσες συζητήσεων του Κοινοβουλίου του Ηνωμένου Βασιλείου.
Σε πολλά σημεία κατά τη διάρκεια της συζήτησης, ο βαθμός αδιαφορίας του κατεστημένου, που έφτανε στα όρια της εκούσιας τύφλωσης, υπογράμμισε: «Η κυβέρνηση φαίνεται να αρνείται τους κινδύνους αυτών των εμβολίων», σημείωσε ο Chope, με τον Kruger να προσθέτει: «Είμαι μέλος της διακομματικής κοινοβουλευτικής ομάδας για τη ζημιά από τα εμβόλια για την covid-19... Η APPG εξετάζει τους τραυματισμούς από εμβόλια και είχαμε αυτό που νομίζω ότι ήταν η πρώτη μας συνάντηση την περασμένη εβδομάδα σε μια αίθουσα επιτροπής στο Portcullis House. Φοβάμαι ότι υπήρχαν μόνο μια μικρή χούφτα συνάδελφοι εκεί, αλλά παρευρέθηκαν πάνω από εκατό μέλη του κοινού, κάτι που δεν είναι η συνηθισμένη ιστορία για μια APPG».
Τόσο η έλλειψη οποιασδήποτε γενικής δημοσιογραφίας αυτής της συζήτησης - που αναμφισβήτητα αποτελεί μια παταγώδη αποτυχία να λογοδοτήσει η κυβέρνηση, όπως θα έπρεπε να είναι βασικός ρόλος ενός ελεύθερου τύπου - όσο και η άρνηση διερεύνησης των υποκείμενων ανησυχιών είναι βαθιά λυπηρές. Η Δημόσια Έρευνα για την Covid στο Ηνωμένο Βασίλειο θα εξετάσει τη διαδικασία κυκλοφορίας του εμβολίου, αλλά δεν είναι προφανές ότι θα αμφισβητήσει την ασφάλεια του εμβολίου - αυτό φαίνεται απίθανο στο τρέχον κλίμα καταστολής - και σε κάθε περίπτωση τα χρονοδιαγράμματα για την έρευνα αυτή είναι χρόνια. Αυτό είναι υπερβολικά μεγάλο χρονικό διάστημα στο πλαίσιο μιας ιατρικής παρέμβασης που συνεχίζει να διατίθεται στην αγορά και να εφαρμόζεται σε εθνικό επίπεδο.
Σε όλα αυτά, υπάρχουν αναπάντητα ερωτήματα σχετικά με τον ρόλο και την ανεξαρτησία των βασικών ρυθμιστικών φορέων στο Ηνωμένο Βασίλειο. Όπως το συνόψισε ο Danny Kruger (βουλευτής), «Ανέφερα ότι η MHRA χρηματοδοτείται από τις φαρμακευτικές εταιρείες που παράγουν τα φάρμακα και τα εμβόλια που ρυθμίζει. Μπορεί να υπάρχει κάποιο σύμπαν στο οποίο αυτό έχει νόημα, αλλά αυτό δεν είναι». Αυτό το συναίσθημα θα συμμεριστούν και πολλοί από εμάς που παρακολουθήσαμε, έκπληκτοι, καθώς διασχίζονται οι θεμελιώδεις ρουβίκωνες της ιατρικής δεοντολογίας, φαινομενικά επιδιώκοντας τίποτα πιο ευγενές από τα στατιστικά στοιχεία «επιτυχίας» της κυκλοφορίας εμβολίων από τον Πρωθυπουργό και τα κέρδη της Pfizer.
Δεν χρειάζεται να συμφωνήσει κανείς με όλα τα σημεία που έθεσαν οι βουλευτές, ούτε χρειάζεται να αμφισβητήσει το γεγονός ότι η κυκλοφορία του εμβολίου έσωσε ζωές, για να καταλάβει ότι τα ερωτήματα που έθεσαν οι εκλεγμένοι πολιτικοί σε αυτή τη συζήτηση - σχετικά με την κλίμακα των ανεπιθύμητων συμβάντων, τις πιθανές παραβιάσεις της ιατρικής δεοντολογίας και την κανονιστική δέσμευση - είναι σοβαρά. Είναι ακόμη πιο σοβαρά δεδομένου του πλαισίου: αντί να είναι αποκλειστικά ένα ιστορικό γεγονός, το πρόγραμμα ενίσχυσης και η κυκλοφορία συνεχίζονται, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών για τα οποία οι γονείς, οι επαγγελματίες υγείας, ακόμη και οι υπουργοί της κυβέρνησης, οφείλουν ειδικό καθήκον φροντίδας.
Στο κοινοβουλευτικό σύστημα του Ηνωμένου Βασιλείου, οι Επιτροπές Επιλογής των βουλευτών διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στη λογοδοσία τόσο του ιδιωτικού όσο και του δημόσιου τομέα ενώπιον του Κοινοβουλίου και, ως εκ τούτου, σε κάποιο βαθμό, ενώπιον του λαού του Ηνωμένου Βασιλείου. Με εξουσίες να καλούν μάρτυρες να παραστούν και να απαιτούν να απαντηθούν δύσκολες ερωτήσεις, και με νομική προστασία από αντίποινα και πολιτικές πιέσεις, μια ακρόαση της Επιτροπής Επιλογής μπορεί να είναι το φόρουμ έσχατης ανάγκης για να διερευνηθεί αυτό το αμφιλεγόμενο πολιτικά φορτισμένο ζήτημα.
Η τελευταία ακρόαση της Επιτροπής Επιλογής για τη φαρμακευτική βιομηχανία πραγματοποιήθηκε το 2005. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η χαλαρή κανονιστική εποπτεία είχε συμβάλει σε έναν κλάδο του οποίου η επιρροή ήταν εκτός ελέγχου και μαστίζεται από πρακτικές»που λειτουργούν αντίθετα με το δημόσιο συμφέρον«Μια ακόμη ακρόαση έχει καθυστερήσει.»
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
