Το ιδιωτικό ημερολόγιο και τα email του Άντονι Φάουτσι δείχνουν ότι γνώριζε ότι τα lockdown απέτυχαν

Μερικές φορές μαθαίνεις ότι οι άνθρωποι είναι ακριβώς αυτό που νομίζεις ότι είναι.

Και αυτό μπορεί να μην εφαρμοστεί ποτέ με μεγαλύτερη ακρίβεια και πληρότητα από ό,τι στην περίπτωση του Άντονι Φάουτσι.

Ο Φάουτσι απεικονίστηκε, ξεκινώντας από τις αρχές του 2020, ως μια αντικειμενική, λαμπρή, σχεδόν αλάνθαστη θεϊκή φιγούρα.

Ήταν η φωνή της αντιπολίτευσης στον Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ, μια καθαρή δύναμη... πολιτική βασισμένη σε στοιχεία, σε αντίθεση με τον κακό Τραμπ που δεν «άκουσε την επιστήμη».

Αυτό δεν είναι υπερβολή. Υπήρχαν στολίδια χριστουγεννιάτικων δέντρων που απεικόνιζαν τον Φάουτσι ως Πάπα, υπήρχαν ιερά που στήθηκαν στα σπίτια των ανθρώπων, ήταν στο εξώφυλλο διαφόρων περιοδικών και του δόθηκε μια παρέλαση από ατελείωτες, αδιάκοπα λαμπερές εμφανίσεις στα μέσα ενημέρωσης από τους κολακευτικούς, λατρευτές θαυμαστές του. Θαυμαστές όπως ο Τζέικ Τάπερ του CNN και η Ντάνα Μπας.

Για τους περισσότερους κριτικούς ήταν σχεδόν αμέσως σαφές ότι αυτές οι απεικονίσεις και οι φιλικές εμφανίσεις στα μέσα ενημέρωσης απεικόνιζαν ακριβώς το αντίθετο από την πραγματικότητα.

Ο Φάουτσι ήταν ναρκισσιστής. Κάποιος που απολάμβανε την προσοχή, τη δύναμη και την επιρροή που τώρα απροσδόκητα ασκούσε. Ήταν αφάνταστα αλαζόνας, απρόθυμος να ακούσει νέα στοιχεία αν αυτά ερχόντουσαν σε αντίθεση με αυτά που ήθελε να πιστεύει, καθώς και κάποιος που προφανώς θεωρούσε τον εαυτό του μια ουσιαστικά αλάθητη, θεϊκή φιγούρα.

Λοιπόν, ο γερουσιαστής Ραντ Πολ (Ρεπουμπλικάνος-Κεντάκι) δημοσίευσε το Σαββατοκύριακο μια σειρά από καταχωρίσεις ημερολογίου, email και εμπιστευτικές πληροφορίες από Ο ίδιος ο Φάουτσι και αποδεικνύεται ότι οι κριτικοί ήταν πιο ξεκάθαροι από ό,τι θα μπορούσαν ποτέ να φανταστούν.

Υπάρχουν τόσες πολλές ταπεινωτικές, ντροπιαστικές, δυσφημιστικές αποκαλύψεις από τα email και τις καταχωρίσεις ημερολογίου που πολλοί εξακολουθούν να τις συγκεντρώνουν. Το να ψάξει κανείς τη λίστα με τις δηλώσεις που έκανε κατ' ιδίαν, σε άμεση αντίθεση με τις δημόσιες δηλώσεις του, θα μπορούσε να είναι μια δουλειά πλήρους απασχόλησης. Για εβδομάδες.

Ας επισημάνουμε όμως μερικά, ας επανεξετάσουμε αυτά που είπε και ας εξηγήσουμε τι σημαίνουν όλα αυτά.

Μία από τις πιο ειδεχθείς κληρονομιές του Φάουτσι ήταν η έντονη πίεση για lockdown, κλείσιμο σχολείων και υποχρεωτική χρήση μάσκας. Αυτές οι τρεις πολιτικές ήταν και παραμένουν σημαντικοί παράγοντες που συνέβαλαν σε πολλά από τα αρνητικά αποτελέσματα που προέκυψαν από την αντίδρασή μας στην πανδημία Covid.

Το κλείσιμο των σχολείων οδήγησε πίσω μια ολόκληρη γενιά παιδιών.

Τα lockdown οδήγησαν τις κυβερνήσεις να τυπώνουν χρήματα για να επιτρέψουν στους ανθρώπους να μείνουν σπίτι, πυροδοτώντας μια σπείρα ανοδικού πληθωρισμού που εξακολουθεί να μην είναι υπό έλεγχο.

Και οι μάσκες προκάλεσαν μόνιμη βλάβη σε εκατομμύρια ανθρώπους, από μαθητές που αναγκάζονταν να τις φορούν, μέχρι εργαζόμενους σε νοσοκομεία που τώρα υποχρεούνται επ' αόριστον να φορούν μάσκες σε χώρους υγειονομικής περίθαλψης χωρίς λόγο, ή για εκείνους που συνεχίζουν να φορούν μάσκες από παράλογο φόβο και αποτελεσματική προπαγάνδα.

Πολλές από αυτές τις πολιτικές μπορούν να εντοπιστούν άμεσα στον Άντονι Φάουτσι. Και τώρα έχουμε αποδείξεις για το πόσο ανίκανες και ανίκανες ήταν οι συστάσεις του, και πόσο ανειλικρινής ήταν ο ίδιος, καθώς κατέστη σαφές ότι είχε αποτύχει.

Ορίστε ένα παράδειγμα. Σε ένα email προς Ντέμπορα Μπίρξ, ένας άλλος βασικός αρχιτέκτονας της αποτυχημένης αντίδρασής μας, ο Φάουτσι παραδέχτηκε άθελά του ότι γνώριζε ότι τα lockdown και τα κλεισίματα δεν επηρέασαν την εξάπλωση του Covid.

«Έχω εμμονή με τις αυξήσεις σε κρούσματα που δεν φαίνεται να σχετίζονται με ανοίγματα ή κλεισίματα ή μαζικά πλήθη», έγραψε. «Πιστεύω ότι τελικά θα δούμε αυξήσεις που σχετίζονται με όλα τα παραπάνω. Ωστόσο, αυτή τη στιγμή μπορεί να ψάχνουμε για τα χαμένα κλειδιά κάτω από το φως του φανοστάτη. Υπάρχει κάτι εγγενές εδώ που μας διαφεύγει και που κρατάει ύπουλα ζωντανή την επιδημία στις ΗΠΑ, και αυτό είναι οι πιο ανησυχητικές από τις αναμενόμενες αιχμές που σχετίζονται με αναγνωρίσιμα γεγονότα».

Σίγουρα, αυτό το email γράφτηκε το 2021 ή το 2022, σωστά; Αφού τα κλεισίματα και τα lockdown έγιναν λιγότερο συνηθισμένα;

Όχι. 18 Ιουνίου 2020. Αυτό συνέβη λίγους μόνο μήνες μετά τα αρχικά κλεισίματα. Ήξερε τον Ιούνιο του 2020 ότι τα κλεισίματα δεν οδήγησαν σε μείωση των κρουσμάτων και, κυριολεκτικά για χρόνια μετά, απαιτούσε να συνεχιστούν τα κλεισίματα και τα κλεισίματα.

Επέκρινε τον κυβερνήτη της Φλόριντα, Ρον ΝτεΣάντις, για το άνοιγμα της πολιτείας του, μήνες αργότερα. Τον Σεπτέμβριο, για παράδειγμα, είπε ότι η Φλόριντα «ζητάει μπελάδες» ανοίγοντας την πολιτεία. Τρεις μήνες αφότου είχε πλήρη επίγνωση, και παραδέχτηκε κατ' ιδίαν, ότι τα κλεισίματα δεν είχαν καμία επίδραση στην εξάπλωση του ιού. Αδικαιολόγητο.

Τι γίνεται με τις μάσκες; Ορίστε ένα άλλο email από τις 15 Απριλίου 2020, λιγότερο από δύο εβδομάδες αφότου το CDC εγκατέλειψε την επιστήμη και συνέστησε τη χρήση μάσκας σε δημόσιους χώρους λόγω πανικού.

Προφανώς ο Λευκός Οίκος ή ο τότε Αντιπρόεδρος Μάικ Πενς δεν υποστήριζαν πλήρως τις μάσκες και οι Φάουτσι και Μπιρξ αναμίχθηκαν για άλλη μια φορά.

«Πρέπει να πιέσουμε λίγο για τις μάσκες. Νομίζω ότι είναι σημαντικό. Από πότε οι άνθρωποι της επικοινωνίας υπαγορεύουν προτάσεις για τη δημόσια υγεία; Βγείτε από τους δρόμους και ο κόσμος τις φοράει ούτως ή άλλως», έγραψε ο Φάουτσι. «Θα πρέπει να συμφωνήσουμε μαζί τους. Θα χαιρόμουν να το κάνω αυτό αύριο. Θα συναντηθούμε με τον Αντιπρόεδρο αύριο το πρωί. Μπορείτε να κανονίσετε να συναντηθούμε εσείς και εγώ με το αρμόδιο άτομο, ώστε να μπορέσω να το προτείνω;»

Δεν υπάρχουν νέα στοιχεία. Δεν υπάρχουν μελέτες για αναφορά. Δεν υπάρχει αξιολόγηση από ομοτίμους. Δεν υπάρχουν δεδομένα. Απλώς, «οι άνθρωποι τα φορούν ούτως ή άλλως» και «θα πρέπει να είμαστε σύμφωνοι» με το CDC. Έτσι αποφάσισε ο Φάουτσι να προωθήσει μία από τις πιο σημαντικές και επιβλαβείς «παρεμβάσεις» της πανδημίας. Επειδή όλοι οι άλλοι το έκαναν επίσης.

Στη συνέχεια υπάρχει η διαρροή στο εργαστήριο.

Μέχρι τώρα είναι ευρέως αποδεκτό ότι η διαρροή από το εργαστήριο είναι η πιο πιθανή εξήγηση για την προέλευση του Covid. Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν πρότεινε να διεξαχθεί ακριβώς το είδος της έρευνας κέρδους-λειτουργίας που θα μπορούσε να οδηγήσει στη δημιουργία ενός ενισχυμένου ιού και δεν διέθετε κατάλληλα πρωτόκολλα ασφαλείας για το έργο που έκαναν. Ως ένα μόνο παράδειγμα.

Στις αρχές της πανδημίας, ωστόσο, οι δυνάμεις της θεσμικής επιστήμης ενώθηκαν για να πουν στο κοινό ότι μια διαρροή από εργαστήριο ήταν μια θεωρία συνωμοσίας. Η αγορά υγρών προϊόντων της Γουχάν ήταν η πηγή, όπως είπαν, ενός φυσικά απαντώμενου ιού. Δεν είχαν κανένα στοιχείο για αυτήν την υπόθεση, μόνο εικασίες και την επιθυμία να αποφύγουν τον έλεγχο του επαγγέλματός τους με την ελπίδα να αποφύγουν τη μείωση της χρηματοδότησης.

Μια καθοριστική στιγμή στις πρώτες εβδομάδες της πανδημίας ήταν μια τηλεφωνική κλήση με 12 ειδικούς στο θέμα, όπου συζήτησαν τις απόψεις τους σχετικά με τη φυσική έναντι της εργαστηριακής προέλευσης.

Για χρόνια, το περιεχόμενο αυτής της κλήσης ήταν ως επί το πλείστον κρυφό. Όχι πια.

«Δεν υπήρχε απόλυτη συμφωνία σχετικά με την πιθανότητα σκόπιμης εισαγωγής», εξηγεί η καταχώρηση ημερολογίου του Fauci από το 2020. «Ο Ron Fouchier είπε ότι ήταν σίγουρος ότι αυτό θα μπορούσε να συμβεί φυσικά και δεν πρέπει να σπαταλήσουμε τον χρόνο μας και να εκτρέψουμε την προσπάθειά μας για να το επιδιώξουμε. Αυτό αναμένεται από αυτόν, καθώς ήταν το αρχικό άτομο GOF με τον Yoshi Kawaoka. Επίσης, ο Christian Drosten ήταν με τον Ron. Οι υπόλοιποι θεώρησαν ότι η σκόπιμη εισαγωγή ήταν δυνατή και δεδομένου του γεγονότος ότι ο Δρ. Zheng-Li Shi στο Πανεπιστήμιο της Wuhan εργάζεται εδώ και χρόνια σε GOF σε κορωνοϊούς για να επιτρέψει την προσαρμογή της πρωτεΐνης spike ώστε να συνδεθεί με τον ανθρώπινο υποδοχέα ACE2...»

Έτσι, ένας εξέχων υποστηρικτής της αύξησης της λειτουργικότητας πίστευε ότι ήταν φυσικό, φυσικά, μαζί με έναν άλλο επιστήμονα. Οι άλλοι 10; Πίστευαν ότι «η σκόπιμη εισαγωγή ήταν δυνατή» και ενδεχομένως ακόμη και πιθανή, δεδομένου ότι γνώριζαν ότι οι επιστήμονες στη Γουχάν έκαναν εδώ και καιρό αυτό ακριβώς το είδος εργασίας. Σίγουρα, λοιπόν, αυτοί οι επιστήμονες εμφανίστηκαν για να πουν ότι μια διαρροή εργαστηρίου ήταν πιθανή... σωστά;

Φυσικά και όχι. Έκαναν το αντίθετο, για να αποφύγουν τον έλεγχο, την κριτική και την απώλεια χρηματοδότησης, και στη συνέχεια παραπλάνησαν σκόπιμα το κοινό για χρόνια αργότερα για να το συγκαλύψουν. Φανταστικό.

Οι καταχωρήσεις στο ημερολόγιο του Φάουτσι είναι γεμάτες με περιγραφές των εμφανίσεών του στα μέσα ενημέρωσης, τον ενθουσιασμό και τη χαρά του που η φήμη και το δημόσιο προφίλ του είχαν αυξηθεί. Συνειδητοποίησε γρήγορα ότι το ποσοστό θνησιμότητας από την Covid ήταν σημαντικά χαμηλότερο από τις περισσότερες δημόσιες εκτιμήσεις, και στη συνέχεια είπε το αντίθετο εβδομάδες αργότερα.

Σε μια καταχώρηση στο ημερολόγιό του, πίστευε ότι το ποσοστό θνησιμότητας ήταν «περίπου 0.2-0.3%.» Στη συνέχεια, σε συνέντευξή του στον Sean Hannity του Fox News λίγο αργότερα, είπε: «Η θνησιμότητα για αυτό είναι περίπου 2-2.5%. Είναι πιθανώς χαμηλότερη από αυτό, πιο κοντά στο 1%. Αλλά ακόμα κι αν είναι 1%, είναι 10 φορές πιο θανατηφόρο από την εποχική γρίπη».

Λάθος. Πάλι.

Παραδέχτηκε σε μια άλλη καταχώρηση στο ημερολόγιό του ότι συμβούλεψε τον τότε δήμαρχο της Νέας Υόρκης, Μπιλ ντε Μπλάζιο, να κλείσει σχολεία και άλλες επιχειρήσεις και στη συνέχεια έκανε το ίδιο με τον αρχηγό του προσωπικού του κυβερνήτη της Καλιφόρνια, Γκάβιν Νιούσομ. Ωστόσο, σε μια συνέντευξη του 2023 με το... New York Times«Δείξε μου ένα σχολείο που έκλεισα και δείξε μου ένα εργοστάσιο που έκλεισα. Ποτέ. Δεν το έκλεισα ποτέ.»

Δύσκολο να είναι κανείς πιο αδίστακτος από αυτό.

Περισσότερα email έδειχναν ότι οι υπάλληλοι του NIH προσπαθούσαν να λάβουν βραβεία στον Φάουτσι για το «έργο» του. Κατέγραψε συνεντεύξεις στα μέσα ενημέρωσης, οι οποίες κυμαίνονταν από χαρούμενους εορτασμούς του έργου του μέχρι εμφανείς εκδηλώσεις θαυμασμού.

Και γιατί τα μέσα ενημέρωσης ήταν τόσο κακά; Όχι μόνο λόγω της προφανούς πολιτικής τους ιδεολογίας, αλλά επειδή ήταν φίλοι μαζί του.

Υπάρχουν πολλά email και καταχωρίσεις ημερολογίου από τον Φάουτσι όπου συζητά τα σχέδιά του για δείπνο με τον Τζέικ Τάπερ του CNN. Ο Φάουτσι φτάνει στο σημείο να το αποκαλεί οικοδόμηση «φιλίας». Δεν είναι περίεργο, λοιπόν, που η κάλυψη του Φάουτσι από το CNN και τον Τάπερ έφτανε στα όρια της ευλαβικής λατρείας αντί, όπως αρέσει στους δημοσιογράφους να προσποιούνται, να λέει την αλήθεια στην εξουσία ή να θεωρεί τους υπευθύνους υπόλογους.

Επικοινώνησα με τον εκπρόσωπο δημοσίων σχέσεων του Τζέικ Τάπερ στο CNN για να τον ρωτήσω αν τα σχέδια για το δείπνο τους περιελάμβαναν την αφαίρεση των μασκών τους μόνο και μόνο για να φάνε κάτι ή αν η «φιλία» τους επηρέαζε την κάλυψή του. Αρνήθηκαν να σχολιάσουν.

Τίποτα από αυτά δεν αποτελεί έκπληξη για όσους παρακολουθούν τον Φάουτσι και την ιστορία του Covid από τις αρχές του 2020. Αυτός ακριβώς ήταν. Ένα ανέντιμο, ναρκισσιστικό, εγωκεντρικό, αλαζονικό άτομο που συχνά έκανε συστάσεις και προτάσεις πολιτικής χωρίς να λαμβάνει υπόψη ή καν να γνωρίζει τα στοιχεία πίσω από αυτές. Κάποιος που τα μέσα ενημέρωσης αντιμετώπιζαν με σεβασμό αντί να απαιτούν λογοδοσία ή έστω να θέτουν δύσκολα ερωτήματα.

Ήταν εμμονικός με την εικόνα και τη φήμη του, ήθελε δημόσια αναγνώριση και έτρεμε από τα σάλια στη σκέψη των πληρωμένων βραβείων για την «επιτυχία» του.

Παραπλανούσε το κοινό για χρόνια σχετικά με τα lockdown, τη διαρροή πληροφοριών από το εργαστήριο και την πολιτική του ιδεολογία. Και τα κατάφερε ατιμώρητος χάρη στην προστασία των φίλων του στα μέσα ενημέρωσης και του Τζο Μπάιντεν.

Οι επικριτές του τα γνώριζαν όλα. Και τώρα έχουμε απόδειξη ότι είχαμε δίκιο.

Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα