Σε μου βιβλίο εμβολίων, Δίνω πολλά παραδείγματα ότι τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) των ΗΠΑ δεν μπορούν να εμπιστευτούν σε σχέση με τα εμβόλια και τις λοιμώξεις. Το CDC έχει ισχυριστεί, για παράδειγμα, ότι τα εμβόλια κατά της γρίπης μειώνουν τις νοσηλείες και τη θνησιμότητα, παρόλο που οι τυχαιοποιημένες δοκιμές δεν το διαπίστωσαν αυτό. Το CDC δεν παρείχε ούτε ένα σχόλιο ότι οι ισχυρισμοί του βασίζονταν σε βαθιά λανθασμένες μελέτες περιπτώσεων-ελέγχων.
Στις 17 Αυγούστου, η Maryanne Demasi δημοσίευσε ένα πολύ ανησυχητικό άρθρο δείχνοντας ότι η διαφθορά και η επιστημονική κακή διαγωγή στο CDC δεν ανήκουν στο παρελθόν.
Τον Ιούνιο, η συμβουλευτική επιτροπή εμβολίων του CDC συνεδρίασε για πρώτη φορά από την αναδιάρθρωσή της από τον Υπουργό Υγείας Robert F. Kennedy, Jr., προκειμένου να απαλλαγεί από τις οικονομικές συγκρούσεις συμφερόντων. Ο Kennedy είχε υποσχεθεί ότι οι νέοι διορισμένοι θα απαιτούσαν πλήρη διαφάνεια και θα εξέταζαν τα στοιχεία πριν διατυπώσουν συστάσεις.
Ωστόσο, εάν η τεκμηρίωση που παρέχεται από το CDC στην συμβουλευτική του ομάδα είναι ελαττωματική, είναι δύσκολο ή αδύνατο για την ομάδα να διατυπώσει ορθολογικές, βασισμένες σε στοιχεία συστάσεις. Αυτό ακριβώς συνέβη όταν η ομάδα ψήφισε για το εάν θα εγκρίνει το μονοκλωνικό αντίσωμα της Merck για βρέφη κατά του Αναπνευστικού Συγκυτιακού Ιού (RSV), σχεδόν πανομοιότυπο με την έκδοση της Sanofi που εγκρίθηκε το 2023.
Το CDC διαβεβαίωσε την επιτροπή ότι «δεν υπήρχαν ανησυχίες για την ασφάλεια», αλλά σίγουρα υπήρχαν. Ο καθηγητής Retsef Levi, ο οποίος έδωσε μία από τις δύο ψήφους διαφωνίας, παρατήρησε ένα ανησυχητικό μοτίβο σε τέσσερις μεγάλες κλινικές δοκιμές που διεξήγαγε η Sanofi. Σε κάθε μία, υπήρχε μια συνεπής ανισορροπία στις σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες του «νευρικού συστήματος», οι οποίες συχνότερα περιλάμβαναν επιληπτικές κρίσεις, στις ομάδες θεραπείας σε σύγκριση με την ομάδα ελέγχου.
Ο Δρ. Ανουσούα Σίνχα της Merck υποβάθμισε τις ανησυχίες, λέγοντας ότι υπήρξε «εκτεταμένη ανάλυση των γεγονότων» και ότι οι ερευνητές της Merck έκριναν ότι καμία από τις βλάβες στο νευρικό σύστημα δεν σχετιζόταν με το προϊόν της. Αυτό δεν είναι καθησυχαστικό. Δύο ημέρες μετά το άρθρο της Maryanne, εγώ δημοσίευσε ένα βιβλίο όπου τεκμηριώνω – υπό την ιδιότητά μου ως εμπειρογνώμονας μάρτυρας σε μια αγωγή στις ΗΠΑ που μου έδωσε πρόσβαση σε 112,000 σελίδες εμπιστευτικών εκθέσεων μελέτης της Merck – ότι η Merck διέπραξε επιστημονικό παράπτωμα όταν απέκρυψε σοβαρές νευρολογικές βλάβες των εμβολίων Gardasil κατά του ιού των ανθρώπινων θηλωμάτων (HPV) και ότι ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων ήταν συνένοχος στην απάτη.
Ο Λέβι αναγνώρισε ότι οι αριθμοί στις κλινικές δοκιμές ήταν μικροί και υπέδειξε ότι η απόφασή του θα εξαρτηθεί από τα δεδομένα παρακολούθησης μετά την κυκλοφορία του φαρμάκου στην αγορά. Αυτά τα δεδομένα, για το φάρμακο της Sanofi, προήλθαν από το σύστημα Vaccine Safety Datalink (VSD) του CDC. Η παρουσίαση έγινε από τον Μάθιου Ντέιλι, παιδίατρο στο Kaiser Permanente Colorado, μέρος ενός οργανισμού που έχει λάβει χρηματοδότηση από τη Sanofi.
Όταν τα αποτελέσματα των επιληπτικών κρίσεων εμφανίζονταν στην οθόνη, η διαφάνεια παρέμενε αναρτημένη μόλις για ένα λεπτό.
Τα αποτελέσματα χωρίστηκαν σε δύο ομάδες με βάση την ηλικία κατά την οποία τα μωρά έλαβαν την ένεση:
Το συμπέρασμα του Daley, ότι τα δεδομένα του CDC δεν έδειξαν «σημαντικά αυξημένο κίνδυνο», ήταν λανθασμένο. Εάν οι δύο ηλικιακές ομάδες συνδυαστούν σε μια μετα-ανάλυση, ο κίνδυνος αυξάνεται σημαντικά, λόγος κινδύνου 3.93, διάστημα εμπιστοσύνης 95% 1.21 έως 12.79, P = 0.02.
Ο μόνος λόγος που μπορώ να καταλάβω για τον διαχωρισμό των δεδομένων και την μη ενημέρωση του πάνελ σχετικά με το τι δείχνει ολόκληρο το σύνολο δεδομένων είναι η σκόπιμη πρόθεση εξαπάτησης. Επιστημονικά, δεν έχει κανένα νόημα να χωρίζονται τα δεδομένα. Επιπλέον, οι ηλικιακές ομάδες είναι επίσης παράλογες. Η νεογνική περίοδος ορίζεται ως οι πρώτες τέσσερις εβδομάδες της ζωής, οπότε γιατί να επιλέξουμε ένα όριο 37 ημερών;
Οι περίοδοι παρατήρησης είναι επίσης περίεργες. Θα περίμενε κανείς ότι ο λόγος κινδύνου για την νεότερη ομάδα θα ήταν 4.00, αλλά ήταν 3.50 επειδή το παράθυρο κινδύνου δεν είναι μία εβδομάδα, αλλά οκτώ ημέρες. Έτσι, ο λόγος κινδύνου γίνεται (4/8) ÷ (2/14) = 3.5.
Πιστεύω ότι το CDC εξαπάτησε την συμβουλευτική επιτροπή εμβολίων και ότι η έγκριση μονοκλωνικών αντισωμάτων κατά του RSV από τον FDA και το CDC ήταν μια επιζήμια απόφαση.
Παρά τις καλές προθέσεις του Μπομπ Κένεντι, υπάρχει ακόμη πολύς δρόμος μέχρι το CDC να γίνει καθαρό και αξιόπιστο. Αμφιβάλλω αν αυτό συμβεί ποτέ. Το CDC έχει αποδεχτεί εκατομμύρια δολάρια από τη φαρμακευτική βιομηχανία μέσω του Ιδρύματος CDC. Κατά τα οικονομικά έτη 2014 έως 2018, το Ίδρυμα CDC έλαβε 79.6 εκατομμύρια δολάρια από εταιρείες όπως η Pfizer, η Biogen και η Merck.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
