Η συμβατική πολιτική φιλοσοφία έχει ένα τυφλό σημείο σε αυτό που αποδεικνύεται ότι είναι μια κρίσιμη έννοια: η ακριβής φύση της νομικής σχέσης μεταξύ του ανθρώπινου προσώπου και του καθεστώτος υπό το οποίο ζει. Στις ΗΠΑ, το ονομάζουμε αυτό ιθαγένεια, αλλά πώς ακριβώς διαφέρει αυτό από την έννοια του παλαιού κόσμου ότι είναι κανείς υπήκοος ενός κυρίαρχου;
Η σύγχυση γύρω από αυτό το ζήτημα οδήγησε την πλειοψηφία στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου το Τραμπ εναντίον Μπάρμπαρα να ανατρέψει ένα εκτελεστικό διάταγμα που αμφισβητούσε την αυτόματη ιθαγένεια εκ γενετής. Μόλις πριν από λίγα χρόνια, όποιος θα αμφισβητούσε αυτήν την ιδέα θα θεωρούνταν κάποιο είδος αιρετικού του πολίτη, παρά το πόσο σπάνιο είναι αυτό το νόμιμο δικαίωμα στον κόσμο.
Η διαφωνούσα γνώμη του δικαστή Κλάρενς Τόμας ήταν κάτι περισσότερο από μια περαστική διαφωνία. Έγραψε μια πραγματεία μνημειώδους σημασίας για την εποχή μας. Έχει αναδιατυπώσει πλήρως την σαφώς αμερικανική ιδέα της ιθαγένειας ως μια αμφίδρομη συμφωνία μεταξύ του ατόμου και της πολιτικής κοινότητας. Δεν απονέμεται μόνο με τη γέννηση, αλλά απαιτεί και κατοικία, που σημαίνει πίστη και την εγκατάλειψη άλλων πολιτικών δεσμών πίστης.
Η έντονη διαφωνία του Τόμας, αποσπάται πλήρως σε αυτόν τον σύνδεσμο, είναι πραγματικά για τους αιώνες και διδάσκει σε αυτή τη γενιά κάτι ουσιαστικό για την ιστορία μας. Ο σκοπός της 14ης Τροπολογίας ήταν να γίνουν δεκτοί οι μαύροι ως πλήρη μέλη της πολιτείας. «Οι μαύροι είχαν δικαίωμα στην υπηκοότητα επειδή ήταν Αμερικανοί», εξηγεί ο Τόμας.
«Δεν είχαν άλλη πατρίδα, δεν όφειλαν καμία πίστη σε καμία ξένη δύναμη και δεν υπόκεινταν σε καμία άλλη εξουσία. «Πολέμησαν και μάτωσαν στις ίδιες μάχες», «κέρδισαν και καυχήθηκαν για τις ίδιες νίκες» και ήταν «υπεύθυνοι να κληθούν να υπερασπιστούν [την Αμερική] σε καιρό πολέμου» μαζί με κάθε άλλο πολίτη. Η Ρήτρα Ιθαγένειας τους εγγυόταν έτσι την «αξιοπρέπεια και τη δόξα της αμερικανικής υπηκοότητας», ώστε να διασφαλιστεί ότι ποτέ δεν θα αντιμετωπίζονταν ως δεύτερης κατηγορίας βάσει του νόμου».
Δεν θεωρούνταν πολίτες απλώς και μόνο επειδή γεννήθηκαν εδώ. Αυτή η διάκριση έχει μεγαλύτερη σημασία από ό,τι φαίνεται αρχικά. Ο Τόμας εξηγεί στη συνέχεια τη διαφορά μεταξύ της φεουδαρχικής έννοιας της υποταγής και της κατανόησης της ιθαγένειας από την ελεύθερη κοινωνία. Υπάρχει ισχυρό νόημα εδώ, ένα νόημα που είναι κεντρικό στην μοναδικά αμερικανική κατανόηση της σχέσης μεταξύ λαού και κυβέρνησης - ένα θέμα που φτάνει στον πυρήνα του ποιοι είμαστε και τι προσπαθούσαν να κάνουν οι Ιδρυτές.
Η πλειοψηφία σε αυτή την περίπτωση σαφώς επανεφηύρε μια φεουδαρχική αντίληψη για την οποία οι Ιδρυτές υποσχέθηκαν την περιουσία, τη ζωή και την ιερή τιμή τους να την ανατρέψουν. Γνώριζαν ή καταλάβαιναν τι έκαναν; Πιθανότατα όχι.
Η εμφάνιση του δικαιώματος ιθαγένειας εκ γενετής ανατρέπει ολόκληρη την ιστορία και εισάγει μια έννοια που αφορά τα άτομα και το κράτος και είναι αντίθετη με ολόκληρη την αμερικανική ιδέα. Το γεγονός ότι η πλειοψηφία του δικαστηρίου το κάνει αυτό - πιθανώς χωρίς να κατανοεί τις συνέπειες - κατά την 250ή επέτειο της Ίδρυσης απλώς προσθέτει στην προσβολή.
Καταλήγει: «Η ερμηνεία του Δικαστηρίου δεν είναι μόνο αντίθετη με την αρχική έννοια της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας, αλλά παράγει και τραγελαφικά αποτελέσματα. Ενώ οι αλλοδαποί που επιθυμούν να μεταναστεύσουν νόμιμα πρέπει μερικές φορές να περιμένουν πολλά χρόνια, ένα παιδί που γεννιέται εδώ από έναν τουρίστα είναι αυτόματα πολίτης». Προειδοποιεί ότι «το Δικαστήριο έχει κάνει ένα λάθος που θα επηρεάσει σοβαρά το μέλλον της χώρας».
Η πλήρης γνώμη του Θωμά έχει αποσπαστεί εδώΠαρακαλώ κυκλοφορήστε.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
