Αύριο συμπληρώνονται τέσσερα ολόκληρα χρόνια από εκείνη την πικρά κρύα μέρα στην Ουάσινγκτον, όταν το κίνημα για την ιατρική ελευθερία σόκαρε την αξιωματούχο και αδίστακτη κυβέρνηση Μπάιντεν με την πρώτη μεγάλη πολιτική συγκέντρωση στην Ουάσινγκτον από τα διαβόητα μετεκλογικά γεγονότα της 06ης Ιανουαρίου 2021. Κι όμως, αυτό που βρίσκω πιο εκπληκτικό δεν ήταν ότι τα καταφέραμε ουσιαστικά χωρίς ανομία - παρά τις φήμες για συμμετοχή ποικίλων ανατρεπτικών δυνάμεων και τις συντονισμένες προσπάθειες διαφόρων παραγόντων χάους - αλλά ότι τα βασικά ζητήματα παραμένουν άλυτα τέσσερα χρόνια αργότερα.
Η Αμερικανική Ακαδημία Παιδιατρικής και η Συμμαχία Υγείας της Δυτικής Ακτής συνεχίζουν να υποστηρίζουν την υποχρεωτική χρήση εμβολίων mRNA κατά της Covid για παιδιά ηλικίας μόλις 6 μηνών. Στη Χαβάη, ο κυβερνήτης Δρ. Τζος Γκριν και οι φίλοι του μόλις κατέθεσαν νομοσχέδιο στη νομοθετική εξουσία για την κατάργηση της τρέχουσας διαδικασίας εξαίρεσης από τους εμβολιασμούς παιδικής ηλικίας στη Χαβάη, καθιστώντας τη συμμόρφωση με τις κρατικές υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες για παιδιά μια πολιτική σε ολόκληρη την πολιτεία χωρίς ρήτρα εξαίρεσης.
Λίγο μετά το συλλαλητήριο της Ουάσινγκτον «Νίκησε τις Εντολές», το Washington Post με χαρακτήρισαν ψεύτη (τυπογραφικά, επανειλημμένα) επειδή ισχυρίστηκα ότι τα προϊόντα mRNA δεν λειτουργούσαν όπως προβλέπεται, υπό την έννοια ότι δεν απέτρεψαν τη μόλυνση ή την ασθένεια που προκαλείται από τον SARS-CoV-2. Κι όμως, αυτό έχει πλέον γίνει μια παγκοσμίως αναγνωρισμένη αλήθεια. Υποθέτω ότι αυτή η σκόπιμη, επαναλαμβανόμενη δυσφήμιση δεν άντεξε στη δοκιμασία του χρόνου.
Αρκεί να πω ότι δεν κρατώ την ανάσα μου για μια συγγνώμη. Τόσο για την αξιοπιστία της σοφίας και της διορατικότητας των «ειδικών». Κάποιος θα μπορούσε να φανταστεί ότι λίγη ενδοσκόπηση θα ήταν απαραίτητη, ίσως λίγη ντροπή και μια πρέζα ταπεινότητας. Αλλά αυτό δεν αποτρέπει τους ίδιους άκρως πιστοποιημένους ιατρικούς «ειδικούς» από το να επιμένουν στην επιβολή του πιο επιθετικού προγράμματος εμβολιασμού σε ολόκληρο τον κόσμο για τα παιδιά μας. Στο εμβόλιο εμπιστεύονται, και έτσι πρέπει να κάνουμε.
Τι έχουν όμως να πουν οι ιατρικές συντεχνίες για τις εντολές και την ενημερωμένη συναίνεση;
Στον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας της, η Αμερικανική Ιατρική Ένωση αναφέρει:
«Η ενημερωμένη συναίνεση στην ιατρική περίθαλψη είναι θεμελιώδης τόσο από την άποψη της δεοντολογίας όσο και του δικαίου. Οι ασθενείς έχουν το δικαίωμα να λαμβάνουν πληροφορίες και να υποβάλλουν ερωτήσεις σχετικά με τις συνιστώμενες θεραπείες, ώστε να μπορούν να λαμβάνουν καλά σχεδιασμένες αποφάσεις σχετικά με τη φροντίδα. Η επιτυχημένη επικοινωνία στη σχέση ασθενούς-ιατρού ενισχύει την εμπιστοσύνη και υποστηρίζει την κοινή λήψη αποφάσεων.»
Αμερικανική Ιατρική Ένωση. Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας: Ενημερωμένη Συναίνεση. 2025.
Θεμελιώδες τόσο στην ηθική όσο και στο δίκαιο. Αλλά προφανώς υπάρχει μια άγραφη και άρρητη εντολή εξαίρεσης από τα εμβόλια.
Στον Κώδικα Δεοντολογίας Δημόσιας Υγείας, η Αμερικανική Ένωση Δημόσιας Υγείας δηλώνει:
«Η αποτελεσματική και ηθική πρακτική της δημόσιας υγείας εξαρτάται από κοινωνικές και πολιτισμικές συνθήκες σεβασμού της προσωπικής αυτονομίας, της αυτοδιάθεσης, της ιδιωτικότητας και της απουσίας κυριαρχίας στις πολλές διαπροσωπικές και θεσμικές μορφές της».
Αμερικανική Ένωση Δημόσιας Υγείας. Κώδικας Δεοντολογίας Δημόσιας Υγείας. 2019.
«Η απουσία κυριαρχίας στις πολλές διαπροσωπικές και θεσμικές μορφές της» είναι μια ενδιαφέρουσα και σχετική διατύπωση. Αν οι κρατικά επιβαλλόμενες εντολές εμβολιασμού δεν αποτελούν μορφή θεσμικής κυριαρχίας, τότε δεν ξέρω τι είναι.
Η βιοηθική είναι η μελέτη και η εφαρμογή ηθικών αρχών στην ιατρική και τις βιοεπιστήμες, δομημένη γύρω από τέσσερις κεντρικούς πυλώνες: αυτονομία, ευεργεσία, μη βλάβη και δικαιοσύνη. Μεταξύ αυτών, εν επιγνώσει συναίνεση αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο της ηθικής πρακτικής, επειδή εφαρμόζει τον σεβασμό στην αυτονομία — το δικαίωμα του ατόμου στην αυτοδιάθεση. Η ενημερωμένη συναίνεση απαιτεί οι ασθενείς να λαμβάνουν πλήρης και διαφανής πληροφόρηση σχετικά με τον σκοπό, τα οφέλη, τους κινδύνους και τις εναλλακτικές λύσεις οποιασδήποτε προτεινόμενης παρέμβασης, συμπεριλαμβανομένης της επιλογής άρνησης θεραπείας.
Η αληθινή συναίνεση πρέπει να είναι εθελοντική και απαλλαγμένη από εξαναγκασμό, εξαπάτηση ή χειραγώγηση πληροφοριών. Χωρίς πλήρη αποκάλυψη και κατανόηση, η συναίνεση γίνεται απλή συμμόρφωση, αναιρώντας την αρχή της αυτονομίας και μετατρέποντας την ιατρική σε μια μορφή τεχνοκρατικού ελέγχου. Ως εκ τούτου, η σύγχρονη βιοηθική απαιτεί ριζική διαφάνεια, διασφαλίζοντας ότι τα άτομα έχουν τη δυνατότητα να κάνουν συνειδητές, ενημερωμένες επιλογές σχετικά με το σώμα και την υγεία τους — μια δικλείδα ασφαλείας έναντι της θεσμικής υπερβολής και της ανήθικης απόκρυψης κινδύνων.
Οι εντολές για τα εμβόλια έρχονται σε ριζική σύγκρουση με τις βασικές αρχές της σύγχρονης βιοηθικής - αυτονομία, ενημερωμένη συναίνεση, ευεργεσία και μη βλάβη - επειδή δίνουν προτεραιότητα στους στόχους δημόσιας υγείας που επιβάλλονται από το κράτος έναντι του δικαιώματος του ατόμου στην αυτοδιάθεση του σώματος. Το δόγμα της ενημερωμένης συναίνεσης, που καθιερώθηκε μετά τον Κώδικα της Νυρεμβέργης και επιβεβαιώθηκε στη Διακήρυξη του Ελσίνκι, απαιτεί όλες οι ιατρικές παρεμβάσεις να είναι εθελοντικές, να βασίζονται στην πλήρη αποκάλυψη των οφελών, των κινδύνων και των εναλλακτικών λύσεων, και να είναι απαλλαγμένες από εξαναγκασμό ή αδικαιολόγητη πίεση.
Οι εντολές, εκ κατασκευής, χρησιμοποιούν μηχανισμούς καταναγκασμού, όπως η απώλεια απασχόλησης, εκπαίδευσης ή κοινωνικής συμμετοχής, για να επιβάλουν συμμόρφωση, διαβρώνοντας έτσι την ουσιαστική συναίνεση. Επιπλέον, εφαρμόζοντας πολιτικές «ένα μέγεθος για όλους» σε πολύπλοκη βιολογική και γενετική ποικιλομορφία, οι εντολές αγνοούν τα ατομικά προφίλ κινδύνου, την προηγούμενη ανοσία και την πιθανή ευαισθησία σε δυσμενείς επιπτώσεις.
Αυτό υπονομεύει τόσο την ευεργεσία (ενεργώντας προς το συμφέρον του ασθενούς) όσο και τη μη πρόκληση βλάβης (αποφυγή βλάβης), καθώς το κράτος αντικαθιστά την εξατομικευμένη ιατρική κρίση με τους μέσους όρους του πληθυσμού. Η ηθικά ορθή πολιτική δημόσιας υγείας θα πρέπει να τηρεί την αναλογικότητα, εξισορροπώντας το κοινό όφελος έναντι των προσωπικών δικαιωμάτων, αλλά επιβάλλει την αντιστροφή αυτής της ιεραρχίας, υποτάσσοντας την ατομική συνείδηση στην θεσμική εξουσία. Με αυτόν τον τρόπο, δεν αντιπροσωπεύουν πρόοδο αλλά οπισθοδρόμηση: μια επιστροφή στην πατερναλιστική ιατρική, όπου κάθε ανθρώπινο σώμα αντιμετωπίζεται ως όχημα κρατικών συμφερόντων και ιδιοκτησίας και όχι ως προσωπικά κυρίαρχο.
Η ιστορία των υποχρεωτικών εμβολιασμών χρονολογείται πάνω από δύο αιώνες πριν, και προκύπτει από την ένταση μεταξύ των αρχών δημόσιας υγείας και της ατομικής αυτονομίας. Η πρώτη επίσημη απαίτηση εμβολιασμού προέκυψε στις αρχές του 19ου αιώνα, μετά το εμβόλιο κατά της ευλογιάς του Edward Jenner (1796). Ο νόμος περί εμβολιασμού της Αγγλίας του 1853 κατέστησε υποχρεωτικό τον εμβολιασμό κατά της ευλογιάς για τα βρέφη, πυροδοτώντας σφοδρή αντίθεση και δίνοντας ώθηση στο κίνημα κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού, έναν πρώιμο αγώνα για τις πολιτικές ελευθερίες. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι υποχρεωτικές εμβολιασμοί ξεκίνησαν σε τοπικό και πολιτειακό επίπεδο στα τέλη του 1800, κυρίως για τον έλεγχο της ευλογιάς.
Το ορόσημο 1905 Υπόθεση Ανωτάτου Δικαστηρίου Jacobson κατά Μασαχουσέτης υποστήριξε το δικαίωμα των πολιτειών να επιβάλλουν τον εμβολιασμό υπό την «αστυνομική εξουσία» για την προστασία της δημόσιας υγείας, δημιουργώντας το νομικό προηγούμενο που εξακολουθεί να αποτελεί τη βάση των εντολών σήμερα. Καθ' όλη τη διάρκεια του 20ού αιώνα, ο υποχρεωτικός εμβολιασμός επεκτάθηκε σε νόμοι εισαγωγής στο σχολείο, ιδιαίτερα μετά την επιτυχία των εμβολίων κατά της πολιομυελίτιδας και της ιλαράς. Μέχρι τη δεκαετία του 1980, σχεδόν κάθε πολιτεία επέβαλε πολλαπλούς εμβολιασμούς για τα παιδιά. Ωστόσο, η άνοδος της φαρμακευτικής επιρροής, η επέκταση των προγραμμάτων εμβολιασμού και τα αυξανόμενα στοιχεία για ανεπιθύμητες ενέργειες αναζωπύρωσαν τις ηθικές συζητήσεις γύρω από την αυτονομία του σώματος και την ενημερωμένη συναίνεση. Η εποχή της Covid-19 σηματοδότησε την η πιο εκτεταμένη χρήση εντολών στη σύγχρονη ιστορία, που συχνά επιβάλλεται μέσω περιορισμών στην απασχόληση και τα ταξίδια — αναβιώνοντας θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με ελευθερία, επιστημονική διαφάνεια και τα όρια της κρατικής εξουσίας σε θέματα προσωπικής υγείας.
Τα επιστημονικά επιχειρήματα κατά των υποχρεωτικών εμβολιασμών επικεντρώνονται στην αναγνώριση ότι οι αντιδράσεις στον εμβολιασμό, οι κίνδυνοι ασθενειών και η ευαισθησία σε ανεπιθύμητα συμβάντα ποικίλλουν σημαντικά μεταξύ των ατόμων, καθιστώντας τις γενικές, καταναγκαστικές πολιτικές βιολογικά αβάσιμες. Δεκαετίες ανοσολογικής έρευνας δείχνουν ότι οι γενετικοί πολυμορφισμοί, το ιστορικό προηγούμενης μόλυνσης, η διακύμανση του μικροβιώματος και η ωριμότητα του ανοσοποιητικού συστήματος επηρεάζουν όλα την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια των εμβολίων. Έτσι, οι ομοιόμορφες εντολές αγνοούν τη θεμελιώδη ανθρώπινη μεταβλητότητα. Μετρήσεις σε επίπεδο πληθυσμού, όπως τα «όρια ανοσίας της αγέλης», υπεραπλουστεύουν τις πολύπλοκες δυναμικές μετάδοσης και δεν λαμβάνουν υπόψη τη φυσικά αποκτώμενη ανοσία, η οποία, πολλαπλές μελέτες δείχνουν ότι μπορεί να προσφέρει ευρεία και διαρκή προστασία, που συχνά υπερβαίνει αυτήν που παρέχεται από την ανοσία που προκαλείται από τα εμβόλια.
Οι εντολές στρεβλώνουν επίσης την επιστημονική έρευνα καταστέλλοντας την ανοιχτή συζήτηση και αποθαρρύνοντας την κριτική αξιολόγηση της ασφάλειας. Όταν ο εμβολιασμός είναι υποχρεωτικός, το κίνητρο για αυστηρή μέτρηση μακροπρόθεσμων ή μη ειδικών επιδράσεων, όπως τα αυτοάνοσα ή νευροφλεγμονώδη αποτελέσματα, μειώνεται, επειδή η συμμόρφωση αντικαθιστά τα στοιχεία ως ακρογωνιαίο λίθο της πολιτικής. Επιπλέον, η επιστημονική ακεραιότητα απαιτεί δυνατότητα παραποίησης και ανεξάρτητη αναπαραγωγή, ωστόσο τα τρέχοντα πλαίσια βασίζονται σε μεγάλο βαθμό σε μελέτες που χρηματοδοτούνται από τους κατασκευαστές και αρνούνται να δημοσιεύσουν πλήρη δεδομένα δοκιμών για έλεγχο. Επιβάλλοντας μια ενιαία ιατρική παρέμβαση ως προϋπόθεση για τη συμμετοχή στην κοινωνία, οι εντολές αντικαθιστούν την προσαρμοστική, βασισμένη σε στοιχεία ιατρική με στατικό πολιτικό δόγμα, μια προσέγγιση θεμελιωδώς ασύμβατη με την πραγματική επιστημονική πρόοδο.
Δεν είναι ηθικό. Βασίζεται σε απαρχαιωμένη λογική. Δεν είναι επιστημονικά ορθό. Σαφής αυταρχική υπερβολή. Υπενθυμίστε μου, λοιπόν, γιατί εξακολουθούν να γίνονται ανεκτές οι υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες;
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
