Υπό κανονικές συνθήκες, δεν θα είχα μπει στον κόπο να απαντήσω σε μια ημιτελή κριτική για το άρθρο μου για το μέσο (αναδημοσιεύτηκε στις Η Daily Skeptic και Μπράουνστοουν) σχετικά με φανταστικούς θανάτους που αποτράπηκαν στο Ισραήλ από το εμβόλιο της Pfizer. Αλλά αυτές είναι εποχές ενός νέο κανονικό, και υπάρχει αξία στο να δείξουμε τη σκέψη ενός κριτικού που έχει υποστεί πλύση εγκεφάλου.
Όταν είδα στο αρχείο Excel μου ότι ο δείκτης θνησιμότητας από Covid — Σουηδία έναντι Ισραήλ — κατά τη διάρκεια του χειμερινού κύματος 2020-2021 ήταν πανομοιότυπος με τον συνηθισμένο δείκτη και δεν υπάρχει καμία στατιστική ένδειξη για αποφευχθέντες θανάτους από Covid στο Ισραήλ, έμεινα έκπληκτος. Περίμενα να δω κάποια ένδειξη ότι το εμβολιασμένο Ισραήλ τα πήγε καλύτερα από τη μη εμβολιασμένη Σουηδία.
Ένας κριτικός, ο οποίος θα παραμείνει ανώνυμος, δεν εξεπλάγη. Ήταν βέβαιος ότι τα εμβόλια κατά της Covid ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικά και ότι κάπου στο άρθρο μου πρέπει να κρύβεται ψέμα. Επομένως, πρέπει να πεταχτεί λάσπη και να διατυπωθούν αμφιβολίες με κάποιο τρόπο.
Σε μια αόριστη απάντηση (όχι άρθρο), έγραψε ότι ήταν παραπλανητικό να αποκαλείται η Σουηδία «μη εμβολιασμένη» εκείνη την περίοδο, επειδή τα άτομα υψηλού κινδύνου εμβολιάστηκαν γρήγορα από τον Φεβρουάριο του 2021, ειδικά οι μεγαλύτερες ηλικιακές ομάδες (άνω των 80 ετών) και οι κάτοικοι οίκων ευγηρίας.
Θα εξετάσουμε σύντομα το χρονοδιάγραμμα και τους ενημερωτικούς αριθμούς, αλλά τι σχέση έχει ο ρυθμός με την επισήμανση μιας χώρας ως «εμβολιασμένης»; Αν το ποσοστό των εμβολιασμένων ηλικιωμένων αυξήθηκε από 0 σε 15 τοις εκατό σε ένα μήνα, ο ρυθμός είναι γρήγορος, αλλά ο ηλικιωμένος πληθυσμός δεν έχει εμβολιαστεί ακόμη σημαντικά. Παρεμπιπτόντως, χρησιμοποίησα επίσης τη φράση «σε μεγάλο βαθμό ανεμβολίαστοι», δύο φορές...
Το Σχήμα 1 δείχνει το κύμα θνησιμότητας από Covid στη Σουηδία τον χειμώνα 2020–2021, το οποίο ανέλυσα στο το άρθρο μουΑπό τους 7,588 αναφερόμενους θανάτους από Covid, οι 6,195 (πάνω από 80%) σημειώθηκαν έως τις 31 Ιανουαρίου, πριν από οποιαδήποτε πιθανή, ουσιαστική επίδραση της εκστρατείας εμβολιασμού: Φυσικά, κανένας θάνατος δεν θα μπορούσε να είχε αποτραπεί πριν εμβολιαστεί το πρώτο άτομο, γύρω στις 27 Δεκεμβρίου, αλλά ούτε και τον Ιανουάριο θα μπορούσε να είχε αποτραπεί σημαντικός αριθμός θανάτων.
Εικόνα 1
Ο εμβολιασμός δεν αλλάζει ακαριαία τα στατιστικά στοιχεία θνησιμότητας σε επίπεδο χώρας. Δεν μπορούμε να περιμένουμε ότι ο εμβολιασμός του 10% ή ακόμα και του 20% του πιο ευάλωτου σουηδικού πληθυσμού μέχρι την τρίτη εβδομάδα του Ιανουαρίου θα είχε αποτρέψει σημαντικό αριθμό θανάτων πριν από τον Φεβρουάριο.
Οι θάνατοι που αποτράπηκαν από το χειμερινό κύμα στη Σουηδία, εάν υπήρξαν, θα έπρεπε να είχαν περιοριστεί σε δύο μήνες - Φεβρουάριο και Μάρτιο - όταν ο πραγματικός αριθμός των αναφερόμενων θανάτων από Covid ήταν περίπου 1,400. Στις αρχές Φεβρουαρίου, το κύμα θνησιμότητας είχε ήδη μειωθεί κατά το ήμισυ από την κορύφωση και η πτώση συνεχίστηκε με την ίδια κλίση, στη συνέχεια μειώθηκε σταδιακά (Σχήμα 1). Το γράφημα δεν δείχνει καμία δραστική απόκλιση από το φυσικό μοτίβο ενός φθίνοντος κύματος.
Θέλει κανείς να ισχυριστεί ότι 10,000 θάνατοι έχουν αποτραπεί στη Σουηδία από τα εμβόλια κατά της Covid στο τελικό στάδιο του κύματος, 5,000 θάνατοι έχουν αποτραπεί στο Ισραήλ μεταξύ Ιανουαρίου και Μαρτίου 2021, και ως εκ τούτου παρατηρούμε το συνηθισμένο ποσοστό θνησιμότητας (διπλάσιοι θάνατοι στη Σουηδία) σε μια περίοδο πέντε μηνών που περιλαμβάνει τα πλήρη κύματα;
Αυτή η μακροσκελής πρόταση δεν είναι καν επιστημονική φαντασία. Είναι παράλογη. Ο εμβολιασμός στη Σουηδία δεν θα μπορούσε να είχε αποτρέψει διπλάσιους θανάτους από όσους ισχυριζόταν (ψευδώς) ότι είχε αποτρέψει ο εμβολιασμός στο Ισραήλ.
Ο κριτικός μου είχε τρεις ακόμη ισχυρισμούς για τη Σουηδία:
- Δεν πρέπει να υποθέσουμε ότι η Σουηδία θα έπρεπε να είχε υπερβολική θνησιμότητα σε αυτήν την περίοδο λόγω του χαμηλού ποσοστού εμβολιασμού της.
Ακόμα προσπαθώ να καταλάβω την περίπλοκη πρόταση. Μήπως εννοεί ότι το κύμα της Covid δεν θα έπρεπε να έχει προκαλέσει υπερβολική θνησιμότητα;
- Σύμφωνα με τα μοντέλα του, η Σουηδία δεν είχε υπερβολική θνησιμότητα μεταξύ Ιανουαρίου και Μαρτίου 2021.
Πρώτον, ποια είναι η λογική της περικοπής του αριθμού των νεκρών ενός κύματος και πώς μας βοηθά να συγκρίνουμε δύο μη συγχρονισμένα κύματα (προηγούμενο κύμα στη Σουηδία); Δεύτερον, δεν χρειαζόμαστε μοντέλα για να δούμε την υπερβολική θνησιμότητα στη Σουηδία τον Ιανουάριο του 2021. Δεν χρειάζεται καν να υπολογίσουμε τα ποσοστά. Υπήρξαν 10,180 θάνατοι αυτόν τον μήνα σε σύγκριση με όχι περισσότερους από 8,800 κάθε Ιανουάριο την τελευταία δεκαετία, εκτός από τον Ιανουάριο του 2017 (9,282 θάνατοι).
- Το ποσοστό των θανάτων σε οίκους ευγηρίας λόγω Covid μειώθηκε δραματικά μεταξύ μέσων Φεβρουαρίου και Μαρτίου 2021 σε σύγκριση με τον Νοέμβριο του 2020 έως τα μέσα Φεβρουαρίου 2021.
Αναμφίβολα, υπονοεί ότι ο εμβολιασμός των ενοίκων των γηροκομείων εξηγεί τα δεδομένα.
Αυτό είναι, ίσως, το καλύτερο παράδειγμα ενός κριτικού που έχει υποστεί πλύση εγκεφάλου και είναι πεπεισμένος ότι οποιαδήποτε μείωση της θνησιμότητας οφείλεται στην ανθρώπινη παρέμβαση. Φυσικά, το ποσοστό μειώθηκε! Ήταν το τέλος του κύματος στη Σουηδία (Σχήμα 1, θνησιμότητα) και στα γηροκομεία επίσης (Σχήμα 2, κρούσματα). Όλα τα κύματα Covid τελειώνουν φυσικά.
Εικόνα 2
Είμαι βέβαιος ότι ορισμένοι από τους αντιπάλους μου, ίσως εκείνοι που δεν είναι έμπειροι στην έρευνα, αναρωτιούνται αν μπορεί να έχω υποστεί και εγώ πλύση εγκεφάλου, ανίκανος να εξετάσω αντικειμενικά τα δεδομένα. Για αυτούς τους σκεπτικιστές, έχω δύο σχετικά στοιχεία. Αν και υποστηρίζω ακράδαντα, κατηγορηματικά αρνητικές απόψεις σχετικά με τα εμβόλια Covid, εκτίμησα τα βραχυπρόθεσμο ποσοστό θνησιμότητας και κατέληξα στο συμπέρασμα ότι είναι απαράδεκτο, αλλά όχι τόσο υψηλό όσο ισχυρίστηκαν ορισμένοι. Σε ένα επόμενο άρθρο, χρησιμοποίησα δεδομένα από τη Σουηδία να αντικρούσει μη ρεαλιστικές εκτιμήσεις.
Ο κριτικός μου ήταν απόλυτα πεπεισμένος ότι ο εμβολιασμός του ευάλωτου και ηλικιωμένου πληθυσμού είχε δραματική επίδραση στη θνησιμότητα από την Covid. Θα επανεκτιμήσει την πεποίθησή του αφού διαβάσει... μια άλλη ανάλυση?
Αμφιβάλλω.
reposted από Μέτριας Δυσκολίας
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
