Τα επιστημονικά περιοδικά έχουν ασκήσει τεράστιο θετικό αντίκτυπο στην ανάπτυξη της επιστήμης, αλλά κατά κάποιο τρόπο, πλέον παρεμποδίζουν αντί να ενισχύουν τον ανοιχτό επιστημονικό διάλογο. Μετά από ανασκόπηση της ιστορίας και των τρεχόντων προβλημάτων με τα περιοδικά, προτείνεται ένα νέο ακαδημαϊκό μοντέλο δημοσίευσης. Υιοθετεί την ανοιχτή πρόσβαση και την ανοιχτή αυστηρή αξιολόγηση από ομοτίμους, ανταμείβει τους κριτές για το σημαντικό έργο τους με αμοιβές και δημόσια αναγνώριση και επιτρέπει στους επιστήμονες να δημοσιεύουν την έρευνά τους έγκαιρα και αποτελεσματικά χωρίς να σπαταλούν πολύτιμο χρόνο και πόρους επιστημόνων.
Η Γέννηση των Επιστημονικών Περιοδικών
Το τυπογραφείο έφερε επανάσταση στην επιστημονική επικοινωνία τον 16ο αιώνα. Μετά από λίγα χρόνια σκέψης και στοχασμού, ή ίσως μια ή δύο δεκαετίες, οι επιστήμονες δημοσίευσαν ένα βιβλίο με τις νέες τους σκέψεις, ιδέες και ανακαλύψεις. Αυτό μας έδωσε κλασικά έργα που έθεσαν τα θεμέλια για τη σύγχρονη επιστήμη, όπως Ντε Νόβα Στέλλα από τον Τύχο Μπράχε (1573), Αστρονομία Νόβα από τον Γιοχάνες Κέπλερ (1609), Λόγοι της Μεθόδου από τον Ρενέ Ντεκάρτ (1637), Philosophiae Naturalis Principia Mathematica από τον Ισαάκ Νεύτωνα (1686), και Systema naturae από τον Καρλ Λινναίο (1735). Για ταχύτερη επικοινωνία, οι επιστήμονες βασίζονταν σε χειρόγραφες επιστολές μεταξύ τους.
Μέχρι να δημοσιεύσουν ένα βιβλίο, κάτι που απαιτούσε σημαντική προσπάθεια και πόρους, οι επιστήμονες μπορούσαν να επικοινωνούν μόνο με λίγους στενούς φίλους και συναδέλφους. Αυτό δεν ήταν αποτελεσματικό. Αυτό οδήγησε στην εμφάνιση του επιστημονικού περιοδικού, μιας εφεύρεσης με βαθιά επίδραση στην ανάπτυξη της επιστήμης. Το πρώτο, Εφημερίδα των Σκαβάνς (Εφημερίδα των Μαθητών), εμφανίστηκε στη Γαλλία το 1665. Μια δεκαετία αργότερα, αυτό το περιοδικό δημοσίευσε τον υπολογισμό της ταχύτητας του φωτός από τον Όλε Ρομέρ. Το γρηγορότερο πράγμα στη φύση μεταδόθηκε με μια ταχύτητα που προηγουμένως δεν ήταν διαθέσιμη στους επιστήμονες.
Κατά τη διάρκεια των επόμενων εκατοντάδων ετών, τα επιστημονικά περιοδικά απέκτησαν ολοένα και μεγαλύτερη σημασία, ξεπερνώντας τα βιβλία ως το κύριο μέσο επιστημονικής επικοινωνίας. Καθώς οι επιστήμονες εξειδικεύονταν περισσότερο, το ίδιο συνέβαινε και με τα περιοδικά, με περιοδικά όπως το Ιατρικές Δοκιμίες και Παρατηρήσεις (1733) Χημικό Περιοδικό (1778) Annalen der Physik (1799), και Εκθέσεις Δημόσιας Υγείας (1878). Έντυπα περιοδικά στάλθηκαν σε επιστήμονες και πανεπιστημιακές βιβλιοθήκες σε όλο τον κόσμο και δημιουργήθηκε μια πραγματικά διεθνής επιστημονική κοινότητα.
Χωρίς τα περιοδικά, η επιστήμη δεν θα είχε αναπτυχθεί τόσο καλά, και αυτοί οι πρώτοι συντάκτες και τυπογράφοι περιοδικών είναι αφανείς ήρωες της επιστημονικής προόδου.
Εμπορικοί Εκδότες
Στα μέσα του 20ού αιώνα, οι ακαδημαϊκές εκδόσεις πήραν μια τροπή προς το χειρότερο. Ξεκινώντας με τον Robert Maxwell και τον εκδοτικό οίκο Pergamon Press του, οι εμπορικοί εκδότες κατάλαβαν ότι η μονοπωλιακή κατάσταση στις επιστημονικές εκδόσεις θα μπορούσε να είναι πολύ κερδοφόρα. Όταν μια εργασία δημοσιεύεται μόνο σε ένα περιοδικό, οι μεγάλες πανεπιστημιακές βιβλιοθήκες πρέπει να εγγραφούν σε αυτό το περιοδικό, ανεξάρτητα από το πόσο ακριβό είναι, για να διασφαλίσουν ότι οι επιστήμονές τους μπορούν να έχουν πρόσβαση σε ολόκληρη την επιστημονική βιβλιογραφία.
Όπως εύστοχα δηλώνει ο Stephen Buranyi, «οι βιβλιοθηκάριοι ήταν παγιδευμένοι σε μια σειρά από χιλιάδες μικροσκοπικά μονοπώλια... και έπρεπε να τα αγοράζουν όλα σε όποια τιμή ήθελαν οι εκδότες». Ενώ τα περισσότερα επιστημονικά περιοδικά είχαν λογικές τιμές, οι εμπορικοί εκδότες είχαν πληθώρα. Μια έρευνα του 1992 για τα περιοδικά στον τομέα της στατιστικής έδειξε ότι τα περισσότερα επιστημονικά περιοδικά χρέωναν στις βιβλιοθήκες λιγότερο από 2 δολάρια ανά επιστημονικό ερευνητικό άρθρο, ενώ το πιο ακριβό εμπορικό περιοδικό χρέωνε 44 δολάρια ανά άρθρο. Εκείνη την εποχή, αυτό ήταν περισσότερο για ένα μόνο άρθρο περιοδικού από τη μέση τιμή για ένα ακαδημαϊκό βιβλίο.
Έκτοτε, η κατάσταση έχει χειροτερέψει ολοένα και περισσότερο. Όντας ταυτόχρονα παραγωγοί και καταναλωτές επιστημονικών άρθρων, τα πανεπιστήμια πληρώνουν τεράστια χρηματικά ποσά για περιοδικά που περιέχουν άρθρα που έχουν γραφτεί και αξιολογηθεί από ομοτίμους από τους δικούς τους επιστήμονες, τα οποία παρέχουν στα περιοδικά δωρεάν. Ως αποτέλεσμα, οι εκδότες επιστημονικών περιοδικών έχουν τεράστια περιθώρια κέρδους που φτάνουν σχεδόν το 40%. Δεν είναι τυχαίο που ο George Monbiot αποκάλεσε τους ακαδημαϊκούς εκδότες «τους πιο αδίστακτους καπιταλιστές του δυτικού κόσμου» που «κάνουν το Walmart να μοιάζει με παντοπωλείο και τον Rupert Murdoch σοσιαλιστή».
Ηλεκτρονικά Περιοδικά και Ανοικτή Πρόσβαση
Η επόμενη επανάσταση στις ακαδημαϊκές εκδόσεις ξεκίνησε το 1990, με την έκδοση του πρώτου αποκλειστικά διαδικτυακού περιοδικού, Μεταμοντέρνος ΠολιτισμόςΜε το Διαδίκτυο, δεν υπήρχε πλέον ανάγκη για εκτύπωση και διανομή έντυπων αντιγράφων.
Μια πολύ θετική εξέλιξη από αυτό είναι ο αυξανόμενος αριθμός περιοδικών ανοιχτής πρόσβασης που ο καθένας μπορεί να διαβάσει δωρεάν, συμπεριλαμβανομένου του κοινού που πληρώνει για το μεγαλύτερο μέρος της ιατρικής έρευνας μέσω των φόρων του. Μέσω περιοδικών ανοιχτής πρόσβασης και ακαδημαϊκών υπηρεσιών αρχείων, όπως το arXiv και το medRxiv, και χάρη στη σκληρή δουλειά πρωτοπόρων της ανοιχτής πρόσβασης όπως οι Ajit Varki, Paul Ginsparg, Peter Suber και Michael Eisen, περίπου τα μισά από όλα τα βιοϊατρικά άρθρα δημοσιεύονται πλέον με κάποια μορφή μοντέλου ανοιχτής πρόσβασης. Από το 2008, τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) απαιτούν όλη η έρευνα που χρηματοδοτούν να είναι ανοιχτή πρόσβαση εντός ενός έτους από τη δημοσίευση και το 2024, η διευθύντρια των NIH, Monica Bertagnolli, βελτίωσε αυτήν την πολιτική απαιτώντας όλες οι έρευνες που χρηματοδοτούνται από τα NIH να είναι ανοιχτές αμέσως μετά τη δημοσίευσή τους.
Τα περιοδικά ως υποκατάστατο της ποιότητας των άρθρων
Το πρόβλημα των ακαδημαϊκών δημοσιεύσεων δεν αφορά μόνο το κόστος και την πρόσβαση. Σε όλη τη διάρκεια της ιστορίας, η σημασία και η ποιότητα του επιστημονικού άρθρου ήταν αυτή που είχε σημασία, όχι το περιοδικό στο οποίο δημοσιεύτηκε. Οι επιστήμονες δεν ενδιαφέρονταν ιδιαίτερα για το κύρος του περιοδικού, αλλά ήθελαν να προσεγγίσουν όσο το δυνατόν περισσότερους συναδέλφους επιστήμονες, κάτι που επιτυγχανόταν καλύτερα μέσω περιοδικών με πολλούς συνδρομητές. Αυτό δημιούργησε μια ιεραρχία μεταξύ των περιοδικών. Μια μεγάλη ροή υποβολών σε περιοδικά ευρείας κυκλοφορίας οδήγησε σε υψηλά ποσοστά απόρριψης, γεγονός που με τη σειρά του τα έκανε πιο έγκριτα για δημοσίευση.
Κατά την πρόσληψη και την προώθηση επιστημόνων, μπορεί να είναι κουραστικό και χρονοβόρο να διαβάζετε και να αξιολογείτε όλες τις εργασίες όλων των διαφορετικών υποψηφίων. Για εξοικονόμηση χρόνου, το κύρος του περιοδικού στο οποίο έχουν δημοσιεύσει οι συγγραφείς χρησιμοποιείται μερικές φορές ως υποκατάστατο της ποιότητας του άρθρου. Αυτό μπορεί να φαίνεται περίεργο σε μη επιστήμονες, αλλά ανάλογα με τον τομέα, κάθε νέος επιστήμονας γνωρίζει ότι η αποδοχή ή η απόρριψη ενός ερευνητικού άρθρου από... Επιστήμη, Νυστέρι, Οικονομετρία, or Χρονικά των Μαθηματικών μπορεί να οδηγήσει σε επιτυχία ή αποτυχία μιας καριέρας. Αυτό «ενθαρρύνει τον καριερισμό έναντι της δημιουργικότητας».
Όπως εύγλωττα εξέφρασε ο πρώην διευθυντής των NIH, Harold Varmus, και οι συνάδελφοί του: «Η υπερβολική αξία που δίνεται στη δημοσίευση σε έναν μικρό αριθμό λεγόμενων περιοδικών «υψηλού αντίκτυπου» έχει ασκήσει πίεση στους συγγραφείς να βιαστούν να εκτυπώσουν, να κάνουν περικοπές, να υπερβάλλουν τα ευρήματά τους και να υπερεκτιμήσουν τη σημασία του έργου τους. Τέτοιες πρακτικές δημοσίευσης... αλλάζουν την ατμόσφαιρα σε πολλά εργαστήρια με ανησυχητικούς τρόπους. Οι πρόσφατες ανησυχητικές αναφορές για σημαντικό αριθμό ερευνητικών δημοσιεύσεων των οποίων τα αποτελέσματα δεν μπορούν να αναπαραχθούν είναι πιθανά συμπτώματα του σημερινού εξαιρετικά πιεσμένου περιβάλλοντος για την έρευνα. Εάν, λόγω προχειρότητας, λάθους ή υπερβολής, η επιστημονική κοινότητα χάσει την εμπιστοσύνη του κοινού στην ακεραιότητα του έργου της, δεν μπορεί να περιμένει να διατηρήσει τη δημόσια υποστήριξη για την επιστήμη».
Αυτά είναι δυνατά αλλά σημαντικά λόγια. Χωρίς την εμπιστοσύνη του κοινού, η επιστημονική κοινότητα θα χάσει τη γενναιόδωρη υποστήριξη που λαμβάνει από τους φορολογούμενους, και αν συμβεί αυτό, η επιστήμη θα μαραζώσει και θα φθίνει.
Το κύρος ενός περιοδικού δεν αποτελεί καν καλή απόδειξη της ποιότητας των άρθρων. Ας δούμε... The Lancet ως παράδειγμα. Δημοσιεύτηκε από τον εκδοτικό οίκο Elsevier και θεωρείται ένα από τα πέντε «κορυφαία ιατρικά περιοδικά». Υπό τον νυν εκδότη του, Richard Horton, το περιοδικό δημοσίευσε μια μελέτη που υπονοεί ψευδώς ότι το εμβόλιο MMR μπορεί να προκαλέσει αυτισμό, οδηγώντας σε λιγότερους εμβολιασμούς και περισσότερη ιλαρά· ένα άρθρο «συναίνεσης» για την Covid που αμφισβητεί την ανοσία που αποκτάται από τη μόλυνση, κάτι που γνωρίζουμε από την Αθηναϊκή Πανώλη το 430 π.Χ.· και την πλέον διαβόητη δημοσίευση που ισχυρίζεται ότι η υπόθεση της διαρροής εργαστηρίου για την Covid ήταν μια ρατσιστική θεωρία συνωμοσίας.
Χρησιμοποιώντας στατιστική ορολογία από μοντέλα τυχαίων επιδράσεων, η διακύμανση εντός του περιοδικού στην ποιότητα των άρθρων είναι μεγαλύτερη από τη διακύμανση μεταξύ των περιοδικών, και αυτό καθιστά το κύρος του περιοδικού κακό υποκατάστατο της ποιότητας των άρθρων.
Αξιολόγηση από Ομότιμους και Αξιολόγηση της Επιστήμης
Η αξιολόγηση από ομοτίμους έχει μακρά και πλούσια ιστορία και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του επιστημονικού διαλόγου, όπως αποδεικνύεται από πολλές επιστημονικές διαμάχες και συζητήσεις. Η επιστημονική αξιολόγηση από ομοτίμους λαμβάνει πολλές μορφές, όπως δημοσιευμένα σχόλια, θετικές ή αρνητικές αναφορές και συζητήσεις σε επιστημονικές συναντήσεις. Τον 20ό αιώνα, τα περιοδικά ξεκίνησαν ένα σύστημα ανώνυμων, αδημοσίευτων αξιολογήσεων από ομοτίμους. Ήταν δαπανηρή η εκτύπωση και η αποστολή έντυπων περιοδικών, επομένως δεν μπορούσαν να δημοσιευτούν όλα, και οι συντάκτες άρχισαν να χρησιμοποιούν ανώνυμους κριτικούς για να βοηθήσουν στον καθορισμό του τι θα αποδεχτούν ή θα απορρίψουν.
Αυτό οδήγησε στην παράξενη ιδέα μεταξύ ορισμένων επιστημόνων, όπου η «έρευνα που αξιολογείται από ομοτίμους» έγινε συνώνυμη με την έρευνα που δημοσιεύεται σε ένα περιοδικό που χρησιμοποιεί ένα ανώνυμο σύστημα αξιολόγησης από ομοτίμους για να καθορίσει ποια επιστήμη πρέπει να δημοσιευτεί, αγνοώντας τις πολλές παραδοσιακές μορφές ανοιχτής και μη ανώνυμης αξιολόγησης από ομοτίμους.
Τα πανεπιστήμια και άλλα ερευνητικά ιδρύματα, καθώς και οι χρηματοδότες της έρευνας, έχουν μια εγγενή ανάγκη να αξιολογούν την επιστήμη και τους επιστήμονες που απασχολούν και υποστηρίζουν. Βασιζόμενοι στο κύρος των περιοδικών αντί για την ποιότητα των άρθρων, έχουν αναθέσει σε εξωτερικούς συνεργάτες μέρη της αξιολόγησής τους σε άγνωστα άτομα χωρίς να δουν τις πραγματικές κριτικές. Ένα τέτοιο σύστημα είναι ώριμο για λάθη και κακή χρήση.
Αργή και αναποτελεσματική δημοσίευση
Το τρέχον σύστημα ακαδημαϊκών δημοσιεύσεων είναι αργό και σπαταλά πολύτιμο χρόνο επιστημόνων, ο οποίος είναι καλύτερο να αφιερώνεται στην έρευνα. Η σπουδαία έρευνα θα πρέπει να δημοσιεύεται το συντομότερο δυνατό για την ταχεία προώθηση της επιστήμης. Ακόμη και εξαιρετικές και σημαντικές εργασίες, όπως η τυχαιοποιημένη δοκιμή DANMASK-19, μπορούν να απορριφθούν τρεις φορές, καθώς οι συγγραφείς προσπαθούν να τις δημοσιεύσουν σε ένα όσο το δυνατόν πιο έγκριτο περιοδικό. Αυτό όχι μόνο καθυστερεί τη διάδοση της επιστήμης, αλλά απαιτεί επίσης την χρονοβόρα εργασία πολλών επιστημόνων που αξιολογούν και αναθεωρούν το ίδιο άρθρο για διαφορετικά περιοδικά.
Σε σύγκριση με την καλή έρευνα, τα αμφισβητήσιμα χειρόγραφα απαιτούν την προσπάθεια και τον χρόνο που αφιερώνουν περισσότεροι κριτές, καθώς είναι πιο πιθανό να απορριφθούν και να υποβληθούν εκ νέου. Ακόμα και τα χειρόγραφα με σοβαρά ελαττώματα συνήθως γίνονται τελικά δεκτά από κάποιο περιοδικό. Αυτό δίνει στην έρευνα μια σφραγίδα έγκρισης ότι δημοσιεύεται σε ένα «περιοδικό με αξιολόγηση από ομοτίμους», αλλά χωρίς οι αναγνώστες να έχουν πρόσβαση σε αυτές τις προηγούμενες κριτικές κριτικές. Θα ήταν καλύτερο αν αυτές οι ελαττωματικές ερευνητικές εργασίες δημοσιεύονταν από το πρώτο περιοδικό μαζί με τις κριτικές κριτικές, ώστε οι αναγνώστες να μπορούν να έχουν ενημερωθεί για τα προβλήματα των μελετών;
Ενώ δεν μπορούμε να αποτρέψουμε τη δημοσίευση κακών επιστημονικών κειμένων, αυτό που χρειάζεται είναι ένας ανοιχτός, εύρωστος και ζωντανός επιστημονικός διάλογος. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να αναζητήσουμε την επιστημονική αλήθεια.
Τέσσερις πυλώνες για μια πορεία προς τα εμπρός
Τι πρέπει να γίνει για την κατάσταση; Μια μελλοντική πορεία μπορεί να βασιστεί σε τέσσερις πυλώνες:
- Ανοικτή πρόσβαση, ώστε τα επιστημονικά άρθρα να μπορούν να διαβαστούν από όλους τους επιστήμονες και από οποιονδήποτε στο κοινό.
- Ανοιχτές αξιολογήσεις από ομοτίμους που μπορεί να διαβάσει ο καθένας ταυτόχρονα με την ανάγνωση άρθρων, υπογεγραμμένες από τον κριτή.
- Βράβευση των κριτών με τιμητική διάκριση και δημόσια αναγνώριση για το εξαιρετικά σημαντικό έργο τους.
- Κατάργηση της παρακολούθησης των άρθρων, επιτρέποντας στους επιστήμονες ενός οργανισμού να δημοσιεύουν ελεύθερα όλα τα ερευνητικά τους αποτελέσματα έγκαιρα και αποτελεσματικά.
Υπάρχει ήδη μια κίνηση προς αυτές τις κατευθύνσεις. Η ανοιχτή πρόσβαση είναι ευρέως δημοφιλής μεταξύ των επιστημόνων και εκτιμάται από το κοινό.
Ορισμένα περιοδικά, όπως το British Medical Journal, Ιατρική PLoS, και eLife, χρησιμοποιούν ανοιχτή αξιολόγηση από ομοτίμους για τα αποδεκτά άρθρα, σε ορισμένες περιπτώσεις διατηρώντας την ανώνυμη ή καθιστώντας την προαιρετική. Ενώ σπάνια χρησιμοποιείται, ορισμένα περιοδικά έχουν μακρά παράδοση να συνοδεύουν ορισμένα από τα ερευνητικά τους άρθρα με σχόλια και μια απάντηση του συγγραφέα.
Έχει υποστηριχθεί ότι οι κριτές από ομοτίμους θα πρέπει να πληρώνονται, αλλά δεν είναι μια ιδέα που έχει ακόμη απογειωθεί.
The Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών Παλαιότερα υπήρχε ένα σύστημα όπου τα μέλη της ακαδημίας αναλάμβαναν την ευθύνη δημοσίευσης της έρευνάς τους χωρίς αξιολόγηση από ομοτίμους ή παρακολούθηση άρθρων, αλλά αυτό έχει εγκαταλειφθεί υπέρ της καθολικής αξιολόγησης από ομοτίμους.
Αν τα επιστημονικά περιοδικά άλλαζαν σε ένα εκδοτικό μοντέλο βασισμένο στους τέσσερις παραπάνω πυλώνες, ποιος θα ήταν ο αντίκτυπος και τα πλεονεκτήματα που θα είχε αυτό για τους αναγνώστες, τους επιστήμονες που εκδίδουν, τους κριτικούς, τα πανεπιστήμια και τους φορείς χρηματοδότησης;
Πλεονεκτήματα για τους αναγνώστες
Το όφελος της ανοιχτής πρόσβασης για τους αναγνώστες είναι προφανές, ειδικά για το κοινό, τους γιατρούς και τους επιστήμονες που δεν έχουν πρόσβαση σε μια μεγάλη πανεπιστημιακή βιβλιοθήκη.
Εξίσου σημαντικό είναι ότι οι αναγνώστες θα επωφεληθούν σε μεγάλο βαθμό από την ανοιχτή αξιολόγηση από ομοτίμους, ώστε να μπορούν να διαβάσουν τι πιστεύουν άλλοι επιστήμονες για την έρευνα που διαβάζουν. Τη δεκαετία του 1990, το αγαπημένο μου περιοδικό ήταν Στατιστική Επιστήμη από το Ινστιτούτο Μαθηματικής Στατιστικής. Μαζί με τα δημοσιευμένα ερευνητικά άρθρα τους, το περιοδικό αυτό δημοσιεύει συχνά σχόλια άλλων επιστημόνων και μια απάντηση του συγγραφέα. Ως νέος επιστήμονας, αυτό μου έδωσε μια ανεκτίμητη εικόνα για τη διαδικασία επιστημονικής σκέψης πιο έμπειρων επιστημόνων, συμπεριλαμβανομένων πολλών από τους καλύτερους στατιστικολόγους στον κόσμο. Η ανοιχτή αξιολόγηση από ομοτίμους θα μπορούσε να έχει παρόμοιο αποτέλεσμα σε ένα πολύ ευρύτερο σύνολο ερευνητικών άρθρων.
Η κατάργηση της παρακολούθησης των άρθρων μπορεί επίσης να ωφελήσει τους αναγνώστες, ειδικά τους μη επιστήμονες. Τώρα διαβάζουν ένα άρθρο που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους, χωρίς να γνωρίζουν ότι είχε απορριφθεί πολλές φορές από άλλα περιοδικά και χωρίς να μπορούν να διαβάσουν τις κριτικές που προκάλεσαν την απόρριψη του άρθρου. Για τους αναγνώστες, θα ήταν καλύτερο αν το πρώτο περιοδικό είχε δημοσιεύσει το άρθρο με τις αρχικές αρνητικές κριτικές. Δηλαδή, αν και φαινομενικά αντιφατική, η κατάργηση της παρακολούθησης των άρθρων είναι ιδιαίτερα σημαντική για αδύναμη ή αμφισβητήσιμη έρευνα, εφόσον συμβαδίζει με την ανοιχτή αξιολόγηση από ομοτίμους.
Η τρέχουσα παρατεταμένη διαδικασία αξιολόγησης είναι φυσικά και επιζήμια για τους αναγνώστες. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα σε έναν τομέα όπως η δημόσια υγεία, όπου οι επιδημίες ασθενειών και άλλα οξέα προβλήματα υγείας απαιτούν ταχεία κατανόηση και δράση.
Πλεονεκτήματα για τους επιστήμονες που εκδίδουν δημοσιεύσεις
Η δημοσίευση είναι συχνά μια χρονοβόρα και δυσκίνητη διαδικασία για τους επιστήμονες, στην οποία δαπανάται πολύτιμος χρόνος που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για πραγματική έρευνα. Όταν ένα χειρόγραφο απορριφθεί, πρέπει να προσαρμοστεί, να μορφοποιηθεί και να υποβληθεί στο επόμενο περιοδικό. Όταν γίνει δεκτό, ενδέχεται να απαιτηθούν πολλαπλές αναθεωρήσεις.
Ενώ πολλά σχόλια των κριτών οδηγούν σε βελτιωμένες αναθεωρημένες εκδόσεις των χειρογράφων, άλλα σχόλια αντιμετωπίζονται καλύτερα και πιο αποτελεσματικά μέσω μιας ανοιχτής ανταλλαγής ιδεών με τον κριτή χρησιμοποιώντας ανοιχτή αξιολόγηση από ομοτίμους. Επιπλέον, όταν υπάρχουν διαφωνίες, οι επιστήμονες θα πρέπει να έχουν ακαδημαϊκή ελευθερία να εκφράζουν τις δικές τους απόψεις για την έρευνά τους, ενώ οι κριτές θα πρέπει να έχουν την ακαδημαϊκή ελευθερία να δημοσιεύουν την αποκλίνουσα οπτική τους γωνία.
Δυστυχώς, οι υψηλής ποιότητας αξιολογήσεις δεν είναι καθολικές και κάθε επιστήμονας έχει βιώσει κάποια απογοήτευση στην αντιμετώπιση των αξιολογήσεων. Με τις υπογεγραμμένες και δημοσιευμένες αξιολογήσεις από ομοτίμους, ενθαρρύνονται οι στοχαστικές, ειλικρινείς και υψηλής ποιότητας αξιολογήσεις, ενώ αποθαρρύνονται οι απερίσκεπτες, βιαστικές, λακωνικές και αγενείς αξιολογήσεις.
Πλεονεκτήματα για τους Κριτές
Οι σιωπηλοί ήρωες της επιστήμης είναι οι πολλοί ανώνυμοι επιστήμονες που γράφουν επιμελώς προσεκτικές και διορατικές κριτικές για έναν τεράστιο αριθμό άρθρων και περιοδικών. Αυτό γίνεται από αίσθημα καθήκοντος και από την αγάπη τους για την επιστήμη. Για αυτό, οι κριτές αξίζουν τόσο να ανταμείβονται όσο και να αναγνωρίζονται. Παρόλο που αυτό μπορεί να μην τους αποζημιώνει πλήρως για τον χρόνο που απαιτείται για να γράψουν μια εξαιρετική κριτική από ομοτίμους, οι κριτές περιοδικών αξίζουν τουλάχιστον μια συμβολική αμοιβή για το σημαντικό έργο τους, όπως ακριβώς και οι κριτές επιχορηγήσεων. Το πιο σημαντικό είναι ότι θα πρέπει να λαμβάνουν δημόσια αναγνώριση για τις πολύτιμες γνώσεις και τα σχόλια που παρέχουν, μέσω υπογεγραμμένων ανοιχτών αξιολογήσεων από ομοτίμους που μπορεί να διαβάσει οποιοσδήποτε επιστήμονας και τις οποίες μπορεί να προσθέσει στο βιογραφικό του σημείωμα.
Πλεονεκτήματα για Πανεπιστήμια και Ερευνητικά Ινστιτούτα
Με εξαιρετικούς επιστήμονες, η Ακαδημία Δημόσιας Υγείας θέλει όλα τα μέλη της να δημοσιεύουν όλη την έρευνα που παράγουν. Το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και για τα πανεπιστήμια, τα ερευνητικά ιδρύματα και τους κυβερνητικούς ερευνητικούς οργανισμούς. Εάν όχι, δεν θα έπρεπε να τους είχαν προσλάβει εξαρχής. Από την οπτική γωνία του εργαζομένου, ποιος είναι ο σκοπός της παρακολούθησης των άρθρων, όταν απλώς καθυστερεί τον χρόνο διάδοσης της έρευνας;
Ο μόνος πιθανός σκοπός είναι εάν το όνομα του περιοδικού χρησιμοποιείται ως υποκατάστατο της ποιότητας του άρθρου. Το να αφήσουμε το περιοδικό, ή τον παράγοντα αντίκτυπού του, να καθορίσει την ποιότητα ενός μεμονωμένου ερευνητικού άρθρου δεν είναι πολύ επιστημονικό. Για τους εργοδότες, είναι πιο συνετό οι επιτροπές προαγωγών και προσλήψεων των καθηγητών τους να καθορίζουν την ποιότητα μέσω της αξιολόγησης των πραγματικών ερευνητικών άρθρων. Αυτό, φυσικά, γίνεται συχνά χρησιμοποιώντας κάποια μορφή εσωτερικής αξιολόγησης, αλλά θα μπορούσε να ενισχυθεί με εξωτερική ανοιχτή αξιολόγηση από ομοτίμους. Κάποια στιγμή στο μέλλον, τα πανεπιστήμια μπορεί ακόμη και να απαιτήσουν από τους καθηγητές τους όχι μόνο να δημοσιεύουν σε περιοδικά με αξιολόγηση από ομοτίμους, αλλά και σε περιοδικά ανοιχτής αξιολόγησης από ομοτίμους.
Οι πανεπιστημιακές βιβλιοθήκες δαπανούν υπέρογκα ποσά σε συνδρομές σε επιστημονικά περιοδικά. Επιπλέον, καταβάλλουν γενναιόδωρα τέλη δημοσίευσης σε περιοδικά ανοιχτής πρόσβασης για να διασφαλίσουν ότι η έρευνα που παράγεται μπορεί να διαβαστεί από οποιονδήποτε. Μια πιο σοφή χρήση αυτών των κεφαλαίων θα ήταν η χρηματοδότηση για υψηλής ποιότητας εξωτερικές αξιολογήσεις της έρευνας που παράγει το πανεπιστήμιο, και ένας τρόπος για να γίνει αυτό είναι μέσω ανοιχτών περιοδικών αξιολόγησης από ομοτίμους.
Πλεονεκτήματα για τους Φορείς Χρηματοδότησης
Οι φορείς χρηματοδότησης θα πρέπει να θέλουν να δημοσιεύονται όλες οι έρευνες που χρηματοδοτούν, συμπεριλαμβανομένων των λεγόμενων αρνητικών μελετών. Δεν έχει σημασία ποιο από τα χρηματοδοτούμενα ερευνητικά τους έργα δημοσιεύεται σε ποια περιοδικά. Αυτό που έχει σημασία είναι να δημοσιεύονται εγκαίρως χωρίς περιττές καθυστερήσεις, ώστε άλλοι επιστήμονες να μπορούν να συνεχίσουν να βασίζονται σε αυτό. Από αυτή την άποψη, είναι χάσιμο χρόνου όταν τα χειρόγραφα απορρίπτονται από τα λεγόμενα κορυφαία περιοδικά πριν τελικά δημοσιευτούν.
Οι περισσότεροι φορείς χρηματοδότησης επιτρέπουν στους επιστήμονες να χρησιμοποιούν επιχορηγήσεις για την πληρωμή τελών δημοσίευσης σε περιοδικά. Σε σύγκριση με υπηρεσίες προεκτύπωσης όπως το medRxiv, η μόνη προστιθέμενη αξία που παρέχουν αυτά τα περιοδικά είναι η αξιολόγηση από ομοτίμους. Ωστόσο, οι φορείς χρηματοδότησης δεν επιτρέπεται να βλέπουν τις αξιολογήσεις για τις οποίες πλήρωσαν. Ήταν η έρευνα επιτυχημένη ή αποτυχημένη; Τι θα μπορούσε να είχε γίνει καλύτερα; Θα έπρεπε οι επιστήμονές τους να λάβουν περισσότερα χρήματα για να κάνουν περισσότερη έρευνα; Θα έπρεπε να συνεχίσουν να χρηματοδοτούν αυτό το είδος εργασίας ή να επικεντρωθούν σε άλλους ερευνητικούς τομείς; Με την ανοιχτή αξιολόγηση από ομοτίμους, οι φορείς χρηματοδότησης θα λαμβάνουν εξωτερική αξιολόγηση της έρευνας που χρηματοδοτούν.
Απόδειξη της ιδέας: Περιοδικό της Ακαδημίας Δημόσιας Υγείας
Μαζί με μια αναγνωρισμένη συντακτική επιτροπή από όλο τον κόσμο, το μη κερδοσκοπικό Ίδρυμα RealClear πρωτοστατεί στην ανάπτυξη αυτού του νέου μοντέλου δημοσίευσης. Τώρα λανσάρει την ανοιχτή πρόσβαση και την ανοιχτή αξιολόγηση από ομοτίμους. Περιοδικό της Ακαδημίας Δημόσιας Υγείας, όπου οι κριτικοί πληρώνονται και αναγνωρίζονται για το σημαντικό τους έργο και όπου οποιοδήποτε μέλος της Ακαδημίας μπορεί να δημοσιεύσει γρήγορα οποιαδήποτε έρευνα δημόσιας υγείας χωρίς έλεγχο άρθρων.
Ένα περιοδικό είναι μόνο μια σταγόνα στον ωκεανό των επιστημονικών δημοσιεύσεων και δεν μπορεί να εξυπηρετήσει όλους τους επιστήμονες σε όλα τα ακαδημαϊκά πεδία. Η ελπίδα είναι ότι αυτό το νέο περιοδικό θα εμπνεύσει άλλα παρόμοια περιοδικά να εμφανιστούν σε όλη την επιστήμη. Επιστημονικές εταιρείες, πανεπιστήμια, ερευνητικά ιδρύματα και φορείς χρηματοδότησης μπορούν να εκδώσουν νέα περιοδικά ή να αναδιαρθρώσουν υπάρχοντα για τα μέλη, το διδακτικό προσωπικό ή τους δικαιούχους επιχορηγήσεων. Η τελική ελπίδα είναι ότι κάθε επιστήμονας θα έχει τουλάχιστον ένα περιοδικό αυτού του είδους για να υποβάλει τα χειρόγραφά του, είτε αυτό έχει εκδοθεί από το πανεπιστήμιό του, το ερευνητικό ίδρυμα, τον φορέα χρηματοδότησης ή την επιστημονική εταιρεία του.
Αν σας ενδιαφέρει αυτή η εξερεύνηση στις επιστημονικές δημοσιεύσεις, παρακαλούμε εξετάστε την, αναθεωρήστε την, αναπαράγετε την, προσαρμόστε την και ίσως ακόμη και αναπτύξτε την περαιτέρω.
Αναφορές
- Μπράχε Τ., De nova et nullius aevi memoria prius visa stella, Hafniae Impressit Laurentius Benedicti, 1573.
- Κέπλερο Τζ., Astronomia Nova ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΤΟΣ seu physica coelestis, tradita commentariis de motibus stellae Martis ex observationibus GV Tychonis Brahe 1609.
- Ντεκάρτ Ρ., Discours de la Méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la vérité dans les Sciences, L'imprimerie de Ian Maire, Leiden, 1637.
- Νεύτων Α΄, Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, Εκδότης S. Pepys, Λονδίνο, 1687.
- Λινναίος Κ., Σύστημα φυσικό, sive regna tria naturæ systematice proposita ανά τάξεις, τάξεις, γένη και είδη, Apud Theodorum Haak, Leiden, 1735.
- Rømer O, Démonstration tuchant le mouvement de la lumière trouvé. Εφημερίδα των Σκαβάνς, 233-236, 1676.
- Μπουράνι Σ, Είναι η εκπληκτικά κερδοφόρα επιχείρηση των επιστημονικών εκδόσεων κακή για την επιστήμη; The Guardian, 27 Ιουνίου 2017.
- Kulldorff M, Μια Επισκόπηση Στατιστικών Περιοδικών. Δελτίο του Ινστιτούτου Μαθηματικής Στατιστικής, 21: 399-407, 1992.
- Hagve M, Τα χρήματα πίσω από τις ακαδημαϊκές εκδόσεις. Tidsskrifet, Αύγουστος 17, 2020.
- Νίκολσον Κ., Η μητρική εταιρεία της Elsevier αναφέρει αύξηση 10% στα κέρδη για το 2023. Νέα για επαγγελματίες έρευνας, Φεβρουάριος 15, 2024.
- Μανμπιότ Γ., Οι ακαδημαϊκοί εκδότες παρουσιάζουν τον Μέρντοκ ως σοσιαλιστή, The Guardian, Αύγουστος 29, 2011.
- Piwowar H, Priem J, Larivière V, Alperin JP, Matthias L, Norlander B, Farley A, West J, Haustein S. Η κατάσταση της ανοιχτής πρόσβασης: μια ανάλυση μεγάλης κλίμακας της επικράτησης και του αντίκτυπου των άρθρων ανοιχτής πρόσβασης. peerj, 6:e4375, 2018.
- Το Bertagnolli M. NIH εκδίδει νέα πολιτική για την επιτάχυνση της πρόσβασης σε ερευνητικά αποτελέσματα που χρηματοδοτούνται από τον οργανισμό. Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας, Δεκέμβριος 17, 2024.
- Χέκμαν Τζέι Τζέι, Μόκταν Σ. Εκδόσεις και προώθηση στα οικονομικά: Η τυραννία των πέντε κορυφαίων. Journal of Economic Literature, 58: 419-70, 2020.
- Άλμπερτ Β, Κίρσνερ ΜΒ, Τίλγκμαν Σ, Βάρμους Χ. Διάσωση της βιοϊατρικής έρευνας των ΗΠΑ από τα συστημικά της ελαττώματα. Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών, 111: 5773-5777, 2014.
- Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, Linnell J, Casson DM, Malik M, Berelowitz M, Dhillon AP, Thomson MA, Harvey P, Valentine A. Ειλεο-λεμφοειδική-οζώδης υπερπλασία, μη ειδική κολίτιδα και διάχυτη αναπτυξιακή διαταραχή σε παιδιά. The Lancet, 351:637-41, 1998. (ανακλήθηκε από το περιοδικό, 17 Φεβρουαρίου 2010)
- Γκέτσσε Π. Εμβόλια: Αλήθεια, Ψέματα και ΔιαμάχηΕκδόσεις Skyhorse, 2021.
- Alwan NA, Burgess RA, Ashworth S, Beale R, Bhadelia N, Bogaert D, Dowd J, Eckerle I, Goldman LR, Greenhalgh T, Gurdasani D, Hamdy A, Hanage WP, Hodcroft EB, Hyde Z, Kellam P, Kelly-Irving M, Krammer F, Lipsitch M, McNally A, McKee M, Nouri A, Pimenta D, Priesemann V, Rutter H, Silver J, Sridhar D, Swanton C, Walensky RP, Yamey G, Ziauddeen H. Επιστημονική συναίνεση για την πανδημία COVID-19: πρέπει να δράσουμε τώρα. The Lancet, 396:e71-2, 2020.
- Θουκυδίδης, Ιστορία του Πελοποννησιακού Πολέμου, περίπου το 410 π.Χ.
- Calisher C, Carroll D, Colwell R, Corley R. Roizman B, Saif L, Subbarao K, Turner M, Δήλωση υποστήριξης των επιστημόνων, των επαγγελματιών δημόσιας υγείας και των επαγγελματιών υγείας της Κίνας που καταπολεμούν την COVID-19. The Lancet, 395:e42-3, 2020.
- Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DET, von Buchwald C, Todsen T, Norsk JB, Pries-Heje MM, Vissing CR, Nielsen PB, Winsløw UC, Fogh K, Hasselbalch R, Kristensen JH, Ringgaard A, M, Porsborg S. K, Benfield T, Ullum H, Torp-Pedersen C, Iversen K. Αποτελεσματικότητα της προσθήκης σύστασης για μάσκα σε άλλα μέτρα δημόσιας υγείας για την πρόληψη της μόλυνσης από SARS-CoV-2 σε Δανούς χρήστες μάσκας: Μια τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμήl. Annals of Internal Medicine, 174: 335-343, 2021.
- Σέιερς Φ. Δανός συγγραφέας μελέτης για τη μάσκα: το αποτέλεσμα μπορεί να είναι μικρό, αλλά αξίζει τον κόπο. UnHerd, Νοέμβριος 20, 2020.
- The BMJ, Πόροι για κριτικούς, https://www.bmj.com/about-bmj/resources-reviewers, Φεβρουάριος 2, 2025.
- PLoS Medicine, Διαδικασία σύνταξης και αξιολόγησης από ομοτίμους, https://journals.plos.org/plosmedicine/s/editorial-and-peer-review-process, Φεβρουάριος 2, 2025.
- eLife, Δημοσίευση και αξιολόγηση από ομοτίμους στο eLife, https://elifesciences.org/about/peer-review, Φεβρουάριος 2, 2025.
- Cheah PY, Piasecki J. Θα πρέπει να πληρώνονται οι κριτές από ομοτίμους για να αξιολογούν ακαδημαϊκές εργασίες; The Lancet, 399:1601, 2022.
- Andersen JP, Horbach SP, Ross-Hellauer T. Μέσα από τη μυστική πύλη: μια μελέτη των υποβολών που συνεισέφεραν τα μέλη στο PNAS. Σαηεντομετρία, 129:5673–5687, 2024.
Αναδημοσιεύθηκε από Περιοδικό της Ακαδημίας Δημόσιας Υγείας
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
