Βρισκόμαστε στον Φεβρουάριο του 2025. Έλαβα ένα μήνυμα από κάποιον που ζητούσε βοήθεια. «Είμαι φοιτήτρια διατροφής στο τρίτο εξάμηνο και το αγαπημένο μου κολέγιο απαιτεί όλα τα εμβόλια για να μου επιτραπεί να κάνω την πρακτική μου άσκηση. Πραγματικά δεν ξέρω τι να κάνω».
Αμέσως μετά από αυτό, ένας γιατρός μοιράστηκε μια άλλη αναφορά. Αυτός εξήγησε ότι η Σάντα Κάσα ντε Σάο Πάολο εξακολουθεί να απαιτεί εμβόλια για την Covid από τους ασθενείς για να είναι επιλέξιμοι για χειρουργικές επεμβάσεις. Δεν θέλετε να εμβολιαστείτε; Όχι χειρουργική επέμβαση. Πεθάνετε αμέσως.
Πολλά άλλα μέρη πιθανότατα εξακολουθούν να επιβάλλουν αυτές τις εντολές αυτή τη στιγμή. Αυτό είναι το κίνητρό μου για να γράψω αυτό το κείμενο. Είμαι κατά της άσκοπης καταπίεσης. Λοιπόν, τουλάχιστον άσκοπης από την άποψη της δημόσιας υγείας - αλλά πολύ χρήσιμη για τη δημιουργία ζήτησης για τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες που παρασκευάζουν αυτά τα εμβόλια.
Οι άνθρωποι που διαβάζουν αυτό το άρθρο
Όταν έθεσα στον τίτλο ότι θα το εξηγούσα με τρόπο που ακόμη και οι ηλίθιοι μπορούν να καταλάβουν, έκανα μια πρόκληση. Ναι, υπάρχουν πολλοί ηλίθιοι εκεί έξω, αλλά ξέρω ότι δεν εμπίπτουν όλοι οι αναγνώστες αυτού του άρθρου σε αυτήν την κατηγορία. Εδώ, θα συναντήσω τρεις κύριους τύπους αναγνωστών:
Η πρώτη ομάδα αποτελείται από εκείνους που είναι ήδη αντίθετοι σε αυτόν τον καταναγκασμό. Θα διαβάσουν για να κατανοήσουν καλύτερα τα επιχειρήματά μου και να δουν ποιες αναφορές χρησιμοποιώ, ώστε να μπορέσουν να ενισχύσουν τις δικές τους θέσεις εναντίον αυτών των εντολών.
Η δεύτερη ομάδα περιλαμβάνει άτομα που δεν σκέφτηκαν ποτέ πραγματικά το ζήτημα. Απλώς αποδέχτηκαν τις εντολές χωρίς αμφιβολία, πιστεύοντας ότι ήταν για το γενικότερο καλό. Ίσως πλέον να έχουν κάποιες αμφιβολίες για την αποτελεσματικότητα αυτών των μέτρων, αλλά εξακολουθούν να τα θεωρούν ως μια έγκυρη προσπάθεια σε μια κρίσιμη στιγμή της πανδημίας, που σημαδεύτηκε από τόσους πολλούς θανάτους.
Η τρίτη ομάδα αποτελείται από εκείνους που εξακολουθούν να υποστηρίζουν αυτόν τον καταναγκασμό. Γενικά, αυτοί είναι άνθρωποι που θεωρούν τους εαυτούς τους καλά ενημερωμένους, πνευματικά ανώτερους και πιστεύουν ότι «υπερασπίζονται την επιστήμη» ενάντια στους βάρβαρους αρνητές της αντιεπιστημονικής επιστήμης. Για αυτούς, τα διαβατήρια εμβολίων βασίζονταν στην πιο αυστηρή διαθέσιμη επιστήμη. Είναι αυτοί που χαρακτηρίζουν όποιον αμφισβητεί τον καταναγκασμό ως «αντιεμβολιαστικό». Και αυτούς τους ανθρώπους αποκαλώ ηλίθιους.
Το υποστηρίζετε αυτό; Τότε απευθύνομαι σε εσάς. Ναι, σε εσάς. Ξέρω ότι δεν είστε εδώ για να αναλογιστείτε ή να επανεξετάσετε τη θέση σας. Διαβάζετε απλώς για να προσπαθήσετε να βρείτε μια ασυνέπεια, ένα λογικό λάθος, ώστε να μπορέσετε να διεκδικήσετε τη νίκη, σωστά;
Λοιπόν, η προσωπική μου ικανοποίηση προέρχεται από το να βλέπω ανθρώπους σαν εσάς, που νομίζουν ότι είναι εξαιρετικά έξυπνοι, να καταλήγουν άφωνοι στο τέλος αυτού του κειμένου. Επειδή δεν θα υπάρχουν ασυνέπειες να επισημανθούν, κανένα επιχείρημα να αντικρουστεί.
Και ξέρω ότι ακόμα και τότε, δεν θα αλλάξεις γνώμη. Το να παραδεχτείς ότι αυτοί που αποκαλούσες τρελούς είχαν στην πραγματικότητα δίκιο; Για εσένα, αυτό θα ήταν χειρότερο από τον θάνατο.
Ξέρω πώς σκέφτεσαι
Ναι, το ξέρω. Για εσάς, τα εμβόλια κατά της Covid-19 αντιπροσώπευαν μια συλλογική συμφωνία. Και γιατί το πιστεύετε αυτό; Επειδή πιστεύετε ότι μειώνουν τη μετάδοση του ιού. Επομένως, πιστεύετε ότι είναι δίκαιο να αναγκάζουμε άλλους να τα πάρουν, αφού, κατά την άποψή σας, αυτό προστατεύει την κοινωνία στο σύνολό της. Η παλιά ιδέα του «να κάνεις το καθήκον σου για να προστατεύσεις τους άλλους».
Αλλά επιτρέψτε μου να σας πω κάτι: εξαπατηθήκατε. Τα εμβόλια κατά της Covid-19 δεν προλαμβάνουν ούτε μειώνουν τη μετάδοση του ιού. Με άλλα λόγια, αυτή η υποτιθέμενη συλλογική συμφωνία δεν υπήρξε ποτέ. Η λήψη τους ήταν πάντα μια καθαρά ατομική απόφαση. Από την άποψη της δημόσιας υγείας, δεν έχει νόημα να είναι υποχρεωτικά.
Ξέρεις πώς σε ξεγέλασαν; Όταν σφυροκόπησαν την ιδέα ότι ο εμβολιασμός ήταν μια πράξη ενσυναίσθησης και κοινωνικής ευθύνης, δεν τη βάσιζαν σε επιστημονικά στοιχεία. Ήταν απλώς μάρκετινγκ. Πριν καν κυκλοφορήσουν τα εμβόλια το 2020, ερευνητές στο Γέιλ μελετημένος ποια μηνύματα θα ήταν πιο αποτελεσματικά στο να πείσουν τους ανθρώπους.
«Είναι ακόμη πιο αποτελεσματικό να προστεθεί διατύπωση που να περιγράφει την εμβολιαστική αγωγή ως προστασία των άλλων και ως συνεργατική δράση», έγραψαν οι επιστήμονες στη μελέτη τους. Και αυτό ακριβώς έκαναν, χωρίς να νοιάζονται αν ήταν αλήθεια ή όχι.
Σε αυτό το σημείο, θα μπορούσατε να ισχυριστείτε ότι δεν έχω ακόμη αποδείξει ότι τα εμβόλια δεν αποτρέπουν τη μετάδοση — έχω δείξει μόνο ότι υπήρχε μια στρατηγική μάρκετινγκ πριν από την κυκλοφορία τους. Και θα έχετε δίκιο.
Αλλά εδώ υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα. Θα μπορούσα να σας παρουσιάσω δεκάδες μελέτες που δείχνουν ότι τα εμβόλια δεν μειώνουν τη μετάδοση, αλλά ξέρω ότι δεν θα είχε σημασία. Μπορεί να νομίζετε ότι επέλεξα προσεκτικά μελέτες που υποστηρίζουν τη θέση μου και αγνόησα άλλες.
Μπορεί να το πιστεύετε αυτό, επειδή ακριβώς έτσι μας εξαπατούν οι άνθρωποι όταν μιλάνε για «επιστήμη». Ποιος δεν έχει δει έναν συνωμοσιολόγο να ισχυρίζεται ότι η προσσελήνωση ήταν πλαστή, προσπαθώντας να την «αποδείξει» με υπολογισμούς σχετικά με τη ζώνη ακτινοβολίας Van Allen; Τελικά, οι αστροναύτες έφυγαν, επέστρεψαν και έζησαν για δεκαετίες μετά από αυτό.
Όπως ακριβώς δεν μελέτησα ποτέ σε βάθος τη ζώνη Van Allen, έτσι και εσύ δεν έχεις μελετήσει σε βάθος αν τα εμβόλια κατά της Covid μειώνουν τη μετάδοση. Αυτό συμβαίνει επειδή πιθανότατα έκανες τα εμβόλια, οπότε το ζήτημα έπαψε να σε απασχολεί. Και οι δύο γνωρίζουμε ότι οι αστροναύτες πήγαν στη σελήνη και εσύ γνωρίζεις ότι εφαρμόστηκαν τα διαβατήρια εμβολίων, οπότε η συλλογιστική σου είναι βασικά η εξής: «Αν εφάρμοσαν τα διαβατήρια, πρέπει να υπήρχε κάποιος λόγος».
Αλλά ξέρω πώς σκέφτεσαι. Πιστεύεις ότι η «επιστήμη» έχει μια ιεραρχία και ότι τα μεγάλα ιδρύματα συγκεντρώνουν τους καλύτερους επιστήμονες για να λάβουν τις καλύτερες αποφάσεις. Πιστεύεις ότι ανάμεσα στη ρύπανση χιλιάδων μελετών από διάφορους επιστήμονες, η αλήθεια βρίσκεται μέσα στα ιδρύματα. Άλλωστε, όσοι βρίσκονται μέσα έχουν παρακολουθήσει τα πάντα στενά και γνωρίζουν όλες τις λεπτομέρειες.
Λοιπόν. Ορίστε ένα έγγραφο από τον Emer Cooke, Εκτελεστική Διευθύντρια του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (EMA), απαντώντας σε ένα μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και καθιστώντας σαφές ότι τα εμβόλια δεν εγκρίθηκαν για τη μείωση της μετάδοσης: «Έχετε δίκιο να επισημαίνετε ότι τα εμβόλια κατά της COVID-19 δεν έχουν εγκριθεί για την πρόληψη της μετάδοσης από το ένα άτομο στο άλλο. Οι ενδείξεις είναι για την προστασία μόνο των εμβολιασμένων ατόμων», απάντησε.
«Οι εκθέσεις αξιολόγησης του EMA σχετικά με την έγκριση των εμβολίων επισημαίνουν την έλλειψη δεδομένων σχετικά με τη μεταδοτικότητα.»
Ο EMA είναι το ευρωπαϊκό αντίστοιχο του FDA στις ΗΠΑ. Όταν αντιμετωπίζουν ένα άμεσο ερώτημα, δεν μπορούν να επινοήσουν μια μελέτη. Τα δεδομένα είναι ελλιπή.
Ακόμα και εκείνοι που υπερασπίστηκαν ένθερμα την εκστρατεία εμβολιασμού όπως ήταν, έχουν άλλαξε το επιχείρημά τους. Τώρα λένε: «Αλλά αποτρέπουν τις νοσηλείες και τους θανάτους».
Ξέρω τον επόμενο καβγά σου
Τώρα πρέπει να σκέφτεστε: «Αλλά εξακολουθεί να είναι μια συλλογική συμφωνία! Αν μειώσει τις νοσηλείες και τους θανάτους, εξοικονομεί χρήματα στο δημόσιο σύστημα υγειονομικής περίθαλψης, το οποίο πληρώνουν όλοι».
Δεν θα επεκταθώ εδώ σε λεπτομέρειες σχετικά με την πραγματική επίδραση αυτών των εμβολίων στη μείωση των νοσηλειών και των θανάτων, τη διάρκεια αυτής της προστασίας ή το αν υπήρξε αύξηση σε άλλες ασθένειες. Αυτό δεν είναι δικό μου πρόβλημα. επέλεξαν να μην τα πάρουν.
Αλλά για λόγους συζήτησης, ας υποθέσουμε ότι ναι, μειώνουν τις νοσηλείες και τους θανάτους.
Τώρα, θα μπορούσατε να ισχυριστείτε: «Αν επιβάλουμε τον εμβολιασμό, το κόστος για το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης μειώνεται για όλους».
Ακούγεται λογικό, σωστά; Αλλά ακολουθήστε με εδώ. Αυτό ανοίγει την πόρτα στην απαγόρευση, για παράδειγμα, των χοιρινών κράκλιν στο μπαρ. Ή των τηγανητών φαγητών γενικά - τηγανητές πατάτες, κροκέτες, εμπανάδας. Όλοι γνωρίζουν ότι τα υπερεπεξεργασμένα τρόφιμα αυξάνουν τον κίνδυνο καρδιακών παθήσεων, επιβαρύνοντας υπερβολικά το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης.
Και αλκοόλ; Περισσότερο από 40% των τροχαίων ατυχημάτων αφορούν οδηγούς υπό την επήρεια αλκοόλ. Πόσο κοστίζει αυτό σε διασώσεις, νοσηλείες και χειρουργικές επεμβάσεις; Τι θα λέγατε να επαναφέρουμε την ποτοαπαγόρευση όπως στις ΗΠΑ τη δεκαετία του 1920; Αυτό λειτούργησε περίφημα, έτσι δεν είναι;
Αν το κριτήριο είναι η εξοικονόμηση χρημάτων στο σύστημα υγειονομικής περίθαλψης, πόσο μακριά μπορούμε να φτάσουμε; Θα μπορούσαμε να πούμε ότι η εστίαση πρέπει να είναι μόνο στις μεταδοτικές ασθένειες.
Ας μιλήσουμε λοιπόν γι' αυτό. Στη Βραζιλία, λιγότερο από 0.5% του πληθυσμού έχει HIV. Αλλά μεταξύ των ομοφυλόφιλων ανδρών, ο αριθμός αυτός εκτοξεύεται σε ένα εκπληκτικό 25%. Ναι, 1 στους 4 ομοφυλόφιλους άνδρες στο Σάο Πάολο έχει HIV.
Δοκιμάστε να αναζητήσετε το μηνιαίο κόστος ανά ασθενή με AIDS στη Βραζιλία. Κανείς δεν θέλει να δημοσιοποιήσει αυτόν τον υπολογισμό, επειδή θα στιγμάτιζε αυτόν τον πληθυσμό. Και καταλαβαίνω απόλυτα ότι η διατήρηση της ιδιωτικότητάς του είναι η σωστή προσέγγιση.
Αλλά πριν προχωρήσουμε, επιτρέψτε μου να κάνω μια παρατήρηση: Φυσικά, στιγματίζοντας τους μη εμβολιασμένους ανθρώπους—η δημιουργία κλίματος διώξεων εναντίον όσων αρνούνται το εμβόλιο για την Covid— είναι απολύτως αποδεκτή και ηθική, έτσι δεν είναι; «Η βλακεία είναι αυταρχική. Αυτοί οι ηλίθιοι είναι αυτοί που καταλήγουν σε νοσοκομεία, μολύνουν γιατρούς, υπερπλήρουν τις μονάδες υγειονομικής περίθαλψης και η κοινωνία πληρώνει για την βλακεία τους», δήλωσε ο Δρ. Ντραούτσιο Βαρέλα, ο οποίος πιστεύει ότι είναι ιδιοφυΐα.
Τώρα, επιστρέφοντας στο κόστος της θεραπείας του AIDS. Στις ΗΠΑ, είναι πιο εύκολο να βρεθούν οι αριθμοί. Εκεί, θεραπεία κάθε ατόμου κοστίζει μεταξύ 1,800 και 4,500 δολαρίων το μήνα, εφ' όρου ζωής. Στη Βραζιλία, η θεραπεία καλύπτεται πλήρως από το δημόσιο σύστημα υγειονομικής περίθαλψης.
Λοιπόν, υπάρχει κάτι που να επιτρέπει την εξοικονόμηση χρημάτων στην υγειονομική περίθαλψη; Αν, κατά την ηλίθια γνώμη σας, ναι, τότε θα μπορούσαμε, για παράδειγμα, να ποινικοποιήσουμε το ομοφυλοφιλικό σεξ. Τι θα λέγατε για αυτό; Πολλές χώρες το κάνουν ήδη. Και πρέπει να πω ότι θα ήταν μια εύκολη καμπάνια. Θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε θρησκευτική ρητορική - δεν θα ήταν υπέροχο;
Φανταστείτε μια τηλεοπτική διαφήμιση. Δείχνουμε ένα παιδί σε ένα υποχρηματοδοτούμενο σχολείο. «Λόγω της αμαρτίας των ομοφυλόφιλων, δεν υπάρχουν χρήματα για να παρέχεται εκπαίδευση σε αυτό το παιδί». Εγκρίνετε αυτή τη διαφήμιση; Σε χρόνο μηδέν, ο πληθυσμός θα άρχιζε να κάνει το καθήκον του - να εισβάλλει σε σημεία ενδιαφέροντος ΛΟΑΤΚΙ+ με σταυρούς, αποκαλώντας τους πάντες αμαρτωλούς. Και για το καλό της κοινωνίας, οι δήμαρχοι θα έβρισκαν έναν τρόπο να κλείσουν αυτά τα μέρη που «εξαπλώνουν το AIDS».
Θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε με αυταρχικά παραδείγματα μέτρων εξοικονόμησης κόστους στη δημόσια υγεία. Τι θα λέγατε για την απαγόρευση της αναρρίχησης, του αιωρούμενου πλαγιάς, του αλεξίπτωτου πλαγιάς και όλων των extreme sports; Κατά καιρούς, βλέπουμε ανθρώπους να τραυματίζονται κάνοντας αυτές τις δραστηριότητες, απαιτώντας δύσκολες διασώσεις με τη συμμετοχή πολλών ανθρώπων, ακόμη και ελικοπτέρων. Πόσο κοστίζει αυτό; Φθηνό; «Ενώ δεν υπάρχουν χρήματα για το ιατρείο της θείας σου», θα μπορούσαμε να γράψουμε σε μια διαφήμιση.
Δεν βρήκατε καμία ασυνέπεια για να διεκδικήσετε τη νίκη; Δεν έχουν μείνει επιχειρήματα; Έχω μια γρήγορη λύση που θα σας παρηγορήσει. Απλώς πείτε: «προπαγάνδα κατά των εμβολιασμών» και επιστρέψτε στην παρακολούθηση της σαπουνόπεράς σας, προσποιούμενοι ότι ο εξαναγκασμός δεν ήταν ποτέ πρόβλημα.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
