ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Χθες, συμμετείχα σε μια Συζήτηση στην Ουάσινγκτον, DC, σχετικά με την οπλοποίηση της επιστήμης — συγκεκριμένα, πώς οι συγκρούσεις συμφερόντων, η επιρροή της βιομηχανίας και η επιστημονική παραπλάνηση έχουν αναδιαμορφώσει τη σύγχρονη ιατρική.
Ήταν μια σημαντική συζήτηση σχετικά με το πώς η επιστημονική διαδικασία έχει υπονομευθεί από οικονομικά κίνητρα, κανονιστική κατάληψη και θεσμική δειλία.
Για μένα, αυτή δεν είναι μια αφηρημένη συζήτηση. Έχω περάσει μεγάλο μέρος της καριέρας μου ερευνώντας πώς η επιστήμη διαστρεβλώνεται — όχι από μερικούς απατεώνες, αλλά μέσω ενός ολόκληρου συστήματος που βασίζεται στην εμπορική εξάρτηση.
Μόλις αρχίσετε να αναλύετε το πώς παράγονται τα στοιχεία, ποιος τα χρηματοδοτεί, ποιος ελέγχει τα δεδομένα και ποιος αστυνομεύει τα αποτελέσματα, γρήγορα συνειδητοποιείτε ότι η διαφθορά της επιστήμης είναι δομική και συστημική.
Οι Πόλεμοι των Στατινών: Μια Μελέτη Περίπτωσης στην Απάτη
Το είδα αυτό ξεκάθαρα για πρώτη φορά ενώ ερευνούσα φάρμακα που μειώνουν τη χοληστερόλη. Το 2013 Καταλύτης ντοκυμαντέρ αμφισβήτησε το κατά πόσον οι στατίνες συνταγογραφούνταν υπερβολικά, κάτι που προκάλεσε θύελλα αντιδράσεων στα μέσα ενημέρωσης.
Το επεισόδιο αποσύρθηκε μετά την κατακραυγή της βιομηχανίας και δέχτηκα δημόσια επίθεση. Κανένας από τους επικριτές δεν ασχολήθηκε με τα στοιχεία — απλώς προσπάθησαν να τα φιμώσουν.
Το 2018, εγώ δημοσιεύθηκε μια αφηγηματική ανασκόπηση, «Πόλεμοι με στατίνες: μήπως μας έχουν παραπλανήσει τα στοιχεία;"
Το άρθρο αποκάλυψε ότι τα ακατέργαστα δεδομένα που στηρίζουν τις δοκιμές στατινών διεξήχθησαν αποκλειστικά από την Ένωση Δοκιμαστών Θεραπείας Χοληστερόλης (CTT) με έδρα την Οξφόρδη και δεν είχαν ποτέ δημοσιευτεί.
Η ομάδα CTT είχε υπογράψει συμφωνίες εμπιστευτικότητας με φαρμακευτικούς χορηγούς, εμποδίζοντας την ανεξάρτητη πρόσβαση στα ακατέργαστα δεδομένα και αποτρέποντας την επαλήθευση.
Ωστόσο, αυτές οι ίδιες μετα-αναλύσεις έχουν διαμορφώσει κατευθυντήριες γραμμές συνταγογράφησης σε όλο τον κόσμο — οι οποίες έχουν παραχθεί από μια ομάδα που υπάγεται στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης. Μονάδα Υπηρεσίας Κλινικών Δοκιμών, η οποία λαμβάνει εκατομμύρια σε χρηματοδότηση από κατασκευαστές στατινών.
Στις δημόσιες ομιλίες μου, έχω περιγράψει την ιστορία των στατινών ως μελέτη περίπτωσης σε μεροληψία και λογοκρισία. Οι δίκες χρησιμοποίησαν πολύ παλιές τεχνικές για να ενισχύσουν τα οφέλη και να ελαχιστοποιήσουν τις βλάβες.
Για παράδειγμα, χρησιμοποιούν τη λέξη-κλειδί «run-in» (εκτέλεση) έμμηνα πριν η δοκιμή για τον αποκλεισμό ατόμων που δεν μπορούσαν να ανεχθούν το φάρμακο, μειώνοντας έτσι τεχνητά τις ανεπιθύμητες ενέργειες που εντοπίστηκαν κατά τη διάρκεια η δίκη.
Συχνά τα αποτελέσματα ήταν αναφερθεί σε σχετικούς, όχι απόλυτους, όρους — ουσιαστικά υπερβάλλοντας οφέλη που ήταν, στην πραγματικότητα, ασήμαντα για τον κάθε ασθενή.
Η συντριπτική πλειοψηφία των δοκιμών με στατίνες χρηματοδοτείται από τους κατασκευαστές και σχεδόν όλες δείχνουν όφελος — εκτός από μία δημόσια χρηματοδοτούμενη μελέτη που έδειξε το αντίθετο.
Άρα, ποιος χρηματοδοτεί τη δίκη έχει σημασία. Το σύστημα είναι κατανοητό, απλό και ξεκάθαρο.
Ρυθμιστική Αιχμαλώτιση και η Ψευδαίσθηση της Εποπτείας
Η ίδια δυναμική διαπερνά τη ρύθμιση των φαρμάκων. Σε ένα 2022 BMJ έρευνα, έδειξα πώς οι ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στη χρηματοδότηση από τις ίδιες τις βιομηχανίες που επιβλέπουν.
Στην Αυστραλία, η Διοίκηση Θεραπευτικών Αγαθών αντλεί το 96% του λειτουργικού της προϋπολογισμού από τέλη του κλάδου.
Στις ΗΠΑ, η ίδια σύγκρουση υπάρχει μέσω του Νόμου περί Τελών Χρήσης Συνταγογραφούμενων Φαρμάκων (PDUFA), ο οποίος επιτρέπει στον FDA να εισπράττει δισεκατομμύρια από φαρμακευτικές εταιρείες.
Αυτά τα «τέλη χρήσης» χρηματοδοτούν τώρα περίπου τα δύο τρίτα του προϋπολογισμού του οργανισμού για την αναθεώρηση των φαρμάκων — μια διαρθρωτική σύγκρουση συμφερόντων που περιγράφεται από έναν ακαδημαϊκό ως «θεσμική διαφθορά».
Και είναι αλήθεια.
Τα χρήματα της βιομηχανίας οδηγούν στη ζήτηση για ταχύτερες εγκρίσεις μέσω «ταχέων οδών», κάτι που συχνά σημαίνει ασθενέστερα στοιχεία, συντομότερες δοκιμές και χαλαρότερες υποχρεώσεις μετά την κυκλοφορία του προϊόντος στην αγορά.
Οι ρυθμιστικές αρχές το υπερασπίζονται αυτό ως «καινοτομία», ωστόσο τα φάρμακα που εγκρίνονται βάσει αυτών των οδών είναι πολύ πιο πιθανό να λάβουν αργότερα προειδοποιήσεις «μαύρου κουτιού» ή να αποσυρθούν από την αγορά λόγω ζητημάτων ασφάλειας.
Το αποτέλεσμα είναι ένα σύστημα που επιβραβεύει την ταχύτητα και τις πωλήσεις έναντι της ασφάλειας και της ουσίας.
Η ψευδαίσθηση των αποτελεσματικών φαρμάκων έχει γίνει ακόμη πιο ξεκάθαρη χάρη σε ένα ορόσημο έρευνα φέτος από τις Jeanne Lenzer και Shannon Brownlee.
Εξέτασαν περισσότερες από 400 εγκρίσεις φαρμάκων από τον FDA μεταξύ 2013 και 2022 και διαπίστωσαν ότι το 73% των φαρμάκων δεν πληρούσαν τέσσερα βασικά επιστημονικά κριτήρια για την απόδειξη της αποτελεσματικότητας.
Τα φάρμακα για τον καρκίνο ήταν ιδιαίτερα προβληματικά: μόνο 3 από τα 123 πληρούσαν όλα τα επιστημονικά πρότυπα, τα περισσότερα εγκρίθηκαν σε υποκατάστατα τελικά σημεία χωρίς να υπάρχουν στοιχεία ότι βελτίωσαν την επιβίωση.
Είναι το τέλειο παράδειγμα κανονιστικής κατάληψης — ένας οργανισμός που χρηματοδοτείται από τέλη της βιομηχανίας και πιέζεται από την πολιτική, εγκρίνει φάρμακα αβέβαιου οφέλους ενώ αυτοαποκαλείται «χρυσό πρότυπο».
Αντικαταθλιπτική απάτη
Το ίδιο εγχειρίδιο έχει ξεδιπλωθεί και στην ψυχιατρική — ξεκινώντας από τον τρόπο με τον οποίο σχεδιάζονται και αναφέρονται οι κλινικές δοκιμές.
Η Μελέτη 329 είναι μία από τις πιο γνωστές παραδείγματαΙσχυρίστηκε ότι η παροξετίνη (Paxil) ήταν ασφαλής και αποτελεσματική για εφήβους ηλικίας 12 έως 18 ετών.
Αλλά όταν οι ερευνητές επανεξετάστηκε στα αρχικά κανονιστικά έγγραφα, διαπίστωσαν ότι οι αυτοκτονίες και οι απόπειρες αυτοκτονίας είχαν κωδικοποιηθεί με παραπλανητικούς όρους όπως «συναισθηματική αστάθεια» ή «επιδεινούμενη κατάθλιψη», σβήνοντάς τες ουσιαστικά από το προσκήνιο.
Ένα παρόμοιο μοτίβο προέκυψε όταν δημοσιεύθηκαν τα κανονιστικά έγγραφα για δύο δοκιμές φλουοξετίνης (Prozac) σε παιδιά και εφήβους. επανεξετάστηκεΟι απόπειρες αυτοκτονίας παραλείφθηκαν ή ταξινομήθηκαν λανθασμένα, με αποτέλεσμα το φάρμακο να φαίνεται ασφαλέστερο από ό,τι ήταν στην πραγματικότητα.
Και οι δύο επαναληπτικές αναλύσεις πραγματοποιήθηκαν υπό την Αποκατάσταση Αόρατων και Εγκαταλελειμμένων Δοκιμασιών (RIAT) πρωτοβουλία, ένα έργο αφιερωμένο στην «αποκατάσταση» εγκαταλελειμμένων ή λανθασμένα αναφερόμενων δοκιμών, δημοσιεύοντας ακριβείς εκδοχές των δεδομένων που υποβάλλονται στις ρυθμιστικές αρχές.
Η επιλεκτική δημοσίευση επιδεινώνει το πρόβλημα.
Ο FDA απαιτεί μόνο δύο δοκιμές που να αποδεικνύουν ότι ένα φάρμακο είναι καλύτερο από ένα εικονικό φάρμακο προτού εγκριθεί — πράγμα που σημαίνει ότι πολλαπλές αποτυχημένες δοκιμές χάνονται.
Ο ψυχολόγος Irving Kirsch, χρησιμοποιώντας αιτήματα για την Ελευθερία της Πληροφόρησης, ακάλυπτος δεκάδες αδημοσίευτες δοκιμές SSRI που είχαν αποκρυφθεί από την ιατρική βιβλιογραφία.
Όταν συμπεριλήφθηκαν αυτές οι ελλείπουσες μελέτες, το φαινομενικό όφελος των αντικαταθλιπτικών έναντι του εικονικού φαρμάκου σχεδόν εξαφανίστηκε — μια μέση αύξηση μικρότερη από δύο μονάδες στην Κλίμακα Κατάθλιψης Hamilton, πολύ κάτω από το όριο για ουσιαστικό κλινικό όφελος.
Με άλλα λόγια, μεγάλο μέρος αυτού που φαίνεται να είναι «επίδραση φαρμάκου» είναι, στην πραγματικότητα, ένα εικονικό φάρμακο.
Επί χρόνια, στους ασθενείς έχει επίσης πουληθεί ο μύθος του μάρκετινγκ ότι η κατάθλιψη προέρχεται από μια «χημική ανισορροπία» στον εγκέφαλο - μια θεωρία που καταρρίπτεται αλλά μια εξαιρετικά αποτελεσματική διαφημιστική εκστρατεία.
Σε 2020, εμείς αναλύθηκε δημοφιλείς ιστοσελίδες υγείας σε δέκα χώρες και διαπίστωσαν ότι περίπου Το 74% ισχυρίστηκε ψευδώς ότι η κατάθλιψη προκλήθηκε από χημική ανισορροπία και υπονόησε ότι τα αντικαταθλιπτικά θα μπορούσαν να τη διορθώσουν.
Μπορεί να ακούγεται σαν ακίνδυνο μήνυμα, αλλά η επιρροή του είναι βαθιά.
Μια αυστραλιανή μελέτη έδειξε ότι το 83% των ανθρώπων που τους είπαν ότι είχαν χημική ανισορροπία ήταν πιο πιθανό να λάβουν αντικαταθλιπτικό, πιστεύοντας ότι θα «διόρθωνε» τη χημεία του εγκεφάλου τους.
Μια πιο πρόσφατη ανασκόπηση in Μοριακή Ψυχιατρική συνέθεσαν τα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία και δεν βρήκαν καμία συνεπή σύνδεση μεταξύ της κατάθλιψης και των χαμηλών επιπέδων ή δραστηριότητας σεροτονίνης.
Μαζί, αυτά τα ευρήματα αποκαλύπτουν πώς κατασκευάστηκε η σύγχρονη αφήγηση της ψυχιατρικής — μέσω διαστρεβλωμένων δοκιμών και παραπλανητικού μάρκετινγκ — μετατρέποντας την αβεβαιότητα σε βεβαιότητα και την εικασία σε «επιστήμη».
Απάτη λόγω παράλειψης
Πρόσφατα, δημοσίευσα ένα άρθρο σχετικά με το πώς τα περιοδικά μπορούν να μετατρέψουν την επιστήμη σε όπλο.
Το BMJΟ Peter Doshi, που έθεσε σοβαρά το θέμα, ανησυχίες σχετικά με την κρίσιμη δοκιμή PLATO για το αντιπηκτικό φάρμακο τικαγρελόρη — συμπεριλαμβανομένων παρατυπιών δεδομένων και ανεξήγητων θανάτων. Αλλά το περιοδικό Κυκλοφορία η οποία δημοσίευσε τη δίκη, αρνήθηκε να διερευνήσει.
Αυτή η επιλεκτική επαγρύπνηση είναι αποκαλυπτική. Τα περιοδικά θα ανακαλώ μικρές εργασίες υποθέσεων που αμφισβητούν την ορθοδοξία, αλλά φάρμακα δισεκατομμυρίων δολαρίων με αμφισβητήσιμα δεδομένα παραμένουν ανέγγιχτα.
Έχουμε δει μια ακόμη πιο επιθετική μορφή καταστολής στον τομέα των εμβολίων.
Η πρόσφατη Κοβαξίνη περίπτωση εκτεθειμένος το βαθμό στον οποίο οι κατασκευαστές θα φτάσουν για να καταστείλουν τα άβολα ευρήματα.
Αφού Ινδοί ερευνητές δημοσίευσαν μια μελέτη μετά την κυκλοφορία του εμβολίου, η οποία αξιολογήθηκε από ομοτίμους και υποδήλωνε ότι οι σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες «μπορεί να μην είναι ασυνήθιστες», η Bharat Biotech - ο κατασκευαστής του εμβολίου - υπέβαλε αγωγή για δυσφήμιση εναντίον των 11 συγγραφέων και του εκδότη του περιοδικού, απαιτώντας ανάκληση και εκατομμύρια σε αποζημιώσεις.
Μέσα σε λίγες εβδομάδες, το περιοδικό ενέδωσε, ανακοινώνοντας την πρόθεσή του να ανακαλέσει το άρθρο, παρά το γεγονός ότι δεν βρήκε καμία επιστημονική απάτη ή κατασκευασμένο υλικό. Το μόνο «αδίκημα» ήταν να υπονοήσει ότι δικαιολογείται περαιτέρω έρευνα για την ασφάλεια.
Είναι ένα ανατριχιαστικό παράδειγμα του πώς η εταιρική και πολιτική εξουσία υπερισχύει πλέον των κανονικών μηχανισμών της επιστημονικής συζήτησης — μια νέα μορφή λογοκρισίας που μεταμφιέζεται σε έλεγχο ποιότητας.
Τιμωρώντας τους επιστήμονες
Η οπλοποίηση της επιστήμης δεν αφορά μόνο την καταστολή άβολων ιδεών ή μελετών — επεκτείνεται και στους ίδιους τους επιστήμονες.
Κατά τη διάρκεια της Vioxx σκάνδαλο, η Merck πιάστηκε να κρατάει ένα πραγματικό «λίστα επιτυχιών«γιατρών και ακαδημαϊκών που επέκριναν τους καρδιαγγειακούς κινδύνους του φαρμάκου.
Εσωτερικά email αποκάλυψαν στελέχη που συζητούσαν σχέδια να «τους αναζητήσουν και να τους καταστρέψουν εκεί που ζουν». Μέχρι εκεί μπορεί να φτάσει η βιομηχανία για να φιμώσει τη διαφωνία.
Τα στελέχη δεν είναι πλέον αρκετά ανόητα για να διατυπώνουν γραπτώς τέτοιες απειλές, αλλά η συμπεριφορά αυτή επιμένει — πλέον έχει ανατεθεί σε ομάδες συμφερόντων και σε οργανισμούς-βιτρίνα που καταστρέφουν αθόρυβα τη φήμη τους.
Έζησα κι εγώ μια εκδοχή αυτού μετά τα ντοκιμαντέρ μου στο ABC για τις στατίνες και τη ζάχαρη.
Όπως και η Merck, το Φόρουμ Κατασκευαστών Δημητριακών Πρωινού της Αυστραλίας — μια ομάδα-μπροστά του κλάδου — συνέταξε ένα σχέδιο «ενεργητικής άμυνας» για να εξουδετερώνει εμένα που αμφισβήτησα την αφήγηση του κλάδου.
Και το είδαμε ξανά πρόσφατα με τη διαρροή ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟ σημείωμα περιγράφει λεπτομερώς ένα συντονισμένο σχέδιο για την υπονόμευση του Υπουργού Υγείας Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ — μέσω της οικειοποίησης influencers των μέσων ενημέρωσης, της συνεργασίας με ομάδες προβληματισμού και της διαμόρφωσης της δημόσιας αντίληψης.
Διαφορετικοί κλάδοι, ίδιο εγχειρίδιο: όταν διακυβεύονται δισεκατομμύρια, η διαφωνία είναι επικίνδυνη και η επιστήμη γίνεται όπλο.
Ένοπλοι Ελεγκτές Γεγονότων
Δείτε την άνοδο του ελέγχου γεγονότων ως όπλο.
Το 2024, για παράδειγμα, μια ιαπωνική μελέτη που αξιολογήθηκε από ομοτίμους δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Cureus που ανέφερε στατιστική αύξηση ορισμένων μορφών καρκίνου μετά την κυκλοφορία του εμβολίου mRNA κατά της Covid-19 αποσύρθηκε μετά από «έλεγχο γεγονότων» του Reuters.
Οι συγγραφείς, με επικεφαλής τον Δρ. Μίκι Γκίμπο, δεν ισχυρίστηκαν αιτιώδη συνάφεια και είχαν ζητήσει ρητά περαιτέρω έρευνα, ωστόσο το περιοδικό απέσυρε την εργασία μετά την αντιπαράθεση στα μέσα ενημέρωσης, επικαλούμενο ανησυχίες σχετικά με τον έλεγχο των ελεγκτών γεγονότων.
Όταν τα περιοδικά αρχίζουν να αναθέτουν την εκδοτική κρίση σε οργανισμούς μέσων ενημέρωσης με εμπορικές ή θεσμικές συγκρούσεις, η ίδια η αξιολόγηση από ομοτίμους καταρρέει υπό το βάρος του αφηγηματικού ελέγχου.
Αυτό εννοώ με τον όρο «οπλοποίηση της επιστήμης».
Η απάτη σήμερα δεν αφορά μόνο την κατασκευή δεδομένων — αφορά αυτά που επιλέγουν να καταστείλουν τα ιδρύματα. Είναι επιλεκτική επιβολή του νόμου που έχει σχεδιαστεί για να προστατεύει τα κέρδη υπό το πρόσχημα της ακεραιότητας.
Μπορούμε να αποκαταστήσουμε την επιστημονική ειλικρίνεια;
Δεν πρόκειται να προσποιηθώ ότι έχω όλες τις απαντήσεις. Είτε πρόκειται για τη χοληστερόλη είτε για τη σεροτονίνη, η επιστήμη πολύ συχνά κλίνει προς το κέρδος παρά προς την αλήθεια.
Οι ρυθμιστικές αρχές, τα περιοδικά και τα ακαδημαϊκά ιδρύματα έχουν εμπλακεί οικονομικά σε τέτοιο βαθμό με τη βιομηχανία που η πραγματικά ανεξάρτητη επιστήμη αποτελεί πλέον την εξαίρεση και όχι τον κανόνα.
Οι ανακλήσεις, οι επαληθεύσεις γεγονότων και οι συντακτικές απαγορεύσεις χρησιμοποιούνται επιλεκτικά — όχι για να διορθώσουν την απάτη, αλλά για να σβήσουν τη συζήτηση υπό το λάβαρο της «επιστημονικής συναίνεσης».
Προσπαθήσαμε να διορθώσουμε αυτό το πρόβλημα με μέτρα διαφάνειας, όπως οι πολιτικές ανοιχτών δεδομένων και ο νόμος Sunshine Act, οι οποίοι εκθέτουν πληρωμές από φαρμακευτικές εταιρείες σε γιατρούς.
Αλλά η αποκάλυψη έχει γίνει μια άσκηση που απαιτεί σχολαστικά συμπεράσματα και τα ακατέργαστα δεδομένα εξακολουθούν να είναι δύσκολο να συγκεντρωθούν. Εν τω μεταξύ, ο μηχανισμός επιρροής συνεχίζει να γυρίζει.
Το βαθύτερο πρόβλημα είναι η απουσία λογοδοσίας. Χωρίς λογοδοσία, δεν μπορεί να υπάρξει εμπιστοσύνη.
Όταν το παυσίπονο Vioxx της Merck αποσύρθηκε από την αγορά, αφού συνδέθηκε με δεκάδες χιλιάδες θανάτους, ούτε ένα στέλεχος δεν πήγε φυλακή. Η εταιρεία πλήρωσε πρόστιμα, εξέδωσε δηλώσεις και συνέχισε.
Χάθηκαν ζωές και κανείς δεν θεωρήθηκε προσωπικά υπεύθυνος. Αυτό δεν είναι δικαιοσύνη — είναι το «κόστος της επιχειρηματικής δραστηριότητας» και, ακόμα χειρότερα, οι άνθρωποι που προΐστανται αυτών των καταστροφών συχνά ανταμείβονται γι' αυτές.
Τα μπόνους καταβάλλονται, οι επιλογές μετοχών εκτοξεύονται στα ύψη και οι απερχόμενοι διευθύνοντες σύμβουλοι εισπράττουν πακέτα αποζημίωσης πολλών εκατομμυρίων δολαρίων — όλα αυτά ενώ οι οικογένειες μένουν να θάψουν τους νεκρούς τους.
Αν θέλουμε σοβαρά να αποκαταστήσουμε την εμπιστοσύνη, αυτό πρέπει να αλλάξει. Οι διευθύνοντες σύμβουλοι και τα ανώτερα στελέχη που εν γνώσει τους αποκρύπτουν δεδομένα ή εμπορεύονται επικίνδυνα φάρμακα θα πρέπει να αντιμετωπίζουν ποινικές κυρώσεις και όχι εταιρικούς διακανονισμούς.
Μερικές ποινές φυλάκισης στην κορυφή θα έκαναν περισσότερα για να αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη στην ιατρική από χίλια δελτία τύπου σχετικά με μια ανανεωμένη δέσμευση για την ασφάλεια.
Η λογοδοσία πρέπει να επεκτείνεται και στην κυβέρνηση.
Ο FDA και άλλες ρυθμιστικές αρχές εξαρτώνται δομικά από τα χρήματα της βιομηχανίας. Είναι ενσωματωμένα στο σύστημα και η μόνη πραγματική λύση είναι η ανασυγκρότηση — η δημόσια χρηματοδότηση αυτών των οργανισμών, η κατάργηση των τελών χρήσης και η ανεξαρτησία τους.
Το εμπόδιο δεν είναι τα χρήματα — είναι η πολιτική βούληση, η οποία διακυβεύεται από το ίδιο εταιρικό λόμπινγκ και τις δωρεές των εκστρατειών που διαστρεβλώνουν την επιστήμη.
Η πραγματική μεταρρύθμιση απαιτεί το θάρρος να αντιμετωπιστεί η οικονομική επιρροή της φαρμακευτικής βιομηχανίας και στα δύο μεγάλα κόμματα, να τερματιστούν οι πολιτικές δωρεές που αγοράζουν τη σιωπή και να νομοθετηθεί η πραγματική ανεξαρτησία στην επιστήμη και την ιατρική.
Ίσως ο Υπουργός Κένεντι βρίσκεται τώρα στην καλύτερη θέση για να ξεκινήσει την αποδόμηση της επιρροής της βιομηχανίας στην επιστήμη. Η συστημική διαφθορά δεν συνέβη από τη μια μέρα στην άλλη και ούτε θα ανατραπεί από τη μια μέρα στην άλλη.
Οι εμπορικές συγκρούσεις συμφερόντων έχουν γίνει κανονικές — υφαίνονται μέσα από τα ιδρύματά μας, τα πανεπιστήμια, τα περιοδικά και την πολιτική μας κουλτούρα. Μέχρι να αντιμετωπιστεί άμεσα αυτό, τίποτα δεν θα αλλάξει.
Η αποκάλυψη είναι απαραίτητη, αλλά δεν επαρκεί. Το αντίδοτο είναι η ανοιχτή συζήτηση, η δημόσια χρηματοδότηση και η πραγματική λογοδοσία.
Η επιστήμη δεν πρέπει ποτέ να αφορά τη συναίνεση. Θα πρέπει να αφορά την αμφισβήτηση. Αν δεν μπορούμε να ελέγξουμε ισχυρισμούς, να αμφισβητήσουμε δεδομένα ή να θέσουμε άβολα ερωτήματα χωρίς φόβο αντιποίνων, τότε δεν έχουμε πλέον επιστήμη — έχουμε μάρκετινγκ.
Η οπλοποίηση της επιστήμης τελειώνει μόνο όταν η αλήθεια γίνει πιο πολύτιμη από το κέρδος.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Η Maryanne Demasi, υπότροφος Brownstone του 2023, είναι ερευνητική ιατρική δημοσιογράφος με διδακτορικό στη ρευματολογία, η οποία γράφει για διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης και κορυφαία ιατρικά περιοδικά. Για πάνω από μια δεκαετία, παρήγαγε τηλεοπτικά ντοκιμαντέρ για το Australian Broadcasting Corporation (ABC) και εργάστηκε ως συγγραφέας λόγων και πολιτική σύμβουλος του Υπουργού Επιστημών της Νότιας Αυστραλίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
