Αρκετά περιστατικά στα πρώτα δύο χρόνια της πανδημίας Covid με ανάγκασαν να αντιμετωπίσω την άβολη πραγματικότητα που είχε διαλύσει η αμερικανική κοινωνία, φεύγοντας από την άνεση και την ασφάλεια των αποδεκτών γνωστών για να πλέω απαλλαγμένη από τη λογική σε έναν ξένο αιθέρα μακριά από τον πλανήτη Γη. Καλώς ήρθατε στον Άρη.
Αλλά προηγούμενα περιστατικά είχαν ήδη εκπαιδεύσει και προετοιμάσει το μυαλό μου να περιμένει μια επερχόμενη διαταραχή. Κατά τη διάρκεια του Πολέμου του Περσικού Κόλπου και του σεισμού του Northridge, είχα εμπειρίες κοντά στον θάνατο που έμειναν για χρόνια στη μνήμη, διαμορφώνοντας για πάντα τις μελλοντικές μου ενέργειες. Εξίσου τρομακτική με τη σκέψη ότι επρόκειτο να πεθάνω ήταν οι τρομακτικές συμπεριφορές που παρατήρησα σε όσους με περιέβαλλαν. Κατά τη διάρκεια του Πολέμου του Κόλπου, ένας στρατιώτης στη μεραρχία μου ανακάλυψε μια ιρακινή νάρκη. Αντί να καλέσει μηχανικούς για να καταστρέψουν τη συσκευή, αποφάσισε να την αναποδογυρίσει, ανατινάζοντας το κεφάλι του. Αφού ο σεισμός του 1994 σταμάτησε να τρέμει το διαμέρισμά μου τόσο δυνατά που το ψυγείο έπεσε και οι τοίχοι φαινόταν να καταρρέουν, βγήκα έξω για να μυρίσω διαρροή αερίου από τον κύριο αγωγό που περνούσε κάτω από το συγκρότημά μας και ένας νευρικός γείτονας άναψε ένα τσιγάρο για να ηρεμήσει τα νεύρα του.
Τρομοκρατημένοι ότι κάποιος που δεν μπορούσαμε να δούμε μπορεί να άναβε καπνό αλλού στο συγκρότημα διαμερισμάτων, οι συγκάτοικοί μου κι εγώ φύγαμε για να βρούμε ασφάλεια, οδηγώντας μέσα από ένα σουρεαλιστικό αστικό τοπίο με φωτιές σε σωλήνες βενζίνης, ενώ εγώ καθόμουν στο πίσω κάθισμα με ένα γεμάτο πιστόλι.
Τόσο οι πόλεμοι όσο και οι φυσικές καταστροφές ανατρέπουν τους νόμους και τους κανόνες που διέπουν την κανονική μας ύπαρξη. Η εμπειρία με έχει διδάξει ότι τέτοιες τεκτονικές μετατοπίσεις στους κανόνες της κοινωνίας αφήνουν πολλούς απροετοίμαστους να προσαρμοστούν και να πλοηγηθούν σε ένα νέο οικοσύστημα. Έχω μάθει ότι η ασφάλεια και η επιβίωσή μου εξαρτώνται μερικές φορές από το να στηρίζομαι στον τοίχο για να παρακολουθώ όσους βρίσκονται γύρω μου, των οποίων η σκέψη αρνείται να εγκλιματιστεί.
Οι κανόνες αλλάζουν δραματικά, δημοσίευσα στο Facebook το καλοκαίρι του 2020. Και μερικοί άνθρωποι δεν θα μπορέσουν να προσαρμοστούν. Θα δεις ανθρώπους που εμπιστεύεσαι και σεβόσουν από καιρό να χάνουν το απόλυτο μυαλό τους, να τα παρατάνε και να δείχνουν σε όλο τον κόσμο την ανοησία τους. Να είσαι προσεκτικός.
Ήξερα ότι η τρέλα θα ερχόταν. Δεν περίμενα ότι αυτή η τρέλα θα κατέστρεφε τόση εμπιστοσύνη στην κυβέρνησή μας, τα μέσα ενημέρωσης και τους κοινωνικούς θεσμούς.
Πώς το «Ακολουθήστε την Επιστήμη» κατέστρεψε την εμπιστοσύνη στην Επιστήμη
Ο δημοσιογράφος Ντέιβιντ Τσβάιχ καταγράφει μεγάλο μέρος της τρέλας της πανδημίας Covid στο βιβλίο του. Μια αφθονία προσοχήςΜε επιμελή λεπτομέρεια, καθοδηγεί τον τρομοκρατημένο αναγνώστη μέσα από μια σειρά λαθών, τα περισσότερα από τα οποία εξακολουθούν να μην αναγνωρίζονται, συμπεριλαμβανομένης της έλλειψης επιστημονικών στοιχείων για τα παρατεταμένα κλεισίματα των σχολείων και των παράλογων απαιτήσεων «ακολουθήστε την επιστήμη» για μάσκες και κοινωνική αποστασιοποίηση. Οι λεπτομέρειες που περιγράφει παραμένουν τρομακτικές επειδή πάρα πολλοί εξακολουθούν να αρνούνται τι συνέβη και αρνούνται να παραδεχτούν ότι έκαναν κάτι λάθος.
Τον μήνα μετά την έναρξη της πανδημίας στη Δύση, η Εφημερίδα της Αμερικανικής Ιατρικής Εταιρείας (JAMA) δημοσιεύθηκε Μια σύνοψη κινεζικών δεδομένων του Φεβρουαρίου 2020 διαπίστωσε ότι μόνο το 2% των ασθενών με Covid ήταν κάτω των 19 ετών και κανένα παιδί κάτω των 10 ετών δεν είχε πεθάνει. «Η ασθένεια στα παιδιά φαίνεται να είναι σχετικά σπάνια και ήπια», ανακαλύπτει ο Τσβάιχ, σκάβοντας ένα Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας (ΠΟΥ) αναφέρουν δημοσιεύτηκε τον ίδιο μήνα.
Ακριβώς όπως η μελέτη στο JAMA, Οι ερευνητές του ΠΟΥ δήλωσαν ότι τα παιδιά αντιπροσώπευαν περίπου το 2% των αναφερόμενων κρουσμάτων, με μόνο το 0.2% των παιδιών να χαρακτηρίζονται ως «κρίσιμα νοσούντα». Αυτό υπολογίζεται σε 0.0048% του συνολικού πληθυσμού που αρρώστησε σοβαρά.
Άτομα που έδωσαν συνέντευξη από την ερευνητική ομάδα του ΠΟΥ «Δεν μπορούσα να θυμηθώ επεισόδια στα οποία έγινε μετάδοση από παιδί σε ενήλικα».
Παρά την έρευνα που δείχνει ότι τα παιδιά διατρέχουν ελάχιστο κίνδυνο από τον ιό, ο Τσβάιχ καταγράφει αυτό που όλοι γνωρίζουμε τώρα: αγνοήσαμε την αντικειμενική επιστήμη υπέρ των υποκειμενικών αξιών, κλειδώσαμε τις πόλεις μας, κλείσαμε τα σχολεία μας και βάλαμε τα παιδιά σε φορητούς υπολογιστές προσποιούμενοι ότι θα μάθαιναν. Οι αβάσιμοι φόβοι ότι τα παιδιά πέθαιναν σε μεγάλους αριθμούς παρέμεναν ακόμη και έξι μήνες μετά την έναρξη της πανδημίας, πολύ καιρό αφότου οποιοσδήποτε είχε μάτια μπορούσε να δει ότι ο ιός δεν σκότωνε παιδιά.
Η Gallup κυκλοφόρησε μια δημοσκόπηση τον Ιούλιο του 2020, διαπιστώνοντας ότι το κοινό πίστευε ότι ο αριθμός των ανθρώπων κάτω των 25 ετών που πέθαιναν ήταν 40 φορές μεγαλύτερος από ό,τι ίσχυε στην πραγματικότητα.
«Άνθρωποι πέθαιναν από μια τρομακτική νέα ασθένεια, και η οικογένειά μου και οι γείτονές μου συμμορφώνονταν πρόθυμα με τις εντολές του κυβερνήτη να μείνουν σπίτι και να μείνουν μακριά ο ένας από τον άλλον μέχρι κάποια άγνωστη στιγμή, όταν αυτό το πράγμα θα εξαφανιζόταν», γράφει ο Τσβάιχ, περιγράφοντας την κατάσταση του νοικοκυριού του ένα μήνα μετά την έναρξη του lockdown στην πολιτεία της Νέας Υόρκης. «Κι όμως. Αυτός ο ιός, που ήταν τρόμος για τους ηλικιωμένους, δεν αποτελούσε σχεδόν καμία απειλή για τα παιδιά μου ή τους φίλους τους».
Πρώην ελεγκτής γεγονότων σε περιοδικά, ο Τσβάιχ άρχισε να εμβαθύνει σε επιστημονικές μελέτες και να καλεί καταξιωμένους ερευνητές για να προσπαθήσει να κατανοήσει πώς οι πολιτειακές και ομοσπονδιακές κυβερνήσεις διαμόρφωσαν πολιτικές για την πανδημία που φαινόταν να αγνοούν τα επιστημονικά στοιχεία, ενώ παράλληλα βλάπτουν τα δικά του παιδιά. Διαπίστωσε ότι αξιόπιστοι αξιωματούχοι δεν εξηγούσαν επαρκώς τις αβεβαιότητες της δημοσιευμένης έρευνας και έκλειναν τα μάτια τους στις τεκμηριωμένες συνέπειες.
Αλλά το κοινό δεν έμαθε ποτέ ότι οι στρατηγικές για την αντιμετώπιση πανδημιών βασίζονταν κυρίως σε αξίες και όχι σε αντικειμενική επιστήμη, επειδή οι δημοσιογράφοι είχαν εγκαταλείψει κάθε προσποίηση ρεπορτάζ. Αντί να εξετάζουν εξονυχιστικά την επιστημονική βιβλιογραφία, οι δημοσιογράφοι με παλαιότερα μέσα ενημέρωσης προτίμησαν να καλέσουν αυτούς τους ίδιους έμπιστους αξιωματούχους. Οι δημοσιογράφοι επίσης δημιούργησαν μια κλίκα αυτοαποκαλούμενων εμπειρογνωμόνων που κατάφεραν να ξεφύγουν από την επιστημονική αφάνεια για να γίνουν εν μία νυκτί αυθεντίες σε επιδημίες στον Τύπο και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Πολλά από τα σχέδια που εφαρμόστηκαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας αγνόησαν ήδη καθιερωμένες στρατηγικές αντιμετώπισης της μετάδοσης. Στο βιβλίο του, ο Τσβάιχ παραθέτει αρκετούς ερευνητές που προειδοποίησαν ότι το κλείσιμο των σχολείων θα έβλαπτε τα παιδιά κατά τη διάρκεια μιας επιδημίας, όπως ο DA Henderson, ένας πολύ διάσημος επιδημιολόγος ο οποίος ηγήθηκε της διεθνούς προσπάθειας για την εξάλειψη της ευλογιάς πριν γίνει κοσμήτορα της σχολής δημόσιας υγείας στο Πανεπιστήμιο Johns Hopkins.
«Τα μέτρα μετριασμού των ασθενειών, όσο καλοπροαίρετα κι αν είναι, έχουν πιθανές κοινωνικές, οικονομικές και πολιτικές συνέπειες που πρέπει να ληφθούν πλήρως υπόψη από τους πολιτικούς ηγέτες καθώς και από τους υγειονομικούς υπαλλήλους», έγραψε ο Χέντερσον στο ένα χαρτί 2006 που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Βιοασφάλεια και Βιοτρομοκρατία«Το κλείσιμο των σχολείων είναι ένα παράδειγμα.»
Ο Χέντερσον προειδοποίησε κατά του αποκλεισμού των παιδιών από το σχολείο και του εξαναγκασμού ορισμένων γονέων να εγκαταλείψουν την εργασία τους για να μείνουν στο σπίτι, μια πολιτική που θα επιβάρυνε άδικα ορισμένα τμήματα της κοινωνίας να ελέγξουν τη μετάδοση του ιού. Ο Χέντερσον και οι συν-συγγραφείς του επίσης προειδοποιημένοι για τις πολιτικές βασισμένα σε επιστημονικά μοντέλα, καθώς δεν θα λάμβαναν υπόψη όλες τις κοινωνικές ομάδες.
Κανένα μοντέλο, όσο ακριβείς και αν είναι οι επιδημιολογικές του υποθέσεις, δεν μπορεί να φωτίσει ή να προβλέψει τις δευτερογενείς και τριτογενείς επιπτώσεις συγκεκριμένων μέτρων μετριασμού ασθενειών... Εάν συγκεκριμένα μέτρα εφαρμόζονται για πολλές εβδομάδες ή μήνες, οι μακροπρόθεσμες ή σωρευτικές επιπτώσεις δεύτερης και τρίτης τάξης θα μπορούσαν να είναι καταστροφικές.
Ωστόσο, τα μοντέλα είναι ακριβώς αυτά στα οποία βασίζονταν οι έμπιστοι αξιωματούχοι, γράφει ο Τσβάιχ, για διαδικασίες πανδημίας, όπως το κλείσιμο σχολείων, των οποίων η ζημιά στα παιδιά εξακολουθεί να αξιολογείται. Όσο για τα τμήματα της κοινωνίας που επλήγησαν περισσότερο, αυτά θα ήταν τα λιγότερο προνομιούχα και η εργατική τάξη, των οποίων οι εμπειρίες και οι προοπτικές δεν ενσωματώθηκαν ποτέ σε αυτά τα μοντέλα που διατυπώθηκαν από «φιλελεύθερους φορητούς υπολογιστές» που είχαν το προνόμιο να εργάζονται από το σπίτι.
Ο Τσβάιχ επισημαίνει την απαίσια αναφορά από μερικούς πολεμιστές των φορητών υπολογιστών, όπως New York Times ρεπόρτερ Apoorva Mandavilli, και ένα εργασιακό έτος 2020 χαρτί Η έρευνα των ακαδημαϊκών του Dartmouth College και του Brown University υπογραμμίζει πόσο διαδεδομένη ήταν η κακή δημοσιογραφία. Αναλύοντας 20,000 άρθρα ειδήσεων και τηλεοπτικά αποσπάσματα ειδήσεων από ξένα αγγλόφωνα και αμερικανικά μέσα ενημέρωσης για θετικό ή αρνητικό τόνο, διαπίστωσαν ότι η κάλυψη από τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης των ΗΠΑ ήταν πολύ πιο απαισιόδοξη.
«Μεταξύ των θεμάτων που αναλύθηκαν, οι ερευνητές εξέτασαν συγκεκριμένα την κάλυψη των σχολείων», γράφει ο Τσβάιχ. «Διαπίστωσαν ότι το 90% των άρθρων για την επαναλειτουργία των σχολείων στα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης ήταν αρνητικά, σε σύγκριση με μόνο το 56% για τα μεγάλα αγγλόφωνα μέσα ενημέρωσης σε άλλες χώρες».
Προσποιούμενη Βεβαιότητα, Απαιτώντας Συμμόρφωση
Ζώντας στην Ισπανία, δεν επηρεάστηκα από την πανδημία του 2020. Η σύζυγός μου είναι γιατρός, αλλά μόλις είχαμε αποκτήσει ένα παιδί, οπότε έμενε σπίτι. Δεν ανησυχώ για το lockdown στα σχολεία, δεν φοβάμαι μήπως αρρωστήσει η γυναίκα μου ενώ φροντίζω ασθενείς. Όσο για μένα, εργάζομαι από το σπίτι και βγαίνω έξω κάθε λίγες μέρες κατά τη διάρκεια του lockdown για να αγοράσω φαγητό.
Δεν το είχα συνειδητοποιήσει τότε, αλλά ήμουν ο κλασικός φιλελεύθερος της καραντίνας και έπαιζα τον ρόλο σαν ένας επιδέξιος ηθοποιός χαρακτήρων. Ακολούθησα όλους τους κανόνες, φορώντας μάσκα όταν έφευγα από το διαμέρισμα και επιπλήττοντας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όποιον έκανε το αντίθετο. Αλλά όπως συνέβη με τον Τσβάιχ, τελικά εμφανίστηκαν ρωγμές στην κοσμοθεωρία μου.
Αφού ο Τραμπ ανακοίνωσε τον φαρμακευτικό διευθυντή Μονσέφ Σλάουι ως τον Τσάρο του για τον Κορονοϊό, ο οποίος θα διευθύνει την Επιχείρηση Warp Speed, έγραψα ένα Κομμάτι Ιουλίου 2020 για Η Daily Beast συζητώντας τις συναλλαγές μου με τον Slaoui. Είχα ηγηθεί της έρευνας της Γερουσίας των ΗΠΑ για την GlaxoSmithKline (GSK) από το 2007 έως το 2010, και είχαμε αποκαλύψει ότι η GSK έκρυβε τους κινδύνους του Avandia, του θαύματος της εταιρείας για τον διαβήτη, αξίας 3 δισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως. Ο Slaoui ήταν επικεφαλής της έρευνας της GSK εκείνη την εποχή, και το Έκθεση της επιτροπής για το 2010 σχετικά με την Avandia αποκάλυψε ότι ο Σλάουι ψεύδονταν στο Κογκρέσο σχετικά με τις βλαβερές συνέπειες του φαρμάκου.
«Ενώπιον της πιο επικίνδυνης ασθένειας που αντιμετωπίζει η χώρα σήμερα, γιατί ο Τραμπ να ζητήσει από το κοινό να εμπιστευτεί κάποιον με αυτό το παρελθόν;» Αναφέρθηκα για The Daily Beast τον Ιούλιο 2020.
Μέχρι τα τέλη του 2020, είχα σοβαρές αμφιβολίες για τα νέα για την Covid. Όταν έπεσα πάνω σε ένα άρθρο που απέρριπτε την ιδέα ότι η πανδημία μπορεί να ξεκίνησε σε ένα εργαστήριο της Γουχάν ως «θεωρία συνωμοσίας», το κοινοποίησα στο Facebook με ένα σκεπτικό σχόλιο, επισημαίνοντας ότι ήταν παράλογο να χρησιμοποιείται αυτή η ταμπέλα όταν κανείς μας δεν γνώριζε πραγματικά πώς ξεκίνησε η πανδημία.
Στη συνέχεια, ήρθα αντιμέτωπος με μερικούς επιστημονικούς συγγραφείς που με υποτίμησαν με σχόλια στο Facebook. Δεν ήξερα ότι ο Τραμπ έλεγε ότι ο ιός προήλθε από εργαστήριο; Γιατί έλεγα το ίδιο πράγμα με τον Στιβ Μπάνον, τον συντηρητικό podcaster;
Η απάντηση ήταν λίγο σοκαριστική. Δεν άκουσα το podcast του Bannon και δεν με ένοιαζε τι έλεγε ο Τραμπ. Σίγουρα δεν ακολουθούσα τον Τραμπ στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης επειδή έβρισκα τις απόψεις του στις ειδήσεις. Αλλά αν ο Τραμπ είπε ότι ο ιός προήλθε από κινεζικό εργαστήριο, τι σχέση είχε αυτό με το ότι έκανα ερωτήσεις;
Όπως όλοι, ακολούθησα τις απαιτήσεις για τη χρήση μάσκας, παρόλο που έβρισκα τις μάσκες απωθητικές και τις απαιτήσεις για τη χρήση μάσκας σχεδόν θρησκευτικές στην επιβολή τους. Ταυτόχρονα, αρκετοί σεβαστοί ερευνητές μου είπαν ότι δεν υπήρχαν επιστημονικά στοιχεία για τη χρήση μάσκας. Γιατί λοιπόν φορούσαμε όλοι μάσκα;
Χάνοντας την πίστη στην Εκκλησία του Covid
Μίλησα για πρώτη φορά με τον Τσβάιχ αρκετές φορές στις αρχές του 2023. Ο Έλον Μασκ μου είχε δώσει το πράσινο φως να πάω στα κεντρικά γραφεία του Twitter και να ψάξω στα Αρχεία του Twitter για στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η εταιρεία λογόκρινε άβολες αλήθειες για τον Covid. Ο Τσβάιχ είχε ήδη δημοσιεύσει κάποια Αρχεία του Twitter και ήθελα να τον ρωτάω τι θα περίμενα όταν θα έφτανα στο Σαν Φρανσίσκο. (Δυστυχώς, ο Τσβάιχ δεν καλύπτει τη λογοκρισία λόγω πανδημίας στο βιβλίο του.)
Άρχισα να σκέφτομαι τον Τσβάιχ σχετικά με την επιστήμη που υποστηρίζει τις υποχρεωτικές μάσκες. Ψάχνοντας στην ακαδημαϊκή βιβλιογραφία και στα ρεπορτάζ για τις μάσκες, βρήκα μερικά άρθρα σε μέρη όπως Scientific American, ναΕνσύρματη που υποστήριζε ότι οι μάσκες δεν λειτουργούν για να σταματήσουν τη μετάδοση του ιού. Ο Τσβάιχ είχε γράψει τρία από αυτά: ένα Άρθρο του 2020 στο Ενσύρματη, και άρθρα σε Περιοδικό Νέα Υόρκη και Το Ατλαντικό στο 2021.
Ο Τσβάιχ παρουσιάζει όλα τα προβλήματα με την επιστήμη της «λειτουργίας των μασκών» στο βιβλίο του, αλλά είχα χάσει τα άρθρα του όταν δημοσιεύθηκαν, επειδή η αναφορά του είχε πνιγεί σε ένα παλιρροιακό κύμα ειδήσεων που ζητωκραυγάζουν για τις μάσκες. Η αναφορά του Τσβάιχ στο Το Ατλαντικό με τίτλο, «Η λανθασμένη επιχειρηματολογία του CDC για τη χρήση μάσκας στο σχολείο«είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτικό για την αποδιοργάνωση της μάσκας.»
Το άρθρο του Τσβάιχ πραγματεύεται μια εργασία δημοσιεύτηκε στο CDC Εβδομαδιαία έκθεση για την νοσηρότητα και την θνησιμότητα και διαπίστωσαν ότι τα σχολεία χωρίς υποχρεωτική χρήση μάσκας είχαν τρεισήμισι φορές περισσότερες πιθανότητες να εμφανίσουν κρούσματα Covid από τα σχολεία με υποχρεωτική χρήση μάσκας. Τα ευρήματα ήταν τόσο εκπληκτικά που η Διευθύντρια του CDC, Rochelle Walensky, τα επικρίνει κατά τη διάρκεια συνεντεύξεων, συμπεριλαμβανομένων μια εμφάνιση CBS's Αντιμετωπίστε το Έθνος.
Ο Τσβάιχ, ωστόσο, ανακάλυψε ότι η μελέτη ήταν γεμάτη λάθη, με έναν επιστήμονα να την αποκαλεί «τόσο αναξιόπιστη που πιθανότατα δεν θα έπρεπε να είχε τεθεί σε δημόσιο διάλογο». Πρώτον, πολλά από τα σχολεία που αναφέρονται στην εργασία δεν ήταν καν ανοιχτά κατά την περίοδο της μελέτης. Επιπλέον, οι ερευνητές δεν έλεγξαν την κατάσταση εμβολιασμού των μαθητών, κάτι που θα άλλαζε τη συχνότητα εμφάνισης της νόσου Covid. Ο Τσβάιχ διαπίστωσε επίσης ότι ορισμένα από τα σχολεία που υποτίθεται ότι είχαν υποχρεωτική χρήση μάσκας δεν είχαν ποτέ υποχρεωτική χρήση, ενώ άλλα ήταν εικονικά σχολεία όπου οι μαθητές δεν φοίτησαν ποτέ αυτοπροσώπως.
Όταν τηλεφώνησα στον Τσβάιχ το 2023, μου είπε ότι βρήκε ρεπορτάζ για τη μελέτη του CDC για Το Ατλαντικό το 2021 ήταν ακόμα επώδυνο, δύο χρόνια αργότερα. Αφού κατέγραψε όλα τα ελαττώματα στην έκθεση του CDC, μου είπε ότι έστειλε τη λίστα στο CDC για σχολιασμό. Ο οργανισμός δεν αμφισβήτησε την αναφορά του, ωστόσο επέμεινε στη μελέτη.
«Απλώς χτυπούσα το κεφάλι μου στο πάτωμα, "Θεέ μου. Τι συμβαίνει!" μου είπε εκείνη τη στιγμή.
Ο Τσβάιχ καταγράφει επίσης μια εργασία που δημοσίευσαν ερευνητές στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Αριζόνα τον Απρίλιο του 2020, η οποία ισχυριζόταν ότι εάν το 80% των ανθρώπων φορούσαν μάσκες, θα μπορούσε να μειωθεί η θνησιμότητα από Covid κατά 24% έως 65%. Αλλά κατέληξαν σε αυτό το συμπέρασμα μέσω μιας μελέτης; Φυσικά και όχι.
Ο Τσβάιχ διαπίστωσε ότι η εργασία βασιζόταν σε ένα μοντέλο που βασιζόταν σε ένα άλλο μοντέλο και σε μια ολόκληρη σειρά από υποθέσεις. Μόνο όταν εμβαθύνετε στις λεπτομέρειες συνειδητοποιείτε πόσο πρόχειρη ήταν η έρευνα που μας καθοδήγησε κατά τη διάρκεια της πανδημίας:
Οι συγγραφείς κατέληξαν σε αυτό το συμπέρασμα υποθέτοντας ότι οι μάσκες είχαν, στη χειρότερη περίπτωση, αποτελεσματικότητα 20%. Από πού πήραν το 20%; Αναφέρουν μια άλλη εργασία μοντελοποίησης, με τίτλο «Μαθηματική Μοντελοποίηση της Αποτελεσματικότητας των Μάσκες Προσώπου στη Μείωση της Εξάπλωσης της Νέας Γρίπης Α». Ωστόσο, αυτή η εργασία αναφέρει μια μελέτη που διαπίστωσε ότι οι χειρουργικές μάσκες μπορούν να έχουν απόδοση μόλις 15.5% στην αποτελεσματικότητα του αποκλεισμού των ιών. Η μελέτη διαπίστωσε επίσης ότι, ανάλογα με το μέγεθος των σωματιδίων, εννέα από τις δέκα μάσκες N95, οι οποίες υποτίθεται ότι μπλοκάρουν το 95% των σωματιδίων, δεν κατάφεραν να ανταποκριθούν σε αυτό το κριτήριο. Ορισμένες από τις δοκιμές στη μελέτη χρησιμοποίησαν επίσης αεροζόλ αλάτι, το οποίο έχει διαφορετικά χαρακτηριστικά από τους ιούς. Και, το σημαντικότερο, η μελέτη διεξήχθη σε εργαστήριο σε ανδρείκελα, με τις μάσκες «σφραγισμένες στο πρόσωπο του ανδρεικέλου». Οι συγγραφείς σημείωσαν το προφανές: «στην πραγματική ζωή, οι διαρροές μπορεί να οδηγήσουν σε σημαντικά αυξημένη διείσδυση».
Εκατοντάδες επόμενες μελέτες, ανακάλυψε ο Τσβάιχ, και στη συνέχεια επικαλέστηκαν αυτό το έγγραφο μοντελοποίησης, όπως και πολλές κυβερνητικές αναφορές. Αλλά στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, το «μοντέλο» μεταμορφώθηκε σε μια «μελέτη» που αποτελούσε «απόδειξη» ότι οι μάσκες λειτουργούν.
Οι Κίνδυνοι της Προγνωστικής Μοντελοποίησης
«Τα μοντέλα θάβουν τις υποθέσεις», λέει ένας ειδικός στον Τσβάιχ. Όπως σημειώνει στο βιβλίο, πολλά μοντέλα έχουν μικρή ή καθόλου δύναμη στην πρόβλεψη του μέλλοντος:
Ήταν σαν ένας προπονητής ποδοσφαίρου να δείχνει στην ομάδα του μια περίπλοκη επιθετική φάση και να επιμένει ότι θα οδηγήσει σε touchdown, χωρίς να αναγνωρίζει ότι κάθε ένας από τους αμυντικούς παίκτες της αντίπαλης ομάδας μπορεί να μην έκανε αυτό που περίμενε. Ακόμα και οι πιο κομψά σχεδιασμένες φάσεις από τους καλύτερους προπονητές συχνά αποδεικνύονται άσχημες στο γήπεδο. Όπως και οι ανθρώπινοι αντίστοιχοί τους, τα επιστημονικά μοντέλα ήταν ένα όμορφο ιδανικό.
Στα μισά της ανάγνωσης, έστειλα στον Τσβάιχ ένα μήνυμα, παραπονούμενος για το πόσο έξαλλο με έκανε το βιβλίο του. Αυτή είναι η μόνη μου προειδοποίηση προς τους αναγνώστες. Το βιβλίο του Τσβάιχ είναι έξυπνο, καλογραμμένο και εξαιρετικά ερευνημένο, αλλά καθώς αφηγείται τις δικές του εμπειρίες σελίδα τη σελίδα, θα σας ξυπνήσει αναμνήσεις από την πανδημία. Όπως το δικό μου, έτσι και του Τσβάιχ, είναι σίγουρο ότι θα είναι φορτωμένα με σύγχυση και θα είναι γεμάτα με βεβαιότητα ότι ο κόσμος, έστω και για λίγο, είχε τρελαθεί.
Δυστυχώς, αν ψάχνετε για κάποια λύση που Μια αφθονία προσοχής έχει διορθώσει την ιστορία, έχει αποκαταστήσει την αίσθηση της αλήθειας και έχει αναστήσει την πίστη στους ηγέτες μας, ξανασκεφτείτε το. Καθώς η πανδημία υποχωρούσε, ο Τσβάιχ αφηγείται πώς τα μέσα ενημέρωσης και το αριστερό κατεστημένο επινόησαν μια νέα αφήγηση για να κρύψουν τα προηγούμενα λάθη τους: «αυτές οι αποφάσεις ήταν λυπηρές, κι όμως ήταν κατανοητές σε μια εποχή φόβου και αβεβαιότητας».
Δεν υπάρχει επιστροφή σε μια εποχή πριν η Covid-19 τρέλαινε τον κόσμο μας. Έχετε δίκιο να δυσπιστείτε απέναντι σε αξιόπιστους αξιωματούχους και σεβαστούς θεσμούς. Το γραπτό του Τσβάιχ παρουσιάζει όλα τα στοιχεία που χρειάζεστε για να νιώσετε έτσι.
Αναδημοσιεύθηκε από Η Καθημερινή Οικονομία
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
