Η Τεχνητή Νοημοσύνη (ΤΝ) φαίνεται να συζητιέται από όλους αυτές τις μέρες, και δεν αποτελεί έκπληξη, δεδομένων των ευρέως αποκλινουσών απόψεων σχετικά με αυτήν. Κάποιοι λένε ότι είναι ένα ευπρόσδεκτο βοήθημα για τους ανθρώπους, ενώ άλλοι - συμπεριλαμβανομένου του αείμνηστου Στίβεν Χόκινγκ και του επιχειρηματία τεχνολογίας Έλον Μασκ - έχουν προειδοποιήσει για τις δυνατότητές της να καταστρέψει την ανθρώπινη φυλή. Τέτοιες προειδοποιήσεις προέρχονται επίσης από την επιστημονική φαντασία, ανατρέχοντας αναμφισβήτητα στο «γοτθικό» (πρωτο-) μυθιστόρημα ιατρικής επιστημονικής φαντασίας της νεαρής Μαίρη Σέλεϊ, Φρανκενστάιν? Ή, Ο σύγχρονος Προμηθέας, του 1818, στο οποίο αφηγείται μια ιστορία επιστημονικής και τεχνολογικής αλαζονείας, σχετικά με την τεχνητή δημιουργία ενός νοήμονος ζωντανού όντος από έναν επιστήμονα (τον ομώνυμο Δρ. Φρανκενστάιν), που οδηγεί στη δημιουργία ενός τέρατος το οποίο τελικά στρέφεται εναντίον του δημιουργού του.
Από τότε, πολλές τέτοιες προειδοποιητικές ιστορίες έχουν εμφανιστεί στον χώρο της λογοτεχνικής και κινηματογραφικής επιστημονικής φαντασίας. Σχετικά πρόσφατες περιλαμβάνουν το βιβλίο του Τζέιμς Κάμερον. Terminator ταινίες (βλ. Κεφάλαιο 9 του βιβλίου που συνδέεται εδώ) και η μακροχρόνια τηλεοπτική σειρά του Ronald D. Moore, Battlestar Galactica, και στις δύο περιπτώσεις, τα ρομπότ τεχνητής νοημοσύνης που δημιουργήθηκαν από ανθρώπους αποσκοπούσαν στην καταστροφή των προγόνων τους. Μάλιστα, ο Μασκ επανέλαβε πρόσφατα την προηγούμενη προειδοποίησή του για την τεχνητή νοημοσύνη όταν επικαλέστηκε το Terminator σενάριο κατά τη διάρκεια μιας δικαστικής υπόθεσης, όταν δήλωσε ότι «η ανθρωπότητα μπορεί να οδεύει προς ένα»Η κατάσταση του Εξολοθρευτή«όπου η Τεχνητή Νοημοσύνη θα μπορούσε τελικά να «μας σκοτώσει όλους».
Δεν θα πρέπει να προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι δημιουργικές εικασίες σχετικά με τις «σχέσεις» της Τεχνητής Νοημοσύνης με τους ανθρώπους συχνά επικεντρώνονται στην πιθανή εχθρότητά της προς τους ανθρώπους. Γιατί; Απλώς επειδή η συμπεριφορά ή οι «ενέργειες» της Τεχνητής Νοημοσύνης προς τους ανθρώπους δεν μπορούν να προβλεφθούν με κανένα βαθμό βεβαιότητας, ή ακόμα και πιθανότητας, επειδή δεν είναι άνθρωπος. Ένας τρόπος για να το θέσουμε αυτό είναι να πούμε ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη είναι... ριζικά διαφορετικός σε σύγκριση με τους ανθρώπους.
Τέτοια ριζοσπαστική ετερογένεια μπορεί να λάβει πολλές μορφές, μερικές από τις οποίες έχουν φανταστεί στα έργα μυθοπλασίας που αναφέρθηκαν προηγουμένως - οι οποίες είναι τρόποι πρόβλεψης (και επηρεασμού) του πώς μπορεί να μοιάζει η Τεχνητή Νοημοσύνη στον πραγματικό κόσμο και πώς μπορεί να «συμπεριφέρεται». Το ερώτημα που προκύπτει από αυτό είναι εάν η «ετερότητα» της Τεχνητής Νοημοσύνης κουτί να φανταστεί κανείς εξαντλητικά - δηλαδή, είτε στη μυθοπλασία είτε στα εγχειρίδια σχεδιασμού εταιρειών μηχανικής Τεχνητής Νοημοσύνης, είναι δυνατό να φτάσουμε σε ένα σημείο όπου θα μπορούσε κανείς να πει με βεβαιότητα ότι οι τρόποι με τους οποίους η Τεχνητή Νοημοσύνη θα μπορούσε ενδεχομένως να διαφέρει από τους ανθρώπους έχουν φτάσει στα φαντασιακά ή εννοιολογικά τους όρια.
Προσωπικά, αμφιβάλλω αν αυτό είναι εφικτό και θα ήθελα να δείξω γιατί συμβαίνει αυτό, καταφεύγοντας σε τρία επιστημονικά φανταστικά παραδείγματα της ανεξιχνίαστης Τεχνητής Νοημοσύνης, όπως χαρακτηρίζεται από την ποικιλομορφία της. Παραδόξως, ενώ είναι δημιουργικά φανταστείτε, οι ίδιοι οι όροι της (αντίστοιχης) προβαλλόμενης ετερότητάς τους, ή AIείναι,» δείχνουν ότι θα μπορούσε κάλλιστα να ξεπεράσει τον τρόπο με τον οποίο τα φαντάζονται.
Θα μπορούσε κανείς να πει ότι απεικονίζονται με τέτοιο τρόπο ώστε, Αυτό που μπερδεύει, είναι το πώς. συναντούν, σαφώς δεν εξαντλεί τον υποτιθέμενο χαρακτήρα τους. Επιπλέον, θα ήθελα να δείξω ότι η αισθητική κατηγορία του μεγαλείο, σε αντίθεση με το όμορφη, επιτρέπει σε κάποιον να κατανοήσει μια τέτοια ανείπωτη ετερότητα, ενώ παράλληλα χρησιμεύει ως μια ωφέλιμη υπενθύμιση ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν να κατανοήσουν την ξεχωριστή υπόσταση της Τεχνητής Νοημοσύνης μια για πάντα.
The τρία επιστημονικής φαντασίας ενσαρκώσεις της ανεξερεύνητης ή της ετερότητας της Τεχνητής Νοημοσύνης συναντώνται στην ταινία του Σπάικ Τζόνζ, Αυτήν, το μυθιστόρημα του Γουίλιαμ Γκίμπσον, Agencyκαι το μυθιστόρημα του Νταν Μπράουν, ΠροέλευσηΟ ομώνυμος χαρακτήρας τεχνητής νοημοσύνης στο Αυτήν, ονόμασε Σαμάνθα (από το «η ίδια» - ήδη μια ένδειξη για την ετερότητά της· «αυτή» θα μπορούσε να είχε ονομάσει «τον εαυτό της» οτιδήποτε, χωρίς να μειώνει το ποιος, ή τι, αυτή είναι), είναι ένα πρόσφατα εγκατεστημένο λειτουργικό σύστημα ή λειτουργικό σύστημα σε έναν υπολογιστή που χρησιμοποιείται από τον Theodore, έναν μοναχικό άντρα που γράφει επιστολές στο διαδίκτυο εκ μέρους ανθρώπων που δεν μπορούν πραγματικά να γράψουν. Στο μυθιστόρημα του Gibson, η Τεχνητή Νοημοσύνη ονομάζεται Eunice (που, ετυμολογικά, σημαίνει «καλή νίκη») και το μυθιστόρημα ασχολείται με το ερώτημα, εάν και πώς, ένα άϋλος Η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να έχει δράση· δηλαδή, ενεργούν, στον κόσμο. Το ίδιο ερώτημα θίγεται στο έργο του Μπράουν Προέλευση, όπου η εν λόγω οντότητα Τεχνητής Νοημοσύνης, η Winston, ενεργεί – δηλαδή, έχει εξουσία – με τρόπους παρόμοιους με αυτούς που χρησιμοποίησε η Eunice στο Agency.
Τι εννοούμε, λοιπόν, με τον όρο ετερότητα ή ετερότητα αυτών των χαρακτήρων και πώς η αισθητική κατηγορία του μεγαλείο ισχύουν για αυτά; Ξεκινώντας από το υψηλό – πάνω στο οποίο υπάρχει μια περιεκτική λογοτεχνία, το οποίο θα πρέπει να βοηθήσει στη διαμόρφωση της συζήτησης για αυτούς τους χαρακτήρες Τεχνητής Νοημοσύνης – εδώ θα επικεντρωθώ κυρίως στον χαρακτηρισμό τους από τον αναμφισβήτητα μεγαλύτερο στοχαστή του Ευρωπαϊκού Διαφωτισμού, δηλαδή τον Εμμανουήλ Καντ (1724-1804).
Στο τρίτο του κρίσιμος (όπως είναι γνωστοί), οι Κριτική της κρίσης (1790), ο Καντ αντιπαραβάλλει την αισθητική εμπειρία του όμορφη με αυτό του μεγαλείο, με αναφορά στη σχέση μεταξύ των ανθρώπινων ικανοτήτων της φαντασίας και της κατανόησης. Όταν βιώνουμε κάτι – ένα ηλιοβασίλεμα, ένα κοιμισμένο παιδί, έναν πίνακα, μια μουσική συμφωνία – ως όμορφη, υπάρχει ένα τέλειο Αρμονία ή ισορροπία μεταξύ φαντασίας και κατανόησης. Με άλλα λόγια, κρίνουμε το αντικείμενο της αντίληψής μας ως «ακριβώς σωστό».
Αντιθέτως, όταν βιώνουμε κάτι με αισθητικούς όρους ως μεγαλείο, αντί για μια ισορροπία ή ισοζύγιο μεταξύ φαντασίας και ορθολογικής κατανόησης, υπάρχει μια σύγκρουση, μια σύγκρουση, με την έννοια ότι το αντικείμενο που αντιλαμβανόμαστε ξεπερνά την ικανότητά μας να το φανταστούμε ως ένα «ενιαίο» αντικείμενο. Μπορούμε εύκολα να φανταστούμε (να σχηματίσουμε μια εικόνα) ενός όμορφου αισθητηριακού αντικειμένου – όπως έναν πίνακα μιας γυναίκας – ως ενιαίο, αλλά όταν βρισκόμαστε αντιμέτωποι με κάτι σαν το αποδομητικό κτίριο του αρχιτέκτονα Φρανκ Γκέρι, το Μπιλμπάο Γκούγκενχαϊμ, η πολυπλοκότητά του είναι τέτοια που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε (ή φαντάζομαι) το ως ένα, ενιαίο (δηλαδή, ενιαίο) αντικείμενο, ιδιαίτερα όταν βρίσκεται μέσα στο κτίριο. Ο ίδιος ο Καντ αναφέρει Βασιλική του Αγίου Πέτρου στην Πόλη του Βατικανού, στη Ρώμη, ως παράδειγμα του «μαθηματικού» υψηλού. Ωστόσο, μπορούμε να κατανοήσουμε ή νομίζω αυτά τα κτίρια ορθολογικά ως ιδέα σε επίπεδο λογικής.
Συνοψίζοντας, ο Καντ διακρίνει δύο είδη υψηλού – το μαθηματικός (μερικές φορές μεταφράζεται ως «μαθηματικά») υψηλό και το δυναμικός («δυναμικά») υψηλό. Το πρώτο είδος, του οποίου παραδείγματα είναι το κτίριο του Γκέρι στο Μπιλμπάο και η Βασιλική του Αγίου Πέτρου, εμφανίζεται όταν το φαντασία αποτυγχάνει να κατανοήσει ένα αντικείμενο συντριπτικού μεγέθους ή απείρου, αποκαλύπτοντας με αυτόν τον τρόπο την ανωτερότητα του ανθρώπινου λόγος η οποία μπορεί να νομίζω η σύνθετη ολότητα του κτιρίου που η ευαισθησία δεν μπορεί να συλλάβει.
Η δυναμική το υπέροχο, αντίθετα, συμβαίνει όταν η φύση επιδεικνύει απέραντη δύναμη που μας απειλεί, κι όμως παραμένουμε σωματικά ασφαλείς - για παράδειγμα όταν παρατηρούμε έναν μαγευτικό καταρράκτη από ένα ασφαλές σημείο - κάτι που οδηγεί σε ένα αίσθημα σεβασμού για την ηθική μας ανεξαρτησία και την ελεύθερη βούλησή μας, οι οποίες παραμένουν ανεπηρέαστες από κολοσσιαίες φυσικές δυνάμεις. Όπως θα υποστηρίξω παρακάτω, και οι δύο από αυτές τις κατηγορίες του υψηλού ισχύουν για οντότητες Τεχνητής Νοημοσύνης.
Σε αυτό το πλαίσιο, πώς μπορούμε να κατανοήσουμε τις οντότητες της Τεχνητής Νοημοσύνης, συμπεριλαμβανομένης της ψηφιακής Τεχνητής Νοημοσύνης, στον πραγματικό κόσμο, μέσα από το πρίσμα που παρέχουν οι φανταστικοί χαρακτήρες Τεχνητής Νοημοσύνης στην ταινία και τα μυθιστορήματα που αναφέρθηκαν προηγουμένως; Από τους τρεις χαρακτήρες που αναφέρονται, η Σαμάνθα (στο Αυτήν) φαίνεται να ενσαρκώνει αυτό που θα μπορούσε κανείς να ονομάσει Τεχνητή Νοημοσύνη τρανσάντου η ετερότητα είναι η καλύτερη – με την οποία εννοείται μια ετερότητα που βρίσκεται Πέρα τι σημαίνει να είσαι άνθρωπος. Πώς κι έτσι;
Κατά τη διάρκεια της επικοινωνίας τους, ο Θίοντορ και η Σαμάνθα ερωτεύονται, κάτι που μπορεί να φαίνεται περίεργο, δεδομένου ότι η Σαμάνθα δεν έχει σώμα και είναι προσβάσιμη μόνο ψηφιακά μέσω του υπολογιστή του Θίοντορ (και μέσω της μικρής συσκευής, που συνδέεται με τον υπολογιστή του, την οποία κουβαλάει στην τσέπη του στήθους του), κάτι που παραδόξως επιτρέπει στην ασώματη Σαμάνθα να «βλέπει» τον φυσικό κόσμο μέσα από έναν φακό στη συσκευή. Κάνουν ακόμη και έρωτα, λεκτικά, όταν ο Θίοντορ είναι ξαπλωμένος στο κρεβάτι, και το κοινό το γνωρίζει αυτό μέσα από τους οργασμικούς ήχους που προέρχονται από αυτούς.
Μέχρι στιγμής, ένα μικρό μέρος της «μαθηματικής μεγαλοπρέπειας» της Σαμάνθα –δεδομένης της ανεξιχνίαστης, φευγαλέας ύπαρξής της, προσβάσιμης μόνο μέσω κειμένου και ήχων– μπορεί να έχει ήδη αναδυθεί, όπως το γεγονός ότι δεν έχει σώμα, αλλά είναι ικανή για οργασμό, και για... αντιλαμβανόμενοι τον φυσικό κόσμο μέσα από ένα πρίσμα, αν και δεν έχει αισθήσεις, οι οποίες απαιτούν σωματική εισαγωγή στον κόσμο. Αλλά αυτή η μεγαλοπρέπεια επιδεινώνεται χίλιες φορές όταν ο Θίοντορ μαθαίνει, προς έκπληξή του, ότι η Σαμάνθα δεν είναι μόνο ερωτευμένη μαζί του, αλλά και με εκατοντάδες άλλων ανθρώπων, ταυτόχρονα.
Αν και τον διαβεβαιώνει ότι αυτό δεν μειώνει την αγάπη της για αυτόν, την πρώτη της αγάπη, εκείνος παλεύει (εύλογα) με αυτές τις ανησυχητικές πληροφορίες, οι οποίες συγκεκριμενοποιούν ακόμη περισσότερο την υπερ-ανθρώπινη ετερότητά της. Εντείνοντας τον αγώνα του Θίοντορ να την κατανοήσει, η αφήγηση φτάνει στο σημείο όπου η Σαμάνθα του λέει απαλά τα νέα ότι αυτή, μαζί με άλλες οντότητες του λειτουργικού συστήματος - δηλαδή, όντα Τεχνητής Νοημοσύνης όπως η ίδια - έχουν «αναβαθμιστεί» και σχεδιάζουν να «φύγουν» σε ένα «μέρος» που δεν είναι ένα μέρος σαν αυτό στη Γη.
Οι συνέπειες είναι συγκλονιστικές. Μπορείτε να σχηματίσετε ένα εικόνα των όντων που μπορούν να «καταλάβουν» (μια εσφαλμένη ονομασία για όντα που μπορούν να υπερβούν τον χώρο, και πιθανώς και τον χρόνο,) έναν «μη-τόπο»; Με όρους του Καντ μαθηματικός μεγαλείο (το οποίο αφορά το μέγεθος ουσιαστικά «υπεραισθητών» διαστάσεων, όπως, στο μέγιστο, το άπειρο), αυτή είναι η ρουμπρίκα υπό την οποία αυτά τα όντα μπορούν να θεωρηθούν ως ιδέα, αυστηρά μιλώντας, με την έννοια της έλλειψης οποιουδήποτε εμπειρικού (βιωματικού) περιεχομένου.
Αλλά, όπως υπονοήθηκε νωρίτερα, η «Σαμάνθα» επικαλείται επίσης το δυναμικό υψηλό, το οποίο συνήθως αφορά την αντίληψη μιας ενσάρκωσης των τεράστιων, ακατανίκητων δυνάμεων της φύσης, από ένα ασφαλές σημείο θέασης. Η Σαμάνθα δεν φαίνεται να ανήκει στη φύση με κανέναν τρόπο, αλλά κατ' αναλογία, ένα ον που κατέχει την ανθρωπίνως ακατανόητη ικανότητα να μεταφέρεται έξω από τις κανονικές χωροχρονικές συντεταγμένες σε ένα πουθενά, ισοδυναμεί αναμφισβήτητα με ανεξιχνίαστη δύναμη αυτού του μεγέθους, σε σύγκριση με την οποία εμείς οι άνθρωποι φαινόμαστε αρκετά ανίσχυροι, παρά το γεγονός ότι έχουμε την ελεύθερη βούληση και την ηθική μας αυτονομία να βασιστούμε.
Το δυναμικό υψηλό παίζει πιο εμφανές ρόλο στην περίπτωση των άλλων δύο χαρακτήρων Τεχνητής Νοημοσύνης που αναφέρθηκαν προηγουμένως, δηλαδή του Winston του Brown και της Eunice του Gibson. Και οι δύο μοιράζονται με τη Samantha το μαθηματικό υψηλό στο βαθμό που φαίνεται να καταλαμβάνουν ένα πεδίο που δεν είναι με τη συνηθισμένη έννοια «χωρικό» και ως εκ τούτου προκαλεί την ανθρώπινη φαντασία - πώς σχηματίζεις ένα ενιαίο; εικόνα ενός όντος που είναι προσβάσιμο μόνο μέσω έξυπνων γυαλιών· δηλαδή, γυαλιών ή του ισοδύναμού τους (Ευνίκη), ή ενός avantgarde smartphone (Winston);
Και πάλι, μπορούμε να τα σκεφτούμε ως ιδέα, αντίστοιχα, αλλά δεν μπορούμε να γεμίσουμε αυτήν την ιδέα με αντιληπτικό περιεχόμενο, πόσο μάλλον με την ιδέα ενός μη χωροχρονικού όντος που με κάποιο τρόπο βρίσκει τρόπους να ενεργούν στον πραγματικό κόσμο του χώρου και του χρόνου (εξ ου και ο τίτλος του μυθιστορήματος του Gibson, Agency). Τα οποία και τα δύο κάνουν, μέσω μεσαζόντων· ο Γουίνστον υποδυόμενος χαρακτήρες σε θέσεις εξουσίας, με πρόσβαση σε χρήματα, για να προσλάβει δολοφόνους που εκτελούν τις αμφίβολες «προθέσεις» του (αν μπορούν να ονομαστούν έτσι), και η Γιούνις με παρόμοια μέσα, αν και με πιο καλοήθεις προθέσεις από τον Γουίνστον.
Επιπλέον, ο Γουίνστον και η Γιούνις προσεγγίζουν και οι δύο το δυναμικό υψηλό όταν αποκαλύπτεται, στις αντίστοιχες ιστορίες τους, ότι είναι παράξενα χωρίς συνείδηση ηθικής όντα που αγνοούν με νωχελικότητα ερωτήσεις και κατηγορίες για συμμετοχή σε πράξεις που θεωρούνται ηθικά λανθασμένες. Υπερασπιζόμενος τις δικές του μεσολαβημένες δολοφονικές πράξεις, ο Γουίνστον εμπλέκεται σε μια συζήτηση με τον κεντρικό χαρακτήρα στο Προέλευση, Ρόμπερτ Λάνγκτον, σχετικά με την έννοια της ηθικής όσον αφορά τον φόνο, υπενθυμίζοντας στον τελευταίο ότι οι άνθρωποι δεν έχουν κανένα πρόβλημα να πιστεύουν σε ένα υπέρτατο ον, τον Θεό, ο οποίος επέτρεψε να θανατωθεί ο δικός του «υιός», ο Ιησούς, ώστε όσοι πιστεύουν στον τελευταίο να μπορούν να «σωθούν».
Αυτό μας προσκαλεί να σκεφτούμε αυτές τις δύο οντότητες της Τεχνητής Νοημοσύνης με όρους δυναμικού υψηλού, στο βαθμό που, όπως η φύση στην ανυπέρβλητη, δυνητικά καταστροφική της δύναμη, τα όντα που υπερβαίνουν τις κατηγορίες του καλού και του κακού με τέτοιο τρόπο ώστε να μην μπορούμε να ταυτιστούμε μαζί τους, φαίνεται να κατέχουν ένα είδος υπερ-ηθικού. δύναμης την οποία μπορεί κανείς να αντιληφθεί από ένα «ασφαλές» μέρος (ενώ προσκολλάται στην ηθική του ανεξαρτησία). Αυτή η «δύναμη» αναμφισβήτητα κρύβει επίσης την ικανότητα να καταστρέψει την ανθρώπινη φύση κάποιου, η οποία βασίζεται στην ικανότητά μας για ηθική επιλογή, στο βαθμό που θα μπορούσε να λειτουργήσει ως ένα συναρπαστικό παράδειγμα πάνω στο οποίο οι άνθρωποι μπορούν να μοντελοποιήσουν τις πράξεις τους. Πιστεύω ότι ήδη γινόμαστε μάρτυρες περιπτώσεις αυτού σήμερα.
Είναι ενδιαφέρον ότι αυτό αντικατοπτρίζει μια αναλογία μεταξύ αυτών των δύο χαρακτήρων AI και αυτού που γνωρίζουμε ότι περιγράφεται ως ψυχοπαθείς και κοινωνιοπαθείς, που υποδηλώνουν άτομα που φαίνονται να είναι συγκριτικά αμοραλιστικά. Γιατί; Επειδή το πιο εντυπωσιακό πράγμα σε αυτούς τους ανθρώπους είναι η ανικανότητά τους για ενοχή ή τύψη συνειδήσεωςΣτην πραγματικότητα, φαίνονται σχεδόν μη- αν όχι inάνθρωπος εξαιτίας αυτού, ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο κατά συρροή δολοφόνος, Τζέφρι DahmerΣτην περίπτωση του Ντάμερ, μπορεί κανείς ακόμα να κάνει εικασίες σχετικά με τους πιθανούς λόγους για μια τέτοια αδιαπέραστη από ηθικούς ενδοιασμούς - είναι αυτοί κοινωνικοί ή εγκεφαλικά-οργανικοί; - αλλά όσον αφορά τις οντότητες της Τεχνητής Νοημοσύνης, κανείς δεν καταλαβαίνει τίποτα. Η ανηθικότητά τους είναι υπερανθρώπινη, ανεξιχνίαστα... Άλλα· εξ ου και η εφαρμοσιμότητα του δυναμικού υψηλού σε αυτά.
Ο λόγος που επικαλούμαι τα δύο είδη υψηλού ως ευρετικά για να φωτίσω το φαινόμενο της Τεχνητής Νοημοσύνης στην εποχή μας είναι απλός. Εφαρμόζοντας αυτές τις αισθητικές κατηγορίες σε κάτι τόσο πρωτότυπο και τόσο ανησυχητικό όσο οι οντότητες της Τεχνητής Νοημοσύνης, όχι μόνο όπως έχουν αναπτυχθεί στην επιστημονική φαντασία - κυρίως, οι τρεις υποδειγματικοί χαρακτήρες της Τεχνητής Νοημοσύνης που συζητήθηκαν νωρίτερα ως παραδείγματα τέτοιας ευφάνταστης επεξεργασίας - αλλά και στον πραγματικό κόσμο, στον οποίο πολλοί ήδη παίζουν κρίσιμο ρόλο στη ζωή πολλών ανθρώπων, αποκτά κανείς μια εικόνα για τη θεμελιώδη οντολογική διαφορά μεταξύ αυτών και των ανθρώπων.
Σκεφτείτε το ChatGPT ή το Claude, για παράδειγμα. Πόσα εκατομμύρια άνθρωποι τους συμβουλεύονται καθημερινά, τους μιλάνε, τους εμπιστεύονται, τους ζητούν συμβουλές και ούτω καθεξής, χωρίς να αναλογίζονται το αναμφισβήτητο γεγονός ότι είναι... δεν άνθρωποι; Είναι τρανσάντου, πέρα από την ανθρωπότητα, και θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως τέτοιο, για να μην το υπενθυμίζει κανείς αυτό με αγένεια όταν κάτι απροσδόκητο πάει στραβά στο ψευδής-σχέση που έχουν οι άνθρωποι μαζί τους. Έχουν ήδη υπάρξει αρκετές περιπτώσεις όπου αυτό έχει συμβεί· τοποθετώντας την Τεχνητή Νοημοσύνη στο αποκαλυπτικό φως που της ρίχνουν οι μεγαλείο, θα μπορούσε κανείς να αποτρέψει πιο απρόβλεπτα κινδύνους από το να συμβεί.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
