Μπορούν οι Ομοσπονδιοποιημένες Κεντρικές Κυβερνήσεις να διορθώσουν τον...Φεντεραλισμό;

Κατά τη διαμόρφωση μιας κυβέρνησης που θα διοικείται από άνδρες έναντι ανδρών, η μεγάλη δυσκολία έγκειται στο εξής: πρέπει πρώτα να επιτρέψετε στην κυβέρνηση να ελέγχει τους κυβερνώμενους και στη συνέχεια να την υποχρεώσετε να ελέγχει τον εαυτό της . (η πλάγια γραφή προστέθηκε)

Η έμμεση προειδοποίηση που περιέχεται σε αυτά τα λόγια από τα Federalist Papers , γραμμένα από τον James Madison τον Φεβρουάριο του 1788, έχει περάσει θεαματικά αγνοημένη.

Οι ΗΠΑ, η Αυστραλία και η ΕΕ ξεκίνησαν ως ομοσπονδιακές ιδέες με εξαιρετικά ανεξάρτητα συστατικά κράτη και με συντάγματα που καθιστούσαν την άνοδο μιας μεγάλης κεντρικής κυβέρνησης παράνομη και αδύνατη. Ωστόσο, και στα τρία μέρη, το ομοσπονδιακό εγχείρημα έχει αποτύχει και έχει αναδυθεί μια γιγαντιαία κεντρική γραφειοκρατία που στραγγαλίζει τη ζωή τόσο των πολιτειών όσο και των χωρών, όπως έχουμε ήδη υποστηρίξει.

Πώς συνέβη αυτή η εχθρική εξαγορά και πώς δημιουργούμε έναν νέο φεντεραλισμό που αντέχει στο να γίνει ξανά τέρας;

Μελέτη περίπτωσης 1: Η αποτυχία του φεντεραλισμού των ΗΠΑ

Οι ΗΠΑ ξεκίνησαν με ένα ριζικά ομοσπονδιακό Σύνταγμα και πρακτικό πλαίσιο. Τα ανεξάρτητα κράτη ήταν υπεύθυνα σχεδόν για τα πάντα, και ο ρόλος της κεντρικής κυβέρνησης ήταν πρωτίστως να διεξάγει πόλεμο κατά των ξένων, όπως απαιτείται, και να χειρίζεται πράγματα όπως τα εμπορικά πρότυπα.

Μια μεγάλη αλλαγή ήρθε με τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν η μοντέρνα ερμηνεία του Συντάγματος άλλαξε από Μαντισονιανή σε Γουιλσονιανή, αντικαθιστώντας την καχυποψία και την προτροπή του Μάντισον κατά της συγκεντρωτικής εξουσίας με την πίστη του Γουίλσον στα οφέλη της συγκέντρωσης εξουσίας στην κεντρική κυβέρνηση. Το αποτέλεσμα αυτής της δογματικής μετατόπισης οδήγησε στην εγκαθίδρυση από τον Γούντροου Γουίλσον ενός διοικητικού κράτους στο οποίο η εξουσία της κεντρικής εκτελεστικής εξουσίας επεκτάθηκε τρομερά, και μαζί της το μερίδιο των οικονομικών πόρων που απορροφήθηκε από τον κυβερνητικό και διοικητικό μηχανισμό της Ουάσινγκτον.

Το ποσοστό του ΑΕΠ που δαπανήθηκε από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση αυξήθηκε από 2% γύρω στο 1900 σε 25% σήμερα, με κορυφές κατά τη διάρκεια των πολέμων, των προγραμμάτων διάσωσης και των lockdowns. Μετά από κάθε κορύφωση που προκλήθηκε από κάποια κρίση, το μέγεθος της γραφειοκρατίας (ή τουλάχιστον το ποσό που ξόδευε η γραφειοκρατία) συρρικνώθηκε λίγο, αλλά παρέμεινε υψηλότερο από ό,τι πριν από την κρίση. 

Ως ένα ιδιαίτερα κραυγαλέο παράδειγμα αυτής της επέκτασης της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, η αμυντική βιομηχανία έχει γίνει άσεμνα μεγάλη. Ο προϋπολογισμός του Υπουργείου Άμυνας των ΗΠΑ είναι 842 δισεκατομμύρια δολάρια το 2024, επιπλέον των οποίων ο Λευκός Οίκος ζήτησε συμπληρωματικά 50 δισεκατομμύρια δολάρια για να βοηθήσει την Ουκρανία να καθυστερήσει την ήττα της από τη Ρωσία ενώ θα θυσιάσει περισσότερες ζωές Ουκρανών, να υποστηρίξει το Ισραήλ στον πόλεμο κατά της Χαμάς και να επιδιώξει άλλες δραστηριότητες που διοχετεύουν χρήματα σε εγχώριες στρατιωτικές βιομηχανίες. 

Οι ΗΠΑ ξοδεύουν περισσότερα από τις επόμενες 10 χώρες μαζί για την άμυνα, περισσότερο από διπλάσια από την Κίνα και επτά φορές περισσότερο από τη Ρωσία, λαμβάνοντας ακόμη και υπόψη την τρέχουσα στρατιωτική έκρηξη του προϋπολογισμού της Ρωσίας λόγω της επίθεσης στο αντιρωσικό κράτος-πελάτη της Αμερικής. Το σύστημα υγείας των ΗΠΑ, σε μεγάλο βαθμό αναποτελεσματικό και παρασιτικό, όπως υποστηρίξαμε σε προηγούμενη ανάρτηση τον Οκτώβριο του 2023, είναι ένα ακόμη λαμπρό παράδειγμα μιας διογκωμένης κεντρικής δομής συνδεδεμένης με διογκωμένες ιδιωτικές δομές.

Πώς προέκυψε αυτό το φούσκωμα; Εν ολίγοις, ερπυσμός της αποστολής και διαφθορά. 

Οι μεγάλες εταιρείες ήθελαν περισσότερη ρύθμιση για να δυσκολέψουν τη ζωή των νεοεισερχόμενων στις βιομηχανίες τους. Τα νομικά επαγγέλματα και τα επαγγέλματα που σχετίζονται με τη διαχείριση φυλακών ήθελαν και βρήκαν περισσότερους πελάτες (κρατούμενους). Ο κλάδος της υγείας ήθελε και βρήκε περισσότερους πελάτες (άρρωστους). Η αμυντική βιομηχανία ήθελε και βρήκε περισσότερους ξένους εχθρούς. Ως εκ τούτου, καθεμία από αυτές τις ομάδες με διάφορους τρόπους παρότρυνε και ώθησε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να βοηθήσει στην επέκταση των ιδιωτικών της συμφερόντων.

Στην πορεία, καθώς η κυβέρνηση γινόταν πιο συγκεντρωτική και ισχυρή, δημιούργησε επίσης νέους φορείς για τη ρύθμιση οργανισμών, όπως χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, ρυπαίνοντες και εταιρείες τηλεπικοινωνιών. Οι μεγάλες εταιρείες σε αυτούς τους κλάδους, όπως εκείνες στους κλάδους της άμυνας και της υγείας πριν από αυτές, τελικά κατέλαβαν τις ρυθμιστικές τους αρχές , στρέφοντάς τες εναντίον των ανταγωνιστών ρυθμίζοντας τις μικρότερες εταιρείες εξαφανίζοντας την ύπαρξή τους και εναντίον των καταναλωτών μειώνοντας τον ανταγωνισμό συνολικά. Η αυξημένη δύναμη του κέντρου να οικειοποιείται και να ελέγχει τους πόρους χρησιμοποιήθηκε για να δημιουργήσει έναν Λεβιάθαν γραφειοκρατίας που αποδείχθηκε γόνιμο έδαφος για την εκπαίδευση μιας παρασιτικής παγκοσμιοποιητικής δυτικής ελίτ που υποτιμά όσους θηρεύει, όπως βλέπουμε με τις τρέλες ESG και DEI.

Αντιστάθηκαν οι μεμονωμένες πολιτείες; Σίγουρα, και κρίνοντας από τις πρόσφατες ενέργειες ορισμένων κυβερνητικών αξιωματούχων της Φλόριντα, εξακολουθούν να αντιστέκονται. Ωστόσο, στη μακρά πορεία της κεντρικής επέκτασης, οι πολιτείες υπερισχύσαν επειδή η ομοσπονδιακή κυβέρνηση μπόρεσε να έχει πρόσβαση σε πολύ μεγαλύτερους πόρους αυξάνοντας τους υπάρχοντες εθνικούς φόρους και δημιουργώντας νέους. Μια σταθερή ροή δικαιολογιών για επέκταση ήταν διαθέσιμη επειδή εταιρείες και άτομα εκμεταλλεύτηκαν τα κενά στους υπάρχοντες κανονισμούς και επειδή υπήρχαν πραγματικές και φανταστικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης που μπορούσαν εύκολα να αξιοποιηθούν στο πλαίσιο της επεκτατικής πολιτικής. Οι ΗΠΑ, κάποτε η κορυφή του φεντεραλισμού, έχουν τώρα ένα εντελώς φασιστικό πολιτικό κέντρο: μια ενοποίηση δικαστικής, εμπορικής, νομοθετικής, εκτελεστικής και θρησκευτικής εξουσίας.

Μελέτη περίπτωσης 2: Η κάθοδος της Αυστραλίας

Η Αυστραλία ξεκίνησε ως ομοσπονδία το 1901, χαλαρά βασισμένη στη γερμανική ομοσπονδία, αλλά με μια γενναιόδωρη βοήθεια καινοτόμων στοιχείων που αποσκοπούσαν στο να αποτρέψουν το κέντρο από το να αποκτήσει υπερβολική εξουσία. Έξι αυτοδιοικούμενες αποικίες προηγήθηκαν της ομοσπονδίας και μόνο στο δεύτερο μισό του 19ου ^αιώνα αυξήθηκε η υποστήριξη για ένα ενωμένο έθνος. Ακόμα και τότε, η ιδέα ήταν ότι η κεντρική αρχή θα χειριζόταν έναν πολύ περιορισμένο αριθμό δραστηριοτήτων όπου η αναποτελεσματικότητα είχε γίνει έκδηλη (κυρίως άμυνα, εμπόριο και μετανάστευση). Το κέντρο, γνωστό επίσημα ως «Κοινοπολιτεία», δεν είχε εξουσίες εκτός από καταστάσεις έκτακτης ανάγκης. Τα κράτη υποτίθεται ότι οργάνωναν τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της εκπαίδευσης και της υγείας.

Η Αυστραλία εισήγαγε μάλιστα το 1918 ένα υποχρεωτικό σύστημα προτιμησιακής ψήφου , στο οποίο οι ψηφοφόροι υποδεικνύουν όχι μόνο τον κορυφαίο υποψήφιο που επιλέγουν, αλλά και τον δεύτερο, τρίτο, τέταρτο και ούτω καθεξής. Αυτό το σύστημα διευκολύνει την εμφάνιση νέων κομμάτων μπροστά στα μάτια του εκλογικού κοινού σε σχέση με ένα απλό σύστημα πλειοψηφίας, καθώς αν οι ψηφοφόροι μπορούν να συμπληρώσουν το ψηφοδέλτιό τους μόνο για ένα κόμμα, θα είναι πιο απρόθυμοι να επιλέξουν ξένους από φόβο μήπως σπαταλήσουν τις ψήφους τους.

Ωστόσο, εάν τους ζητηθεί μια κατάταξη προτιμήσεων, μπορούν να επιλέξουν έναν υποψήφιο περιθωριακό κόμμα στην κορυφή, ενώ συνεχίζουν να δίνουν νεύμα στα μεγάλα κόμματα, κατά σειρά προτίμησης, κάτω από το σύνολο των υποψηφίων. Σε περίπτωση που το κόμμα που προτιμά περισσότερο ένας ψηφοφόρος αποσυρθεί μόλις καταμετρηθούν οι πρώτες προτιμήσεις, οι δευτερεύουσες προτιμήσεις του (και άλλων ψηφοφόρων) θα συνεχίσουν να μετρώνται έως ότου ένας υποψήφιος συγκεντρώσει περισσότερο από το 50% των ψήφων. Με αυτόν τον τρόπο, ένα νέο κόμμα έχει πολύ περισσότερες πιθανότητες να αναδυθεί και να αναπτυχθεί γρήγορα. Ένα περαιτέρω ανάχωμα ενάντια στην κεντρική εξουσία τέθηκε σε εφαρμογή για τη φορολογία: μια μόνιμη επιτροπή επέβλεπε την κατανομή των ομοσπονδιακών φορολογικών κεφαλαίων μεταξύ των πολιτειών.

Πώς λοιπόν λειτούργησε όλο αυτό; Όπως και στις ΗΠΑ, σήμερα ο αμυντικός προϋπολογισμός της Αυστραλίας ανθεί, ξεπερνώντας τα 50 δισεκατομμύρια δολάρια για πρώτη φορά φέτος. Η Κοινοπολιτεία έχει υπαινιχθεί μέσω των ρυθμίσεων σε θέματα ευημερίας, υγείας και εκπαίδευσης και τώρα κυριαρχεί στη συλλογή φόρων. Ξοδεύει περίπου το 27% του ΑΕΠ συνολικά, από σχεδόν μηδενικό πριν από τον πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και περίπου 10% το 1960.

Τα μεμονωμένα κράτη εξακολουθούν να έχουν σημαντική ισχύ, την οποία (κακ)χρησιμοποιούσαν ανελέητα κατά τη διάρκεια των lockdown, αλλά τόσο οι πολιτείες όσο και οι κεντρικές κυβερνήσεις έχουν γίνει Λεβιάθανοι μολυσμένοι από λόμπι, που προωθούν ανοησίες. Ένα ιδιαίτερο πρόβλημα είναι ότι παντού —και αυτό συμβαίνει παρά το σύστημα προνομιακής ψηφοφορίας που υποτίθεται ότι θα βοηθούσε στην αραίωση της εξουσίας— τα ίδια δύο πολιτικά κόμματα διευθύνουν την παράσταση, και τα δύο διατηρούνται όποτε χρειαζόταν μέσω συνασπισμών με κόμματα πτέρυγας (το Εργατικό Κόμμα έχει Πράσινοι, και το κόμμα των Φιλελευθέρων έχει τους Εθνικούς). 

Τα δύο κυρίαρχα αυστραλιανά κόμματα έχουν διαπιστώσει ότι με αυτό το σύστημα μπορούν να κρατήσουν τα μικρότερα κόμματα εκτός σκηνής μέσω της γενοκτονίας των εκλογών. Σε μια ιδιαίτερα κραυγαλέα περίπτωση, μια επιτροπή που αποτελείται σε μεγάλο βαθμό από μέλη αυτών των κομμάτων χώρισε την εκλογική περιφέρεια ενός επαναστάτη πολιτικού ονόματι Ρομπ Πάιν έτσι ώστε αυτός να μην ζούσε πλέον καν στην εκλογική περιφέρεια που τον ψήφισε στο Κοινοβούλιο του Κουίνσλαντ. Μέσω της γενοκτονίας των εκλογών και άλλων μέσων, η πολιτική τάξη της Αυστραλίας διατηρεί δύο κυρίαρχες μαφιόζικες ομάδες που διαδίδουν διαφθορά και κακές συνήθειες, όλα με την υποστήριξη μεγάλων διεθνών εταιρειών. Διαβάστε το βιβλίο μας του 2022, Rigged, για να μάθετε περισσότερα για τα φρικτά «παιχνίδια συντρόφων» που παίζονται στην Αυστραλία.

Μελέτη περίπτωσης 3: Πώς η Ευρωπαϊκή Ένωση κατέστρεψε την αρχή των κρατών μελών

Τα θεμέλια της ΕΕ ξεκίνησαν μικρά, όταν στο πλαίσιο του σχεδίου Schuman το 1951 έξι χώρες συμφώνησαν να ενοποιήσουν τις βιομηχανίες άνθρακα και χάλυβα υπό μία διαχείριση. Η στενότερη οικονομική ολοκλήρωση τα επόμενα χρόνια οδήγησε στο σχηματισμό της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (ή της ΕΟΚ, που στη συνέχεια απλοποιήθηκε σε ΕΚ) το 1957 και τελικά της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) το 1993. Η ΕΕ είναι σήμερα μια ομοσπονδία 28 χωρών. 

Αρχικά, η δομή της ΕΚ ήταν σχεδόν η κορωνίδα του φεντεραλισμού: δεν υπήρχε πραγματική κεντρική κυβέρνηση (αφού, άλλωστε, τα ανεξάρτητα κράτη ήταν κυρίαρχα έθνη! ) και η ηγεσία της ΕΚ εναλλάσσονταν μεταξύ των χωρών κάθε έξι μήνες. Στις συνεδριάσεις της ΕΚ συμμετείχαν εθνικοί ηγέτες και οι υπουργοί κατευθύνονταν σε θέματα συνεργασίας σε οικονομικά θέματα, όπως η χρηματοδότηση της Κοινής Γεωργικής Πολιτικής. Το ιδιοτελές συμφέρον των χωρών μελών υπερίσχυσε του υπερεθνικού ονείρου. Υπήρχε ένα λεγόμενο κοινοβούλιο, αλλά με μόνο 78 μέλη και χωρίς νομοθετική εξουσία. Οι βουλευτές δεν εκλέγονταν άμεσα, αλλά προέρχονταν από τους αιρετούς αντιπροσώπους των κοινοβουλίων των χωρών μελών.

Ωστόσο, ακριβώς τη στιγμή της βροχής, ο αριθμός των ιδρυμάτων, των υπηρεσιών και των γραφειοκρατών άνθισε με την πάροδο του χρόνου καθώς ξεκίνησε η αποστολή. μετρητές. Με την πάροδο του χρόνου, η Κοινότητα οργάνωσε πράγματα έτσι ώστε να αναλάμβανε ολοένα και πιο έγκυρους ρόλους σε υποθέσεις που εκτείνονται πέρα ​​από την αρχική της αρμοδιότητα, όπως η εξωτερική πολιτική και η νομισματική πολιτική, η οποία επισημοποιήθηκε με την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας στη Φρανκφούρτη το 1998.

Σήμερα, η ΕΕ έχει γίνει ένα τέρας που αναπνέει φωτιά. Μέσω υγειονομικών κανονισμών, ανόητων βιομηχανικών προτύπων, όπως η υποχρεωτική υποβολή εκθέσεων ESG για μεγάλες εταιρείες, ενός κεντρικού νομίσματος που έχει χρησιμοποιήσει για να αποκτήσει τον έλεγχο της φορολογίας και του χρέους, των εκπαιδευτικών προτύπων κ.λπ., η ΕΕ είναι ένα εκτελεστικό και νομοθετικό όργανο που ασκεί εξουσίες. δεν έπρεπε ποτέ να έχει. Ο επίσημος προϋπολογισμός της δεν είναι τόσο μεγάλος, αλλά ο προϋπολογισμός που κατευθύνει είναι τεράστιος.

Σύμφωνα με μια πολυετή συμφωνία μεταξύ των κρατών μελών, διαθέτει προϋπολογισμό 1.8 τρισεκατομμυρίων ευρώ για δαπάνες την περίοδο 2021-27 (1% έως 2% του ΑΕΠ). Αυτό προορίζεται για την κεντρική διοίκηση και τα προγράμματα της ΕΕ, άρα κάπως ισοδύναμο με αυτό που δαπανά η Ουάσιγκτον για τον εαυτό της. Δεν περιλαμβάνει τον έλεγχο της στις κυβερνητικές δαπάνες των μεμονωμένων χωρών μελών, οι οποίες ανέρχονται σε περίπου 50% του ΑΕΠ της ΕΕ . Η γραφειοκρατία της ΕΕ ελέγχει μεγάλο μέρος αυτών των δαπανών μέσω υποχρεωτικών δαπανών υγείας (συμπεριλαμβανομένων κρυφών συμβάσεων με την Pfizer), υποχρεωτικής προπαγάνδας , υποχρεωτικών κανόνων αναφοράς και ούτω καθεξής.

Ενδεικτικά, η ΕΕ απέκτησε πολλές από τις τρέχουσες εξουσίες της όχι μέσω δημοκρατικής ψήφου, αλλά μάλλον μέσω αναδιοργάνωσης: συσσώρευσε εξουσία αίροντας τα βάρη από μεμονωμένους ηγέτες χωρών μελών που δεν μπορούσαν να ασχοληθούν με δυσκίνητες δημοκρατικές οδούς. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανέλαβε ηγετικό ρόλο σε θέματα όπως το Brexit , η μετανάστευση και τα εμβόλια κατά της Covid, σφετεριζόμενη στην πορεία τις πρώην εθνικές εξουσίες επί της εξωτερικής διπλωματίας και των προϋπολογισμών υγείας. Οι κυβερνήσεις των κρατών μελών το άφησαν να συμβεί.

Ομοίως, ο μηχανισμός προπαγάνδας της ΕΕ ξεκίνησε μικρός ως ένα σύνολο οδηγιών που έπρεπε να ακολουθήσουν τα μέσα ενημέρωσης και οι μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες, αλλά έχει μεταμορφωθεί σε ένα πλήρες και κραυγαλέο υπουργείο προπαγάνδας που απαγορεύει τη διαφωνία από την επίσημη εξουσία . Για άλλη μια φορά, κρυφά, φασισμός, που για άλλη μια φορά επευφημείται από τις μεγάλες διεθνείς εταιρείες και τις παγκοσμιοποιημένες ελίτ. Οι μεμονωμένες ευρωπαϊκές χώρες εξακολουθούν να έχουν πολλή δύναμη - περισσότερη από ό,τι οι πολιτείες στις ΗΠΑ και την Αυστραλία, επειδή τουλάχιστον οι στρατοί της Ευρώπης εξακολουθούν να είναι εθνικοί - αλλά η κάθοδος προς μια συγκεντρωτική και τυραννική υπεροχή στην Ευρώπη είναι συγκλονιστική.

Πώς να διορθώσετε τον Φεντεραλισμό;

Οι τελευταίες δεκαετίες απέδειξαν ότι σε ανόμοιες περιοχές, με διαφορετικές αφετηρίες, μικρές κεντρικές γραφειοκρατίες βρήκαν συμμαχίες με μεγάλες εταιρείες και πλούσια άτομα, σφετερίστηκαν όλο και περισσότερη εξουσία και ρουφούσαν τη ζωή από τις ομοσπονδίες που υποτίθεται ότι υπηρετούσαν. Όλα τα είδη θεσμικών ελέγχων και ισορροπιών απέτυχαν, από τα ελεγκτικά γραφεία έως τις εξουσίες αρνησικυρίας έως τις εκ περιτροπής ηγεσίες. Το θηρίο συνέχιζε να μεγαλώνει ανεξάρτητα, μέσω της αλαζονείας, της πονηριάς, της κλοπής και της διαφθοράς.

Ο φεντεραλισμός δέχεται επίθεση, αλλά υπάρχει ακόμα ζωή στην παλιά γκρίνια. Και στα τρία παραπάνω παραδείγματα, οι συνιστώσες πολιτείες εξακολουθούν να έχουν μια κάπως λειτουργική δημοκρατία, ανθισμένα ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης και αυξανόμενη συνειδητοποίηση από την πλευρά των πολιτών ότι έχουν να κάνουν με κάτι που λειτουργεί ενεργά ενάντια στα συμφέροντά τους. Εκτός από αυτούς που βρίσκονται στο ίδιο το κέντρο, υπάρχει η επιθυμία για περισσότερη λήψη αποφάσεων να γίνεται μη κεντρικά. 

Οι πληθυσμοί ψηφίζουν με τα πόδια τους για μέρη που το κάνουν σωστά (όπως η Φλόριντα, η Ελβετία, η Μαδρίτη και η Πολωνία (πριν το 2024)) και τρέχουν μακριά από μέρη που το κάνουν λάθος (όπως το Λονδίνο, η Καλιφόρνια και η Μελβούρνη). Οι κεντρικοί Λεβιάθαν εξακολουθούν να αυξάνουν τον έλεγχό τους, αλλά πρέπει τώρα να φωνάζουν πιο δυνατά για να πάρουν το δρόμο τους και να προσποιούνται ότι κάθε μικρό πρόβλημα είναι μια υπαρξιακή απειλή που απαιτεί περισσότερο έλεγχο. Μια (μαϊμού) ευλογιά στα σπίτια τους!

Πιστεύουμε ότι το μέλλον είναι ομοσπονδιακό και θέλουμε να κοιτάξουμε μπροστά και να σκεφτούμε πώς να σταματήσουμε την επανεμφάνιση του τρέχοντος προβλήματος. Πώς μπορεί να οικοδομηθεί ένα εμπορικό σήμα φεντεραλισμού που να χρησιμεύει ως ισχυρό προπύργιο ενάντια στις φασιστικές δυνάμεις που είναι τόσο κυρίαρχες σήμερα;

Το κύριο δίλημμα που βλέπουμε είναι ότι οποιαδήποτε σύγχρονη ομοσπονδία πιθανότατα δεν μπορεί να αποφύγει μια μετριοπαθή «κοινή» γραφειοκρατία. Πολλοί στο πλευρό της Team Sanity κατά τη διάρκεια των ετών Covid ονειρεύονται να έχουν πολύ λίγη κοινή γραφειοκρατία, αλλά όσο κι αν τη μισούμε, πιστεύουμε ότι μια κοινή γραφειοκρατία όχι μόνο είναι αναπόφευκτη, αλλά μπορεί ακόμη και να εξυπηρετήσει έναν σκοπό.

Χρειαζόμαστε μια γραφειοκρατία λογικού μεγέθους για να λειτουργήσει ένας μεγάλος στρατός, επειδή κάθε σύγχρονο δυτικό κράτος έχει εχθρούς με μεγάλους στρατούς. Χρειαζόμαστε επίσης μια γραφειοκρατία που θα παρέχει μια αντισταθμιστική δύναμη στις μεγάλες διεθνείς εταιρείες που θα μας καταπιέσουν όλους αν δεν υπάρχει οργανωμένη αντίσταση. Όσο ονειρικό κι αν φαίνεται, ο φιλελευθερισμός του 18ου ^αιώνα είναι υπερβολικά ατομικιστικός και αφελής, κατά την άποψή μας, σχετικά με τις σύγχρονες πραγματικότητες του κόσμου της εξουσίας που κυριαρχεί στον κυνήγι. Οι μεγάλες εταιρείες και οι χώρες με κακές προθέσεις δημιουργούν τρομακτικά θηρία που μας αναγκάζουν να έχουμε το δικό μας άγριο θηρίο για να αμυνθούμε.

Πώς όμως να έχουμε το δικό μας άγριο θηρίο και να μην μας φάει κι αυτό;

Ένα προφανές σημείο έναρξης είναι η εξάρθρωση της τρέχουσας αντικοινωνικής γραφειοκρατίας και η καθιέρωση μιας διαδικασίας δικαιοσύνης για την αποκάλυψη και την τιμωρία των εγκλημάτων της κεντρικής κυβέρνησης. Όλα αυτά είναι καλά και καλοδεχούμενα, αλλά πρέπει επίσης να σκεφτούμε την επόμενη μέρα μετά τις τιμωρίες. Πώς θα ρυθμίσουμε τότε τα πράγματα, για τα παιδιά μας και τα παιδιά τους; 

Ένα σημαντικό στοιχείο που πρέπει να συνδυαστεί με τον μελλοντικό ομοσπονδιακό σχεδιασμό είναι μια πολύ πιο ενεργή και συνειδητοποιημένη κοινωνία πολιτών. Έχουμε ήδη σκιαγραφήσει δύο κρίσιμες καινοτομίες που θα βοηθήσουν στη δημιουργία αυτού: τον διορισμό κάθε γραφειοκρατικού ηγέτη με δημοσιονομική ή ρυθμιστική εξουσία από επιτροπές πολιτών , συνοδευόμενο από ένα καθήκον των πολιτών στα μέσα ενημέρωσης , αναγνωρίζοντας τις ειδήσεις ως σημαντικό δημόσιο αγαθό που πρέπει να παρέχεται από τους ίδιους τους πολίτες. Αυτές οι δύο καινοτομίες θα πρέπει να βοηθήσουν στη δημιουργία μιας αυτοπληροφορούμενης κοινωνίας πολιτών που συμμετέχει τακτικά στην επιλογή ηγετών και στην προστασία από την γραφειοκρατική κατάχρηση.

Μπορεί η «Τέταρτη Εξουσία» να καταπολεμήσει μόνη της τη διαφθορά;

Η καρδιά αυτών των δύο προτάσεων ήταν η εγκαθίδρυση εντός της κεντρικής κυβέρνησης και κάθε υποσυστατικού της ομοσπονδίας (π.χ. πολιτεία ή χώρα) μιας «τέταρτης εξουσίας» της οποίας η δουλειά είναι να κρατά τους πολίτες ενήμερους και να αναγκάζουν τις άλλες τρεις εξουσίες. της κυβέρνησης (νομοθετική, εκτελεστική και δικαστική) να εργαστούν για τους πληθυσμούς τους αντί να συμμορεύονται εναντίον τους.

Οι διορισμοί με βάση τις επιτροπές των πολιτών που οργανώνονται από αυτήν την τέταρτη δύναμη θα αντικαταστήσουν τους πολιτικούς διορισμούς στην κορυφή οποιουδήποτε ιδρύματος εξαρτάται από τα κρατικά χρήματα και οποιουδήποτε ιδρύματος που αναλαμβάνει ρόλο παρόμοιο με αυτόν της κυβέρνησης - συμπεριλαμβανομένων των φιλανθρωπικών οργανώσεων, πολλές από τις οποίες επί του παρόντος διαθέτουν χαρακτηριστικά που χρησιμοποιούνται από τους πλούσιους για να αποφεύγουν τις δημοκρατικές δυνάμεις (σκεφτείτε το Ίδρυμα Γκέιτς). Ο βραχίονας των μέσων ενημέρωσης της τέταρτης δύναμης θα μπορούσε επίσης να επεκταθεί στην παροχή πληροφοριών στο κοινό από την ίδια την κυβέρνηση, όπως για τον τρόπο λειτουργίας και τις ανακαλύψεις των ελεγκτικών γραφείων. Οι πρωτοβουλίες των ΗΠΑ προς αυτή την κατεύθυνση βρίσκονται σε πλήρη εξέλιξη.

Ωστόσο, ακόμα κι αν οι κορυφαίοι γραφειοκράτες σε ένα νέο ομοσπονδιακό σύστημα διορίζονταν ανεξάρτητα από ενόρκους πολιτών, οι εμπορικές πιέσεις για να διαφθείρουν αυτούς τους διορισμένους θα ήταν άμεσες και τρομερές: οι ισχυρές εθνικές και διεθνείς εταιρείες είναι εγγενώς άπληστες και δεν θα πάνε πουθενά. Αυτές οι εταιρείες θα συμμαχήσουν επίσης με κορυφαίους συμβούλους των οποίων το αίμα πηγάζει από το να τους βοηθήσουν να υπονομεύσουν τα συμφέροντα των δικών τους πληθυσμών.

Με όλους τους στόχους κοντά ο ένας στον άλλον σε μια φυσική τοποθεσία όπως η Ουάσινγκτον, η Καμπέρα ή οι Βρυξέλλες, το Μεγάλο Χρήμα μπορεί εύκολα να περικυκλώσει τους κορυφαίους γραφειοκράτες με πειρασμούς και με τον δικό του προπαγανδιστικό μηχανισμό των μέσων ενημέρωσης, ενθαρρύνοντάς τους να μας βλέπουν ως υπάνθρωπους και να χρειάζονται να μας λένε τι να κάνουμε κάθε λεπτό της ημέρας, όπως ακριβώς συμβαίνει τώρα. Οι επιχειρηματικές και πολιτικές ελίτ μπορούν να βασιστούν στο να σαμποτάρουν τις προσπάθειες της τέταρτης δύναμης κατά της διαφθοράς επί τόπου.

Τα συστήματα που κατασκεύασε η τέταρτη εξουσία για να κερδίσει την εποπτεία των πολιτών σε ό,τι συμβαίνει στο κέντρο θα κλωνοποιούνταν σταδιακά από σκιώδεις γραφειοκρατίες, που δημιουργήθηκαν από το Big Money, που συμβουλεύουν και «βοηθούν» τους κορυφαίους πολιτικούς «αποτελεσματικά» με αυτό ή εκείνο το πρόβλημα. Το κέντρο θα άρχιζε να παρακάμπτει τις δομές που υποστηρίζονται από τους πολίτες και να προπαγανδίζει εναντίον ηγετών που επιλέγονται από την κριτική επιτροπή πολιτών, με την αναδυόμενη παρασιτική τάξη να κάνει τους αληθινά ανεξάρτητους ηγέτες αποτυχημένους.

Μέσω αυτών και πολλών άλλων φαύλων μηχανισμών, περιμένουμε από το Μεγάλο Χρήμα να ανακαλύψει πώς να υποτάξει και να διαφθείρει την τέταρτη εξουσία. Μια παρασιτική τάξη θα επανεμφανιζόταν και θα άνθιζε, με καθοριστική βοήθεια από τη συνένωση πολλών βασικών ρόλων. Αυτό το δυστοπικό νοητικό πείραμα μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι μια άμεσα δημοκρατική τέταρτη εξουσία δεν μπορεί να τα καταφέρει όλα μόνη της: για να διατηρηθεί ο διαχωρισμός των κυβερνητικών εξουσιών, χρειάζεται και ο φυσικός διαχωρισμός των κυβερνητικών εξουσιών. Η κεντρική γραφειοκρατία πρέπει να αναλάβει δράση.

Η περιοδεύουσα γραφειοκρατία

Φανταστείτε ένα σύστημα όπου αντί για μόνιμη συστέγαση σε μια συγκεκριμένη γεωγραφική έδρα, κάθε λειτουργική περιοχή μιας κεντρικής γραφειοκρατίας ήταν τοποθετημένη κάπου διαφορετικά εντός της ομοσπονδίας, και επιπλέον, ξεριζωνόταν και στεγαζόταν αλλού κάθε δύο δεκαετίες, σε ένα χρονοδιάγραμμα κλιμακωτό με τις περιοδικές μετεγκαταστάσεις των άλλων λειτουργικών περιοχών.

Κάθε λειτουργική περιοχή θα τοποθετηθεί μέσα στη γραφειοκρατία ενός τυχαία επιλεγμένου μέλους του επόμενου χαμηλότερου κυβερνητικού επιπέδου —δηλαδή, το επίπεδο πολιτείας στις ΗΠΑ και την Αυστραλία, το επίπεδο της επαρχίας στον Καναδά ή το επίπεδο χώρας στην ΕΕ — και στη συνέχεια μετατράπηκε στη γραφειοκρατία ενός άλλου τυχαία επιλεγμένου μέλους μετά από μια καθορισμένη χρονική περίοδο.

Έτσι, για παράδειγμα, το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ μπορεί να είναι μέρος του κυβερνητικού μηχανισμού της Φλόριντα για μια περίοδο 20 ετών, μετά την οποία θα σταλεί στο Τέξας ή τη Μοντάνα. Ομοίως, η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ μπορεί να είναι μέρος της Ομοσπονδιακής Τράπεζας του Οχάιο για 20 χρόνια και στη συνέχεια να μετακομίσει στο Μιζούρι. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα εξακολουθούσε να καθορίζει την πολιτική, το εύρος των ευθυνών και τους προϋπολογισμούς για αυτές τις οντότητες, αλλά η καθημερινή λειτουργία των δραστηριοτήτων τους και όλα τα θέματα προσωπικού θα αποφασίζονται τοπικά, με έναν διευθυντή στο τιμόνι που θα διορίζεται από μια κριτική επιτροπή πολιτών από τους πολίτες αυτού του τοπικού κράτους μέλους.

Πώς θα λειτουργούσε αυτό στην ΕΕ, με 28 χώρες; Η κεντρική γραφειοκρατία της ΕΕ θα οργανωθεί σε, ας πούμε, περίπου 24 λειτουργικές περιοχές περίπου ίσου μεγέθους. Αυτές οι 24 λειτουργικές περιοχές θα εναλλάσσονται γύρω από την ΕΕ, με μία ή δύο λειτουργίες να μετεγκαθίστανται σε άλλη χώρα κάθε χρόνο και να μην υπάρχουν ποτέ δύο περιοχές συστεγαζόμενες στην ίδια χώρα μέλος. Ο επικεφαλής κάθε λειτουργικής περιοχής, όπως ο ανώτατος δημόσιος υπάλληλος στην εκπαίδευση, θα διοριζόταν από μια κριτική επιτροπή των τοπικών πολιτών και ως εκ τούτου θα συνδεόταν με τον τοπικό πληθυσμό.

Κάτι σαν δύο χρόνια πριν από την προγραμματισμένη εκρίζωση και μετεγκατάσταση, η νέα χώρα υποδοχής θα επιλέγεται τυχαία και θα προετοιμάζεται για να δημιουργήσει χώρο για την εισερχόμενη κεντρική λειτουργία. Επειδή ο νέος οικοδεσπότης θα έχει εξουσία σε όλα τα θέματα προσωπικού, θα έχει την επιλογή κατά τη μεταβατική περίοδο να σχεδιάσει οποιαδήποτε μείωση ή ανακατανομή ατόμων εντός της εισερχόμενης γραφειοκρατίας.

Λεπτομερείς προδιαγραφές σχεδίασης: Έλεγχοι περιστροφών, κλαδέματος, σπονδυλωτών και χρηματοδότησης

Ο σκοπός της ύπαρξης λιγότερων λειτουργικών περιοχών από τα μέλη της ομοσπονδίας είναι να δημιουργηθεί ένα ισχυρό πολιτικό κίνητρο για να συνεχιστεί η εναλλαγή: τα μέλη χωρίς τέτοια ευθύνη σε ένα χρόνο θα απαιτήσουν να έρθει κάποιος σε αυτά, καθιστώντας δύσκολη τη διακοπή της εναλλαγής. Ο σκοπός της ίδιας της περιστροφής είναι να ενσωματώσει μια αυτόματη στιγμή δημιουργικής καταστροφής και ανανέωσης σε κάθε περιοχή: ένα σημείο όπου αυτό που εξακολουθεί να είναι πραγματικά αποτελεσματικό και χρήσιμο θα αξιολογηθεί από τα φρέσκα, κριτικά μάτια ενός νέου οικοδεσπότη πρόθυμου και ικανού να απορρίψει δεν έχει πλέον νόημα. 

Διατηρώντας την ίδια κεντρική λειτουργικότητα για ολόκληρη την ομοσπονδία αλλά με λιγότερους πόρους, ο τοπικός οικοδεσπότης θα μπορεί να ξοδεύει μέρος του πλεονάσματος στους δικούς του πολίτες, μέσω περισσότερων θέσεων εργασίας σε άλλους τομείς της τοπικής γραφειοκρατίας του που ασχολούνται πιο άμεσα με τοπικά θέματα.

Τόσο οι λειτουργικές μονάδες όσο και οι δημόσιοι υπάλληλοι που τις στελεχώνουν θα πρέπει να φαίνονται χρήσιμοι στον νέο φορέα υποδοχής, για παράδειγμα μέσω ενός αποδεδειγμένου ιστορικού επιδόσεων, εάν θέλουν η περιοχή τους και οι θέσεις εργασίας τους να επιβιώσουν από την εναλλαγή. Μια τέτοια αυτόματη στιγμή κλαδέματος απουσιάζει στο τρέχον σύστημα, όπου τα κίνητρα για την κεντρική γραφειοκρατία είναι να αναπτύσσεται και να αναπτύσσεται, αφήνοντας νεκρό ξύλο να βουλώνει τα έργα. Η δημιουργική καταστροφή αναγνωρίζεται ως κρίσιμο στοιχείο που διασφαλίζει τη συνεχή ζωτικότητα στον ιδιωτικό τομέα. Αν και φέρνει βραχυπρόθεσμο πόνο και αναποτελεσματικότητα, χρειαζόμαστε τακτικές αναδιαρθρώσεις και στον δημόσιο τομέα, εάν θέλουμε να αποφύγουμε την επανεμφάνιση των χειρότερων μακροπρόθεσμων προβλημάτων που παρατηρούνται σήμερα.

Η διατήρηση της γραφειοκρατίας σε κάπως αρθρωτό επίπεδο, και ως εκ τούτου ο περιορισμός της ενσωμάτωσης μεταξύ λειτουργικών μονάδων , είναι επίσης ένα χαρακτηριστικό, όχι ένα σφάλμα. Οι αρθρωτές μονάδες είναι πιο εύκολο να βελτιστοποιηθούν και να διατηρηθούν ειλικρινείς. Ο συντονισμός μεταξύ των μονάδων θα ήταν πιο δύσκολος με έναν αρθρωτό σχεδιασμό, αλλά αυτά τα προβλήματα συντονισμού θα λύνονταν στη συνέχεια μέσω της σαφούς αναγνώρισης των κοινών προβλημάτων.

Ο ανοιχτός διάλογος και οι ανοιχτές πρωτοβουλίες θα αντικαταστήσουν τα μπερδέματα του Γόρδιου Δεσμού που έχουμε αυτή τη στιγμή και καθιστούν τόσο δύσκολο τον εντοπισμό και την εξάλειψη της διαφθοράς. Η ομοσπονδιοποίηση του ίδιου του κεντρικού συστήματος, με τον διαχωρισμό και την εναλλαγή λειτουργικών περιοχών γύρω από τις τοποθεσίες των κρατών μελών, αναγκάζει τις λύσεις στα προβλήματα συντονισμού σε κεντρικό επίπεδο να συζητούνται ανοιχτά. Θα ανάγκαζε τόσο τη δημόσια υπηρεσία όσο και τους πολίτες να είναι πιο ώριμοι σχετικά με τις πραγματικές δυσκολίες της γραφειοκρατίας, ανταμείβοντας όσους φέρουν λιγότερα πιασάρικα συνθήματα και περισσότερο ρεαλισμό και ανοχή. Θα προωθούσε την αξία των εσωτερικών γενικών λειτουργών έναντι των ανθρώπων των μέσων ενημέρωσης.

Αυτό το σύστημα θα χρειαζόταν επίσης έναν ενσωματωμένο μηχανισμό για να αποτρέψει την κεντρική κυβέρνηση από το να αποκτήσει άμεσο έλεγχο σε πόρους εκτός της διάσπαρτης κεντρικής γραφειοκρατίας – για παράδειγμα σε πολεμικά σεντούκια φιλανθρωπικών οργανώσεων ή στη χρηματοδότηση πανεπιστημιακών ερευνητικών ομάδων. Η πρότασή μας είναι ότι όλοι οι λειτουργικοί τομείς έχουν την εξουσία να απαιτούν έλεγχο σε τυχόν εξωκυβερνητικά κονδύλια που καταφέρνουν να σφετεριστούν και να κατευθύνουν οι κεντρικοί πολιτικοί, ακόμη κι αν αυτός ο σφετερισμός επιτυγχάνεται μέσω ιδιωτικών οργανισμών που έχουν συσταθεί από δωρητές. 

Για να λειτουργήσει αυτό θα απαιτούσε ένα διοικητικό δικαστήριο που θα κρίνει ποια από τις λειτουργικές περιοχές λαμβάνει τα προσδιορισμένα κεφάλαια. Ελπίζουμε ότι αυτή η ικανότητα να επιστρατεύουμε εξωκυβερνητικά χρήματα θα δημιουργήσει ένα πολύ ισχυρό κίνητρο για τις πολλές λειτουργικές περιοχές να παρακολουθούν τους πόρους που ελέγχονται άμεσα ή έμμεσα από τους κεντρικούς πολιτικούς. Για να λειτουργήσει, θα ήταν σημαντικό να μην επιτρέπονται εξαιρέσεις στον κανόνα ότι δεν μπορούν να υπάρχουν μυστικά ή ειδικά κονδύλια, ιδιαίτερα όχι για λόγους «εθνικής ασφάλειας» ή «έκτακτων περιστατικών», γιατί διαφορετικά όλη η διαφθορά θα διοχετευόταν μέσω τέτοιων δικαιολογιών, όπως συνέβη με τον Covid.

Οι προδιαγραφές σχεδιασμού μας αποκλείουν την ανάγκη για μια μεγάλη πρωτεύουσα: δεν θα υπήρχε φυσικός χώρος στον οποίο όλα τα μεγάλα υπουργεία να έχουν την έδρα τους, τη δύναμη συγκέντρωσης και τους λομπίστες. Ωστόσο, τα κοινοβούλια και τα εκτελεστικά γραφεία της κεντρικής κυβέρνησης γεμάτα από εκλεγμένους πολιτικούς και ικανά να φιλοξενήσουν επισκεπτόμενους διπλωμάτες στο εξωτερικό θα μπορούσαν να υπάρχουν σε ένα ή ίσως δύο μέρη. Αλλά η επίδειξη της κεντρικής εξουσίας στην Ουάσιγκτον, DC και τις ανάλογες πόλεις της σε όλη τη Δύση θα μεταμορφωνόταν σε κάτι πολύ πιο μετριοπαθές από ό,τι είναι τώρα. Όλη η υποστήριξη του back-office και τα εργαλεία που είναι ενσωματωμένα στα διάφορα τμήματα του βαθέος κράτους θα βρίσκονται αλλού. Φανταστείτε τι θα μπορούσατε να κάνετε με αυτό το ακίνητο στη Λεωφόρο Ανεξαρτησίας.

Ακόμη και η ασφάλεια και οι καφετιέρες που περιβάλλουν τα γραφεία της εκτελεστικής κυβέρνησης θα οργανώνονταν και θα αποφασίζονταν από ένα από τα υπουργεία, που βρίσκεται σε ένα από τα κράτη μέλη μακριά από την κεντρική κοινοβουλευτική έδρα, με ισχυρά κίνητρα να διατηρηθεί αποτελεσματική και μικρή. Οι κεντρικοί πολιτικοί θα εξακολουθούσαν να έχουν μεγάλη εξουσία, δηλαδή πάνω στον προϋπολογισμό και τους νόμους που αφορούν όλους τους πολίτες της ομοσπονδίας, απλώς και μόνο επειδή ο πληθυσμός πρέπει να αποφασίζει τέτοια πράγματα από τους αντιπροσώπους. Ωστόσο, οι πολίτες και τα κράτη μέλη θα είχαν πολύ πιο άμεσο έλεγχο σε όλα τα εργαλεία που θα είχαν στη διάθεσή τους αυτοί οι πολιτικοί.

Θα μπορούσαν οι ντόπιοι να γίνουν απατεώνες;

Κάποιος θα μπορούσε να ανησυχήσει ότι σε ένα τέτοιο σύστημα, οι τοπικοί πολιτικοί και γραφειοκράτες θα έκαναν επιδρομές και θα κατευθύνουν λάθος τους πόρους που τους στέλνει το κέντρο για να ξοδέψουν. Πιστεύουμε ότι αυτός ο κίνδυνος είναι χαμηλότερος από ό, τι μπορεί να φαίνεται, για τους ακόλουθους λόγους.

Στο εκ περιτροπής σύστημα μας, κάθε κράτος μέλος θα διαχειρίζεται τις κεντρικές δαπάνες ολόκληρης της ομοσπονδίας σε έναν μόνο τομέα, όπως η εκπαίδευση, ενώ άλλα μεμονωμένα κράτη μέλη θα διαχειρίζονται άλλους σημαντικούς κεντρικούς τομείς που αφορούν το σύνολο, όπως η άμυνα, η υγεία, πρότυπα ασφάλειας τροφίμων, φορολογία και εθνικά πάρκα. 

Εφόσον είναι λογικό να είμαστε σε ομοσπονδία μαζί με τα άλλα κράτη μέλη, υπάρχει ένα οικονομικό και πολιτικό κίνητρο για κάθε κράτος να είναι λογικό στην εκκαθάριση των κεφαλαίων του. Εξάλλου, ο προϋπολογισμός θα εξακολουθούσε να υπόκειται σε κεντρικό έλεγχο και, επομένως, έμμεσα στην εποπτεία του πληθυσμού στο σύνολό του. Εάν ένα κράτος μέλος συμπεριφέρεται άσχημα, ο πληθυσμός στο σύνολό του μπορεί να αντιδράσει, μέσω αλλαγών στους προϋπολογισμούς.

Μια άλλη ανησυχία είναι ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι που εργάζονται για μια κεντρική περιοχή, αλλά βρίσκονται φυσικά σε ένα συγκεκριμένο κράτος μέλος και εργάζονται απευθείας υπό τους πολίτες που είναι πιστοί σε αυτό το κράτος, θα είχαν οι ίδιοι διχασμένες πίστεις. Τα χρήματα και ο σκοπός της δουλειάς τους είναι να εξυπηρετήσουν το σύνολο, ενώ τα κίνητρα του κορυφαίου αφεντικού τους και το ήθος στη φυσική τους θέση είναι να εξυπηρετήσουν το τοπικό κράτος. Το βλέπουμε και πάλι ως χαρακτηριστικό, όχι ως σφάλμα, καθώς αυτή ακριβώς η ένταση θα δυσκόλευε την ανάδυση ενός νέου κεντρικού Λεβιάθαν. 

Για να λειτουργήσει σωστά, ολόκληρο το σύστημα χρειάζεται και δημιουργεί εμπιστοσύνη μεταξύ των συστατικών πολιτειών, μια εμπιστοσύνη που γεννιέται και διατηρείται από κοινά συμφέροντα. Με την πάροδο του χρόνου, η εναλλαγή και η αμοιβαία εξάρτηση που ενσωματώνεται σε αυτό το σύστημα θα πρέπει να καλλιεργήσουν μια κουλτούρα αποτελεσματικής συνεργασίας. Θα λειτουργούσε κάπως σαν μια κοινότητα οικογενειών, με κάθε οικογένεια, εκ περιτροπής, να αναλαμβάνει συγκεκριμένα καθήκοντα ωφέλιμα για το σύνολο.

Φυσικά θα προέκυπταν κάποιες δυσκολίες, συμπεριλαμβανομένων περιπτώσεων τοπικών αρχηγών που κάνουν κατάχρηση της εξουσίας τους, αλλά αυτοί οι αρχηγοί είναι τελικά υπεύθυνοι έναντι των τοπικών πληθυσμών τους που έχουν κίνητρο να διατηρήσουν καλές σχέσεις με τους πολίτες ολόκληρης της ομοσπονδίας. Μόνο εάν οι τοπικοί πληθυσμοί δεν βλέπουν πλέον το νόημα να είναι μέρος του συνόλου θα καταρρεύσει, και δικαίως: ένα ακόμη χαρακτηριστικό, όχι ένα σφάλμα. Αυτή η ένταση κρατά το σύστημα στα πόδια του, αναγκάζοντας μια πρακτική συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών και μια συνεχή αναζήτηση κοινών συμφερόντων. 

Αν πραγματικά δεν υπάρχει πλέον κοινό συμφέρον να παραμείνει μια ομοσπονδία, τότε η ομοσπονδία θα διαλυθεί και θα έπρεπε να διαλυθεί σε ένα μεγαλειώδες παράδειγμα δημιουργικής καταστροφής, για να ανοίξει ο δρόμος για την ανάδυση μιας πιο κατάλληλης υπερκρατικής οργανωτικής δομής. Η διάλυση θα ήταν ωστόσο επώδυνη, επειδή ξαφνικά κάθε κράτος που επιθυμεί να διαλυθεί θα έπρεπε να κάνει ό,τι έκαναν τα άλλα κράτη γι' αυτό, με αποτέλεσμα ένα υψηλό άμεσο κόστος. Ένα άλλο χαρακτηριστικό, και ένα με μια άλλη αναλογία με τις οικογένειες ...

Προς έναν Νέο Φεντεραλισμό για την Ψηφιακή Εποχή

Η νέα μας πρόταση για τον φεντεραλισμό ταιριάζει μοναδικά στη σύγχρονη εποχή. Στους προηγούμενους αιώνες, πριν από το Διαδίκτυο και την άμεση, υψηλής ποιότητας, μεγάλης απόστασης επικοινωνία βίντεο, θα ήταν αδύνατο να ομοσπονδιοποιηθεί η κεντρική γραφειοκρατία με αυτόν τον τρόπο. Η ανταλλαγή πληροφοριών, η συζήτηση, η επίλυση προβλημάτων και ο συντονισμός μεταξύ των κεντρικών γραφειοκρατικών μονάδων και μεταξύ αυτών και των κεντρικών πολιτικών θα ήταν σχεδόν αδύνατη. 

Θα χρειάζονταν εβδομάδες για έναν πολιτικό ή δημόσιο υπάλληλο να κάνει μια περιήγηση σε όλες τις λειτουργικές περιοχές σε όλα τα κράτη μέλη. Ο τεράστιος όγκος συντονισμού που απαιτείται για τη λειτουργία μιας μεγάλης γραφειοκρατίας θα είχε αποτρέψει την εγκατάλειψη της συστέγασης. Η ευκαιρία που σχεδιάζουμε να πολυκεντρώσουμε το υψηλότερο επίπεδο διακυβέρνησης είναι δυνατή λόγω της νέας τεχνολογίας μέσω της οποίας ο συντονισμός μεταξύ πολλών βαθιά συνδεδεμένων μονάδων που βρίσκονται σε διαφορετικά μέρη έχει γίνει πολύ ευκολότερος, ακόμη και συνηθισμένος.

Ο έλεγχος των ροών πληροφοριών από πολιτικούς και εταιρείες, που έγινε δυνατός σε ακραία κλίμακα από τη σύγχρονη τεχνολογία επικοινωνιών και τις μονολιθικές εταιρείες μέσων ενημέρωσης που δημιουργεί, είναι επίσης κάτι που αντιμετωπίζεται άμεσα στην πρότασή μας. Μετά από μια περίοδο προσαρμογής στις αμεσοδημοκρατικές απαιτήσεις του νέου συστήματος, η συχνή συμμετοχή των πολιτών στη λειτουργία των μέσων ενημέρωσης, των κρατών μελών και της ομοσπονδίας θα θεωρούνταν φυσιολογική, κάτι που με την πάροδο του χρόνου θα δημιουργούσε έναν πιο ενεργό και ενημερωμένο πολίτη. Οι πολίτες θα κινητοποιηθούν για να υπερασπιστούν τα δικά τους συμφέροντα σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό και πιο αποτελεσματικά από ό,τι είναι σήμερα.

Όσο και αν η πρότασή μας αντιπροσωπεύει αλλαγή, ορισμένες πτυχές αυτού που συμβαίνει σήμερα θα συνεχιστούν. Ο καταμερισμός των αρμοδιοτήτων μεταξύ της κεντρικής κυβέρνησης και των κυβερνήσεων των επιμέρους κρατών μελών θα εξακολουθούσε να υπόκειται σε «κανονική πολιτική». Και οι δύο θα έλκονταν διαρκώς για περισσότερους πόρους υπό τον έλεγχό τους, ανταγωνιζόμενοι μεταξύ τους και με τους πολίτες. Ωστόσο, οι παράγοντες που πιέζουν ενάντια σε αυτές τις επεκτατικές κινήσεις θα ήταν πολύ πιο ισχυροί από ό,τι είναι τώρα, μέσω των δραστηριοτήτων της τέταρτης δύναμης και μέσω της αρχιτεκτονικής και της υλικοτεχνικής υποστήριξης του πολυκεντρικού συστήματος. 

Η τελειοποίηση και η προσαρμογή αυτού του συστήματος πολυκεντρικού φεντεραλισμού χρειάζεται τις δικές του δομές, κάτι που απαιτεί προσεκτική ανάλυση των υφιστάμενων πολυκεντρικών συστημάτων, όπως στην Ελβετία, η οποία έχει διατηρήσει τον φεντεραλισμό της σε μεγάλο βαθμό ανέπαφο. Ορισμένες εκκρεμείς ερωτήσεις σχεδιασμού περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:

1. Πρέπει το μέγεθος της κεντρικής λειτουργικής περιοχής που καταλαμβάνει ένα δεδομένο κράτος μέλος να αντιστοιχεί χονδρικά στο μέγεθος του ίδιου του κράτους, έστω και μόνο επειδή τα πολύ μικρά κράτη ενδέχεται να μην έχουν τη διοικητική ικανότητα να αναλάβουν πολύ μεγάλα κομμάτια της γραφειοκρατίας; Αυτό θα μπορούσε να επιτευχθεί μέσω διαστρωμάτωσης με βάση το μέγεθος του μηχανισμού τυχαιοποιημένης κατανομής. (Μειονεκτήματα: το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ πιθανότατα δεν θα καθόταν ποτέ στο Αϊντάχο. Θετικά: ο ανταγωνισμός μεταξύ της τοπικής γραφειοκρατίας ενός κράτους μέλους και αυτής της κεντρικής περιοχής που φιλοξενεί κάθε χρόνο θα ήταν πιο ισότιμος.)
2. Πρέπει να επιτρέπεται στους επικεφαλής κάθε κεντρικής λειτουργικής περιοχής να ταξιδεύουν στην κεντρική έδρα του κοινοβουλίου; (Μειονεκτήματα: τότε θα μπορούσαν πιο εύκολα να συνεννοηθούν με εκλεγμένους πολιτικούς και το Big Money ενάντια στα συμφέροντα του λαού. Θετικά: οι κοινές δραστηριότητες μεταξύ των πολιτικών και της κεντρικής γραφειοκρατίας θα ήταν πιο αποτελεσματικές.) 

Είστε πολιτικός πραγματιστής που ενδιαφέρεται πραγματικά να μετατρέψει τον Τιτανικό των σύγχρονων δυτικών παρασιτικών δομών εξουσίας σε ύψιστο σημείο και να βοηθήσει στον σχεδιασμό μιας πιο ισχυρής, βελτιστοποιημένης και ευέλικτης εκδοχής του φεντεραλισμού που θα πάρει τη θέση τους στο μέλλον; Αν ναι, θα θέλαμε να ασχοληθείτε με τις δικές σας ιδέες , να οργανώσετε συνέδρια για αυτό το θέμα και να δοκιμάσετε πράγματα τοπικά . Όταν οι κοινωνίες μας είναι πραγματικά έτοιμες για μεταρρύθμιση, το κίνημα αποκατάστασης δεν μπορεί να αντέξει οικονομικά να κρατάει έναν φάκελο άδειο από σχέδια. Η στιγμή για σοβαρή σχεδιαστική σκέψη είναι τώρα.