ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
«Τα email έδειχναν ότι οι κορυφαίοι κλιματολόγοι στον κόσμο εργάζονταν πυρετωδώς για να οργανώσουν ένα ερευνητικό καρτέλ. Η αξιολόγηση από ομοτίμους ήταν μια νόμιμη πηγή εξουσίας όταν η διαδικασία υποστήριζε τις θέσεις τους. Διακυβευόταν, αν όχι κακόβουλη, όταν προσέφερε στους επικριτές της ορθοδοξίας μια πλατφόρμα. Η επιθυμία να συντρίψουν τις διαφωνούσες απόψεις, στο μυαλό τους, είχε γίνει αδιαχώριστη από την επιδίωξη της αλήθειας.»
– Μάρτιν Γκούρι
Τις δύο τελευταίες δεκαετίες, εξαφλοίδες περιεχομένου του Διαδικτύου έχει εκπαιδεύσει και ψυχαγωγήσει άτομα πέρα από κάθε φαντασία. Το εκθετικά αυξανόμενο εύρος ζώνης επικοινωνιών και η διαφάνεια των δεδομένων ενδυνάμωσαν τους απλούς ανθρώπους, ανέδειξαν προηγουμένως άγνωστες ιδιοφυΐες και βοήθησαν στην αποκάλυψη βαθιάς δυσλειτουργίας μεταξύ πολλών υπαρχόντων «ειδικών». Ένα τσουνάμι από μέσα κοινωνικής δικτύωσης δημιούργησε επίσης ψυχεδελική σύγχυση, όχι μόνο μεταξύ των ίδιων των ειδικών, οδηγώντας, σύμφωνα με τα λόγια του Martin Gurri, σε ένα «κρίση εξουσίας».
Τώρα, η τεχνητή νοημοσύνη πρόκειται να ενισχύσει αυτήν την πληροφοριακή στρέβλωση ένα εκατομμύριο φορές, προς καλό και προς κακό, παράγοντας τόσο πρωτοφανή γνώση και πλούτο όσο και νέες επιστημολογικές προκλήσεις.
Αν νομίζατε ότι οι μάχες για την «παραπληροφόρηση» στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ήταν έντονες, απλώς περιμένετε την εποχή της Τεχνητής Νοημοσύνης.
Πολλοί αποτυχημένοι ειδικοί εμπλέκονται σε μια τακτική υποχώρηση, ανασυντάσσοντας τις δυνάμεις τους για τις επερχόμενες μάχες. Παραδέχονται παθητικά ότι «έγιναν λάθη», αλλά αποφεύγουν την ανάληψη συγκεκριμένης ευθύνης και αρνούνται να αναγνωρίσουν όσους έθεσαν σωστά τα μεγάλα ερωτήματα.
Ταυτόχρονα, είναι απασχολημένοι με την καθιέρωση νέων «φύλακων», ταμπού και εγκεκριμένων φωνών. Οι ίδιοι άνθρωποι που απάντησε τόσο λάθος σε τόσα πολλά γιγάντια ερωτήματα τις τελευταίες δύο δεκαετίες προσπαθούν να χτίσουν ένα νέο πληροφοριακό φρούριο για τα επόμενα 20 χρόνια.
Ο δημοσιογράφος Ντάγκλας Μάρεϊ, ο οποίος κάποτε υποστήριζε την ελευθερία του λόγου, αλλά επίσης γιόρταζε τις αέναες πολεμικές καταστροφές της Αμερικής, απειλεί τους κακομεταχειριζόμενους με αφορισμό. Μετά από μια θλιβερή... πρόσφατη εμφάνιση Στην εκπομπή Joe Rogan Experience, ο παραγωγικός καλεσμένος στο podcast προειδοποίησε να μην ακούτε λάθος podcast.
Τα πρότυπα στα νέα μέσα — ειδικά στα podcast — βρίσκονται ακόμη υπό επεξεργασία.
Αλλά πρέπει να υπάρχουν κάποιες.
Διαφορετικά, τα νέα μέσα ενημέρωσης θα οδηγήσουν τους ανθρώπους σε λάθη και κακά πολύ μεγαλύτερα από όσα θα μπορούσαν ποτέ να ονειρευτούν τα παλιά μέσα ενημέρωσης.
Τι τροπή πήραν τα γεγονότα. Τα τελευταία χρόνια, σε ποικίλα θέματα, από την Covid μέχρι την Ουκρανία, τα εξαιρετικά ατελή και ποικίλα νέα μέσα ενημέρωσης κατέστρεψαν τα άκαμπτα παλιά μέσα ενημέρωσης. Σε χρόνια από τώρα, θα μπορούσαμε να συμπεράνουμε ότι τα νέα μέσα ενημέρωσης βοήθησαν στη διάσωση του δυτικού πολιτισμού. Ο ίδιος ο Murray οφείλει μεγάλο μέρος της εντυπωσιακής επιρροής του στα νέα μέσα ενημέρωσης. Αλλά τώρα, ξαφνικά, αν ο Joe Rogan και τα εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης δεν υποκλιθούν στον Murray και τους φίλους του, μπορεί να είναι πιο «κακοί» από τους ανθρώπους που είπαν ψέματα για την υγεία του Joe Biden, την προέλευση του ιού, τα όπλα μαζικής καταστροφής στο Ιράκ, τη συμπαιγνία της Ρωσίας, την κλιματική αποκάλυψη και πολλά άλλα.
Αλλά δεν έχει δίκιο ο Μάρεϊ; Δεν έχουν σημασία τα πρότυπα;
Φυσικά, τα πρότυπα έχουν σημασία. Η αξιοπιστία έχει σημασία. Η εμπειρογνωμοσύνη, η συντακτική κρίση και η επιμέλεια είναι όλα σημαντικά - ίσως ακόμη περισσότερο σε μια εποχή υπερφόρτωσης πληροφοριών. Κανένα άτομο δεν μπορεί να πλοηγηθεί μόνο του στο infowarp. Χρειαζόμαστε αξιόπιστες πηγές και οδηγούς.
Όταν όμως ο Μάρεϊ διστάζει να ορίσει οποιαδήποτε πρότυπα, η ειρωνεία του αποκαλύπτεται ως αυθαίρετη απειλή. Αν δεν ακολουθήσεις τη γραμμή του κόμματος, αυτός και οι φίλοι του θα σε δυσφημίσουν από την ευγενική κοινωνία.
Το ερώτημα δεν είναι αν εκτιμούμε τα πρότυπα και την τεχνογνωσία. Προφανώς και τα εκτιμούμε. Το ερώτημα είναι: σε ποια επίπεδα της στοίβας γίνονται αυτές οι κρίσεις;
Από πολλές χιλιάδες συντάκτες, αναλυτές, podcasters, ανεξάρτητους επιστήμονες, εφαρμογές πληροφοριών και μεμονωμένους καταναλωτές σε έναν ανοιχτό, ανταγωνιστικό χώρο; Ή από λίγους εκλεκτούς ελεγκτές σε «εγκεκριμένα» μέσα κοινωνικής δικτύωσης, chatbots τεχνητής νοημοσύνης, επιστημονικά περιοδικά, διαδικτυακά περιοδικά και κυβερνητικά γραφεία;
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid, το κύριο πρόβλημα ήταν η υπερβολική, αυστηρή «διαχείριση περιεχομένου» που βρισκόταν πολύ ψηλά στη στοίβα πληροφοριών. Τόσο με επίσημα όσο και με ανεπίσημα μέσα, τα παλιά μέσα ενημέρωσης, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, η κυβέρνηση και οι ιατρικές αρχές έπνιξαν αυτό που θα έπρεπε να ήταν ισχυρές, αποκεντρωμένες συζητήσεις για πολλά, αναδυόμενα, πολύπλοκα θέματα.
Τον Φεβρουάριο του 2023, εγώ τονίζεται Ο κρίσιμος ρόλος των podcast κατά τη διάρκεια της Covid και η αντίστοιχη ανησυχία των λογοκριτών ότι θα έπρεπε να κατασκευάσουν νέα φίλτρα για να εντοπίσουν αυτό το νέο μέσο λανθασμένης σκέψης.
Με την πλήρη κατάρρευση της αξιοπιστίας των παραδοσιακών μέσων ενημέρωσης τα τελευταία 15 χρόνια, άνθρωποι σε όλο τον κόσμο στράφηκαν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για ειδήσεις και συζητήσεις. Όταν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης άρχισαν να λογοκρίνουν τα πιο πιεστικά θέματα, όπως η Covid-19, ο κόσμος στράφηκε όλο και περισσότερο στα podcast. Γιατροί και αναλυτές που είχαν κατασταλεί στο Twitter, το Facebook και το YouTube, και που φυσικά δεν υπήρχαν πουθενά στα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης, παρέδωσαν μέσω podcast πολλές από τις καλύτερες αναλύσεις σχετικά με το ευρύ φάσμα της επιστήμης και της πολιτικής για την πανδημία.
Αυτό μας φέρνει τη νέα έκθεση από το Brookings, το οποίο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι μια από τις πιο παραγωγικές πηγές «παραπληροφόρησης» είναι τώρα – το μαντέψατε – podcastsΚαι επιπλέον, ότι η υπορύθμιση των podcast αποτελεί σοβαρό κίνδυνο.
Το Ινστιτούτο Brookings στα αριστερά, ο Ντάγκλας Μάρεϊ στα δεξιά – και οι δύο ανησυχούν ότι γίνεται υπερβολική συζήτηση στο Διαδίκτυο.
Υποστηρίζω ακριβώς το αντίθετο. Σε μια εποχή κατάρρευσης των ειδικών και επιθετικής τεχνητής νοημοσύνης, η ελευθερία του λόγου είναι πιο σημαντική από ποτέ.
Αυτή είναι η κύρια μετα-πρόκληση της σημερινής ημέρας, το βασικό ερώτημα από το οποίο εξαρτώνται όλα τα άλλα: Πώς μπορούμε να ενθαρρύνουμε την ανάπτυξη δυναμικών επιστημολογικών οικοσυστημάτων που προωθούν τόσο την αυστηρότητα όσο και την καινοτόμο διορατικότητα, που διορθώνουν λάθη, διαταράσσουν την ομαδική σκέψη, καταρρίπτουν την παραπληροφόρηση, ενθαρρύνουν τη δημιουργικότητα, σφυρηλατούν συναίνεση όταν απαιτείται και αποφεύγουν τον συστημικό κίνδυνο;
Παρά την καταστροφή, η Covid βοήθησε στην αποκάλυψη ενός καταρρέοντος οικοσυστήματος γνώσης και παρείχε υποδηλωτικές σπίθες για το πώς να ανοικοδομηθεί.
Οι πεισματάρηδες δεσμοί του Τάιλερ Κόουεν
Ο οικονομολόγος Τάιλερ Κόουεν εργάζεται επίσης σκληρά για να αποκαταστήσει τους ειδικούς και να αναδιατυπώσει την κατάρρευσή τους. Από τη νέα του θέση στο Ο Ελεύθερος Τύπος, ο Cowen γράφει ότι «όσον αφορά την πανδημία Covid-19, οι ελίτ, σε γενικές γραμμές, στην πραγματικότητα έκαναν πολλά σωστά».
Ο Cowen είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο George Mason και διευθύνει το think tank πολιτικής Mercatus Center. Επίσης, παρουσιάζει ένα podcast, Συνομιλίες με τον Tyler, και, μαζί με τον οικονομολόγο συνάδελφό του Άλεξ Ταμπάροκ, γράφει το καταπληκτικό Περιθώρια επανάσταση ιστολόγιο. Με την πάροδο δεκαετιών, έχουν γίνει ένας βασικός κόμβος πληροφόρησης για άτομα που ενδιαφέρονται για την οικονομία, την τεχνολογία και τη δημόσια πολιτική. Έχω μάθει πολλά από αυτούς και την κοινότητα που δημιούργησαν.
Στη στήλη του με τίτλο «Οι ελίτ μας δεν αξίζουν τόσο μίσος», ο Cowen παραδέχεται παθητικά ότι πολλές ανώνυμες ελίτ απέτυχαν. Αλλά επιμένει, παραδόξως, ότι κάποια άλλη ανώνυμη ομάδα εμπειρογνωμόνων παρ' όλα αυτά πέτυχε επειδή τουλάχιστον τήρησε τον «ελιτισμό», τον οποίο ο Cowen ορίζει περίπου ως την τήρηση της επιστημονικής μεθόδου.
Μια πραγματικά ελίτ μέθοδος βασίζεται στην επιστήμη, την ανοιχτή έρευνα και τη συμπεριφορά αναζήτησης της αλήθειας.
Αλλού, αναλύει περαιτέρω.
Η μέθοδος συνίσταται στην προσπάθεια εύρεσης πολύ έξυπνων, διανοητικά ειλικρινών ανθρώπων και μετα-ορθολογικών ανθρώπων που θα παραδεχτούν πότε κάνουν λάθος και στη συνέχεια θα εργαστούν σκληρότερα για να βρουν την αλήθεια.
Εμείς οι επικριτές ζητάμε απεγνωσμένα εδώ και χρόνια «ανοιχτή έρευνα και συμπεριφορά αναζήτησης της αλήθειας». Αλλά αυτό δεν συνέβη καθόλου μεταξύ των πιο εξέχοντων ειδικών, οι οποίοι προέκριναν σχεδόν κάθε σημαντικό θέμα και φίμωναν τους διαφωνούντες.
Ο ίδιος ο Κόουεν παραμένει πεισματικά προσκολλημένος στις πολλές κραυγαλέες λανθασμένες κρίσεις του σχετικά με την Covid. Και δεν φαίνεται να «εργάζεται σκληρότερα για να βρει την αλήθεια».
Στο Σκοτεινό Άλογο το podcast, ο Μπρετ Γουάινσταϊν και η Χέδερ Χέιινγκ εξέτασαν επιδέξια την υπόθεση του Κόουεν στήλη γραμμή-γραμμή.
Θα ήθελα όμως να επικεντρωθώ σε μία παράγραφο, η οποία εξηγεί γιατί οι ειδικοί, οι ομάδες προβληματισμού, οι αρχές δημόσιας υγείας και τα μέσα ενημέρωσης παρερμήνευσαν τόσο πολύ σχεδόν κάθε θέμα για την Covid.
Πολλοί άνθρωποι δεν θέλουν να το παραδεχτούν, αλλά όσον αφορά την πανδημία Covid-19, οι ελίτ, σε γενικές γραμμές, έκαναν πολλά σωστά. Το πιο σημαντικό, οι άνθρωποι που εμβολιάστηκαν τα κατάφεραν. πολύ καλύτερα από τους ανθρώπους που δεν το έκαναν. Επίσης, λάβαμε το εμβόλιο σε χρόνο ρεκόρ, ενάντια στις περισσότερες προσδοκίες. Η επιχείρηση Warp Speed ήταν επιτυχής. Ο Long Covid αποδείχθηκε πραγματικό φαινόμενο. Τα χαμηλά επίπεδα προσωπικής κινητικότητας σήμαιναν ότι συχνά τα «lockdown» δεν ήταν το πραγματικό πρόβλημα. Το μεγαλύτερο μέρος αυτής της οικονομικής δραστηριότητας εξαφανιζόταν ούτως ή άλλως. Οι περισσότερες πολιτείες θα έπρεπε να είχαν τερματίσει τα lockdown νωρίτερα, αλλά είχαν λιγότερη σημασία από ό,τι έχουν προτείνει πολλοί επικριτές. Επιπλέον, σε αντίθεση με ό,τι προέβλεπαν πολλοί, αυτοί οι περιορισμοί στην ελευθερία μας αποδείχθηκαν εντελώς προσωρινοί.
Πόσο ευγνώμονες πρέπει να είμαστε που μας έβαλαν σε κλείδωμα μόνο για δύο χρόνια και όχι μόνιμα!
Τέλος πάντων, το κρίσιμο σημείο της υπόθεσης του Cowen είναι ότι τα εμβόλια κατά της Covid πέτυχαν με τρομερό τρόπο. Το ισχυρίζεται αυτό εδώ και χρόνια, όπως και τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης και οι αυτοεπαινετικοί υποστηρικτές της δημόσιας υγείας. Όπως πρέπει να γνωρίζουν πλέον, ωστόσο, τα έθνη υψηλού και μεσαίου εισοδήματος σε όλο τον κόσμο, εκείνα που έλαβαν πολλά εμβόλια κατά της Covid, υπέστησαν εκρήξεις θνησιμότητας και νοσηρότητας τόσο λόγω Covid όσο και λόγω μη Covid. μετά ξεκίνησε η κυκλοφορία των εμβολίων.
Στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, παρά τις 520 εκατομμύρια δόσεις που χορηγήθηκαν το 2021, οι θάνατοι από Covid αυξήθηκαν κατά 35% σε σύγκριση με το αρχικό έτος πανδημίας του 2020. Η Γερμανία, η Ιαπωνία, η Αυστραλία, η Σιγκαπούρη, η Ταϊβάν, η Ιρλανδία, ο Καναδάς και δεκάδες άλλες πλούσιες χώρες με υψηλά ποσοστά εμβολιασμού υπέστησαν πολύ χειρότερη υπερβολική θνησιμότητα το 2021 και το 2022 από 2020.
Κάλυψα αυτό το απροσδόκητο φαινόμενο σε πραγματικό χρόνο στο Wall Street Journal (Η λογοκρισία λόγω Covid αποδείχθηκε θανατηφόρα) και εδώ στο Infonomena (Πού πήγαν όλοι οι εργάτες;; Θνησιμότητα: 2020 έναντι 2021-22; Η Ιαπωνία ισοφαρίζει την αύξηση θνησιμότητας της Γερμανίας το 2022? Και Η Εταιρεία Αναλογιστών δείχνει συνεχιζόμενη αύξηση της θνησιμότητας των νέων ενηλίκων).
Τα προηγμένα έθνη σε όλο τον κόσμο υπέστησαν χειρότερη υπερβολική θνησιμότητα το 2021 και το 2022 από ό,τι το αρχικό έτος πανδημίας του 2020.
Τώρα, η βιβλιογραφία που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους αρχίζει να δημοσιεύει παρόμοια αποτελέσματα. Νιγηριανοί επιστήμονες, χρησιμοποιώντας μεγάλες βάσεις δεδομένων του ΠΟΥ, ανέλυσαν παγκόσμια δεδομένα και βρήκαν ένα «Παράδοξη αύξηση των θανάτων από COVID-19 παγκοσμίως με κάλυψη εμβολιασμού.» Η θνησιμότητα από κάθε αιτία ήταν ένα ακόμη μεγαλύτερο πρόβλημα. Ιταλοί ερευνητές, για παράδειγμα, ανέλυσαν και τους 245,000 κατοίκους της επαρχίας Πεσκάρα και Βρέθηκαν Σημαντικοί λόγοι κινδύνου 2.40 (140% χειρότεροι) και 1.98 (98% χειρότεροι) για όσους εμβολιάστηκαν με μία και δύο δόσεις, αντίστοιχα, έναντι των μη εμβολιασμένων. Κατέληξαν στο συμπέρασμα:
Για όσους εμβολιάστηκαν με δύο δόσεις, η απώλεια του προσδόκιμου ζωής (RMTL) σε 739 ημέρες είναι 1.37 (CI 95 = 1.27–1.48; p < 0.0001) φορές μεγαλύτερη από αυτή των μη εμβολιασμένων. Αυτό σημαίνει ότι τα άτομα εμβολιάστηκαν με δύο δόσεις έχασαν το 37% του προσδόκιμου ζωήςσε σύγκριση με τον μη εμβολιασμένο πληθυσμό κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης παρακολούθησης.
Έτσι, όταν ο Cowen επιμένει, «οι άνθρωποι που εμβολιάστηκαν τα κατάφεραν» πολύ καλύτερα από τους ανθρώπους που δεν το έκαναν», ποια είναι τα στοιχεία του;
Περίπλοκη παραπομπή
Λοιπόν, το σύνδεσμος Παρέχει μια αναζήτηση που πραγματοποίησε στο εργαλείο τεχνητής νοημοσύνης Perplexity. Ο Cowen έθεσε ένα καίριο ερώτημα - «Ποιες είναι οι καλύτερες αναφορές για να διαβάσει κανείς, βάσει επιστημονικών στοιχείων, πώς [sic] τα εμβόλια Covid-19 ήταν αποτελεσματικά και σωτήρια;» - και έλαβε μια λίστα με πέντε αναφορές.
Τώρα, αυτό που συνέβη στη συνέχεια δείχνει με λίγα λόγια πόσο επιστημολογική καταστροφή υπήρξε η Covid για τον Cowen και τον ευρύτερο κόσμο των ειδικών του.
Βλέπεις, το πολύ πρώτο στοιχείο που υποτίθεται ότι υποστηρίζει τον ισχυρισμό του Cowen είναι ένα από τα πιο κωμικά ψευδή έγγραφα ολόκληρης της πανδημίας. Δημοσιεύτηκε στο Νυστέρι, ισχυρίζεται ότι τα εμβόλια έσωσαν σχεδόν 20 εκατομμύρια ζωές μόνο το 2021. Είναι αλήθεια, εκατοντάδες άρθρα και ειδικοί ανέφεραν αυτήν τη μελέτη, και παρόμοιες αυτά από το Ταμείο της Κοινοπολιτείας, δημιουργώντας πολλούς εντυπωσιακούς τίτλους.
Ο Τάιλερ Κόουεν έψαξε στο Perplexity για στοιχεία αποτελεσματικότητας του εμβολίου Covid. Το ερώτημά του για την τεχνητή νοημοσύνη παρήγαγε μια καταστροφικά άστοχη απάντηση.
Αλλά είναι μια ολοκληρωτική απάτη. Μόνο ένα από τα προβλήματα βρίσκεται ακριβώς στον τίτλο της εργασίας – «Παγκόσμιος αντίκτυπος του πρώτου έτους εμβολιασμού κατά της COVID-19: Ένα μαθηματική μοντελοποίηση μελέτη."
Αυτή η μελέτη και οι ξαδέλφες της στην Κοινοπολιτεία είναι απλές γλυκά υπολογιστικών φύλλωνΔεν βασίζονται σε δεδομένα του πραγματικού κόσμου. Εισάγουν μια εσφαλμένη εκτίμηση της αποτελεσματικότητας του εμβολίου και ο υπολογιστής εμφανίζει ένα ακόμη πιο εσφαλμένο, ενισχυμένο αποτέλεσμα.
Αποκάλυψα την απιθανότητα και την έλλειψη αριθμητικής αξίας αυτών των μοντέλων σε δύο άρθρα (Η αξίωση του ενός εκατομμυρίου που σώθηκε και Διπλή παραίσθηση) Και μια επιστολή στην Επιτροπή Covid της Βουλής των Αντιπροσώπων. Raphael Lataster του Πανεπιστημίου του Σίδνεϊ σύμφωνος τα μοντέλα ήταν απίθανα.
Προσπάθησα κιόλας μια αναλογία μπάσκετ, κάτι που η Cowen ίσως εκτιμήσει.
Ισχυρίζομαι ότι έχω 90% αποτελεσματικότητα στην άμυνα του Στεφ Κάρι ενάντια στο σκοράρισμα. Όταν σκοράρει 45 πόντους εναντίον μου σε μόλις τρία δεκάλεπτα, ισχυρίζομαι επιτυχία. Αν δεν τον είχα κάνει φύλαξη, θα είχε σκοράρει 450 πόντους!
Αυτή, ουσιαστικά, είναι η βάση του μοντέλου, το οποίο το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου των ειδικών αναφέρει ως κορυφαία πηγή, αποτελώντας το θεμέλιο της κοσμοθεωρίας τους για την Covid.
Χρησιμοποιώντας μια παρόμοια μέθοδο, το μοντέλο της Κοινοπολιτείας, το οποίο επικεντρώθηκε στις ΗΠΑ, ισχυρίστηκε ότι τα εμβόλια έσωσαν ένα εκατομμύριο Αμερικανούς το 2021 και άλλα δύο εκατομμύρια το 2022. Υποστηρίζοντας, χωρίς να βασίζονται σε στοιχεία, ότι θα υπήρχε Με 1.562 εκατομμύρια θανάτους από Covid το 2021, ισχυρίζονται ότι οι πραγματικοί 475,000 θάνατοι ήταν μια μεγάλη επιτυχία. Ο ισχυρισμός τους για το 2022 ήταν δύο φορές πιο εξωφρενικά απίθανος.
Όπως γράψαμε σχετικά με την έκθεση του 2021,
Χρησιμοποιώντας, ωστόσο, το συντηρητικό ποσό των 1.087 εκατομμυρίων που εξοικονομήθηκαν το 2021, σκεφτείτε τι υποδηλώνουν οι 1.562 εκατομμύρια συνολικοί θάνατοι από Covid-19:
- Αυτοί είναι 4,279 θάνατοι από Covid-19 κάθε μέρα των ολόκληρο το έτος.
- Πίσω στον πραγματικό κόσμο, όχι μέρα έχει φτάσει ποτέ σε αυτό το επίπεδο.
- Μόνο επτά ημέρες πάντα Ξεπέρασαν τους 4,000 θανάτους στις ΗΠΑ
- Και οι επτά αυτές ημέρες συνέβησαν μετά ξεκίνησε η κυκλοφορία του εμβολίου. (8, 12, 20, 27 Ιανουαρίου και 22 Δεκεμβρίου 2021· 28 Ιανουαρίου και 4 Φεβρουαρίου 2022.)
- Οι μηδενικές ημέρες πριν από το εμβόλιο ξεπέρασαν τους 4,000 θανάτους.
Το πρόχειρο ερώτημα του Cowen για την Τεχνητή Νοημοσύνη συνοψίζει τον εφησυχασμό των υποτιθέμενων ειδικών στον Covid.
Γρήγορη παύση – Γιατί;
Ας σταματήσουμε για ένα δευτερόλεπτο. Είμαι σίγουρος ότι πολλοί αναγνώστες έχουν κουραστεί από το θέμα του Covid. Οι φίλοι και η οικογένειά μου σίγουρα έχουν! Αλλά ο Covid ήταν ένα τόσο πολύπλευρο γεγονός επιστημονικής, οικονομικής, κοινωνικής και πληροφοριακής ανάλυσης, που νομίζω ότι απαιτεί εις βάθος και διαρκή μελέτη.
Ας μην ξεχνάμε πώς σχεδόν κάθε ίδρυμα ανατράπηκε. Οι δημοσιογράφοι κήρυξαν την περιέργεια έγκλημα. Οι σοσιαλιστές πολιτικοί πανηγύρισαν τα κέρδη των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών. Οι φιλελεύθεροι οικονομολόγοι χειροκρότησαν τα lockdown και τις εντολές. Τα νοσοκομειακά συστήματα και οι ιατρικοί σύλλογοι εμπόδισαν τους γιατρούς τους να θεραπεύουν ασθενείς. Και τα πανεπιστήμια και οι ομάδες προβληματισμού απαγόρευσαν στους ακαδημαϊκούς τους να κάνουν οποιαδήποτε σκέψη.
Είναι ζωτικής σημασίας να κατανοήσουμε τι συνέβη, για τουλάχιστον τέσσερις λόγους.
- Η ιστορική ακρίβεια των δεδομένων και της αφήγησης είναι βασική αναγκαιότητα – ειδικά για ένα τόσο μεγάλο γεγονός. Η σωστή συλλογή των βιογραφικών, υγειονομικών και οικονομικών δεδομένων θα βοηθήσει με κάθε τρόπο.
- Η λογοδοσία για τις ιδέες, τις πολιτικές και τους ανθρώπους που έκαναν τα πράγματα λάθος - και σωστά - είναι επίσης ζωτικής σημασίας. Αν θέλουμε να βελτιώσουμε τον μηχανισμό μας για την παραγωγή νοήματος, πρέπει να ανταμείψουμε τα καλά μοντέλα και τους οξυδερκείς στοχαστές και να υποβιβάσουμε τους κακούς. Η Covid τυχαίνει να είναι ένα τέλειο επεισόδιο που αποκάλυψε τα ελαττώματα στις πλατφόρμες γνώσης μας - μέσα ενημέρωσης, ακαδημαϊκοί χώροι, κυβέρνηση κ.λπ. Αν κατανοήσουμε τι συνέβη κατά τη διάρκεια της Covid, ίσως μπορέσουμε να βελτιώσουμε τις πλατφόρμες γνώσης μας για άλλα θέματα.
- Όλο και πιο ισχυρές βιοτεχνολογίες βρίσκονται καθ' οδόν. Η βιοηθική πρόκειται να γίνει πολύ δύσκολη. Θέλουμε να ενισχύσουμε την εμπιστοσύνη σε πραγματικά ωφέλιμες ανακαλύψεις. Κατά τη διάρκεια και μετά την Covid, ωστόσο, η εμπιστοσύνη των Αμερικανών στην ιατρική συνετρίβη σε ιστορικό χαμηλό, από 71.5% σε μόλις 40.1%. Μόνο η αλήθεια και η διαφάνεια μπορούν να αρχίσουν να αποκαθιστούν την εμπιστοσύνη. Πρέπει να δημιουργήσουμε καλύτερα συστήματα - τόσο επίσημα όσο και ανεπίσημα - για να αξιολογούμε και να επικοινωνούμε με ειλικρίνεια την ασφάλεια, την αποτελεσματικότητα και την ηθική της βιοϊατρικής και της υγείας.
- Η επερχόμενη εποχή της Τεχνητής Νοημοσύνης θα υπερανακατέψει το περιβάλλον πληροφοριών μας. Εάν δεν βελτιώσουμε τους θεσμούς και τις τεχνολογίες μας που βγάζουν νόημα και δεν αναδείξουμε καλύτερους ειλικρινείς, θα κάνουμε περισσότερα λάθη σε επίπεδο Covid, και ίσως πολύ χειρότερα. Η κατανόηση του τρόπου με τον οποίο λειτουργούσαν οι επιστημολογικοί μας θεσμοί θα μας βοηθήσει να επιδιορθώσουμε τους παλιούς και να δημιουργήσουμε νέους για μια ακόμη πιο απαιτητική εποχή πληροφοριών.
Αποδεικτικά στοιχεία για τον Τάιλερ
Ο Cowen είναι τρομερά σίγουρος για κάποιον που δεν έχει κάνει την έρευνά του. Στο δοκίμιό του περί ελιτισμού, μιμείται την συγκατάβαση του Douglas Murray προς το «podcastistan», υπονοώντας ότι όσοι διαφωνούν μαζί του είναι αδαείς του διαδικτύου που δεν έχουν αυστηρότητα.
Αν κάποιος δημοσιεύσει ένα βίντεο στο YouTube γεμάτο ισχυρισμούς σχετικά με εμβόλια που δεν λειτουργούν σωστά, είναι ασφαλές να υποθέσουμε ότι δεν ακολούθησε μια ελιτίστικη μέθοδο. Θα έπρεπε να γράψει τους ισχυρισμούς του και να προσπαθήσει να τους αξιολογήσει ομότιμοι. Με άλλα λόγια, ποιον πραγματικά μπορείς να εγγυηθείς για αυτά τα αποτελέσματα, ειδικά όταν τα στατιστικά στοιχεία πρέπει να παρουσιάζονται με ακρίβεια και διαφάνεια σε έντυπη μορφή;
Είναι ασφαλές να υποθέσουμε ότι δεν ακολούθησαν μια ελιτίστικη μέθοδο. Ουάου, αυτό είναι τολμηρό. Προφανώς, ο Cowen δεν έχει διαβάσει την βιβλιογραφία που έχει αξιολογηθεί από ομοτίμους. Το σαρκαστικό του σχόλιο σχετικά με τους «ισχυρισμούς» του YouTube και η πρότασή του να «αξιολογηθούν από ομοτίμους» υπονοούν ότι δεν έχει ιδέα για το εύρος των επαγγελματικά δημοσιευμένων στοιχείων των Ιμαλαΐων που αντικρούουν τα επιχειρήματά του για την Covid.
Σε μια έκτακτη κατάσταση όπως η Covid, φυσικά δεν μπορούμε να βασιζόμαστε μόνο σε μελέτες που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους, οι οποίες χρειάζονται μήνες ή χρόνια για να δημοσιευτούν. Η ανάλυση σε πραγματικό χρόνο είναι το σημείο όπου οι αντιφρονούντες που εκμεταλλεύτηκαν τα εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης πραγματικά έλαμψαν. Εφάρμοσαν βαθιά βιολογική και οικονομική κατανόηση σε αραιά και προκαταρκτικά δεδομένα, σε συνδυασμό με μερικές βασικές ανθρωπιστικές αρχές, για να παρέχουν ανώτερες προτάσεις πολιτικής και προβλέψεις για την υγεία - συχνά σε podcast. Θα πρέπει πάντα να δίνουμε μεγάλη προσοχή σε μη αξιολογημένες από ομοτίμους, άτυπες αναλύσεις, ακόμη και σε μη έκτακτες περιπτώσεις.
παρ 'όλα αυτά, χιλιάδες μελέτες με αξιολόγηση από ομοτίμους, ως επί το πλείστον από ανεξήγητος Οι ειδικοί επιβεβαιώνουν τις πιο σημαντικές απόψεις των αντιφρονούντων - και αντικρούουν τον Cowen και τους συναδέλφους του ψευδο-ειδικούς.
Αν ο Cowen διάβαζε τη λογοτεχνία ή απλώς μιλούσε με ανθρώπους εκτός του στενού κύκλου του, αντί να βασίζεται σε αναζητήσεις Perplexity πέντε δευτερολέπτων, θα γνώριζε κάθε είδους συναρπαστικά πράγματα. Ακολουθεί μια μη εξαντλητική λίστα:
Τώρα έχουμε 3,900 δημοσιευμένες αναφορές περιστατικών, αξιολογημένες από ομοτίμους ποικίλων και καταστροφικών τραυματισμών από το εμβόλιο Covid. Εγκεφαλικά επεισόδια, νεφρική ανεπάρκεια, καρδιακές προσβολές, ατελείωτοι θρόμβοι αίματος, πολυάριθμες και ποικίλες νευροπάθειες, λεμφώματα, λευχαιμίες και κάθε είδους αυτοάνοσες παθήσεις.
Για κάθε αναφορά που ένας γιατρός αφιερώνει χρόνο για να γράψει και να δημοσιεύσει, είναι πιθανό να υπάρχουν 1,000 έως 10,000 ή περισσότερες παρόμοιες αδημοσίευτες περιπτώσεις. Αυτό υπονοεί κάτι σαν 30 εκατομμύρια σοβαροί τραυματισμοί από το εμβόλιο Covid μέχρι σήμερα.
Τα συστήματα VAERS, V-Safe, Eudravigilance και Yellow Card επιβεβαιώνουν ανεξάρτητα την ποικιλομορφία και τον όγκο των τραυματισμών. Απότομες αυξήσεις στις αιτήσεις και πληρωμές αναπηρίας το 2021 και συνεχιζόμενες αυξήσεις στο US και UK συμφωνούν επίσης με αυτά τα ευρήματα.
A νέο χαρτί in Nature Biotechnology επιβεβαίωσε, με εξαιρετική λεπτομέρεια, τον κύριο μηχανισμό βλάβης (μεταξύ πολλών άλλων) που περιγράψαμε ο Bret Weinstein, η Joomi Kim και εγώ στην έκθεσή μας τον Μάρτιο του 2024 το podcast – δηλαδή, «μεταμόσχευση και ανοσολογική επίθεση κυττάρων εκτός στόχου». Στα αγγλικά, αυτό σημαίνει ότι το εμβόλιο mRNA πηγαίνει παντού, αντί να μένει στον ώμο σας. Δίνει εντολή στα κύτταρα σε ζωτικά όργανα να παράγουν ξένες πρωτεΐνες. Και το ανοσοποιητικό μας σύστημα, αμέσως μόλις το συνηθίσουμε, επιτίθεται και σκοτώνει αυτά τα μεταμοσχευμένα κύτταρα – στην καρδιά, τον εγκέφαλο, τα νεφρά, το συκώτι, τους πνεύμονες, τα μάτια, τις ωοθήκες, τους όρχεις και όλα τα αιμοφόρα αγγεία σας, κ.λπ.
Ανθήρ νέο χαρτί στο Journal of Clinical Neuroscience έδειξε πρωτεΐνη Spike του εμβολίου mRNA και επιτιθέμενα λεμφοκύτταρα στους εγκεφάλους θυμάτων εγκεφαλικού επεισοδίου έως 17 μήνες μετά την ένεση. Στο 60 διαφάνειες συνοδεύοντας το podcast μας, η Cowen θα βρει πολλές δεκάδες άρθρα με αξιολόγηση από ομότιμους που περιγράφουν παρόμοια ευρήματα υπερβολικά ευρείας βιοκατανομής, υπερβολικά μακροσκελής επιμονή, και πολλά νεκροψίες αποδεικνύοντας το θανατηφόρο μηχανισμός της μεταμόσχευσης εκτός στόχου. Οι ίδιοι οι επιστήμονες της Moderna είναι ανήσυχος σχετικά με την «τοξικότητα» του mRNA εκτός στόχου.
Τι θα έλεγε ο Τάιλερ Κόουεν για τον Τζον Μποντουάν, έναν ηλεκτρολόγο μηχανικό από τη Μασαχουσέτη; Ο Μποντουάν απέκτησε ψηφιακά αρχεία θανάτων ετών από τη Μασαχουσέτη και στη συνέχεια από αρκετές άλλες πολιτείες. Κατασκεύασε ειδικό λογισμικό για την ανάλυση των δεδομένων και κατέγραψε δεκάδες εκπληκτικές ανωμαλίες από το 2021 - καρδιαγγειακές παθήσεις, καρκίνους του αίματος, εγκεφαλικά επεισόδια. Πρόσφατα, επικεντρώθηκε σε ένα από τα ισχυρότερα σήματα - μια έκρηξη... θανατηφόρα νεφρική βλάβη ξεκινώντας στα τέλη του 2020 και επιταχύνοντας κατά τη διάρκεια του 2021-24. Τα δεδομένα από τη Μασαχουσέτη, τη Μινεσότα, το Κονέκτικατ, τη Νεβάδα, το Βερμόντ και άλλες πολιτείες μοιάζουν σχεδόν ακριβώς με τα παρακάτω διαγράμματα της Φλόριντα. Ένας πραγματικός επιστήμονας θα μπορούσε να συγχαρώ τον Μποντουάν: «Ενδιαφέρον! Ας το μελετήσουμε περαιτέρω».
Τώρα η δημοσιευμένη βιβλιογραφία σιγά σιγά καλύπτει το χαμένο έδαφος.
Σε νέα μελέτη με τίτλο «Παγκόσμιο βάρος της νεφρικής βλάβης που σχετίζεται με τα εμβόλια χρησιμοποιώντας μια διεθνή βάση δεδομένων φαρμακοεπαγρύπνησης», Κορεάτες επιστήμονες εξέτασαν 120 εκατομμύρια αρχεία για περισσότερα από 50 χρόνια. Βρήκαν ιδιαίτερες βλάβες που σχετίζονται με τα εμβόλια mRNA κατά της Covid - για παράδειγμα, αύξηση 138% στην οξεία νεφρική ανεπάρκεια, αύξηση 1,241% στη σπειραματονεφρίτιδα και αύξηση 143% στη σωληναριοδιάμεση νεφρίτιδα.
Δεκάδες αναφορές περιστατικών περιγράφουν λεπτομερώς αυτή την εκτεταμένη νεφρική καταστροφή, συμπεριλαμβανομένων δύο νέων μελετών που επικεντρώνονται σε εφήβους που πάσχουν από νεφρική ανεπάρκεια – «Δύο έφηβοι με συχνά υποτροπιάζον νεφρωσικό σύνδρομο που διαγνώστηκαν πρόσφατα μετά από εμβολιασμό με SARS-CoV-2: αναφορά περίπτωσης και ανασκόπηση της βιβλιογραφίας» και «Έφηβος που προσήλθε με νεφροπάθεια IgA και επίμονη μειωμένη νεφρική λειτουργία μετά από εμβολιασμό κατά της COVID-19 κατά τη διάρκεια παρακολούθησης για ασυμπτωματική αιματουρία: μια κλινικοπαθολογική μελέτη».
Συνολικά, ο Beaudoin εκτιμά 237,000 επιπλέον θανάτους από νεφρική ανεπάρκεια στις ΗΠΑ από την εισαγωγή των εμβολίων mRNA. Αυτό θα μπορούσε να σημαίνει σχεδόν 1.2 εκατομμύρια θανάτους από νεφρική ανεπάρκεια που σχετίζονται με το mRNA παγκοσμίως.
Η Cowen ανησυχεί ότι οι νέες πολιτικές τιμολόγησης φαρμάκων του Trump θα μπορούσαν να επιβραδύνουν την καινοτομία και να κοστίσουν «εκατομμύρια ζωές».1 Αλλά γιατί δεν είναι αναστατωμένος για τα εκατομμύρια που πέθαναν άσκοπα;
Αποκαλύπτουμε μόνο την κορυφή του παγόβουνου. Αλλά επιμένουμε σε αυτή τη μακρά λίστα για να καταδείξουμε τα βουνά των αποδεικτικών στοιχείων που ο Cowen και τα στελέχη του προφανώς δεν γνωρίζουν ότι υπάρχουν.
Ανησυχεί η Cowen για την «αλλαγή κατηγορίας αντισωμάτων» που προκαλείται από τους ενισχυτές mRNA; Έχουμε πλέον τουλάχιστον δώδεκα μελέτες που δείχνουν ότι αυξάνουν απότομα τα αντισώματα IgG4 (τα οποία ανέχομαι ξένα αντιγόνα) και αντίστοιχα μειώνουν τα αντισώματα IgG1 και IgG3 (τα οποία την καταπολέμηση της ξένα αντιγόνα). Αυτή η αλλαγή κατηγορίας ουσιαστικά συντονίζει το ανοσοποιητικό σας σύστημα, κάτι που θα μπορούσε να είναι ένας λόγος για τον οποίο οι άνθρωποι που έλαβαν περισσότερες δόσεις υποφέρουν από πολύ περισσότερες περιπτώσεις του Covid. Θα μπορούσε επίσης να εξηγήσει γιατί το ανοσοποιητικό τους σύστημα αγωνίζεται να καταπολεμήσει άλλους ιούς, βακτήρια, μύκητες, ακόμη και πιθανώς καρκίνους.
Τουλάχιστον δώδεκα δημοσιευμένες μελέτες τεκμηριώνουν την απότομη αλλαγή κατηγορίας αντισωμάτων που προκαλείται από τα εμβόλια mRNA της Covid.
Δύο νέα γιγαντιαίες μελέτες βάσεων δεδομένων υγείας διαπίστωσαν δραματική καρδιακή και εγκεφαλική βλάβη. Η πρώτη, μια ανασκόπηση 99 εκατομμύρια δίσκους, έδειξε ενίσχυση του mRNA μυοκαρδίτιδα κατά 510% και οξεία διάχυτη εγκεφαλομυελίτιδα κατά 278%. Η δεύτερη μελέτη 85 εκατομμύρια άτομα έδειξε ότι τα εμβόλια mRNA αύξησαν τις καρδιακές προσβολές κατά 286%, τα εγκεφαλικά επεισόδια κατά 240%, τη στεφανιαία νόσο κατά 244% και την καρδιακή αρρυθμία κατά 199%.
Τεράστιοι θησαυροί από εξαιρετικά ποικίλα στοιχεία παρατάσσονται συνεχώς για να πουν συνεπείς ιστορίες. Για κάθε μεγάλη έρευνα σε αρχεία υγείας, όπως στην παραπάνω παράγραφο, ή σε πίνακες ασφαλειών ζωής, ή σε συστήματα ανατροφοδότησης ασφαλείας, ή σε αναφορές περιστατικών, ή σε σειρές νεκροψιών, έχουμε επίσης βιομοριακά στοιχεία που τα ενισχύουν.
Για παράδειγμα, η Μελέτη Nakahara, η οποία εξέτασε ολόσωμες σαρώσεις PET/CT που δεν σχετίζονταν με την Covid. Μεταξύ 1,003 ατόμων (700 εμβολιασμένα, 303 μη), τα περισσότερα εμβολιασμένα άτομα εμφάνισαν αξιοσημείωτη αλλαγή στην προτίμηση για καρδιακή ενέργεια – μακριά από τα ελεύθερα λιπαρά οξέα (φυσιολογικό) και προς τη γλυκόζη (μη φυσιολογικό) – που διήρκεσε έως και 180 ημέρες. Τα μη εμβολιασμένα άτομα εμφάνισαν μικρή αλλαγή στην προτίμηση για γλυκόζη (φθόριο 18 (18ΣΤ) φθοροδεοξυγλυκόζη (FDG)), όπως συμβαίνει κατά την άσκηση ή την πρόκληση βλάβης. Αυτό υπονοούσε ότι οι καρδιές των εμβολιασμένων ατόμων - κανένα από τα οποία δεν παρατήρησε καρδιακό πρόβλημα κατά τη στιγμή του εμβολιασμού - λειτουργούσαν περίπου 46% πιο σκληρά για παρατεταμένες χρονικές περιόδους. Α καρδιολόγος θα ανησυχούσε με μια αύξηση 15%. Αυτό αποτελεί ένδειξη υποκλινικής ή απαρατήρητης καρδιακής βλάβης, η οποία θα μπορούσε αργότερα να εκδηλωθεί με κάθε είδους επιδείνωση της υγείας.
Άλλη μια νέα καρδιολογική αναφορά υπόθεσης, ανάμεσα σε εκατοντάδες, τράβηξε την προσοχή μου. Δύο Ιάπωνες γιατροί βρήκαν τρεις περιπτώσεις «πολλαπλές μικρο-ουλές» σε κατά τα άλλα υγιείς καρδιές κατά την αυτοψία. Τα τρία άτομα, καθένα από τα οποία είχε λάβει πέντε εμβόλια κατά της Covid, πέθαναν από ανεξήγητες καρδιακές αρρυθμίες. Οι καρδιολόγοι δήλωσαν ότι τέτοιες ουλές, απουσία εμφράγματος του μυοκαρδίου, ήταν πρωτοφανείς στα 30 χρόνια εμπειρίας τους. Υπέδειξαν τα εμβόλια κατά της Covid ως τον πιθανό ένοχο:
Πρόσφατα έχει αναφερθεί μια συσχέτιση μεταξύ της αρρυθμίας και του εμβολιασμού κατά της COVID-19. Μια παγκόσμια έρευνα έδειξε ότι οποιοσδήποτε τύπος εμβολίου κατά της COVID-19 φαίνεται να προκαλεί καρδιακές αρρυθμίες και τα εμβόλια κατά της COVID-19 μπορεί να οδηγήσουν σε ανωμαλίες της καρδιακής αγωγιμότητας. Αυτοί οι μηχανισμοί εικάζεται ότι προκύπτουν από μοριακή μίμηση ή παραγωγή αιχμής πρωτεΐνης, μια κλιμακούμενη φλεγμονώδη απόκριση και την τελική ουλή και ίνωση.
Οι περιπτώσεις του Ανοχή IgG4 και καρδιακές μικρο-ουλές είναι ιδιαίτερα ενδιαφέροντα για έναν λόγο στον οποίο θα επανέλθουμε σε λίγο.
Δεν έχουμε καν αναφέρει τα σοβαρά προβλήματα:
- ριβοσωμική μετατόπιση πλαισίου, όπου το συνθετικό mRNA που τροποποιήθηκε με Ν1-μεθυλψευδοουριδίνη παράγει πρωτεΐνες εκτός στόχου, οδηγώντας σε πολυάριθμες, ποικίλες ανεπιθύμητες ενέργειες, πολλές από τις οποίες παραμένουν άγνωστες.
- ανοσοποιητική αποτύπωση, γνωστή και ως καταστολή συνδεδεμένου επιτόπου, ή αρχικό αντιγονικό αμάρτημα (OAS), το οποίο κλειδώνει το ανοσοποιητικό σας σύστημα ώστε να στοχεύει παλαιότερες εκδοχές ενός μεταλλαγμένου ιού, καταστέλλοντας έτσι την αναγνώριση νεότερων παραλλαγών·
- σημαντική μόλυνση του DNA τόσο των εμβολίων της Pfizer όσο και της Moderna, η οποία θα μπορούσε να δημιουργήσει μια σειρά από προβλήματα, μερικά ενοχλητικά και άλλα δυνητικά καταστροφικά. Ευχαριστίες σε ειδικό γονιδιωματικής Κέβιν ΜακΚέρναν για το αρχικό ανακάλυψη, Και Phillip Buckhaults στο Πανεπιστήμιο της Νότιας Καρολίνας και σε πολλά εργαστήρια σε όλο τον κόσμο για επιβεβαίωση;
- η απότομη άνοδος υπερ-επιθετικοί καρκίνοι, πιο εμφανές στους νέους, αν και υπάρχει παντού, πιθανώς λόγω διαφόρων επιδράσεων των εμβολίων mRNA, όπως: η καταστολή της πρωτεΐνης Spike από την Γονίδιο P53, ένας βασικός μηχανισμός επιδιόρθωσης του DNA γνωστός ως «φύλακας του γονιδιώματος»· καταστολή/δυσλειτουργία των Τ και ΝΚ κυττάρων, τα οποία επιτηρούν και σκοτώνουν προκαρκινικά/καρκινικά κύτταρα· η IgG4 αλλαγή τάξης; Μόλυνση DNA τόσο στην Pfizer όσο και στη Moderna· και η σχετική παρουσία του επικίνδυνου Υποκινητής/ενισχυτής SV40 στο DNA της Pfizer πλασμίδια.
Η δοκιμή της Pfizer, μια δεύτερη ματιά
Αυτή η μακρά αλλά μη εξαντλητική λίστα εκτεταμένων βλαβών στην υγεία μπορεί να είναι σοκαριστική. Αλλά εκ των υστέρων, δεν θα πρέπει να προκαλεί έκπληξη. Άλλωστε, παρόλο που οι αρχές δημόσιας υγείας δεν μας το είπαν (ή ίσως δεν το γνώριζαν καν οι ίδιες), η αρχική τυχαιοποιημένη κλινική δοκιμή της Pfizer υπαινίχθηκε έντονα ότι τα εμβόλια mRNA μπορεί να είναι επικίνδυνα και αναποτελεσματικά.
Σε διάσημη επανάληψη ανάλυσης Στην αρχική δοκιμή της Pfizer, οι Joseph Fraiman, Peter Doshi και οι συνεργάτες του έδειξαν ένα εκπληκτικό ποσοστό σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών, τουλάχιστον 1 στις 555. Αλλά τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα από αυτό.
Καθώς περισσότερα δεδομένα διαδίδονταν σταδιακά κατά τη διάρκεια αρκετών ετών, άρχισε να εμφανίζεται μια εκπληκτική εικόνα σχετικά με πληροφορίες πριν από την κυκλοφορία που το κοινό δεν είχε δει ποτέ. Σκεφτείτε το εξής: αξιοσημείωτη επανάληψη της ανάλυσης των δεδομένων της κλινικής δοκιμής της Pfizer, τα περισσότερα από τα οποία δεν ήταν δημόσια διαθέσιμα κατά την αρχική άδεια έκτακτης χρήσης (EUA) του FDA. Χρησιμοποιώντας πολύ πιο ολοκληρωμένα δεδομένα σε επίπεδο ασθενούς, ορισμένα από τα οποία αποκαλύφθηκαν μέσω αιτημάτων για ελευθερία πληροφόρησης, ο Βρετανός γιατρός David White ενημέρωσε τα αποτελέσματα θνησιμότητας της κλινικής δοκιμής.
Συνοπτικά, η τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή (RCT) της Pfizer, η οποία περιελάμβανε έντονα αξιολογημένα σενάρια, διαπίστωσε τα εξής:
- 2 θάνατοι από Covid στην ομάδα του εμβολίου, 1 στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου.
- μεταξύ 21 και 25 θανάτων από κάθε αιτία στην ομάδα του εμβολίου και μεταξύ 13 και 17 στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου, με αποτέλεσμα την πιθανότητα οι θάνατοι από το εμβόλιο να ήταν σχεδόν διπλάσιο θάνατοι από εικονικό φάρμακο – 25 έναντι 13;
- 10 καρδιαγγειακοί θάνατοι στην ομάδα του εμβολίου έναντι 6 στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου στην αρχική αναφορά, γεγονός που δείχνει πιθανό αυξημένο καρδιαγγειακό κίνδυνο κατά 66%.
- 127 συνολικά σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα (νοσηλεία ή χειρότερα) στην εμβολιασμένη ομάδα και 116 στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου.
Μέχρι τα τέλη Φεβρουαρίου 2021, μόλις 12 εβδομάδες μετά την έναρξη της κυκλοφορίας, η Pfizer ενημέρωσε σιωπηλά τον FDA ότι γνώριζε ήδη 1,223 θανάτους που σχετίζονταν με το εμβόλιό της κατά της Covid. Το κοινό δεν το έμαθε αυτό παρά πολύ αργότερα, όταν τα έγγραφα ήρθαν στο φως μέσω του FOIA.
Παρά τους πανηγυρικούς τίτλους με τίτλο «95% αποτελεσματικότητα», η κλινική δοκιμή της ίδιας της Pfizer έδειξε ότι υπήρχε ΚΑΝΕΝΑ όφελος για νοσηλεία ή θάνατο. Αν μη τι άλλο, έδειξε πιθανά σημάδια σοβαρού κινδύνου και αναποτελεσματικότητας. Οι εμβολιασμένοι υπέστησαν περισσότερους θανάτους από Covid, περισσότερους θανάτους από κάθε αιτία και περισσότερες νοσηλείες από κάθε αιτία - ή χειρότερα. Μόλις χορηγήθηκε η EUA και ξεκίνησε η μαζική εφαρμογή, οι θάνατοι και οι τραυματισμοί άρχισαν να συσσωρεύονται αμέσως, σε όλο τον κόσμο.
Πιο πρόσφατα, ο Ρέτσεφ Λέβι του MIT και ο Τζόζεφ Λαδάπο, γενικός χειρουργός της Φλόριντα, εξέδωσαν ανάλυση 1.4 εκατομμυρίων κατοίκων της Φλόριντα. Βρήκαν μεγάλες και εντυπωσιακές διαφορές μεταξύ της Pfizer και της Moderna στους θανάτους από κάθε αιτία και στους θανάτους από καρδιακούς παθήσεις, γεγονός που υποδηλώνει ένα κραυγαλέο πρόβλημα ασφάλειας.
Συχνά αναρωτιόμουν: Αν αυτά τα στοιχεία για μαζικούς θανάτους και αναπηρίες δεν πείθουν, τι ΘΑ Πώς μοιάζει ένα επικίνδυνο ή αναποτελεσματικό φάρμακο;
Σούπα Νυχτερίδας εναντίον Συνέλευσης Golden Gate
Ο Τάιλερ Κόουεν δεν παρέλειψε απλώς να κάνει την έρευνά του πάνω στα πολλά ερωτήματα σχετικά με τα εμβόλια. Υπερασπίστηκε επίσης επίμονα την ολοένα και πιο αδικαιολόγητη κομματική γραμμή σχετικά με την προέλευση του ίδιου του ιού.
He γελοιοποιήθηκε Ο καθηγητής του Κολούμπια Τζέφρι Σακς, ο οποίος είχε προεδρεύσει σε Λόγχηεπιτροπή που εξέταζε το ζήτημα της προέλευσης, μέχρι που τη διέλυσε όταν συνειδητοποίησε ότι η επιτροπή ήταν γεμάτη με ψεύτες που αντιπαρατίθεντο, όπως ο Peter Daszak της EcoHealth Alliance. Ο Sachs ήταν έτη φωτός μπροστά από την Cowen στα γεγονότα και τη βιολογία, όπως αποδείχθηκε στο αυτή η εξαιρετική συζήτηση με τον φυσικό Steve Hsu. Ωστόσο, ο Cowen υπαινίχθηκε ότι ο Sachs δεν ήταν ειλικρινής.
Θεωρώ ορισμένα από τα πρόσφατα σχόλιά του σχετικά με τη διαρροή China/Lab... βαθιά απαράδεκτα και μόνο θεωρίες μπορεί κανείς να διατυπώσει για το τι συμβαίνει εκεί.
Μέχρι και τον Μάρτιο του 2024, η Cowen εξακολουθούσε να αναφέρει Σκοτ Αλεξάντερ ως βασικός εμπειρογνώμονας στην προέλευση του SARS2. Αλλά ούτε ο Αλεξάντερ έκανε την έρευνά του. Κάτι που ήταν εμφανές στην ατελείωτη ανακεφαλαίωση μιας κατώτερης του μετρίου συζήτησης, όπου παρέλειψε να αναφέρει το κεντρικά γονιδιωματικά στοιχεία Ο SARS2 είχε κατασκευαστεί συνθετικά. Εκείνη την εποχή, εγώ θαύμασε το X στη στάση του Αλεξάντερ προς τα πίσω πριν από χρόνια.
Πώς μπορεί κάποιος (@slatestarcodex) γράψτε ~16,000 λέξεις για την προέλευση του SARS2 χωρίς να αναφέρετε τις πιο σημαντικές αναλύσεις του @WashburneAlex @tony_vandongen @VBruttel και @quay_dr και αναφέρω μόνο συνοπτικά το έργο του @jbloom_lab?
Αυτές οι αναλύσεις κατέδειξαν (1) ένα Μοριακό Δακτυλικό Αποτύπωμα που δείχνει ότι ο SARS2 ήταν σχεδόν βέβαιο ότι είχε σχεδιαστεί... και (2) μια Μοριακή Χρονική Σφραγίδα που δείχνει ότι ο SARS2 σχεδόν σίγουρα δεν προήλθε από την αγορά. Δεύτερον, πώς μπορεί αυτό να εξαπλωθεί τόσο γρήγορα ως μια υποτιθέμενη έγκυρη «ενημέρωση» που ευνοεί τις ζωονόσους;
Ο συνάδελφος του Cowen, Alex Tabarrok, συνεχίζει επίσης να δημοσιεύει αλλόκοτες αναλύσεις για τον Covid. νέο χαρτί Η προτροπή για μια πιο στρατιωτικοποιημένη προσέγγιση στις πανδημίες ήταν τόσο ασύμφωνη που έπρεπε να διαβάσω τα σχετικά αποσπάσματα αρκετές φορές για να βεβαιωθώ ότι δεν είχα παραβλέψει κάποιο βαθύ, αντιφατικό, λεπτό σημείο. (Αν ναι, παρακαλώ ενημερώστε με.)
Με λίγα λόγια, ο Tabarrok έδειξε ότι το έθνος με την μεγαλύτερη «ετοιμότητα για πανδημία» (οι Ηνωμένες Πολιτείες) υπέστη καταστροφικά χειρότερα αποτελέσματα κατά τη διάρκεια της Covid από το έθνος με την ελάχιστη προετοιμασία (Ισημερινή Γουινέα). Το συμπέρασμά του; Οι ΗΠΑ χρειάζονται ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ετοιμότητα! Πράγματι, κυρίως οι τύποι ετοιμότητας διπλασιάζουν τις αυστηρές προσεγγίσεις που απλώς απέτυχαν.
Ο Ταμπάροκ δεν αναφέρει καν το πιο κραυγαλέο ελάττωμα στο επιχείρημά του: ότι η «ετοιμότητα» στην πιο ακραία της μορφή - η έρευνα κέρδους-λειτουργίας που αποσκοπεί στην προετοιμασία για έναν επικίνδυνο ιό - πιθανότατα δημιούργησε τον ιό εξαρχής.
Το επιχείρημα του Tabarrok θα ήταν σαν να δείχνεις την περίφημη νυχτερινή δορυφορική εικόνα της Κορεατικής Χερσονήσου, με τον έντονα φωτισμένο Νότο και τον έρημο Βορρά, και να καταλήγεις: «Ξέρετε τι πραγματικά χρειάζεται ο Βορράς; Σκληρότερο κομμουνισμό!»
Το θέμα δεν είναι ότι δεν πρέπει να προετοιμαστούμε καθόλου. Είναι ότι το είδος της ετοιμότητας και οι αξίες που εφαρμόζουμε σε αυτές τις έκτακτες καταστάσεις έχουν καθοριστική σημασία.
Το Μπούμερανγκ της Λογοκρισίας
Μια σειρά από bloggers πολιτικής έχουν πρόσφατα συμμετάσχει μαζί με την Cowen επαινώντας τα εμβόλια Covid. Ο Noah Smith, Ρίτσαρντ Χανάνια, ο Λάιμαν Στόουν και ο Νάθαν Κόφνας έχουν γράψει όλοι επιφανειακά επαινετικά εγκώμια γεμάτα βεβαιότητα και σαρκασμό.
«Υπενθύμιση», Στόουν λέει, «εξακολουθεί να μην υπάρχουν μηδενικά επιστημονικά στοιχεία για τις βλάβες από τον εμβολιασμό κατά της covid». Όσοι διαφωνούν με τον Stone, έναν δημογράφο, δεν είναι «γνωστικά ισάξιοί» του.
Εν τω μεταξύ, ο Κόφνας, φιλόσοφος βιολογίας στο Κέιμπριτζ, λέει: «Οι ειδικοί σε μεγάλο βαθμό το έκαναν σωστά — απλώς είπαν ψέματα».
Σε μια πρόσφατη άρθρο, Ο Κόφνας έστρεψε ιδιαίτερα το βλέμμα του στον Ρόμπερτ Μαλόουν, έναν βασικό εφευρέτη της τεχνολογίας mRNA στα τέλη της δεκαετίας του 1980. Παρόλο που ο Μαλόουν αφιέρωσε 30 χρόνια στην ανάπτυξη εμβολίων και συναφών φαρμάκων, ο Κόφνας τον απορρίπτει ως «αντιεμβολιάστη».
Όπως ακριβώς οι ατμοσφαιρικοί φυσικοί Richard Lindzen (MIT) και Will Happer (Princeton) μπέρδεψαν τους κινδυνολόγους της υπερθέρμανσης του πλανήτη με τα ελίτ διαπιστευτήριά τους, τη βαθιά τους ευφυΐα, την ανώτερη ευφυΐα τους και την άρνησή τους να ενταχθούν στην καταστροφική κλιματική λατρεία, ο Malone αποτελεί πρόβλημα για την εκκλησία του mRNA. Όπως ακριβώς η Climate Inc. αφιέρωσε δεκαετίες και δισεκατομμύρια δυσφημώντας τον Lindzen, τον Happer και άλλους αληθινούς ειδικούς, οι Big Pharma εξαπέλυσαν μια τζιχάντ εναντίον του Malone και άλλων θαρραλέων γιατρών που αποκάλυψαν την ψευδοεπιστήμη του Covid.
Ο Malone ήταν συγκρατημένα αισιόδοξος για την κυκλοφορία των εμβολίων της Pfizer και της Moderna στις αρχές του 2021. Σε τηλεφωνική επικοινωνία, ο Peter Marks του FDA είπε στον Malone ότι είχαν λύσει τις ελλείψεις του mRNA που ο Malone είχε ανακαλύψει τις προηγούμενες δεκαετίες. Με βάση την επιβεβαίωση του Marks, ο Malone έλαβε ακόμη και δύο δόσεις Moderna τον Φεβρουάριο. Αλλά όταν είδε να εμφανίζονται ανησυχητικά δεδομένα, μίλησε. Όταν συνέχισαν να καταφθάνουν στοιχεία για μη αποτελεσματικότητα και κακή ασφάλεια, είπε ότι οι δόσεις θα έπρεπε να διακοπούν. Στη συνέχεια, πέρασε τα επόμενα χρόνια εκπαιδεύοντας το κοινό σχετικά με την ανοσολογία και τη μοριακή επιστήμη του mRNA.
Ο Κόφνας, ωστόσο, δεν θέλει να ασχοληθεί με την μικροβιολογική ή μακροεπιδημιολογική ουσία. Όλα είναι φλυαρίες και παραπλανήσεις που βασίζονται στην προσωπικότητα.
Τι γίνεται με τον αντιεμβολιαστικό Ρόμπερτ Μαλόουν; Είναι καλή ιδέα να του δώσουμε μια τεράστια πλατφόρμα για να πει στους ανθρώπους να μην εμβολιαστούν; Είναι αλήθεια ότι ισχυρίζεται βάσιμα ότι είναι ειδικός στα εμβόλια. Και, αν οι ειδικοί διαφωνούν μεταξύ τους, ο μη ειδικός δεν θα πρέπει αυτόματα να τάσσεται με την πλειοψηφία. Αλλά ο Μαλόουν ισχυρίζεται πολλά ότι οι έξυπνοι μη ειδικοί... κουτί αξιολογεί, και συχνά είναι εξαιρετικά ανακριβής. Δεδομένου ότι σαφώς κάτι δεν πάει καλά με την ικανότητα συλλογισμού του, είναι λογικό να αναλογιστούμε τη συναίνεση των ειδικών των οποίων το μυαλό δεν είναι προφανώς μειωμένο... Μια επιστημολογικά υγιής κοινωνία θα αγνοούσε τον Ρόμπερτ Μαλόουν.
Υπάρχει «κάτι λάθος» με τον Μαλόουν, άρα θα έπρεπε να τον «αγνοήσουμε»; Δεν χρειάζεται να είναι κανείς φιλόσοφος βιολογίας από το Κέιμπριτζ για να εμπλακεί σε τέτοια πρόχειρη συλλογιστική και αξιολύπητα υπονοούμενα.
Ο Κόφνας και οι αυτάρεσκοι σύντροφοί του δεν έχουν ιδέα πόσο έξω από τα νερά τους είναι.
Θυμηθείτε εκείνα τα ιδιαίτερα προβλήματα Ανοχή IgG4 και καρδιακές μικρο-ουλές Ανέφερα νωρίτερα;
Συγκεκριμένα, ο Ρόμπερτ Μαλόουν προβλεπόμενη και τα δύο. Μαζί με πολλές άλλες επιβλαβείς επιδράσεις του mRNA.
Τον Αύγουστο του 2021, όταν οι κυβερνήσεις έδιναν ενισχυτικές δόσεις και εντολές, και πριν ο λογαριασμός του διαγραφεί από το Twitter πριν από τον Μασκ, ο Μαλόουν tweeted:
Η υψηλή ανοχή σε ζώνες είναι κάτι πραγματικό. Με τα εμβόλια και τον εμβολιασμό, το περισσότερο δεν είναι πάντα καλύτερο. Μερικές φορές μπορεί να είναι σαφώς χειρότερο. Γι' αυτό, σας παρακαλώ, σεβαστείτε μας, τη ζωή μας και την υγεία μας. Η πολιτική πρέπει να βασίζεται σε στοιχεία. Ευχαριστώ.
Τους επόμενους μήνες, ο Malone συνέχισε να προειδοποιεί, συμπεριλαμβανομένης της περίφημης δήλωσής του τον Δεκέμβριο του 2021. Εμφάνιση στο podcast του Joe Rogan, σχετικά με την πιθανότητα οι ενισχυτικές δόσεις να δημιουργήσουν ανοχή. Οι δύο κορυφαίοι εμπειρογνώμονες εμβολίων του FDA παραιτήθηκαν ακόμη και για το θέμα αυτό όταν ο Λευκός Οίκος του Μπάιντεν τους πίεσε να εγκρίνουν τις ενισχυτικές δόσεις χωρίς καμία πραγματική δοκιμή.
Ο Μαλόουν δεν γνώριζε τότε ότι περισσότερες από δώδεκα σημαντικές μελέτες θα αποδείκνυαν αργότερα ότι είχε απόλυτο δίκιο. Αλλά γνώριζε αρκετά για να κατανοήσει τον σημαντικό κίνδυνο - και είχε το θάρρος να σημάνει συναγερμό.
Εφάρμοσε τις ίδιες πρώτες αρχές της ανοσολογίας σε πιθανή καρδιακή βλάβη.
Όταν ο Malone έμαθε στα μέσα της άνοιξης του 2021 ότι οι κανονιστικές καταθέσεις της Pfizer στην Ιαπωνία έδειξαν ότι οι φάκελοι των λιπιδικών νανοσωματιδίων (LNP) δεν παρέμειναν στον ώμο αλλά εξαπλώθηκαν σε όλο το σώμα, έγραψε την πρώτη του ιστοσελίδα δοκιμής. άρθρο εξηγώντας την ανησυχία του για την υπερβολικά ευρεία βιοκατανομή των LNP. Στη συνέχεια, άρχισε να ακούει πολυάριθμες αναφορές για μυοκαρδίτιδα και σήμανε συναγερμός.
Αν το εμβόλιο φτάσει παντού, συμπεριλαμβανομένης της καρδιάς, και αν το ανοσοποιητικό μας σύστημα επιτεθεί σε κύτταρα που εμφανίζουν την ξένη πρωτεΐνη Spike, όπως έχει σχεδιάσει η φύση, ζωτικοί ιστοί θα υποστούν βλάβη. Ο Malone άρχισε να μεταδίδει το μήνυμα: Όταν η καρδιά έχει υποστεί βλάβη, δεν επουλώνεται, αφήνει ουλές. Μεταξύ άλλων προβλημάτων, ο ουλωμένος καρδιακός ιστός μπορεί να εμποδίσει την ηλεκτρική αγωγιμότητα, προκαλώντας απρόβλεπτες αρρυθμίες πολύ αργότερα.
Τα ευρήματα αυτοψίας για «πολλαπλές μικρο-ουλές» που προκαλούνται από mRNA και έχουν ως αποτέλεσμα θανατηφόρες αρρυθμίες είναι ακριβώς αυτό για το οποίο προειδοποίησε ο Malone από τον Ιούνιο του 2021. Η χιονοστιβάδα των καρδιακά προβλήματα μέχρι σήμερα είναι ιστορικά τραγικό. Το Βρετανικό Ίδρυμα Καρδιάς αναφερθεί Μόλις αυτή την εβδομάδα παρατηρήθηκε μια «ανησυχητική τάση» αύξησης των καρδιακών θανάτων μεταξύ των Βρετανών σε ηλικία εργασίας από το 2020. Το BHF διαπίστωσε επίσης αύξηση 21% στην καρδιακή ανεπάρκεια, αύξηση 10% στην κολπική μαρμαρυγή και «αύξηση 82% στη λίστα αναμονής καρδιαγγειακών παθήσεων του NHS».
Εκατομμύρια καρδιές με ουλές που δεν έχουν υποστεί καμία απολύτως σιωπή, επιπλέον, θα μπορούσαν να αυξήσουν την καρδιακή θνησιμότητα και νοσηρότητα για τις επόμενες δεκαετίες.
Οι Cofnas, Cowen και οι συνάδελφοί τους είναι ελεύθεροι να αγνοήσουν τον Malone. Αλλά η στρατηγική τους της περιφρονητικής απομόνωσης αποδείχθηκε άστοχη. Επέλεξαν τους λάθος ειδικούς. Οι γκουρού τους -άνθρωποι όπως ο Eric Topol, ο Scott Gottlieb, ο Scott Alexander και ο Tony Fauci- έκαναν σχεδόν τα πάντα καταστροφικά λάθος. Οι Gottlieb και Fauci χρησιμοποίησαν ακόμη και τις θέσεις τους για να λογοκρίνουν και να συκοφαντήσουν αλαζονικά όσους έκαναν σωστά.
Μέχρι σήμερα, οι οπαδοί της Κοβιντ αρνούνται να έρθουν σε επαφή με ανθρώπους με διαφορετικές οπτικές γωνίες. Στις προσπάθειές τους να στερήσουν από το κοινό πολλαπλές απόψεις, η Κόουεν και η εφησυχασμένη τάξη... τυφλώθηκαν και τους οπαδούς τους.
Προς μια Επιστημονική Αναγέννηση
Νωρίτερα σήμερα, ο επίτροπος του FDA, Marty Makary, ανακοίνωσε μια αλλαγή στις συστάσεις της κυβέρνησης για το εμβόλιο κατά της Covid. Μέχρι τώρα, η κυβέρνηση των ΗΠΑ προέτρεπε για πολλαπλούς εμβολιασμούς και ενισχυτικές δόσεις για όλους άνω των έξι μηνών. Ήταν μια πολιτική δήλωση, όχι επιστημονική. Τώρα, οι συστάσεις των ΗΠΑ θα αντικατοπτρίζουν σε γενικές γραμμές τις συστάσεις του υπόλοιπου κόσμου. Γράφοντας στο New England Journal of MedicineΟ Makary, γιατρός και καθηγητής στο Johns Hopkins με μακρά εμπειρία, δήλωσε ότι μόνο άτομα ηλικίας 65 ετών και άνω και άτομα με σοβαρούς κινδύνους για την υγεία θα εγκριθούν για τα εμβόλια κατά της Covid. Για άτομα κάτω των 65 ετών, ο FDA θα απαιτήσει νέες ελεγχόμενες με εικονικό φάρμακο δοκιμές για να χορηγήσει έγκριση.
Ενάντια σε όλες τις πιθανότητες, αντιφρονούντες της Covid όπως ο RFK Jr., ο Jay Bhattacharya και ο Marty Makary διοικούν τώρα τα πιο ισχυρά ιδρύματα υγείας και ιατρικής περίθαλψης στον κόσμο. Είναι μια ευκαιρία για επανεκκίνηση και ανοικοδόμηση με βάση την ανοιχτή έρευνα, την ακεραιότητα και την ελευθερία του λόγου.
Δεν θα είχαν ανέλθει σε αυτές τις θέσεις χωρίς το δικό τους θάρρος και την εξυπνάδα τους. Ούτε αν δεν υπήρχαν οι ατρόμητες ιδέες των Robert Malone, Ryan Cole, Bret Weinstein, Kevin McKernan, Mary Talley Bowden, Scott Atlas και εκατοντάδων άλλων επιστημόνων και απλών ανθρώπων που ξεπέρασαν την εφησυχασμένη τάξη, ξεπέρασαν τις ελίτ με την «ελιτίστικη μέθοδο» και τις ξεπέρασαν με την ένθερμη πίστη τους στις βασικές δυτικές αξίες.
Ποιο ήταν το μυστικό συστατικό αυτής της πιθανής επιστημονικής και επιστημολογικής αναγέννησης; Αυτό που επέτρεψε σε αυτούς τους λογοκριμένους ήρωες να φτάσουν και τελικά να πείσουν μεγάλο μέρος του κόσμου; Ένα μέσο που δεν θα εγκαταλείψουμε ούτε θα επιτρέψουμε να μικροδιαχειριστεί ή να κατασταλεί; Θα μπορούσε κανείς να πει ότι ήταν τα podcast.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Ο Bret Swanson είναι υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone και πρόεδρος της εταιρείας τεχνολογικής έρευνας Entropy Economics LLC, μη μόνιμος ανώτερος συνεργάτης στο American Enterprise Institute, και γράφει το Infonomena Substack.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
