ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η ομοσπονδιακή νομοθεσία, βασισμένη στο Σύνταγμα των ΗΠΑ, αναγνωρίζει μόνο δύο είδη λόγου: τον προστατευμένο και τον απροστάτευτο. Αυτό ισχύει σήμερα όσο και πριν ξεσπάσει η τρέχουσα σύγκρουση στη Μέση Ανατολή.
Ο μη προστατευόμενος λόγος είναι μια πολύ στενή κατηγορία—ουσιαστικά, η δυσφήμιση (με τη νομική έννοια), η υποκίνηση σε ταραχές και οι τρομοκρατικές απειλές. Πρακτικά όλα τα άλλα προστατεύονται, συμπεριλαμβανομένου του λόγου που δεν σας αρέσει, του λόγου που δεν αρέσει σε άτομα με τα οποία διαφωνείτε, του λόγου που σπάνια αρέσει σε κανέναν και του «λόγου μίσους» (που είναι... στην πραγματικότητα δεν είναι κάτι).
Το πρόβλημα με το να είσαι υποστηρικτής της ελευθερίας του λόγου είναι ότι πρέπει να υπερασπίζεσαι το δικαίωμα των άλλων ανθρώπων να λένε πράγματα που βρίσκεις απεχθή. Διαφορετικά, όπως μεγαλύτεροι φωτιστές από εμένα όπως έχω παρατηρήσει, η ελευθερία του λόγου ως έννοια δεν έχει κανένα νόημα.
Με άλλα λόγια, η ελευθερία του λόγου είναι αμφίδρομη. Δεν μπορείς να παραπονιέσαι ότι σε ακύρωσαν επειδή είπες τη γνώμη σου, ενώ εύχεσαι ακύρωση σε άλλους που κάνουν το ίδιο — ακόμα κι αν φωνάζουν «Από το ποτάμι στη θάλασσα» ή αναφέρονται στους Εβραίους ως υπάνθρωπους.
Αλλά αυτό ακριβώς είναι που κάποιοι αυτοαποκαλούμενοι συντηρητικοί κάνουν αυτή τη στιγμή—ιδιαίτερα εκείνοι που απαιτούν να απολυθούν οι καθηγητές πανεπιστημίων επειδή εκφράζουν φιλοπαλαιστινιακές ή/και αντι-ισραηλινές απόψεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Ως καθηγητής πανεπιστημίου που έχει αντιμετωπίσει την οργή του όχλου σε περισσότερες από μία περιπτώσεις, πιστεύω ότι αυτό δημιουργεί ένα επικίνδυνο προηγούμενο.
Μην με παρεξηγήσετε: Προσωπικά βρίσκω τέτοιες απόψεις απεχθείς. Γνωρίζω επίσης ότι πολλοί βρίσκουν τις απόψεις μου για διάφορα θέματα εξίσου απεχθείς. Ωστόσο, και οι δύο αυτές απόψεις, καθώς και η έντονη, δημόσια έκφρασή τους, προστατεύονται από την Πρώτη Τροπολογία.
Δεν πρόκειται για ηθική ισοδυναμία. Πιστεύω ότι η δική μου οπτική γωνία είναι σωστή και η δική τους είναι φρικτά λανθασμένη, αν όχι κακή. Απλώς δεν θέλω να ζω σε μια χώρα όπου όποιος έχει το πάνω χέρι αυτή τη στιγμή μπορεί να αποφασίσει τι επιτρέπεται να πουν όλοι οι άλλοι.
Όπως έχουν τα πράγματα, οι ΗΠΑ δεν έχουν νόμους περί «ρητορικής μίσους» και έτσι θα έπρεπε να είναι. Τέτοιοι νόμοι θα ήταν σαφώς... αντισυνταγματικόςΔεν είναι ωραίο να μισείς τους ανθρώπους, αλλά η κυβέρνηση δεν μπορεί να σε εμποδίσει να το κάνεις, ανεξάρτητα από το ποιοι είναι αυτοί οι άνθρωποι ή τους λόγους που τους μισείς.
Έτσι, ενώ η αντισημιτική ρητορική είναι ανήθικη, δεν είναι παράνομη - ούτε θα έπρεπε να είναι. Είναι προστατευόμενος λόγος βάσει της Πρώτης Τροπολογίας.
Ωστόσο, δεν απολαμβάνει κάθε είδους λόγος τέτοιας προστασίας. Ένα παράδειγμα θα ήταν οι τρομοκρατικές απειλές—όπως αυτές που διατυπώνονται από Καθηγητής του UC Davis ποιος ενθάρρυνε τους ακολούθους της (του;) στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης να δολοφονήσουν Εβραίους δημοσιογράφους. Τέτοια λόγια είναι πιθανώς εγκληματικά.
Είναι επίσης, κατά τη γνώμη μου, ένα αδίκημα που δικαιολογεί την απόλυση, δεδομένου ότι το πρόγραμμα δημοσιογραφίας του UCD σχεδόν σίγουρα περιλαμβάνει Εβραίους φοιτητές, και πιθανότατα υπάρχουν Εβραίοι δημοσιογράφοι μεταξύ των αποφοίτων του UCD. Το να μην εύχεσαι βίαιο θάνατο στους δικούς σου φοιτητές, παλιούς ή νυν, είναι κατά κάποιο τρόπο βασική προϋπόθεση για να εργαστείς στον ακαδημαϊκό χώρο.
Το ίδιο ισχύει και για οποιονδήποτε καθηγητή που υποκινεί άμεσα μια εξέγερση. Ούτε αυτό αποτελεί προστατευόμενο λόγο.
Τα κολέγια έχουν επίσης κάθε δικαίωμα να απαγορεύουν στα μέλη ΔΕΠ να χρησιμοποιούν τα αναλόγιά τους για να επιτίθενται λεκτικά σε Εβραίους (ή σε οποιονδήποτε άλλον). Όπως εγώ Έγραψε Πρόσφατα, αυτά που λένε γενικά οι καθηγητές στα δημόσια σχολεία στην τάξη δεν καλύπτονται από την Πρώτη Τροπολογία.
Και δεδομένου ότι ένας τέτοιος λόγος είναι σχεδόν σίγουρα άσχετος με τα μαθήματά τους, πιθανότατα δεν θα εμπίπτει ούτε στην «ακαδημαϊκή ελευθερία».
Τα ιδιωτικά κολέγια είναι λίγο πιο περίπλοκα. Επειδή δεν είναι κυβερνητικοί φορείς, δεν δεσμεύονται από την Πρώτη Τροπολογία. Τα περισσότερα έχουν τις δικές τους πολιτικές περί λόγου, καθώς και διαδικασίες για την παρακολούθηση της συμμόρφωσης.
Υπάρχουν, ωστόσο, και άλλοι τρόποι για να απολύσουν αντισημίτες καθηγητές εκτός από την απόλυσή τους για προστασία του λόγου. Για παράδειγμα, τι θα γινόταν αν κανένας μαθητής δεν παρακολουθούσε τα μαθήματά του; Τι θα γινόταν αν οι γονείς δεν έστελναν τα παιδιά τους σε αυτό το σχολείο; Τι θα γινόταν αν οι απόφοιτοι σταματούσαν να κάνουν δωρεές (όπως ήδη βλέπουμε). συμβαίνει)?
Τελικά, τα κολέγια μπορεί να μην έχουν άλλη επιλογή από το να διακόψουν τους δεσμούς τους με καθηγητές που προκαλούν αιμορραγία στους φοιτητές, ενώ τους κοστίζουν εκατομμύρια. Το πρόβλημα λύθηκε.
Αυτό δεν είναι ακύρωση ή λογοκρισία. Είναι απλώς η αγορά εργασίας. Αυτοί οι καθηγητές μπορεί να είναι ελεύθεροι να λένε ό,τι θέλουν, εντός ορίων, αλλά οι υπόλοιποι από εμάς είμαστε ελεύθεροι να μην τους δώσουμε τον χρόνο, τα χρήματά μας ή τα παιδιά μας.
Αυτό που δεν μπορούμε να κάνουμε, ωστόσο, είναι να συμπεριφερόμαστε σαν επικριτικοί αριστεροί, απαιτώντας την απονομή της ποινής από όποιον λέει κάτι που δεν μας αρέσει. Αυτή είναι μια στρατηγική που φοβάμαι ότι δεν θα έχει καλή κατάληξη για εμάς. Το πιο σημαντικό, είναι αντίθετη με τις αξίες μας.
Επειδή είτε είμαστε η πλευρά που πιστεύει πραγματικά στην ελευθερία του λόγου—είτε δεν υπάρχει πλέον τέτοια πλευρά.
-
Ο Ρομπ Τζένκινς είναι αναπληρωτής καθηγητής Αγγλικής Φιλολογίας στο Πανεπιστήμιο της Τζόρτζια - Perimeter College και υπότροφος Ανώτατης Εκπαίδευσης στο Campus Reform. Είναι συγγραφέας ή συν-συγγραφέας έξι βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων των Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom και The 9 Virtues of Exceptional Leaders. Εκτός από τα Brownstone και Campus Reform, έχει γράψει για τα Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal και The Chronicle of Higher Education. Οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι οι δικές του.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
