Η COVID-19 αντιπροσωπεύει την πρώτη φορά στην ιστορία των πανδημιών που περιορίσαμε υγιείς πληθυσμούς. Ενώ οι αρχαίοι δεν κατανοούσαν τους μηχανισμούς των μολυσματικών ασθενειών —δεν γνώριζαν τίποτα για τους ιούς και τα βακτήρια— παρόλα αυτά βρήκαν πολλούς τρόπους για να μετριάσουν την εξάπλωση της μόλυνσης κατά τη διάρκεια επιδημιών. Αυτά τα δοκιμασμένα στο χρόνο μέτρα κυμαίνονταν από την καραντίνα συμπτωματικών ασθενών έως την στρατολόγηση όσων έχουν φυσική ανοσία, οι οποίοι είχαν αναρρώσει από την ασθένεια, για να φροντίσουν τους ασθενείς.
Από τους λεπρούς στην Παλαιά Διαθήκη μέχρι την πανώλη του Ιουστινιανού στην Αρχαία Ρώμη και την πανδημία της ισπανικής γρίπης του 1918, τα lockdown δεν ήταν ποτέ μέρος των συμβατικών μέτρων δημόσιας υγείας. Η έννοια των lockdown προέκυψε εν μέρει από έναν μηχανισμό δημόσιας υγείας που είχε στρατιωτικοποιηθεί τις δύο προηγούμενες δεκαετίες. Τώρα ακούμε συστηματικά για «αντίμετρα», αλλά οι γιατροί και οι νοσηλευτές δεν χρησιμοποιούν ποτέ αυτή τη λέξη, η οποία είναι ένας όρος κατασκοπείας και στρατιωτισμού.
Το 1968, ενώ εκτιμάται ότι ένα έως τέσσερα εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν στην πανδημία της γρίπης H3N2, οι επιχειρήσεις και τα σχολεία παρέμειναν ανοιχτά και οι μεγάλες εκδηλώσεις δεν ακυρώθηκαν ποτέ. Μέχρι το 2020 δεν είχαμε προηγουμένως θέσει σε καραντίνα ολόκληρους πληθυσμούς, επειδή αυτή η στρατηγική δεν λειτουργεί. Το 2020 δεν είχαμε καμία εμπειρική απόδειξη ότι τα lockdown θα έσωζαν ζωές, μόνο ελαττωματικά μαθηματικά μοντέλα των οποίων οι προβλέψεις δεν ήταν απλώς ελαφρώς λανθασμένες, αλλά υπερβολικά υπερβολικές κατά τάξεις μεγέθους.
Όταν οι Δρ. Άντονι Φάουτσι και Ντέμπορα Μπιρξ, επικεφαλής της ομάδας εργασίας του προέδρου για τον κορωνοϊό, αποφάσισαν τον Φεβρουάριο του 2020 ότι τα lockdown ήταν η λύση, το New York Times είχε αναλάβει να εξηγήσει αυτή την προσέγγιση στους Αμερικανούς. Στις 27 Φεβρουαρίου, το Φορές Δημοσίευσε α το podcast στην οποία ο επιστημονικός δημοσιογράφος Ντόναλντ ΜακΝίλ εξήγησε ότι τα πολιτικά δικαιώματα έπρεπε να ανασταλούν αν θέλαμε να σταματήσουμε την εξάπλωση του COVID. Την επόμενη μέρα, οι Times δημοσίευσαν το άρθρο του ΜακΝίλ, «Για να αντιμετωπίσετε τον κορωνοϊό, κάντε μια μεσαιωνική πορεία. "
Το άρθρο δεν απέδιδε αρκετή αναγνώριση στη μεσαιωνική κοινωνία, η οποία μερικές φορές κλείδωνε τις πύλες των περιτειχισμένων πόλεων ή έκλεινε τα σύνορα κατά τη διάρκεια επιδημιών, αλλά ποτέ δεν διέταζε τους ανθρώπους να παραμείνουν στα σπίτια τους, ποτέ δεν εμπόδιζε τους ανθρώπους να ασκούν το επάγγελμά τους και ποτέ δεν απομόνωνε τα ασυμπτωματικά άτομα από τα άλλα στην κοινότητα.
Όχι, κύριε ΜακΝίλ, τα lockdown δεν ήταν μια μεσαιωνική αναδρομή, αλλά μια εντελώς σύγχρονη εφεύρεση. Τον Μάρτιο του 2020, τα lockdown λόγω πανδημίας ήταν ένα εντελώς de novo πείραμα, μη δοκιμασμένο σε ανθρώπινους πληθυσμούς.
Παρόλο που αυτά τα μέτρα ήταν πρωτοφανή, δεν υπήρξε ουσιαστικά καμία δημόσια συζήτηση ή συζήτηση σχετικά με τις πολιτικές lockdown. Οι σοφές λύσεις σε δύσκολα ζητήματα πολιτικής περιλαμβάνουν πάντα συνετές κρίσεις που κανένα μεμονωμένο επιδημιολογικό μοντέλο δεν μπορεί να παράσχει.
Οι πολιτικοί μας απαρνήθηκαν την ευθύνη κρυμμένοι πίσω από «την Επιστήμη» ή «τους Ειδικούς», σαν αυτές οι κατοχυρωμένες φράσεις να δημιουργούσαν έναν ενιαίο μονολιθικό πίνακα δεδομένων που να περιλαμβάνει τα πάντα. Θα έπρεπε να είχαν λάβει υπόψη τους διάφορους πολύπλοκους κινδύνους και τις βλάβες -για να μην αναφέρουμε χίλιους άλλους αστάθμητους παράγοντες- από αποφάσεις όπως τα lockdown ή οι υποχρεωτικές μάσκες.
Αυτός ο όρος «lockdown» δεν προέρχεται από την ιατρική ή τη δημόσια υγεία, αλλά από το σωφρονιστικό σύστημα. Οι φυλακές μπαίνουν σε lockdown για να αποκαταστήσουν την τάξη όταν οι κρατούμενοι ξεσηκώνονται. Όταν το πιο αυστηρά ελεγχόμενο και επιτηρούμενο περιβάλλον στον πλανήτη ξεσπά σε χάος, η τάξη αποκαθίσταται με την επιβολή γρήγορου και πλήρους ελέγχου ολόκληρου του πληθυσμού των φυλακών με τη βία. Μόνο ο αυστηρά επιτηρούμενος περιορισμός μπορεί να κρατήσει τον επικίνδυνο και άτακτο πληθυσμό υπό έλεγχο. Δεν μπορεί να επιτραπεί στους κρατούμενους να ξεσηκωθούν. οι κρατούμενοι δεν μπορούν να διευθύνουν το άσυλο.
Τον Φεβρουάριο του 2020, η κοινωνία μας πίστευε ότι το χάος ερχόταν και ασπαστήκαμε την ιδέα ότι αυτή η ποινική λύση ήταν η σωστή, μάλιστα η μόνη λογική, απάντηση. Τα lockdown συνάντησαν αξιοσημείωτα μικρή αντίσταση όταν εφαρμόστηκαν αρχικά. Οι «δεκαπέντε ημέρες για την ισοπέδωση της καμπύλης» φαινόταν λογικές στους περισσότερους ανθρώπους. Ο ένας μετά τον άλλον σε γρήγορη διαδοχή, οι κυβερνήτες μας διέταζαν να μείνουμε σπίτι.
Υπακούσαμε πρόθυμα. Το να αρνηθούμε, μας είπαν, ισοδυναμούσε με απερίσκεπτη επιδίωξη του θανάτου. Οποιεσδήποτε μικρές εστίες αντίστασης στιγματίστηκαν γρήγορα. Όπως το περιέγραψε ένας δημοσιογράφος, «Οι εκκλήσεις στην επιστήμη χρησιμοποιήθηκαν ως όπλα για την επιβολή της συμμόρφωσης και τα μέσα ενημέρωσης παρουσίασαν τους διαδηλωτές κατά του lockdown ως οπισθοδρομικούς, αστροτραβηγμένους λευκούς εθνικιστές που ήταν αποφασισμένοι να θέσουν σε κίνδυνο το κοινό». Ποιος ήθελε να καταταχθεί σε αυτό το στρατόπεδο;
Οι αναφορές για την COVID είχαν ήδη μαγέψει τον κόσμο για μερικούς μήνες πριν από τα lockdown. Μείναμε κολλημένοι στις οθόνες, παρακολουθώντας τον αριθμό των κρουσμάτων να αυξάνεται καθώς παρακολουθούσαμε τους θανάτους από κορονοϊό σε ξένες χώρες. Μη έχοντας δει ακόμη κρούσματα στις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο, βασιστήκαμε για καθοδήγηση σε μαθηματικά μοντέλα.
Επειδή ήμασταν προετοιμασμένοι για πανικό, το μοντέλο που επιλέχθηκε δεν ήταν μία από τις πολλές νηφάλιες στατιστικές προβλέψεις, αλλά οι τρομακτικοί αριθμοί που δημοσίευσε η ομάδα του Neil Ferguson στο Imperial College London, οι οποίοι προέβλεψαν 40 εκατομμύρια θανάτους το 2020. Αγνοήσαμε βολικά το θλιβερό ιστορικό του Ferguson με τις υπερβολικά υπερεκτιμημένες προβλέψεις σε προηγούμενες επιδημίες και παραγκωνίσαμε επικριτές όπως ο θρυλικός βιοστατιστικολόγος John Ioannidis του Stanford, ο οποίος προειδοποίησε ότι το μοντέλο του Imperial College βασιζόταν σε σοβαρά εσφαλμένες υποθέσεις.
Δεν έχει σημασία—αυτή τη φορά, σίγουρα, οι τρομερές προφητείες του Φέργκιουσον θα δικαιώνονταν. Όπως αποδείχθηκε, το μοντέλο αποδείχθηκε πιο λανθασμένο από οποιοδήποτε άλλο κορυφαίο μοντέλο που προσφερόταν. Το μοντέλο του Imperial College προέβλεψε ότι εάν δεν επέβαλλε lockdown, η Σουηδία θα είχε 80,000 θανάτους μέχρι τα τέλη Ιουνίου.
Παρέμεινε μία από τις λίγες χώρες που δεν εφάρμοσε lockdown και είχε 20,000 θανάτους, ακόμη και χρησιμοποιώντας μεθόδους που οδήγησαν σε υπερκαταμέτρηση. Το μοντέλο του Φέργκιουσον ήταν ελέγξιμο και σαφώς αποδείχθηκε λανθασμένο, αλλά αυτό το γεγονός δεν έκανε τίποτα για να αλλάξει την πορεία μας.
Είναι δύσκολο να υπερεκτιμήσουμε την καινοτομία και την τρέλα όσων συνέβησαν παγκοσμίως τον Μάρτιο του 2020. Αυτό που μας χτύπησε δεν ήταν απλώς ένας νέος ιός, αλλά ένας νέος τρόπος κοινωνικής οργάνωσης και ελέγχου - οι απαρχές μιας νέας κατάστασης βιοϊατρικής ασφάλειας που περιγράφω στο βιβλίο μου, Το νέο μη φυσιολογικό.
Ένα κεφάλαιο από το βιβλίο του συγγραφέα, αναδημοσιευμένο από Newsweek
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
