Στις 27 Μαΐου 2022, ο Καρλ Μπιλντ, πρώην πρωθυπουργός (PM) της Σουηδίας, έγραψε: «Η πανδημία προσφέρει σημαντικά μαθήματα για τη διαχείριση των μελλοντικών προκλήσεων, ιδίως της κλιματικής αλλαγής», κάτι που «απαιτεί επείγουσα προσοχή». Στο κεφάλαιο 12 του Εχθρός μας, η Κυβέρνηση, Περιέγραψα δέκα σημεία που έχουν κοινά στις αντίστοιχες ατζέντες τους οι πολιτικές διαχείρισης της κλιματικής αλλαγής και των πανδημιών:
- Ο ισχυρισμός ότι εκπροσωπεί το The Science™ βάσει μιας τεχνητά κατασκευασμένης επιστημονικής συναίνεσης·
- Μια αναντιστοιχία μεταξύ αφηρημένων μαθηματικών και υπολογιστικών μοντέλων και αδιάσειστων δεδομένων και αποδεικτικών στοιχείων.
- Η σκόπιμη διασπορά φόβου και πανικού στον πληθυσμό ως μέσο για να τραβήξουν την προσοχή και να υποκινήσουν δραστική πολιτική δράση.
- Προκειμένου να διατηρηθεί η επιστημονική συναίνεση, η υπερβολή των υποστηρικτικών στοιχείων, η απαξίωση των αντίθετων στοιχείων, η φίμωση των σκεπτικιστικών φωνών και η περιθωριοποίηση και ο χλευασμός των διαφωνούντων·
- Η τεράστια επέκταση των εξουσιών του κράτους-νταντά που εξουσιάζει τους πολίτες και τις επιχειρήσεις επειδή οι κυβερνήσεις γνωρίζουν καλύτερα και μπορούν να επιλέξουν νικητές και ηττημένους, αλλά στην πράξη, ένα ιστορικό υπερβολικών υποσχέσεων και ανεπαρκών αποτελεσμάτων·
- Χαρακτηρίζοντας την ατζέντα ως πρωτίστως μια ηθική σταυροφορία και τη διαφωνία και τη μη συμμόρφωση ως ανήθικες·
- Διεύρυνση της ανισότητας μεταξύ της τάξης των φορητών υπολογιστών «παντού» και της εργατικής τάξης «πουθενά», ή αυτών που «έχουν γιοτ» έναντι αυτών που «δεν έχουν».
- Υποκρισία, που σημαίνει η αναντιστοιχία στη συμπεριφορά των εξυψωμένων ελίτ που κηρύττουν στους αξιοθρήνητους την κατάλληλη εθιμοτυπία της αποχής για την αντιμετώπιση της έκτακτης ανάγκης, και η δική τους ανέμελη απαλλαγή από έναν περιοριστικό τρόπο ζωής·
- Η αποσύνδεση μεταξύ των βιομηχανικών και των αναπτυσσόμενων χωρών που ευθύνονται για την κρίση και την κατανομή του κόστους για την αντιμετώπισή της·
- Η άνοδος της διεθνούς τεχνοκρατικής ελίτ σε μια de facto συμμαχία με τις εθνικές κυβερνητικές, γραφειοκρατικές, επιστημονικές και εταιρικές ελίτ.
Το Παγκόσμιο Δικαστήριο Εκδίδει μια Βαθύτατη Γνώμη
Μια πρόσφατη απόφαση του Παγκόσμιου Δικαστηρίου προσθέτει έναν ακόμη κρίκο στην αλυσίδα που συνδέει την κλιματική αλλαγή με τις πολιτικές διαχείρισης πανδημιών. Οι διεθνείς οργανισμοί αναλαμβάνουν ένα αυξανόμενο φάσμα λειτουργιών από τις κυβερνήσεις των κρατών, θέτοντας ένα... απειλή τόσο για την εθνική κυριαρχία όσο και για τη δημοκρατία με τους εθνικούς γραφειοκράτες να συνεργάζονται με τους διεθνείς τεχνοκράτες - την τάξη των κορδονιών - για να παρακάμπτουν τις επιλογές των πολιτών. Με τους μη εκλεγμένους και αναξιόπιστους δικαστές να εκτοπίζουν τις εκλεγμένες κυβερνήσεις από τους πραγματικούς ηγέτες, η δικαστική υπερβολή αναδεικνύεται σε απειλή για το δημοκρατικό έθνος-κράτος.
Τις τελευταίες δύο δεκαετίες, οι ακτιβιστές για το κλίμα έχουν ουσιαστικά υιοθετήσει έναν αυτάρεσκο τόνο του «Νικήσαμε» σε μια τριμερή «επιστημονική συναίνεση» σχετικά με τις αρνητικές επιπτώσεις της αύξησης του CO2, την ανθρώπινη δραστηριότητα που ευθύνεται κυρίως για την αύξηση των εκπομπών και την επικείμενη κλιματική καταστροφή χωρίς επείγουσα δραστική δράση.
Και τα τρία μέρη έχουν δεχθεί επίθεση τον τελευταίο καιρό. Πολλοί σοβαροί επιστήμονες ήταν πάντα επιφυλακτικοί απέναντι στον ισχυρισμό «Η επιστήμη έχει εδραιωθεί» σχετικά με τη μοναδική αύξηση των επιβλαβών εκπομπών που προκαλείται από την βιομηχανική επανάσταση που βασίζεται στα ορυκτά καύσιμα. Όλο και περισσότεροι έχουν αρχίσει να μιλούν για τον αυξανόμενο πανικό για μια κλιματική έκτακτη ανάγκη. Η αντίδρασή τους στην κλιματική καταστροφή μπορεί να συνοψιστεί συνοπτικά ως «Ανοησίες!», αν και εκφράζεται με πιο ευγενική και επιστημονικά ουδέτερη γλώσσα. Οι έμποροι της καταστροφής έχουν ένα καταστροφικό ιστορικό τριών δεκαετιών στις προβλέψεις καταστροφών. Παγκόσμια Διακήρυξη για το Κλίμα που εκδόθηκε πριν από δύο χρόνια έχει υπογραφεί από 2,000 εμπειρογνώμονες από 60 χώρες.
Εν τω μεταξύ, υπήρξε δημόσια αφύπνιση, αυξανόμενη δυσαρέσκεια και σθεναρή αντίθεση στις αμφισβητήσιμες υποθέσεις, τις σημαντικές ζημιές και την απόλυτη ματαιότητα των κλιματικών στόχων που περικλείονται στο σύνθημα «Net Zero» - σε μια εποχή που τα συνθήματα θεωρούνται λανθασμένα ορθή και πλήρως κοστολογημένη πολιτική. Κατά συνέπεια, πολλές δυτικές κυβερνήσεις έχουν αρχίσει να οπισθοχωρούν, όχι περισσότερο από την κυβέρνηση Τραμπ, η οποία αναγνωρίζει επίσης τη στρατηγική ανοησία των κλιματικών πολιτικών που αποδεδειγμένα απέτυχαν να τερματίσουν την παγκόσμια εξάρτηση από τα ορυκτά καύσιμα, αύξησαν το ενεργειακό κόστος ενώ παράλληλα καθιστούσαν τον εφοδιασμό ολοένα και λιγότερο αξιόπιστο, και μετέφεραν πλούτο και βιομηχανική ισχύ στην Κίνα.
Αντιμέτωποι με αυξανόμενες εκφράσεις επιστημονικής αμφιβολίας, δημόσια αντίδραση και ανατροπές πολιτικής, οι ακτιβιστές έχουν στραφεί από την προσπάθεια να πείσουν τις κυβερνήσεις στη χρήση των δικαστηρίων ως όπλα για να επιβάλουν τη συμμόρφωση με την ατζέντα τους. Το Άρθρο 92 του Συντάγματος Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών περιγράφει το Διεθνές Δικαστήριο (ΔΔΧ, κοινώς αποκαλούμενο Παγκόσμιο Δικαστήριο) ως το «κύριο δικαστικό όργανο» του ΟΗΕ και όλα τα κράτη μέλη είναι αυτόματα συμβαλλόμενα μέρη του ΔΔΧ. Το Κεφάλαιο IV του Νόμος, το οποίο προσαρτάται στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, αφορά τις Συμβουλευτικές Γνώμες. Το Άρθρο 96 του Χάρτη ορίζει ότι η Γενική Συνέλευση μπορεί να ζητήσει από το ΔΔΧ «να δώσει συμβουλευτική γνώμη για οποιοδήποτε νομικό ζήτημα» ή να εξουσιοδοτήσει άλλο όργανο του ΟΗΕ να ζητήσει μια τέτοια γνώμη.
Το 2021, εμπνευσμένο από την νεανική ομάδα Pacific Island Students Fighting Climate Change (Φοιτητές των Νησιών του Ειρηνικού που Καταπολεμούν την Κλιματική Αλλαγή), το Βανουάτου ξεκίνησε μια εκστρατεία για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης. Στις 29 Μαρτίου 2023, η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ ζήτησε από το ΔΔΧ συμβουλευτική γνώμη σχετικά με το Νομικές υποχρεώσεις και ευθύνη των κρατών για την κλιματική αλλαγήΣτις 23 Ιουλίου, το δικαστήριο δημοσίευσε την απόφασή του Συμβουλευτική ΓνώμηΒασιζόμενο κυρίως στις εκθέσεις της IPCC, οι οποίες «αποτελούν την καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη σχετικά με τα αίτια, τη φύση και τις συνέπειες της κλιματικής αλλαγής», αυτό θυμίζει την απαίτηση της πρωθυπουργού της Νέας Ζηλανδίας Τζασίντα Άρντερν ότι το Υπουργείο Υγείας της θα ήταν το «μοναδική πηγή αλήθειας«σχετικά με την Covid και με την ευρεία αναγνώριση των αρνητικών επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής σε ολόκληρο το σύστημα των Ηνωμένων Εθνών (παράγραφος 74), το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η κλιματική αλλαγή αποτελεί «επείγουσα και υπαρξιακή απειλή» (73).
Συνάντηση με την Ατζέντα Διαχείρισης Πανδημίας του ΠΟΥ
Η γνωμοδότηση του ΔΔΧ σχετικά με την ευθύνη για το κλίμα τέμνει το ζήτημα της δημοκρατικής κυριαρχίας έναντι του ΠΟΥ σε πέντε σημεία. Πρώτον, η μειωμένη εμπιστοσύνη στην ικανότητα, την ακεραιότητα και την ειλικρίνεια των δημόσιων θεσμών και των μέσων ενημέρωσης είχε μια αρνητική επίδραση σε μια νέα προθυμία αμφισβήτησης άλλων τομέων πολιτικής, συμπεριλαμβανομένης της κλιματικής αλλαγής και του μηδενικού καθαρού ρύπου.
Με τη σειρά του, αυτό έχει πυροδοτήσει μια αύξηση της υποστήριξης για τον ριζοσπαστικό εθνοεθνικισμό, την οποία εκμεταλλεύονται τα λαϊκιστικά κεντροδεξιά κόμματα.Παραποίηση προτίμησης«είναι μια έννοια που προηγουμένως χρησιμοποιούνταν σε σχέση με αυταρχικά καθεστώτα. Υποδηλώνει την κατάσταση όπου τα άτομα αποκρύπτουν τις πραγματικές τους προτιμήσεις προκειμένου να συμμορφωθούν με την επίσημη ή/και κοινωνική πίεση. Ένα καλό παράδειγμα είναι αυτό το ανώνυμο (φυσικά) διαδικτυακό σχόλιο σχετικά με το έντονα αμφισβητούμενο ζήτημα των δικαιωμάτων των τρανς έναντι των δικαιωμάτων των γυναικών:Ζούμε σε μια περίοδο της ανθρώπινης ιστορίας όπου οι σκεπτόμενοι και οι έξυπνοι πρέπει να σιωπούν από φόβο μήπως προσβάλουν τους εύθραυστους και τους ηλίθιους.Πολλοί καθημερινοί άνθρωποι υποστηρίζουν το δικαίωμα των γυναικών να έχουν τους δικούς τους χώρους χωρίς να εύχονται κακό στα τρανς άτομα να ζουν ήσυχα και να απολαμβάνουν τη ζωή τους, αλλά δεν τολμούν να το διακινδυνεύσουν ανοιχτά από φόβο μήπως χάσουν τη δουλειά τους, αποβληθούν από την ομάδα φίλων τους ή συσσωρεύσουν περιεχόμενο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Για να διασφαλιστεί ότι ένα τέτοιο αποτέλεσμα ευθυγραμμίζεται με τις επίσημες πολιτικές προτιμήσεις, οι κυβερνήσεις εφαρμόζουν μια αφηγηματική διαχείριση, όπου σκόπιμα καλλιεργείται μια εσφαλμένη εντύπωση επιστημονικής συναίνεσης, η πολιτική επιλογή λέγεται ότι βασίζεται σε αυτήν την συμφωνημένη επιστήμη και είναι εμποτισμένη με ηθικισμό σε σημείο ιεροποίησης. Αυτό είναι το μάθημα Covid στο οποίο αναφερόταν ο Bildt. Για να επιτύχει και να διατηρηθεί η ψευδαίσθηση της συναίνεσης και του ηθικισμού, κάθε σκεπτικισμός και κριτική από επιστήμονες και διαφωνούσες φωνές μεταξύ των σχολιαστών και του κοινού πρέπει να κατασταλεί και οι διαφωνούντες να τιμωρηθούν.
Δεν πρέπει να τους επιτραπεί να συνειδητοποιήσουν ότι υπάρχει μια σημαντική ομάδα άλλων που συμμερίζονται την αντίθετη άποψή τους, πόσο μάλλον ότι μπορεί ακόμη και να αποτελούν μια σιωπηλή (επειδή έχουν φιμωθεί από λογοκρισία και καταναγκασμό) πλειοψηφία. Αλλά όταν αρκετοί άνθρωποι το συνειδητοποιούν, φτάνουν σε ένα σημείο καμπής που δημιουργεί μια καταρράκτη προτιμήσεων.
Μόλις συνέβη αυτό με την Covid, οι άνθρωποι έγιναν πιο δεκτικοί στην ιδέα ότι οι κυβερνήσεις ψεύδονται για να επιβιώσουν και να διατηρήσουν τον έλεγχο πάνω στους ανθρώπους. Τώρα βλέπουμε το φράγμα να σπάει, για παράδειγμα, στις εγκληματικές συνέπειες και άλλες οικονομικές και κοινωνικές παθολογίες της εδώ και καιρό εξυμνούμενης μαζικής μετανάστευσης στο Ηνωμένο Βασίλειο, την Ευρώπη και τις ΗΠΑ.
Τρίτον, το ΔΔΧ δικαιολόγησε το συμπέρασμά του με το σκεπτικό ότι οι «δυσμενείς επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής», όπως η άνοδος της στάθμης της θάλασσας, η ξηρασία, η ερημοποίηση και οι φυσικές καταστροφές, «ενδέχεται να επηρεάσουν σημαντικά την απόλαυση ορισμένων ανθρωπίνων δικαιωμάτων», συμπεριλαμβανομένου «του δικαιώματος στην υγεία» (379).
Η «σημαντικότερη πρωταρχική υποχρέωση για την πρόληψη σημαντικής βλάβης στο κλιματικό σύστημα και σε άλλα μέρη του περιβάλλοντος…»ισχύει για όλα τα κράτη, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν είναι συμβαλλόμενα μέρη σε μία ή περισσότερες από τις συνθήκες για την κλιματική αλλαγή(409, η έμφαση δική μας).
Τέταρτον, η γνώμη δεν είναι δεσμευτική, αλλά θα διαμορφώνουν τη διακυβέρνηση του κλίματος σε όλο τον κόσμο με μυριάδες τρόπους τα επόμενα χρόνια στον ακαδημαϊκό χώρο, τα δικαστήρια, τις γραφειοκρατίες και την κοινωνία των πολιτών. Ο ειδικός απεσταλμένος του Βανουάτου για την κλιματική αλλαγή, Ραλφ Ρεγκενβάνου, πιστεύει ότι Η γνωμοδότηση του ΔΔ θα μετατοπίσει τις συζητήσεις από μια «εθελοντική δέσμευση» για μείωση των εκπομπών, σε μια δέσμευση που αφορά δεσμευτικές υποχρεώσεις βάσει του διεθνούς δικαίου. Θα ενθαρρύνει τα δικαστήρια ακτιβιστών και τους δικαστές σε όλο τον κόσμο που έχουν δεσμευτεί στην κλιματική σταυροφορία. Η λογική στην οποία βασίζεται η συμβουλευτική οδηγία προετοιμάζει το έδαφος για ατομική ευθύνη, περιορισμούς λόγου και νομικό εκφοβισμό.
Το ίδιο ακριβώς επιχείρημα ισχύει και όσον αφορά την έλξη συμμόρφωσης των συμφωνιών για την πανδημία. Γενικά, οι νομικοί κανόνες είναι πιο αποτελεσματικοί στη ρύθμιση της κρατικής συμπεριφοράς. Αλλά σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, ένας συγκεκριμένος νόμος μπορεί να παραβιαστεί, ενώ ένας πολιτικός κανόνας διαμορφώνει μια απόφαση - σχετικά με πράξεις διάπραξης ή παράλειψης - μέσω ενός υπολογισμού του κόστους φήμης.
Όσον αφορά τα μαζικά εγκλήματα φρικαλεότητας, για παράδειγμα, η Σύμβαση για τη Γενοκτονία του 1948 επιβάλλει νομικές υποχρεώσεις στα κράτη να ενεργήσουν. Αντίθετα, η αρχή της Ευθύνης για Προστασία (R2005P) του 2 είναι ένας παγκόσμιος πολιτικός κανόνας που δημιουργεί ηθική ευθύνη, αλλά όχι νομική υποχρέωση για τα εξωτερικά κράτη να αποτρέπουν και να σταματούν τις φρικαλεότητες. Ωστόσο, ακόμη και η R2P πρέπει να ερμηνεύεται και να εφαρμόζεται στο ευρύτερο πλαίσιο των δεσμευτικών υποχρεώσεων για τα κράτη βάσει εθνικών, διεθνών, ανθρωπιστικών και ανθρωπίνων δικαιωμάτων νόμων.
Η νομική ισχύς των συμφωνιών για την πανδημία θα έγκειται στην ενίσχυση της Συνθήκης για την Πρόληψη και την Ετοιμότητα για την Πανδημία και της «Μίας Υγείας» ως παγκόσμιων κανόνων. Σε συνδυασμό με τους τροποποιημένους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας (ΔΚΥ) που τίθενται σε ισχύ τον επόμενο μήνα για τα περισσότερα κράτη, εκτός εάν είχαν επιλέξει να μην συμμετάσχουν τον Ιούλιο, και οι οποίοι πρέπει και θα διαβαστούν παράλληλα με τη Συνθήκη για την Πανδημία, η πολιτική πραγματικότητα είναι ότι τα κράτη μέλη θα ενταχθούν στο διεθνές πλαίσιο διαχείρισης πανδημιών, υπό την ηγεσία διεθνών τεχνοκρατών.
Σύμφωνα με την ομόφωνη γνώμη των 15 δικαστών του Παγκόσμιου Δικαστηρίου, οι υποχρεώσεις για το κλίμα είναι νομικές, ουσιαστικές και εκτελεστές, όχι μόνο φιλόδοξες. Οι προηγουμένως αόριστες υποχρεώσεις έχουν αναβαθμιστεί σε δεσμευτικά καθήκοντα βάσει του εθιμικού διεθνούς δικαίου για την πρόληψη σημαντικής περιβαλλοντικής ζημίας και τη διεθνή συνεργασία για την τήρηση των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων ενόψει της κλιμάκωσης των κλιματικών κινδύνων. Ωστόσο, όλες οι κυβερνήσεις προβαίνουν σε συμβιβασμούς πολιτικής που αφορούν οικονομικούς στόχους, αναπτυξιακή βοήθεια και ενεργειακή ασφάλεια, οι οποίοι τριγωνίζουν τις εκπομπές, την προσιτή τιμή και την αξιοπιστία. Ποιος ακριβώς θα επιβάλει τη γνώμη του ΔΔΧ σε γεωπολιτικά βαρέα όντα όπως η Κίνα, η Ρωσία και η Αμερική;
Φυσικά, οι συστάσεις του ΠΟΥ δεν αποτελούν νομικά δεσμευτικές υποχρεώσεις για τα συμβαλλόμενα μέρη. Η συνθήκη ορίζει ρητά ότι τίποτα σε αυτήν δεν δίνει στον ΠΟΥ ή στον Γενικό Διευθυντή «οποιαδήποτε εξουσία να κατευθύνουν, να διατάσσουν, να τροποποιούν ή να ορίζουν με άλλο τρόπο» οποιαδήποτε πολιτική· «ή να επιβάλλουν ή... να επιβάλλουν οποιεσδήποτε απαιτήσεις» ώστε τα συμβαλλόμενα κράτη να «λάβουν συγκεκριμένα μέτρα», όπως ταξιδιωτικές απαγορεύσεις, εντολές εμβολιασμού ή lockdown (Άρθρο 22.2).
Ωστόσο, τίποτα στην εμπειρία της Covid δεν εμπνέει εμπιστοσύνη σχετικά με την προθυμία και την ικανότητα των πολιτικών ηγετών να αντισταθούν στις συστάσεις του ΠΟΥ σε αυτό το παγκόσμιο θεσμικό περιβάλλον. Αλλά αν κατά κάποιο λάθος το πράξουν, οι ακτιβιστές δημόσιας υγείας θα μπορούσαν να ζητήσουν συμβουλευτική γνωμοδότηση από το Παγκόσμιο Δικαστήριο ότι η υγεία των πολιτών καμίας χώρας δεν είναι ασφαλής εκτός αν είναι ασφαλής και η υγεία των πολιτών όλων των χωρών και, ως εκ τούτου, κάθε κράτος, συμπεριλαμβανομένων των μη συμβαλλομένων μερών των συμφωνιών για την πανδημία, φέρει νομική ευθύνη συμμόρφωσης. Η μη τήρηση αυτού θα αφήσει μια χώρα εκτεθειμένη σε αξιώσεις αποζημίωσης από εκείνους που ενδέχεται να έχουν υποστεί ζημία.
Οι ΗΠΑ ως αντίβαρο και στις δύο παγκοσμιοποιητικές ατζέντες
Ο τελικός συνδετικός κρίκος μεταξύ των συμφωνιών για μηδενικές εκπομπές και για την πανδημία είναι ο κρίσιμος ρόλος της κυβέρνησης Τραμπ, λόγω του κανονιστικού βάρους και της γεωπολιτικής βαρύτητας των ΗΠΑ στον σχεδιασμό και τη διαχείριση της παγκόσμιας τάξης, στην αντίσταση στην προσπάθεια επιβολής μιας τυραννίας παγκόσμιας διακυβέρνησης στα δημοκρατικά έθνη-κράτη.
Στις 29 Ιουλίου, το Υπουργείο Ενέργειας των ΗΠΑ εξέδωσε... αναφέρουν που απορρίπτει τις βασικές αρχές του συναγερμού για το κλίμα, σημειώνει ότι οι πολιτικές των ΗΠΑ θα «έχουν μη ανιχνεύσιμες μικρές άμεσες επιπτώσεις στο παγκόσμιο κλίμα» και επιμένει ότι τα κυρίαρχα ενεργειακά συστήματα αξίζουν να επαινέονται για τον ρόλο τους στην «άνοδο της ανθρώπινης ακμής τους τελευταίους δύο αιώνες». Συνεπώς, οι ΗΠΑ πρόκειται να ανακαλέσουν πολλούς περιοριστικούς κανονισμούς για το κλίμα, στην προσπάθειά τους να συνεχίσουν την παγκόσμια ενεργειακή κυριαρχία.
Οι προηγουμένως αυτάρεσκοι ακτιβιστές για το κλίμα αντέδρασαν με οργή. New York Times άρθρο Στις 31 Ιουλίου, η έκθεση παρέθεσε δηλώσεις κλιματικών επιστημόνων που επιτέθηκαν στην έκθεση για τη χρήση «επιλεγμένων» δεδομένων για να υποστηρίξουν μια «διάσπαρτη συλλογή συχνά διαψευσμένων ισχυρισμών σκεπτικιστών» σε «μια συντονισμένη, πλήρους κλίμακας επίθεση στην επιστήμη». Για να έχει προσελκύσει τέτοια κριτική, η έκθεση του Υπουργείου Ενέργειας πρέπει να είναι υπερβολικά επιτυχής.
Στις 21 Ιανουαρίου, ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ υπέγραψε εκτελεστικό διάταγμα για να αποσύρουν τις ΗΠΑ από τον ΠΟΥ. ο Αποχώρηση των ΗΠΑ από τον Διεθνή Κώδικα Υγείας ανακοινώθηκε από κοινού από τον Υπουργό Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ και τον Υπουργό Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο στις 18 Ιουλίου. Εξηγώντας την απόφαση σε βιντεοσκοπημένο μήνυμα, ο Κένεντι είπε: «Ο πρώτος λόγος είναι Εθνική κυριαρχίαΤα έθνη που «αποδέχονται τους νέους κανονισμούς παραχωρούν την εξουσία τους σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας» ή ακόμα και όταν αντιμετωπίζουν ασαφείς «πιθανούς κινδύνους για τη δημόσια υγεία», σε «έναν μη εκλεγμένο διεθνή οργανισμό που θα μπορούσε να διατάξει lockdown, ταξιδιωτικούς περιορισμούς ή οποιαδήποτε άλλα μέτρα κρίνει κατάλληλα».
Ο Κένεντι αναγνώρισε ότι οι ΗΠΑ, δεδομένης της ισχυρής τους θέσης στον κόσμο, θα μπορούσαν «απλώς να αγνοήσουν τον ΠΟΥ». Αλλά λίγοι άλλοι βρίσκονται σε αυτή τη θέση πολυτέλειας. Κατά συνέπεια: «Παρόλο που πολλές από αυτές τις τροποποιήσεις διατυπώνονται ως μη δεσμευτικές, στην πράξη, είναι δύσκολο για πολλές χώρες να τους αντισταθούν, ειδικά όταν εξαρτώνται από τη χρηματοδότηση του ΠΟΥ και τις συνεργασίες του». Η ανάγκη, επομένως, δεν είναι να βιαστούμε σε ένα νέο παγκόσμιο πλαίσιο υγείας χωρίς «μια διεξοδική δημόσια συζήτηση», είπε ο Κένεντι, αλλά να «ενισχύσουμε την εθνική και τοπική αυτονομία για να ελέγξουμε τους παγκόσμιους οργανισμούς και να αποκαταστήσουμε μια πραγματική ισορροπία δυνάμεων».
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
