Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) συνιστά τη θανάτωση των βρεφών μέχρι τη στιγμή που θα βγουν από το γεννητικό κανάλι, χωρίς καθυστέρηση, όποτε το ζητήσει μια έγκυος γυναίκα. Μέσω των ενημερωμένων κατευθυντήριων γραμμών για την φροντίδα των αμβλώσεων που δημοσιεύθηκαν το 2022, ο ΠΟΥ αναμένει από όλα τα κράτη μέλη να εφαρμόσουν αυτήν την πολιτική.
Αυτό το άρθρο δεν αφορά το αν η πολιτική του ΠΟΥ είναι σωστή ή λάθος, αλλά τη διαδικασία που χρησιμοποιήθηκε για την εξαγωγή των συμπερασμάτων του και τι μας λέει αυτό για τον ΠΟΥ ως ένα νόμιμο παγκόσμιο συμβουλευτικό όργανο για την υγεία.
Αντιμετώπιση ενός δύσκολου θέματος
Είναι σημαντικό να λέμε αμήχανα πράγματα μερικές φορές, όταν αυτά είναι αλήθεια. Όταν γινόμαστε πολωμένοι, μπορούμε να αρχίσουμε να πιστεύουμε ότι το να λέμε κάτι που συνάδει με «το άλλο μέρος» μπορεί να είναι χειρότερο από το να λέμε ψέματα για να υποστηρίξουμε την προτιμώμενη θέση μας. Αυτό μας υποτιμά και δεν βοηθάει κανέναν. Υπάρχουν λίγα ζητήματα που πολώνουν τη (δυτική) κοινωνία περισσότερο από την άμβλωση.
Δεν έχω καμία σχέση με καμία από τις δύο πλευρές στη συζήτηση για τις αμβλώσεις. Ως ιατρός, έχω συμμετάσχει σε χειρουργικές αμβλώσεις, βοηθώντας γυναίκες να σταματήσουν μια εγκυμοσύνη που αποφάσισαν ότι δεν ήθελαν να συνεχίσουν. Έχω επίσης βοηθήσει μερικές εκατοντάδες γυναίκες να γεννήσουν.
Έχω ζήσει με μικροσκοπικά πρόωρα μωρά μόλις 20 εβδομάδων κύησης όταν πέθαναν. Έχω αγκαλιάσει απαλά ένα πολύ πρόωρο παιδί μου, εντελώς ανθρώπινο, στα χέρια μου. Είδε φως και ένιωσε πείνα, πόνο και φόβο, με το απλωμένο χέρι του στο μέγεθος του αντίχειρά μου. Θα μπορούσε να είχε σκοτωθεί σε πολλά μέρη αν δεν είχε γεννηθεί πρόωρα.
Πολλές χιλιάδες κορίτσια και γυναίκες πεθαίνουν επίσης με φρικτό θάνατο κάθε χρόνο από σηπτικές, μη ασφαλείς αμβλώσεις που πραγματοποιούνται επειδή η ασφαλής έκτρωση είναι παράνομη ή μη προσβάσιμη. Η εισαγωγή στις οδηγίες του ΠΟΥ σημειώνει ότι 3 στις 10 εγκυμοσύνες καταλήγουν σε έκτρωση και σχεδόν οι μισές από αυτές δεν είναι ασφαλείς για τη μητέρα, σχεδόν όλες σε χώρες χαμηλού εισοδήματος. Έχω ζήσει σε μια χώρα της Νοτιοανατολικής Ασίας όπου πιστεύεται ότι αρκετές χιλιάδες γυναίκες πεθαίνουν από αυτό κάθε χρόνο. Αυτοί οι βασανιστικοί θάνατοι σε νεαρές ηλικίες σταματούν ως επί το πλείστον όταν νομιμοποιηθεί η έκτρωση.
Φιλοσοφικά, πιστεύω στην ισότητα όλων των ανθρώπων και στην έννοια της σωματικής αυτονομίας – κανείς δεν έχει το δικαίωμα να παρεμβαίνει και να ελέγχει το σώμα κάποιου άλλου. Κατέχουμε και πρέπει να ελέγχουμε το σώμα μας, όχι επειδή κάποιος μας παραχωρεί αυτό το δικαίωμα, αλλά επειδή είμαστε άνθρωποι. Αυτό ισχύει για τις ιατρικές διαδικασίες όπως και για τα βασανιστήρια. Όπως ισχύει για το δικό μας σώμα, ισχύει και για όλα τα άλλα.
Ωστόσο, επειδή υπάρχει καλό και κακό στον κόσμο - ανατροφή και βλάβη - η ερμηνεία αυτής της θεμελιώδους αλήθειας δεν είναι απλή. Κατά καιρούς μπορεί να χρειαστεί να σκοτώσουμε το σώμα κάποιου άλλου. Το κάνουμε αυτό, για παράδειγμα, στον πόλεμο, για να αποτρέψουμε την εισβολή σε μια χώρα και τον βασανισμό, τον βιασμό και τη δολοφονία του λαού της. Αλλά υποστηρίζουμε επίσης το δικαίωμα του... αντιρρησίες συνείδησης που αρνούνται να σκοτώσουν λόγω των θρησκευτικών ή ηθικών τους πεποιθήσεων.
Δεν υπάρχει λοιπόν απλό σωστό και λάθος όσον αφορά την πράξη της έκτρωσης, μόνο ένα σωστό ή λάθος στην πρόθεση. Ως άνθρωποι, πρέπει να αντιμετωπίζουμε αυτές τις αλήθειες άφοβα, επειδή η αλήθεια είναι εγγενώς καλύτερη από τα ψέματα, και οι απλουστεύσεις σύνθετων ζητημάτων είναι συχνά ψέματα. Ερμηνεύοντας τις ίδιες αλήθειες, μπορεί να καταλήξουμε σε διαφορετικές πράξεις. Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η ζωή είναι γεμάτη δύσκολες επιλογές, πάντα πιο δύσκολες για κάποιους από ό,τι για άλλους, και όλοι έχουμε διαφορετικές εμπειρίες που τους διαμορφώνουν.
Ένα ανέκδοτο
Ένας σοφός φίλος συζητούσε κάποτε το ζήτημα της άμβλωσης με άτομα που, με καλές προθέσεις, έκαναν αγρυπνίες έξω από κλινικές αμβλώσεων για να αποτρέψουν τις γυναίκες από το να εισέλθουν. Διηγήθηκε τα λόγια μιας γυναίκας που έκανε έκτρωση σε μια τέτοια κλινική: «Αυτό που χρειαζόταν ήταν κάποιον να είναι μαζί της και να τη στηρίζει αφού έφυγε από την πίσω πόρτα, όχι κάποιον να την πλησιάζει καθώς έμπαινε».
Όπως πολλά άλλα που μας φέρνει η ζωή, η αντιμετώπιση του θέματος των αμβλώσεων απαιτεί πρωτίστως αλήθεια, κατανόηση και συμπόνια, όχι δόγμα.
Η θέση του ΠΟΥ σχετικά με την άμβλωση και τι σημαίνει αυτή
Ο ΠΟΥ δημοσίευσε το Οδηγία για την φροντίδα της άμβλωσης στις αρχές του 2022, ενημερώνοντας προηγούμενες δημοσιεύσεις σχετικά με τις κοινωνικές, ηθικές και ιατρικές πτυχές της άμβλωσης σε έναν τόμο. Ως «οδηγία» και όχι ως σύσταση, ο ΠΟΥ αναμένει ότι το έγγραφο θα ακολουθηθεί από Μέλος του 194 Κράτη που αποτελούν την Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας. Ο ΠΟΥ, φυσικά, δεν έχει εξουσία να επιβάλλει κατευθυντήριες γραμμές, αλλά η «κατευθυντήρια γραμμή» στο λεξιλόγιο του ΠΟΥ είναι μια οδηγία με την οποία οι χώρες πρέπει να τηρούν.
Για να διασφαλιστεί μια βάση τεκμηρίωσης, η ανάπτυξη κατευθυντήριων γραμμών υποτίθεται ότι περιλαμβάνει ένα ευρύ φάσμα εμπειρογνωμόνων και ενδιαφερόμενων μερών που συγκεντρώνονται για να σταθμίσουν τα στοιχεία, χρησιμοποιώντας τα για να διατυπώσουν προσεκτικά τις «βέλτιστες πρακτικές». Η διαδικασία θα πρέπει να είναι διαφανής και τα δεδομένα να είναι ιχνηλάσιμα. Ένα τμήμα εντός του ΠΟΥ επιβλέπει αυτή τη διαδικασία, διασφαλίζοντας ότι οι κατευθυντήριες γραμμές αντικατοπτρίζουν τις αρχές και τον τρόπο εργασίας του Οργανισμού.
Οι κατευθυντήριες γραμμές του ΠΟΥ συνιστούν κατηγορηματικά την άμβλωση κατόπιν αιτήματος της εγκύου, οποιαδήποτε στιγμή κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης μέχρι τον τοκετό, χωρίς καμία καθυστέρηση που θα μπορούσε να προκαλέσει δυσφορία στην έγκυο.
Σύσταση κατά των νόμων και άλλων κανονισμών που περιορίζουν την άμβλωση για λόγους που η άμβλωση είναι διαθέσιμη όταν η ολοκλήρωση μιας εγκυμοσύνης θα προκαλούσε στη γυναίκα, το κορίτσι ή άλλο έγκυο άτομο σημαντικό πόνο ή ταλαιπωρία...
Παρατηρήσεις:
iv. οι λόγοι υγείας αντικατοπτρίζουν τους ορισμούς της υγείας και της ψυχικής υγείας του ΠΟΥ (βλ. Γλωσσάρι)·
[Κατάσταση πλήρους σωματικής, ψυχικής και κοινωνικής ευεξίας και όχι απλώς η απουσία ασθένειας ή αναπηρίας]
[Ψυχική υγεία: Μια κατάσταση ευεξίας στην οποία κάθε άτομο αξιοποιεί τις δυνατότητές του, μπορεί να αντιμετωπίσει τις συνήθεις πιέσεις της ζωής, μπορεί να εργαστεί παραγωγικά και καρποφόρα και είναι σε θέση να συνεισφέρει στην κοινότητά του]
Τα όρια ηλικίας κύησης καθυστέρησαν την πρόσβαση στην άμβλωση, ειδικά μεταξύ των γυναικών που επιδιώκουν να κάνουν άμβλωση σε μεταγενέστερες ηλικίες κύησης... Τα όρια ηλικίας κύησης έχουν βρεθεί ότι σχετίζονται με... αυξημένα ποσοστά μητρικής θνησιμότητας και κακές επιπτώσεις στην υγεία.
Τα στοιχεία έδειξαν επίσης ότι οι προσεγγίσεις που βασίζονται σε λόγους και απαιτούν οι εμβρυϊκές βλάβες να είναι μοιραίες για την έκτρωση είναι νόμιμες, απογοητεύοντας τους παρόχους που επιθυμούν να υποστηρίξουν τις ασθενείς και αφήνοντας στις γυναίκες άλλη επιλογή από το να συνεχίσουν την εγκυμοσύνη. Η υποχρέωση συνέχισης μιας εγκυμοσύνης που προκαλεί σημαντική δυσφορία παραβιάζει πολλά ανθρώπινα δικαιώματα. Τα κράτη είναι υποχρεωμένα [έμφαση προστέθηκε] να αναθεωρήσουν αυτούς τους νόμους ώστε να είναι συμβατοί με το διεθνές δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Με άλλα λόγια (αλλά ακριβώς με το ίδιο νόημα), η επίσημη θέση του ΠΟΥ είναι ότι μια γυναίκα μπορεί να σκοτώσει ένα αγέννητο έμβρυο ή μωρό αμέσως μετά τη σύλληψη ή όταν αυτό εισέρχεται στο γεννητικό κανάλι κατά τη διάρκεια του τοκετού, και είναι ρόλος του επαγγελματία υγείας να το πράξει αυτό χωρίς καθυστέρηση κατόπιν αιτήματος.
Η λογική του ΠΟΥ για την κατάληξη στο συμπέρασμά του είναι βαθιά λανθασμένη και μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την υιοθέτηση μιας συγκεκριμένης άποψης για την ανθρωπότητα που είναι ασυμβίβαστη με αυτήν των περισσότερων κρατών μελών. Συνεπώς, πρόκειται για μια παράνομη θέση, εάν ο ΠΟΥ εργάζεται για όλα τα κράτη μέλη του και όχι για στενά, μη αντιπροσωπευτικά συμφέροντα.
Στην έλλειψη συμπερίληψης, η κατευθυντήρια γραμμή καταδεικνύει μια αυξανόμενη κουλτούρα στο πλαίσιο της διεθνούς υγείας που είναι βαθιά ανησυχητική και επικίνδυνη. Αυτή η κουλτούρα βασίζεται στην άρνηση της πραγματικότητας για να επιτύχει ένα προκαθορισμένο αποτέλεσμα. Χρησιμοποιεί σκόπιμα τους κανόνες των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για να επιβάλει μια συγκεκριμένη κοσμοθεωρία στους άλλους - μια μορφή πολιτισμικού αποικισμού και ακριβώς το αντίθετο από την... με γνώμονα την κοινότητα και αντι-αποικιακά ιδανικά γύρω από το οποίο σχηματίστηκε ο ΠΟΥ.
Η δικαιολόγηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από τον ΠΟΥ
Ο ΠΟΥ δικαιολογεί τη θέση του σχετικά με την άμβλωση επικαλούμενος αυτά που θεωρεί σχετικά πρότυπα και νομοθεσία για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει άλλη επιλογή από το να επιτραπεί η άμβλωση, καθώς η άρνηση ή η καθυστέρηση της άμβλωσης, όπως μέσω της απαίτησης για συμβουλευτική, θα μπορούσε ενδεχομένως να δυσχεράνει την έγκυο γυναίκα.
Κατά την προσφορά και την παροχή συμβουλευτικής, είναι απαραίτητο να εφαρμόζονται οι ακόλουθες κατευθυντήριες αρχές:
• να διασφαλιστεί ότι το άτομο ζητά συμβουλευτική και να διευκρινιστεί ότι δεν απαιτείται συμβουλευτική·
Προκαλώντας δυσφορία, έχει παραβιαστεί το ανθρώπινο δικαίωμά της να είναι απαλλαγμένη από κακή υγεία (στην προκειμένη περίπτωση ψυχολογικό πόνο), με βάση τον ορισμό της υγείας – σωματική, ψυχική και κοινωνική ευεξία – στο Καταστατικό του ΠΟΥΑυτό το αδύναμο επιχείρημα απαιτεί τη διαφωνία με τις απόψεις ενός άλλου ατόμου για να συνιστά παραβίαση των δικαιωμάτων του εν λόγω ατόμου. Η κοινωνία δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει σε αυτή τη βάση.
Κατά τη δημιουργία της απαιτούμενης βάσης τεκμηρίωσης για τη διατήρηση της ασύμβατης θέσης του, ο ΠΟΥ πρέπει να λάβει υπόψη μόνο τον κίνδυνο και κανένα όφελος.
Οι μελέτες έδειξαν επίσης ότι όταν οι γυναίκες ζητούν έκτρωση και τους αρνούνται την περίθαλψη λόγω της ηλικίας κύησης, αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε ανεπιθύμητη συνέχιση της εγκυμοσύνης... σε εκείνες που προσήλθαν στις 20 εβδομάδες κύησης ή αργότερα. Αυτό το αποτέλεσμα μπορεί να θεωρηθεί ασυμβίβαστο με την απαίτηση του διεθνούς δικαίου ανθρωπίνων δικαιωμάτων να είναι δυνατή η έκτρωση όταν η ολοκλήρωση μιας εγκυμοσύνης θα προκαλούσε στη γυναίκα σημαντικό πόνο ή ταλαιπωρία, ανεξάρτητα από τη βιωσιμότητα της εγκυμοσύνης..
Οι μελέτες που χρησιμοποιούνται από τον ΠΟΥ δεν καταγράφουν μόνο τα αρνητικά αποτελέσματα των καθυστερήσεων στην απαιτούμενη συμβουλευτική, αλλά σημειώνουν ότι οι γυναίκες θεώρησαν επίσης ότι οι νομικά απαιτούμενες καθυστερήσεις και η συμβουλευτική θα μπορούσαν να είναι θετικές, με ορισμένες να επιλέγουν να μην κάνουν έκτρωση ως αποτέλεσμα.
Εάν ο ΠΟΥ αναγνώριζε οποιαδήποτε απαίτηση για συμβουλευτική, θα έπρεπε να αναγνωρίσει ότι οι επαγγελματίες που αρνούνται την παροχή συμβουλευτικής θα έθεταν σε κίνδυνο την ενημερωμένη συναίνεση και, σε ορισμένες περιπτώσεις, θα χάνονταν μωρά («ιστός εγκυμοσύνης») ενώ μια ενημερωμένη γυναίκα, κατόπιν σκέψης, μπορεί να προτιμούσε να τα κρατήσει. Η ενημερωμένη συναίνεση αποτελεί τη βάση της σύγχρονης ιατρική ηθική και ένα διεθνώς αποδεκτό ανθρώπινο δικαίωμα.
Ο ΠΟΥ αναγνωρίζει στο έγγραφο ότι «τα κράτη πρέπει να διασφαλίζουν ότι η ενημερωμένη συναίνεση παρέχεται ελεύθερα, προστατεύεται αποτελεσματικά και βασίζεται στην πλήρη παροχή υψηλής ποιότητας, ακριβών και προσβάσιμων πληροφοριών». Παραδόξως, στη συνέχεια θεωρεί ότι τα δικαιώματα της εν λόγω γυναίκας παραβιάζονται εάν η έκτρωση καθυστερήσει, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι παρέχονται πληροφορίες και χρόνος για σκέψη.
Ο άνθρωπος στα «ανθρώπινα δικαιώματα»
Σε κανένα σημείο του εγγράφου δεν συζητείται ο ορισμός του «ανθρώπου». Το επιχείρημα του ΠΟΥ για την άμβλωση απαιτεί απόλυτη αποδοχή ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν ισχύουν σε καμία μορφή πριν από τη γέννηση. Τα μόνα ανθρώπινα δικαιώματα που αναγνωρίζονται στο έγγραφο είναι αυτά της εγκύου γυναίκας, με αμφισβητούμενα επικουρικά δικαιώματα των παρόχων. Απουσιάζει η συζήτηση για τα δικαιώματα του εμβρύου (αγέννητου μωρού). Η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δεν καθορίζει πότε τα διαιρούμενα κύτταρα γίνονται ανθρώπινα, δημιουργώντας αβεβαιότητα για το επιχείρημα της Οδηγίας.
Ο ορισμός του «ανθρώπου» είναι δύσκολος. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι η έλλειψη ανεξαρτησίας ή η έλλειψη ικανότητας έκφρασης σκέψεων σε άλλους εμποδίζει την εφαρμογή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε ένα έμβρυο. Αυτός ο ισχυρισμός θα απαιτούσε να θεωρούνται υπάνθρωποι οι εξαρτώμενοι ενήλικες ή παιδιά που δεν μπορούν να αρθρώσουν τις σκέψεις τους, όπως άτομα με σοβαρή ψυχική ή ακόμα και σωματική αναπηρία και άτομα που βρίσκονται σε κώμα. Αυτή είναι μια θέση που είχαν υιοθετήσει προηγουμένως φασιστικά και ευγονικά καθεστώτα που πίστευαν σε μια ιεραρχία της ανθρώπινης αξίας. Θα ήταν ακατάλληλο για τον ΠΟΥ.
Η μόνη εγγενής διαφορά μεταξύ του μωρού εντός και εκτός της μήτρας, εκτός από τη γεωγραφία, είναι ο ομφάλιος λώρος. Η υπόνοια ότι η λειτουργία αυτού του εμβρυϊκού οργάνου, που αποτελείται αποκλειστικά από εμβρυϊκό ιστό, εμποδίζει με κάποιο τρόπο το υπόλοιπο έμβρυο να είναι ένα αισθανόμενο ον, θα απαιτούσε επαναπροσδιορισμό της έννοιας «αισθανόμενο». Τους τελευταίους μήνες μέσα στη μήτρα, όταν μπορούσε εύκολα να επιβιώσει έξω, είχε το δικό του μοναδικό και πλήρες ανθρώπινο DNA, μια καρδιά που χτυπούσε και μια ανεξάρτητη κίνηση. Ορισμένες μητέρες θα πουν ότι ανταποκρίνεται σε οικείους ήχους. Αν αφαιρεθεί από τη μήτρα, εμφανίζει αισθήματα πόνου και δυσφορίας, πείνας, την ικανότητα να κλαίει, να αντιδρά σε ερεθίσματα, να αναγνωρίζει φως, σχήματα και ήχους και να πίνει γάλα. Αν αυτό το αισθανόμενο ον δεν είναι άνθρωπος, τότε τι είναι;
Οποιαδήποτε αναγνώριση της ανθρώπινης φύσης του «εγκυμονικού ιστού» του ΠΟΥ απαιτεί την αποδοχή δύο προσώπων στη σχέση γυναίκας-εμβρύου (δηλαδή δύο πιθανών θυμάτων). Η βάση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των κατευθυντήριων γραμμών του ΠΟΥ θα απαιτούσε τότε το ένα να θεωρείται υποταγμένο στο άλλο. Αυτό θα απαιτούσε την αναδιατύπωση των συμφωνιών για τα ανθρώπινα δικαιώματα στις οποίες η επιτροπή βάσισε τον καθορισμό της (μια ιεραρχία της ανθρώπινης αξίας).
Εναλλακτικά, μπορεί να αποφασιστεί ότι τα δικαιώματα στη ζωή του ενός μπορούν να παραβιαστούν προς όφελος του άλλου. Το κάνουμε αυτό στον πόλεμο, μπορεί να το κάνουμε σε διαλογή στον τόπο ενός ατυχήματος. Το κάνουμε επίσης μερικές φορές κατά την εγκυμοσύνη. Περιλαμβάνει την αναγνώριση δύσκολων και δυσάρεστων επιλογών, καθώς περιλαμβάνει την απόδοση αξίας στην πιθανή βλάβη της γυναίκας έναντι της βλάβης του δεύτερου προσώπου στην εξίσωση. Αυτή η προσέγγιση θα ταίριαζε με τις συμβάσεις για τα ανθρώπινα δικαιώματα, αλλά θα απέκλειε μια προσέγγιση που βασίζεται αποκλειστικά σε ένα δόγμα που ισχυρίζεται ότι η ευημερία της εγκύου είναι η μόνη σχετική ανησυχία. Η αποτυχία του ΠΟΥ να αναγνωρίσει τις δυνατότητες δύο ανθρώπων με τα συναφή δικαιώματα σε μια εγκυμοσύνη μυρίζει δειλία. Το επιχείρημά τους είναι λανθασμένο.
Ιστός εγκυμοσύνης ή άτομο;
Η Οδηγία διαχειρίζεται τον ορισμό του αγέννητου αποφεύγοντας τη χρήση του όρου «μωρό» οπουδήποτε στις 120 σελίδες της – κάτι που αποτελεί από μόνο του ένα αξιοσημείωτο κατόρθωμα σύνταξης κατευθυντήριων γραμμών για τις αμβλώσεις. Ο όρος «ιστός εγκυμοσύνης» χρησιμοποιείται συχνότερα για να περιγράψει την αναπτυσσόμενη μάζα μέσα στη μήτρα:
Ο ιστός της εγκυμοσύνης θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με τον ίδιο τρόπο όπως και κάθε άλλο βιολογικό υλικό, εκτός εάν το άτομο εκφράσει την επιθυμία να αντιμετωπιστεί διαφορετικά..
Ωστόσο, εάν το έμβρυο τύχει να γεννηθεί στις 28 εβδομάδες, ο ΠΟΥ το θεωρεί ολοκληρωμένο άνθρωπο. Καταγράφεται στις στατιστικές θανάτων ανθρώπων και ο ΠΟΥ παρέχει καθοδήγηση σχετικά με τον τρόπο υποστήριξης της υγείας και της ευημερίας του αλλού. Η έκθεση του ΠΟΥ για το 2022 Συστάσεις για φροντίδα του πρόωρου ή χαμηλού βάρους γέννησης βρέφους δηλώνει: «Η φροντίδα των πρόωρων και των LBW βρεφών αποτελεί παγκόσμια προτεραιότητα». Η θανάτωσή τους μόλις βγουν από το γεννητικό κανάλι αποτελεί δολοφονία στις περισσότερες χώρες - μια έσχατη παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Για να είναι έγκυρο ολόκληρο το επιχείρημα του ΠΟΥ περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ο ορισμός του ανθρώπου πρέπει επομένως να βασίζεται αποκλειστικά στη γεωγραφία - εντός ή εκτός της μήτρας. Ο ΠΟΥ πρέπει να υποστηρίζει ότι κάποια στιγμή κατά το τελικό στάδιο του τοκετού, ο «ιστός της εγκυμοσύνης» μετατρέπεται ξαφνικά σε μια εντελώς διαφορετική οντότητα - από άσχετο ιστό σε ένα πλήρες άτομο με τα δικαιώματα και την ανυπολόγιστη αξία που αυτό συνεπάγεται.
Αν ακολουθηθεί αυτή η οδηγία, το 28 εβδομάδων μωρό μου έγινε άνθρωπος όχι λόγω κάποιας εγγενούς αξίας ή αξίας, αλλά επειδή τα φάρμακα που καταστέλλουν τον τοκετό κατέστησαν αναποτελεσματικά. Αν αυτά τα φάρμακα είχαν λειτουργήσει, ο ΠΟΥ θεωρεί ότι το παιδί μου θα μπορούσε στη συνέχεια να είχε θανατωθεί όπως θα μπορούσε κανείς να αφαιρέσει έναν ενοχλητικό όγκο. Από την αφαίρεση ιστού εγκυμοσύνης έως την «παγκόσμια προτεραιότητα» εξαρτάται, στα μάτια του ΠΟΥ, από δευτερόλεπτα και εκατοστά. Το αν ένα ζωντανό «προϊόν» έκτρωσης αποτελεί παγκόσμια προτεραιότητα ή ιστό εγκυμοσύνης δεν συζητείται - η υπόθεση είναι ότι η πρόθεση για έκτρωση αλλάζει την κατάσταση του άλλοτε ανθρώπου σε άσχετη.
Αντίρρηση συνείδησης και πάροχοι υγειονομικής περίθαλψης
Η κατευθυντήρια γραμμή εξετάζει την κατάργηση του δικαιώματος αντίρρησης συνείδησης του παρόχου (αυτό το «μπορεί» να είναι απαραίτητο), σε περίπτωση που αυτό θα καθυστερήσει μια έκτρωση. Αυτή είναι μια συναρπαστική αντίθεση με την έμφαση στην αποφυγή οποιουδήποτε κινδύνου συναισθηματικής βλάβης ή στρες για την έγκυο γυναίκα. Τα δικαιώματα ισχύουν εδώ για την έγκυο γυναίκα, αλλά όχι για άλλα εμπλεκόμενα άτομα.
Συνιστάται η προστασία της πρόσβασης και της συνέχειας της ολοκληρωμένης φροντίδας για τις αμβλώσεις από τα εμπόδια που δημιουργούνται από την αντίρρηση συνείδησης.
Τα δικαιώματα του παρόχου να ακολουθεί τις δικές του πολιτισμικές ή θρησκευτικές πεποιθήσεις ενδέχεται να παρακαμφθούν «εάν δεν υπάρχει διαθέσιμος εναλλακτικός πάροχος».
Εάν αποδειχθεί αδύνατο να ρυθμιστεί η αντίρρηση συνείδησης με τρόπο που να σέβεται, να προστατεύει και να εκπληρώνει τα δικαιώματα των αιτούντων άμβλωση, η αντίρρηση συνείδησης στην παροχή υπηρεσιών για την άμβλωση μπορεί να καταστεί αδικαιολόγητη.
Οι πάροχοι υπηρεσιών υγείας δεν θεωρούνται ισότιμοι άνθρωποι· τα δικαιώματά τους είναι υποτακτικά. Αν πιστεύουμε ότι το «στρες» είναι μια νόμιμη βλάβη από την οποία η έγκυος γυναίκα πρέπει να προστατεύεται ως ανθρώπινο δικαίωμα, τότε αυτό πρέπει να ισχύει και για το στρες που προκαλείται σε έναν πάροχο υπηρεσιών υγείας που αναγκάζεται να ενεργήσει ενάντια στη συνείδησή του. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με τουλάχιστον δύο όντα των οποίων τα δικαιώματα πρέπει να σταθμιστούν από κοινού. Η απλοϊκή ανθρώπινη ερμηνεία του ΠΟΥ φαίνεται και πάλι να καταρρέει.
Η επιτροπή κατευθυντήριων γραμμών φάνηκε να γνωρίζει αυτό το δίλημμα και κατέφυγε στο δίκαιο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων της ΕΕ για να υποστηρίξει την υπόθεσή της (αν και νομικά επιχειρήματα ενδέχεται να αμφισβητήσουν τη συμμόρφωσή του με την Οικουμενική Διακήρυξη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα). Το δικαίωμα στην αντίρρηση συνείδησης σε άλλες περιπτώσεις είναι ισχυρά προστατευμένο στο διεθνές δίκαιο. Ενώ η κατευθυντήρια γραμμή παραθέτει τμήματα αυτού του δικαίου της ΕΕ, δεν διευκρινίζει τα αντίθετα επιχειρήματα. Γαλλικό δίκαιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων υιοθετεί αντίθετη άποψη και υποστηρίζει το δικαίωμα ενός τέτοιου ιατρού ή νοσηλευτή να αντιταχθεί· αναγνωρίζοντας το ζήτημα του εξαναγκασμού ενός επαγγελματία να ενεργήσει με τρόπο που θεωρεί λανθασμένο, σημειώνει ρητά την εγγενή ηθική δυσκολία του καθορισμού κανόνων σε αυτόν τον τομέα.
Τα δικαιώματα των γονέων και των ανηλίκων
Τα δικαιώματα των γονέων ή των κηδεμόνων αναγνωρίζονται όσον αφορά τις αποφάσεις σχετικά με ιατρικές διαδικασίες για ανηλίκους στα περισσότερα κράτη μέλη του ΠΟΥ, ενώ αμφισβητούνται ευρύτερα σε ορισμένους δυτικούς πολιτισμούς. Η Οδηγία εξετάζει μόνο μία άποψη, ότι η νεαρή ηλικία δεν αποτελεί όριο στη συναίνεση. Συνεπώς, οι επαγγελματίες υγείας έχουν καθήκον να διατηρούν την εμπιστευτικότητα για μια έγκυο κοπέλα που ζητά έκτρωση και προτιμά οι γονείς της να μην το γνωρίζουν.
«Συνιστάται η άμβλωση να είναι διαθέσιμη κατόπιν αιτήματος της γυναίκας, του κοριτσιού ή άλλου εγκύου χωρίς την άδεια οποιουδήποτε άλλου ατόμου, φορέα ή ιδρύματος.»
Πρόκειται για έναν περίπλοκο τομέα και υπάρχουν ισχυρά επιχειρήματα υπέρ της προστασίας του απορρήτου, όπως και υπέρ της συμμετοχής των γονέων στη συναίνεση για ιατρικές διαδικασίες για παιδιά υπό την προστασία τους. Ο ΠΟΥ θεωρεί μόνο μία συγκεκριμένη δυτική άποψη ως θεμιτή και επομένως ανώτερη, και υποτίθεται ότι υποστηρίζει ότι οι αντίθετες απόψεις (π.χ. στις ισλαμικές, νοτιοασιατικές, ανατολικοασιατικές ή στις περισσότερες χριστιανικές κοινότητες) είναι παράνομες και ακατάλληλες.
Ο ΠΟΥ, η συμπερίληψη και ο πολιτιστικός αποικισμός
Κατά τη διατύπωση μιας κατευθυντήριας γραμμής για ένα ζήτημα κρίσιμο για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις αξίες, ο κόσμος θα μπορούσε να περιμένει από τον ΠΟΥ να λάβει υπόψη την πλούσια ποικιλομορφία της πολιτιστικής, θρησκευτικής και κοινωνικής του ζωής. Αυτό δεν αποδεικνύεται στις 150 σελίδες του εγγράφου. Η συντακτική επιτροπή σημείωσε γενικά ότι τέτοιες απόψεις και κουλτούρες είναι σημαντικές στην εισαγωγή:
Οι ανάγκες όλων των ατόμων όσον αφορά την άμβλωση αναγνωρίζονται και αναγνωρίζονται σε αυτές τις οδηγίες.,
και περαιτέρω·
Οι κατευθυντήριες γραμμές του ΠΟΥ ενσωματώνουν συστηματικά τη συνεκτίμηση των αξιών και των προτιμήσεων των τελικών χρηστών των συνιστώμενων ή προτεινόμενων παρεμβάσεων στη διαδικασία ανάπτυξης των κατευθυντήριων γραμμών.
Όσοι διατύπωσαν τις κατευθυντήριες γραμμές φαινομενικά δεν γνώριζαν ότι τέτοιες αξίες και προτιμήσεις μπορεί να οδηγήσουν σε διαφορετικές απόψεις σχετικά με τη θανάτωση ενός αγέννητου μωρού.
Ο ΠΟΥ δηλώνει ότι διεξήχθη μια παγκόσμια έρευνα, ακολουθούμενη από μια συνάντηση με συμμετέχοντες από 15 (από τα 194) κράτη μέλη. Είτε κανείς σε αυτή τη διαδικασία που καθοδηγείται από την «συμμετοχικότητα» δεν έφερε καμία αντίρρηση, είτε οι υπεύθυνοι της διαδικασίας θεώρησαν τέτοιες απόψεις τόσο κατώτερες από τις δικές τους που ήταν ανάξιες καταγραφής. Αν ο πολιτιστικός αποικισμός χρειάζεται ορισμό, αυτή η πράξη επιβολής των αξιών κάποιου στους άλλους μέσω μιας φαινομενικής πίστης στην ανωτερότητα των δικών του απόψεων φαίνεται να αποτελεί εξαιρετικό παράδειγμα.
Ο κόσμος δεν χρειάζεται να επιστρέψει στην αποικιοκρατία
Ο ΠΟΥ, που χρηματοδοτείται σε μεγάλο βαθμό από ιδιωτικά συμφέροντα, δεν είναι ο οργανισμός που βασίζεται στον πληθυσμό και ήταν πριν από 75 χρόνια. Μαζί με το Απόκριση Covid-19, αυτή η κατευθυντήρια γραμμή καταδεικνύει τον βαθμό στον οποίο ο ΠΟΥ έχει υποχωρήσει σε μια στενή κοσμοθεωρία που προέρχεται από τη Δύση, την οποία πολλοί στη Δύση θα έβρισκαν απαράδεκτη. Επιδιώκει να την επιβάλει σε άλλους, θεωρώντας εναλλακτικές προσεγγίσεις ανάξιες σοβαρής συζήτησης.
Όποιες και αν είναι οι απόψεις κάποιου για τις αμβλώσεις, τα ελαττώματα στα επιχειρήματα του ΠΟΥ για τα ανθρώπινα δικαιώματα και η σαφής αποφυγή της ποικιλομορφίας απόψεων υποδηλώνουν έναν οργανισμό που επικεντρώνεται στο δόγμα και όχι στα αποδεικτικά στοιχεία.
Η έκτρωση είναι ένας ηθικά περίπλοκος τομέας. Η πολιτική πρέπει να βασίζεται στη συμπόνια και τον σεβασμό για όλη την ανθρωπότητα. Το να επιβάλλει κανείς τις απόψεις του στους άλλους ανεξάρτητα από τα στοιχεία και χωρίς σεβασμό για την εναλλακτική γνώμη αποτελεί μορφή φασισμού. Ο ΠΟΥ μπορεί να έχει θέση στην παροχή συμβουλών σχετικά με την ασφάλεια μιας ιατρικής διαδικασίας, αλλά όχι στην επιβολή ηθικών δικαιωμάτων και αδικιών. Δεν είναι εκεί για να λέει στους ανθρώπους πώς να ζήσουν τη ζωή τους, αλλά για να τους υποστηρίζει με τα εργαλεία για να το κάνουν.
Οι χώρες που εξετάζουν επί του παρόντος το ενδεχόμενο να παραχωρήσουν μεγαλύτερες εξουσίες στον ΠΟΥ θα έπρεπε να αμφισβητήσουν κατά πόσον ο οργανισμός είναι συμβατός με τον πολιτισμό, την ηθική και τις πεποιθήσεις τους. Η κατευθυντήρια γραμμή για τις αμβλώσεις αντικατοπτρίζει την αυξανόμενη αδυναμία του ΠΟΥ να ηγηθεί της παγκόσμιας υγείας.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
