Αφού έγραψα την ανάρτηση σχετικά με το τι μπορεί να μας διδάξει ο Μάρτιν Χάιντεγκερ για την τεχνολογία, συνειδητοποίησα ότι ορισμένοι αναγνώστες μπορεί να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι πάντα Η άποψη περί τεχνολογίας είναι «κακή» – άλλωστε, η αντίληψη του Χάιντεγκερ όντως φαίνεται πολύ απαισιόδοξη. Πρέπει να ειπωθεί, ωστόσο, ότι ο Γερμανός στοχαστής δεν υποστήριζε την καταστροφή όλων των τεχνικών συσκευών και την επιστροφή σε έναν προ-μοντέρνο, αγροτικό τρόπο ζωής.
Η συμβουλή του ήταν να εφαρμόσουμε μια αμφίσημη προσέγγιση στην τεχνολογία, ένα ταυτόχρονο «Ναι» και ένα «Όχι»: Ναι, στο βαθμό που κάποιος θα πρέπει να αισθάνεται ελεύθερος να χρησιμοποιεί τεχνικά μέσα που απλοποιούν τη ζωή του· Όχι, στο βαθμό που κάποιος αρνείται την τεχνολογία ως «Πλαισίωση» για να σφετεριστεί τη θέση της τάξης και της οργάνωσης της ζωής του υποτάσσοντας όλα τα άλλα στην κυριαρχία της. Με απλά λόγια - με κάθε τρόπο. χρήση τεχνικές συσκευές, αλλά δεν επιτρέπουν στην τεχνολογία να σε χρησιμοποιώ.
Υπάρχει ένας άλλος τρόπος για να «διορθώσουμε» την εντύπωση ότι η τεχνολογία είναι ανεπανόρθωτα «κακή», δηλαδή να στραφούμε σε έναν από τους διαδόχους του Χάιντεγκερ στη φιλοσοφία της τεχνολογίας (υπάρχουν και άλλοι, αλλά θα χρειαζόταν ένα βιβλίο για να τους αναλύσουμε όλους). Σκέφτομαι τον Γάλλο μεταδομιστή στοχαστή Μπερνάρ Στίγκλερ (ο οποίος πέθανε πρόωρα πριν από λίγο καιρό) μετά από μια απίστευτα παραγωγική πνευματική-ακαδημαϊκή καριέρα (έγραψε περισσότερα από 30 σημαντικά βιβλία).
Αξίζει να το διαβάσετε αυτό νεκρολογία του Stuart Jeffries, το οποίο παρέχει μια εξαιρετική επισκόπηση της ζωής και των πνευματικών-πολιτικών δραστηριοτήτων του Stiegler. Αντί να κάνω το ίδιο εδώ, θα επικεντρωθώ σε μια συγκεκριμένη πτυχή της σκέψης του Stiegler σχετικά με την τεχνολογία.
Αρχικά, θα πρέπει να δηλώσω ότι πίστευε ότι κάθε τεχνολογία μεταβάλλει την ανθρώπινη συνείδηση και συμπεριφορά, από την πρώιμη τεχνολογία της λίθινης εποχής έως την πιο εξελιγμένη ψηφιακή τεχνολογία της σημερινής εποχής. Η ψηφιακή τεχνολογία, ειδικότερα, υποστήριξε, είχε τη δυνατότητα να στερήσει από τους ανθρώπους την ικανότητά τους να σκέφτονται κριτικά και δημιουργικά, αλλά αυτό θα πρέπει να εξεταστεί σε συνδυασμό με την αντίληψή του για την τεχνολογία ως... φαρμακοποιός (ταυτόχρονα ένα δηλητήριο και θεραπεία – μια χρήση του αρχαίου ελληνικού όρου, όπως χρησιμοποιήθηκε από τον Πλάτωνα, τον οποίο δανείστηκε από τον δάσκαλό του, Ζακ Ντεριντά). Τελικά, εξαρτάται από το πώς κάποιος χρησιμοποιεί τεχνολογία, υποστήριξε (με απηχήσεις του Χάιντεγκερ)· δεν χρειάζεται κανείς να πέσει θύμα του «δηλητηριώδους» χαρακτήρα της, αλλά μπορεί αντ' αυτού να επεξεργαστεί τις «θεραπευτικές» δυνατότητές της.
Για παράδειγμα: ο Stiegler επισημαίνει ότι η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων στην «υπερκαταναλωτική, βασισμένη στην ορμή και εθιστική κοινωνία» μας δεν συνειδητοποιεί ότι τα τεχνικά gadgets (όπως τα smartphones) που χρησιμοποιούν για να κάνουν πολλά από τα ψώνια τους εξυπηρετούν το οικονομικό σύστημα, το οποίο τους στερεί συστηματικά τη γνώση τους («τεχνογνωσία») και την ικανότητά τους να ζουν μια δημιουργική ζωή – αυτό που ο Stiegler αποκαλεί «τεχνογνωσία"Και"ευγένεια" (Στο Για μια Νέα Κριτική της Πολιτικής Οικονομίας, 2010, σελ. 30), αντίστοιχα.
Αυτό έχει εκτεταμένη ψυχοπολιτική σημασία, όπως έχει υποστηρίξει πειστικά ο Stiegler (2010: σελ. 28-36). Στη διαδικασία αυτή, αναδεικνύει αυτό που αποκαλεί, ακολουθώντας τον Καρλ Μαρξ τον 19ο αιώνα.th αιώνα, η «προλεταριοποίηση» του καταναλωτές σήμερα. Τι εννοεί;
Με την «προλεταριοποίηση» της εργαζομένων, ο Μαρξ εννοούσε ότι τους έκλεψαν την «τεχνογνωσία» τους (τεχνογνωσία) από μηχανές κατά τη διάρκεια της Βιομηχανικής Επανάστασης, και το επιχείρημα του Stiegler είναι ότι σήμερα αυτό έχει φτάσει σε άλλο επίπεδο, δηλαδή στο σημείο που εκδηλώνεται ως προλεταριοποίηση όλων των ανθρώπων που χρησιμοποιούν τακτικά «έξυπνες» συσκευές. Οι τελευταίες απορροφούν τη γνώση και τη μνήμη των χρηστών τους, οι οποίοι βασίζονται όλο και περισσότερο στην «υπομνηστική» [δηλαδή, τεχνικά] εντείνεται και ενίσχυση της μνήμης, όπως σε ένα smartphone· BO] τεχνικές διεργασίες που λειτουργούν σε μηχανήματα και συσκευές κάθε είδους.
Σας ακούγεται οικείο αυτό; Πόσοι χρήστες smartphone θυμούνται ακόμα τον δικό τους αριθμό τηλεφώνου ή τον αριθμό των φίλων τους, και πόσοι μαθητές σήμερα γνωρίζουν από μνήμης (τον δικό τους) πώς να γράφουν και να κάνουν νοητικούς υπολογισμούς; Σχετικά λίγοι, θα στοιχημάτιζα. Η πλειοψηφία έχει παραχωρήσει αυτές τις πνευματικές λειτουργίες στις ηλεκτρονικές της συσκευές. Ο Stiegler αναφέρεται σε αυτό ως μια ευρέως διαδεδομένη διαδικασία «ηλιθίωσης».
Οι συσκευές που αναφέρονται παραπάνω από τον Stiegler περιλαμβάνουν φορητούς υπολογιστές, smartphones, ηλεκτρονικά tablet και επιτραπέζιους υπολογιστές· δηλαδή, όλες τις συσκευές πληροφόρησης-επικοινωνίας που χρησιμοποιεί κανείς καθημερινά για εργασία και αναψυχή. Αλλά γιατί ισχυρίζεται ότι η χρήση τέτοιων «υπομνηστικών» συσκευών έχει ψυχοπολιτική σημασία;
Σε ένα από τα σημαντικότερα κριτικά του κείμενα – Καταστάσεις Σοκ: Ηλιθιότητα και Γνώση στον 21ο Αιώνα, 2015, ο Stiegler αναλύει αυτό το θέμα. Για να είμαστε όσο το δυνατόν πιο σαφείς, η μεγάλης κλίμακας χρήση αυτών των ψηφιακών εργαλείων από τους καταναλωτές -ενθαρρύνεται επειδή η χρήση τους αυξάνει την αγοραστική δύναμη του κοινού- αντικαθιστά συστηματικά τις δικές τους ικανότητες σκέψης και εφευρετικότητας με προ-διαμορφωμένα «πρότυπα» για τη ζωή, αναγκάζοντάς τους διακριτικά να προσαρμοστούν σε ό,τι προτείνει το μάρκετινγκ.
Επιπλέον, επισημαίνει ότι σήμερα αυτό συμβαίνει με τη βοήθεια των κοινωνικών και γνωστικών επιστημών. Η πιο προηγμένη πτυχή αυτού του είδους προλεταριοποίησης είναι το «νευρομάρκετινγκ», το οποίο στοχεύει στη δημιουργία άμεσου αντίκτυπου στους νευρωνικούς υποδοχείς των καταναλωτών μέσω των αισθήσεων, και όπως είναι αναμενόμενο, οι εικόνες που είναι αδιαχώριστες από τη διαφήμιση είναι κεντρικές σε αυτό το έργο.
Ακόμα και η θεμελιώδης θεωρητική γνώση δεν γλιτώνει, στο βαθμό που «αποσυνδέεται» από τη θεωρητική δραστηριότητα. Αυτό που διδάσκεται στους φοιτητές σήμερα, επομένως, στερείται ολοένα και περισσότερο θεωρίας - πιθανότατα δεν θα καταλάβαιναν πώς ο Νεύτωνας έφτασε στις (τότε) επαναστατικές θεωρίες του στη μακρομηχανική, πόσο μάλλον στη θεωρία της ειδικής σχετικότητας του Αϊνστάιν. Αυτό που διδάσκεται αντ' αυτού, μας πληροφορεί ο Στίγκλερ, είναι καθαρά διαδικαστικός τεχνολογικές γνώσεις, ακόμη και στη σχολή θετικών επιστημών - με άλλα λόγια, πώς να χρησιμοποιήσετε έναν υπολογιστή για να εφαρμόσετε θεωρητική γνώση (ή θεωρήματα) όπου πρέπει να λυθούν ορισμένα «προβλήματα».
Η «προλεταριοποίηση» – η απογύμνωση από τη γνώση – δεν περιορίζεται επομένως στους εργάτες μηχανών και τους καταναλωτές, αλλά περιλαμβάνει και την πνευματική, επιστημονική εργασία. Αυτό εξυπηρετεί τον ψυχοπολιτικό στόχο, υπενθυμίζει ο Stiegler, την ανατροπή των βάσεων μιας πιθανής κριτικής του ίδιου του νεοφιλελεύθερου συστήματος, ενισχύοντας έτσι το τελευταίο αποκλείοντας προφανώς οποιεσδήποτε πειστικές εναλλακτικές λύσεις.
Ένα από τα σημαντικότερα πεδία μάχης όπου διεξάγεται η μάχη για το μυαλό των ανθρώπων στις σύγχρονες δημοκρατίες, μας προειδοποιεί ο Stiegler, είναι τα πανεπιστήμια, αλλά πιστεύει ότι αυτά τα ιδρύματα δεν είναι επί του παρόντος σε θέση να εκπληρώσουν τις πολιτικές τους ευθύνες. Άλλωστε, τα πανεπιστήμια υποτίθεται ότι καθοδηγούν τους φοιτητές στο υψηλότερο επίπεδο μάθησης μέσω της διδασκαλίας που τροφοδοτείται συνεχώς από διαρκή έρευνα, εκ μέρους των μελών ΔΕΠ, σχετικά με τις παρελθούσες και τρέχουσες πολιτιστικές και επιστημονικές εξελίξεις.
Είναι σημαντικό ότι αυτό δεν μπορεί να συμβεί εκτός εάν τα προγράμματα διδασκαλίας και έρευνας των πανεπιστημίων περιλαμβάνουν συνεχείς προσπάθειες. να κατανοήσουν τις επιπτώσεις των προηγμένων τεχνολογιών πληροφοριών και επικοινωνιών στην ανθρώπινη ψυχή, και συγκεκριμένα στην ικανότητα της λογικής, και να προσαρμόσουν ανάλογα τη διδασκαλία τους.
Προς το παρόν, ωστόσο (αυτό συνέβη περίπου το 2012-2015, όταν δημοσιεύτηκε αυτό το κείμενο του Stiegler, πρώτα στα γαλλικά και στη συνέχεια στα αγγλικά), τα πανεπιστήμια παγκοσμίως βρίσκονται σε βαθιά δυσφορία, και θα χρειαζόταν μια συντονισμένη προσπάθεια για να ανακτηθεί αυτό που ο Stiegler θεωρεί ως την «ορθολογική κυριαρχία» που ο Διαφωτισμός αξιοποίησε και η οποία μπορεί ακόμα να θεωρηθεί ως θεμελιώδης αξία για τα ανθρώπινα όντα που επιθυμούν να απελευθερωθούν από την υποδούλωση σε τεχνικές επιταγές.
Αν υπάρχει ένας συγκεκριμένος τομέας όπου διεξάγεται η μάχη για ορθολογική κυριαρχία στα πανεπιστήμια – και είναι αυτονόητο ότι, από το 2020, αυτό έχει επιδεινωθεί για λόγους που ο Stiegler, ο οποίος πέθανε πριν από εκείνη την εποχή, δεν θα μπορούσε να προβλέψει – είναι αυτός του «Προσοχή.' Ακριβώς για την προσοχή των νέων που χρησιμοποιούν smartphone, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και άλλοι φορείς που προωθούν μια κουλτούρα «bits and bytes», αποσπασματικής επικοινωνίας και διαφημίσεων που αιχμαλωτίζουν τις αισθήσεις, έχουν κηρύξει πόλεμο στα απομεινάρια μιας πνευματικής κουλτούρας που αγωνίζεται να σώσει τους νέους από την «βλακοποίηση». Ο Stiegler αναλύει τι συνεπάγεται αυτό (2015, σ. 27):
...πράγματι, ο στόχος αυτής της προσέλκυσης της προσοχής είναι να διοχετεύσει την επιθυμία των ατόμων προς τα εμπορεύματα...
Αυτές οι κοινωνικές ομάδες και οι θεσμοί τους βραχυκυκλώνονται όσον αφορά την διαμόρφωση και εκπαίδευση της προσοχήςΑυτό ισχύει ιδιαίτερα για τα καθήκοντα που ανατίθενται σε αυτήν τη λειτουργία από τότε που διαφωτισμός [Φώτιση]: να σχηματιστεί αυτή η μορφή προσοχής με βάση συγκεκριμένα τη δυνατότητα για λογική…
Αυτό που έχει κατά νου γίνεται πιο ξεκάθαρο εκεί που γράφει (2015, σελ. 152):
Η προσοχή είναι πάντα ψυχική και συλλογική: το «να προσέχεις» σημαίνει τόσο «να εστιάζεις» όσο και «να δίνεις προσοχή». Ως εκ τούτου, η διαμόρφωση της προσοχής από τα σχολεία συνίσταται επίσης στην εκπαίδευση και την ανύψωση των μαθητών [μαθητές]· με την έννοια ότι τους καθιστά ευγενικούς, δηλαδή, ικανούς να σκέφτονται τους άλλους και ικανούς να φροντίζουν – τον εαυτό τους και αυτό που είναι στον εαυτό του, από αυτό που δεν είναι ο εαυτός του και από αυτό που είναι όχι στον εαυτό του.
Ζούμε, ωστόσο, σε μια εποχή που είναι πλέον γνωστή, παραδόξως, ως η οικονομία προσοχής – παραδόξως, επειδή αυτή είναι επίσης και πάνω απ' όλα μια εποχή της διάλυσης και της καταστροφής της προσοχής: είναι η εποχή ενός έλλειψη προσοχής.
Για να διευκρινίσουμε, σκεφτείτε τι συμβαίνει στα παιδιά από το νηπιαγωγείο μέχρι το δημοτικό και το γυμνάσιο, τα λύκεια και τελικά τα πανεπιστήμια – το εκπαιδευτικό υλικό τους παρουσιάζεται από (κατάλληλους) εκπαιδευτικούς με τέτοιο τρόπο ώστε να «τραβήξει» την προσοχή τους, με σκοπό τη διαμόρφωση και την ανάπτυξη των λανθάνουσων γνωστικών τους ικανοτήτων – οι οποίες έχουν ήδη αναπτυχθεί με προπαρασκευαστικούς τρόπους από τους γονείς τους κατά την ανατροφή τους.
Αυτό φτάνει στο υψηλότερο επίπεδο στο πανεπιστήμιο, όπου - από τον πρωτοετή έως τον τελειόφοιτο και τις μεταπτυχιακές σπουδές, η ικανότητα για διαρκή προσοχή ενισχύεται και βελτιώνεται περαιτέρω από αυτό που ο Stiegler αποκαλεί «…μετενσάρκωση. Αυτή είναι η διαδικασία γνωστή σε όλους όσους έχουν περάσει από τις δύσκολες φάσεις της εργασίας για την απόκτηση διδακτορικού διπλώματος – και πέραν αυτού.
Αυτό σημαίνει ότι, εξοικειώνοντας κανείς με τις παραδόσεις γνώσης που έχουν αρχειοθετηθεί μέσω της γραφής – και πριν από την ηλεκτρονική αρχειοθέτηση, που είναι διαθέσιμη στις βιβλιοθήκες – ασχολείται πρώτα με εξατομίκευσηδηλαδή, η αλλαγή της ψυχής κάποιου μέσω του γνωστικού μετασχηματισμού της. Αλλά τελικά γίνεται «μετά-ατομικοποίηση», όταν ο μαθητής μεταβαίνει από ένα «εγώ» που μαθαίνει, σε ένα «εμείς» που, πρώτα μέσω της μελέτης, μοιράζεται την αρχειοθετημένη γνώση των επιστημονικών κλάδων και στη συνέχεια συμβάλλει στην επέκτασή της.
Το επιχείρημα του Stiegler είναι επομένως ότι, εκτός εάν αποκατασταθούν οι συνθήκες στα πανεπιστήμια, ενόψει της ψηφιακής επίθεσης, ώστε να καταστεί δυνατή και βιώσιμη για άλλη μια φορά μια τόσο επίπονη διαδικασία μετεξατομίκευσης, το πνεύμα της φωτισμένης (και διαφωτιστικής) τριτοβάθμιας εκπαίδευσης ενδέχεται να χαθεί. Είναι σημαντικό ότι, στην παραπάνω παραπομπή, θα σημειωθεί επίσης ότι, για τον Stiegler, αυτή η διαδικασία συνοδεύεται από την εκμάθηση από τους φοιτητές να ο οποίος για τους εαυτούς τους όσο και για τους άλλους – δηλαδή, με το να γίνουν πολιτισμένοι.
Εν ολίγοις, ο Stiegler είναι πεπεισμένος ότι η σύγχρονη ανθρωπότητα βρίσκεται αντιμέτωπη με το δύσκολο έργο –λαμβάνοντας υπόψη τι αντιμετωπίζει– να ανακτήσει την κατάσταση του «φωτισμού» για την οποία ο δυτικός πολιτισμός αγωνίστηκε τόσο σκληρά εξαρχής. Η ικανότητά μας να νομίζω πρέπει να οπλιστεί εκ νέου, δεδομένου ότι τα σύγχρονα μέσα ενημέρωσης, σε συνδυασμό με τη χρήση αυτού που αποκαλεί «μνημοτεχνικές» συσκευές, όπως τα smartphones, έχουν επιδοθεί σε μια επίμονη προσπάθεια να υπονομεύσουν αυτή την ξεχωριστή ικανότητα.
Η εις βάθος γνώση και κατανόηση των ατομικών και συλλογικών ψυχικών συνεπειών της χρήσης των σημερινών ψηφιακών τεχνολογιών είναι δυνατή μόνο με την (επαν)ενεργοποίηση των κριτικών-στοχαστικών μας ικανοτήτων για την ανάκτηση της ορθολογικής μας κυριαρχίας. Και αυτό δεν σημαίνει αποφυγή τεχνικών μεθόδων· αντίθετα, απαιτεί τη χρήση της τεχνολογίας για αυτό που ο Stiegler χαρακτηρίζει ως «...κρίσιμη εντατικοποίηση.«Τι σημαίνει αυτή η μάλλον κρυπτική φράση;»
Ο Στίγκλερ δεν είναι τεχνοφοβικός, όπως μπορεί εύκολα να διαπιστωθεί από τα βιβλία του και τις διάφορες ομάδες (όπως Βιομηχανική Τέχνη) που ίδρυσε για να κατευθύνει την τεχνολογία προς μια διαφορετική κατεύθυνση, μακριά από το είδος της ηγεμονικής ψηφιακής τεχνολογίας που αποθαρρύνει τους ανθρώπους να σκέφτονται, μέσω αυτού που ο ίδιος ονόμασε «ψυχοδύναμη», και τους ενθαρρύνει να βασίζονται αντ' αυτού σε τεχνικά μέσα. Ως εκ τούτου, η «κριτική εντατικοποίηση» σημαίνει απλώς την ενασχόληση με την τεχνολογία ως μέσο για την ενίσχυση και την προώθηση της κριτικής σκέψης και δράσης.
Αυτό που κάνω τώρα – χρησιμοποιώντας έναν φορητό υπολογιστή για να γράψω αυτό το δοκίμιο, ενώ κατά διαστήματα χρησιμοποιώ διάφορους υπερσυνδέσμους για να αναζητήσω κάτι στο διαδίκτυο και στη συνέχεια χρησιμοποιώ την τεχνική διαδικασία για να ενσωματώσω τον σχετικό σύνδεσμο στο κείμενό μου – ισοδυναμεί ακριβώς με μια τέτοια «κριτική εντατικοποίηση». Με άλλα λόγια, κάποιος είναι δεν επιτρέποντας στην ψηφιακή τεχνολογία να επηρεάσει την κριτική, στοχαστική σας σκέψη. Αντίθετα, είστε η it για να πετύχετε τους δικούς σας κρίσιμους στόχους.
Οι οργανισμοί που προωθούν την ηγεμονία της ψηφιακής τεχνολογίας - η οποία είναι επίσης αυτή που καθιστά δυνατή την Τεχνητή Νοημοσύνη σήμερα - δεν θα ήθελαν τίποτα περισσότερο από το να εξουδετερώσουν την ικανότητά σας να σκέφτεστε ανεξάρτητα. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο σήμερα από ό,τι όταν ο Stiegler έγραψε αυτά τα κείμενα. Μόνο αν καταφέρουν να το κάνουν αυτό σε όλους τους τομείς, οι επίδοξοι δικτάτορες μπορεί να πετύχουν στην άνομη προσπάθειά τους, να μετατρέψουν την ανθρωπότητα σε μια ασύλληπτη μάζα ηλιθίων. Αλλά χρησιμοποιώντας αυτήν την τεχνολογία ούτως ή άλλως, για τους δικούς σας κρίσιμους σκοπούς – δηλαδή, για «κρίσιμη εντατικοποίηση» – θα εξουδετερώνατε τις προσπάθειές τους να υπονομεύσουν την ανθρώπινη νοημοσύνη. Ευτυχώς, οι ενδείξεις είναι ότι υπάρχουν ακόμα πολλοί άνθρωποι τριγύρω που είναι ικανοί να το κάνουν αυτό.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
