ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μια δυσάρεστη πτυχή της αντίδρασης στην Covid-19 ήταν ο στιγματισμός των ανθρώπων για διάφορα «φυσιολογικά» πράγματα: συναντήσεις με φίλους, αγκαλιάζοντας ένα μέλος της οικογένειας στη θλίψη ή τη χαρά, ακόμη και για το απλό βιοπορισμό. Ο όρος «Covidiot» είναι δημοφιλής στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ακόμη και σε ορισμένα επίσημα κανάλια επικοινωνίας, για να περιγράψει όσους δεν ακολούθησαν «συμπεριφορά κατάλληλη για την Covid».
Από τις αρχές του 2021, ένας ακόμη όρος που έχει κερδίσει έδαφος είναι η «διστακτικότητα απέναντι στα εμβόλια». Εξωτερικά, αυτός ο όρος φαίνεται ευγενικός και έχει χρησιμοποιηθεί σε διάφορες επίσημες ανακοινώσεις, ακόμη και σε... δικαστήρια.
Ο όρος δεν είναι απλώς ανακριβής, αλλά αποτελεί και μια υποτιμητική ετικέτα. Προκύπτει από έναν συνδυασμό άρνησης αναγνώρισης (α) των αγνώστων στοιχείων σχετικά με το εμβόλιο, καθώς και (β) των γνωστών στοιχείων σχετικά με την ανοσία από τη φυσική έκθεση, καθώς και την έμφυτη ανοσία στα παιδιά και στους περισσότερους ενήλικες σε ηλικία εργασίας.
Αναγνωρίζοντας τα άγνωστα
Είναι εύκολο να συνειδητοποιήσει κανείς ότι ο όρος «δισταγμός απέναντι στα εμβόλια» είναι απλώς ανακριβής: για να είναι κάποιος «διστακτικός απέναντι στα εμβόλια», πρέπει εξαρχής να υπάρχει ένα εγκεκριμένο εμβόλιο. Όλα τα εμβόλια κατά της Covid-19 βρίσκονται επί του παρόντος σε στάδιο κλινικών δοκιμών. Ένα προϊόν μπορεί να χαρακτηριστεί ως εμβόλιο μόνο αφού ολοκληρωθούν οι κλινικές δοκιμές, τα αποτελέσματα εξεταστούν διεξοδικά και κριθούν ευνοϊκά.
Κάποιος μπορεί να ελπίζει ότι τα αποτελέσματα είναι ευνοϊκά, αλλά δεν μπορεί να υποθέσει το ίδιο. Έτσι, ο όρος «διστακτικός ως προς το εμβόλιο» είναι απλώς ανακριβής και θέτει ένα ευσεβές συμπέρασμα πριν από τα δεδομένα.
Όχι μόνο βρίσκονται υπό δοκιμή, αλλά και οι ίδιες οι διαδικασίες της δοκιμής έχουν διακοπεί. Ενώ τέτοιες δοκιμές συνήθως διαρκούν αρκετά χρόνια, στην περίπτωση των εμβολίων για την Covid-19, πολλές πτυχές έχουν διευθετηθεί βιαστικά. Οι απαντήσεις ακόμη και σε βασικά ερωτήματα σχετικά με αυτά τα εμβόλια δεν είναι ακόμη γνωστές με σαφήνεια.
- Πόσες δόσεις απαιτούνται; Ενώ αρχικά σχεδόν όλα τα εμβόλια κατά της Covid-19 παρουσιάστηκαν ως προϊόντα 2 δόσεων, πολλές χώρες έχουν εισαγάγει ένα τρίτη (αναμνηστική) δόση, και μερικοί ακόμη και ένα τέταρτη δόση!
- Πόσο διαρκεί η ανοσία που προκαλείται από το εμβόλιο; Μια σειρά από μελέτες έχουν τεκμηριώσει φθίνουσα αποτελεσματικότητα από αυτά τα εμβόλια, και κανείς δεν γνωρίζει με σαφήνεια πόσο καιρό θα διαρκέσει αυτή η ανοσία. Ακόμη και η αποτελεσματικότητα του ενισχυτικού εμβολίου έχει βρεθεί ότι είναι πτώσηκαι υπάρχουν σοβαρά ερωτηματικά για το πώς επαναλαμβανόμενες ενισχυτικές δόσεις θα μπορούσε να επηρεάσει αρνητικά την ανοσολογική απόκριση του οργανισμού. Η μειωμένη αποτελεσματικότητα έχει αποδοθεί σε νέες παραλλαγές του ιού. Ωστόσο, ένα εμβόλιο μπορεί να θεωρηθεί αποτελεσματικό έναντι ενός ταχέως μεταλλαγμένου ιού RNA, μόνο εάν είναι ανθεκτικός σε διαφορετικές παραλλαγές.
- Ποιες είναι οι βραχυπρόθεσμες παρενέργειες; Από την έναρξη της κυκλοφορίας του εμβολίου, έχουν ανακαλυφθεί αρκετές παρενέργειες στην πορεία, οι οποίες δεν εντοπίστηκαν στις αρχικές (συντομευμένες) δοκιμές φάσης 1/φάσης 2. Για παράδειγμα, αυξημένος κίνδυνος μυοκαρδίτιδα σε νεαρούς άνδρες ήταν γνωστό μετά την κυκλοφορία σε ολόκληρο τον πληθυσμό. Μελέτες για να διαπιστωθεί η επίδραση των εμβολίων στις νεαρές γυναίκες εμμηνορρυσιακούς κύκλους ξεκίνησαν πολύ μετά την κυκλοφορία τους.
- Ποια είναι τα μακροπρόθεσμα αποτελέσματα; Δεδομένου ότι δεν έχει περάσει πολύς καιρός από τότε που τα εμβόλια έγιναν διαθέσιμα, απλώς δεν είναι δυνατόν να γνωρίζουμε ακόμη τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις. Αξίζει να σημειωθεί εδώ ότι κανένα προηγούμενο εμβόλιο που έχει διατεθεί μαζικά δεν βασίζεται σε mRNA ή τεχνολογία φορέα αδενοϊού: επομένως η ίδια η τεχνολογία είναι νέα, δεν έχει δοκιμαστεί ποτέ πριν σε ανθρώπους ευρέως. επιθυμώ ότι δεν υπάρχουν μακροπρόθεσμες παρενέργειες, αλλά αυτό δεν είναι το ίδιο με γνωρίζοντας βασίζεται σε δεδομένα.
- Τι ακριβώς επιτυγχάνουν οι ενέσεις; Ενώ οι αρχικές δοκιμές αφορούσαν την προστασία από συμπτωματική νόσο, τα εμβόλια πωλούνταν ως εισιτήριο για "ελευθερία" τον Απρίλιο/Μάιο του 2021. Αλλά μέσα σε περίπου τρεις μήνες, ήταν καθαρός ότι αυτά τα εμβόλια δεν εμπόδισαν ούτε τη μόλυνση ούτε μετάδοσηΕκείνη την εποχή υποστηρίχθηκε ότι προστατεύουν από τη σοβαρότητα της νόσου. Αν συνεχιστεί η δράση τους για μερικούς μήνες ακόμη, μέχρι τον Δεκέμβριο του 2021, διαπιστώθηκε ότι ακόμη και η αποτελεσματικότητα έναντι της σοβαρότητας της νόσου ωχρόςes: εξ ου και η ώθηση για αναμνηστικές δόσεις. Και οι αναμνηστικές δόσεις δεν είχαν καν τις δοκιμές που είχαν οι αρχικές δόσεις.
Δεδομένης όλης αυτής της αβεβαιότητας και της μεταβαλλόμενης αφήγησης και των αγνώστων στοιχείων σχετικά με τα εμβόλια που βρίσκονται υπό δοκιμή, είναι ακριβής η ετικέτα «διστακτικότητα απέναντι στα εμβόλια»;
Αναγνωρίζοντας τα γνωστά: φυσική ανοσία και ομάδες χαμηλού κινδύνου
Μια κεντρική αντιεπιστημονική πτυχή ολόκληρης της κυρίαρχης αφήγησης γύρω από τα εμβόλια Covid-19 ήταν η ακραία απροθυμία να αναγνωρίσουμε ορισμένα από τα γνωστά. Συγκεκριμένα, η επιστήμη είναι γνωστή εδώ και εκατοντάδες χρόνια ότι η ανοσία που προκύπτει από τη φυσική έκθεση είναι ισχυρή και μακράς διαρκείας. Ενώ κανείς δεν συνιστά να αρρωστήσουμε σκόπιμα, πρέπει να υπάρχει μια αναγνώριση της γνωστής επιστήμης. Αρκετά μελέτες στον ίδιο τον SARS-CoV-2 το έχουν δείξει αυτό τα τελευταία δύο χρόνια. Πράγματι, η φυσικά αποκτηθείσα ανοσία ήταν πολύ πιο ανθεκτική σε παραλλαγές του μεταλλαγμένου ιού, σε σύγκριση με τα εμβόλια που αναπτύχθηκαν για το αρχικό στέλεχος της Γουχάν.
Μια ακόμη μη επιστημονική πτυχή είναι η έλλειψη αναγνώρισης ότι η Covid-19 δεν αποτελεί σημαντικό κίνδυνο για όλες τις ηλικιακές ομάδες. Πουθενά στον κόσμο τα παιδιά δεν έχουν επηρεαστεί σημαντικά από την Covid-19. Πράγματι, στατιστική από την Ευρώπη δείχνουν ότι δεν υπήρξαν υπερβολικοί θάνατοι στην ηλικιακή ομάδα κάτω των 45 ετών το 2020.
Στην πραγματικότητα, με εξαίρεση μερικές χώρες όπως το Ηνωμένο Βασίλειο, η Ιταλία, η Ισπανία, δεν υπήρξαν υπερβολικοί θάνατοι στην Ευρώπη το 2020, ακόμη και στην ηλικιακή ομάδα κάτω των 65 ετών. Αν κοιτάξουμε... στατιστική από τις ΗΠΑ, για όλες τις ηλικιακές ομάδες κάτω των 45 ετών, οι υπερβολικοί θάνατοι από Covid βρίσκονται εντός στατιστικών διακυμάνσεων, ενώ οι υπερβολικοί θάνατοι εκτός Covid ήταν πολύ υψηλότεροι, πιθανώς λόγω ακραίων μέτρων lockdown. Ανησυχητικά, τόσο στην Ευρώπη όσο και στις ΗΠΑ, θνησιμότητα όλων των αιτιών υπήρξε υψηλότερα το 2021 (με εμβόλια και Covid-19) σε σύγκριση με το 2020 (με Covid-19, χωρίς εμβόλια).
Όταν η κυρίαρχη αφήγηση αρνείται να αναγνωρίσει την γνωστή επιστήμη και τα γνωστά δεδομένα, η εμπιστοσύνη χάνεται. Αυτό προσθέτει έναν ακόμη λόγο για τους ανθρώπους που δεν θέλουν το εμβόλιο να είναι σκεπτικοί σχετικά με την υπερβολική πίεση για το ίδιο.
Ένας υποτιμητικός και χειριστικός όρος
Η ετικέτα «διστακτικότητα απέναντι στα εμβόλια» επιδιώκει να παρουσιάσει μεγάλες ομάδες ανθρώπων ως κατά κάποιον τρόπο ανίκανες να σκεφτούν μόνες τους: «Η λήψη του εμβολίου είναι μια αυτονόητη απόφαση, γιατί αυτοί οι άνθρωποι διστάζουν τόσο πολύ;»
Αυτό δεν είναι μόνο υποτιμητικό, αλλά αποτελεί και τον κλασικό ορισμό του «gaslighting», μιας ψυχολογικής χειραγώγησης μέσω της επιλογής λέξεων που αμφισβητεί την ίδια την ψυχική υγεία του ατόμου που χαρακτηρίζεται. Αντί για τέτοιου είδους χειριστική ταμπέλα, πρέπει να υπάρχει ειλικρίνεια εκ μέρους της επιστημονικής κοινότητας στην αναγνώριση τόσο των αγνώστων γύρω από τα εμβόλια όσο και της γνωστής επιστήμης πίσω από τη φυσική ανοσία και τις ομάδες χαμηλού κινδύνου.
-
Ο Bhaskaran Raman είναι μέλος ΔΕΠ στο Τμήμα Επιστήμης Υπολογιστών και Μηχανικής στο IIT Bombay. Οι απόψεις που εκφράζονται εδώ αποτελούν προσωπική του άποψη. Διατηρεί τον ιστότοπο: “Understand, Unclog, Unpanic, Unscare, Unlock (U5) India” https://tinyurl.com/u5india. Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί του μέσω Twitter ή τηλεγράφου: @br_cse_iitb . br@cse.iitb.ac.in
Προβολή όλων των μηνυμάτων
