ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η τρέλα είναι σπάνια στα άτομα, αλλά σε ομάδες, κόμματα, έθνη και εποχές είναι ο κανόνας.
Friedrich Nietzsche
Κοροϊδεύτηκαν οι ίδιοι. Η λογοκρισία είχε ως στόχο να κρατήσει τους απλούς ανθρώπους στο σκοτάδι, αντίθετα τύφλωσε τους ψευδο-ελίτ λογοκριτές και τους φίλους τους.
Το σοκ –τόσο προσποιητό όσο και πραγματικό– για την προφανή άνοια του Τζο Μπάιντεν ενισχύει τη διάγνωση του 2022 για την άρχουσα τάξη. δυσπληροφόρηση διαταραχή. Ναι, κάποιοι γνώριζαν και έκρυβαν την αλήθεια, όπως ο λαμπρός Τιμούρ Κουράν εξηγείΑλλά πολλοί δημοσιογράφοι και Δημοκρατικοί μεσίτες φαίνεται να ήταν πραγματικά ανίδεοι. Διαφορετικά, θα είχαν αλλάξει πορεία προ πολλού.
Το ρεφρέν ότι ο Τζο είναι «κοφτερός σαν τακούνι» ήταν απλώς το τελευταίο κομμάτι μιας ολοένα και πιο παράλογης προπαγάνδας δύο δεκαετιών.
- Ιρακινό ΟΜΚ
- Ρωσική συμπαιγνία
- 51 αξιωματικοί πληροφοριών
- Όλα για τον Covid
- Ο SARS2 εμφανίστηκε σε μια «υγρή» αγορά
- Lockdown
- Βάλτε μάσκα στα νήπια σας, ώστε να τα βάζετε σε φόρμα.
- Τζάμπα τον υγιή
- Αποπαρασιτωτικό αλόγων
- Η Ουκρανία κερδίζει – κλιμακώστε!
- Τα σύνορα είναι ασφαλή
Αυτή η προπαγάνδα γίνεται δεκτή με τον πιο έντονο και ένθερμο τρόπο στην Ουάσινγκτον, τη Νέα Υόρκη και το Χόλιγουντ. Όσοι νομίζουν ότι γνωρίζουν τα περισσότερα, αποδεικνύεται ότι γνωρίζουν τα λιγότερα. Και τι γίνεται; Πολλοί άνθρωποι κάνουν λάθος πολλές φορές.
Λοιπόν, αποδεικνύεται αυταπάτη σε κλίμακα Δεν είναι ασήμαντο ζήτημα. Με την Covid, προκλήθηκε το μεγαλύτερο σύνολο πολιτικών φιάσκων από την εποχή της Μεγάλης Ύφεσης και τώρα μας έχει φέρει πιο κοντά σε πυρηνική σύγκρουση από οποιαδήποτε άλλη στιγμή από τον Οκτώβριο του 1962.
Ένα επικίνδυνο κενό πληροφοριών
Τον Ιούνιο του 2020, εμείς προειδοποίησε της αυξανόμενης λογοκρισίας που υποκινείται από την ίδια την ανοιχτότητα του Διαδικτύου:
Ο εκδημοκρατισμός της γνώσης, της εμπειρογνωμοσύνης και της γνώμης είναι μια θεμελιώδης και ως επί το πλείστον ευπρόσδεκτη αλλαγή. Με την πάροδο του χρόνου, θα πρέπει να μας επιτρέψει να μαθαίνουμε πιο γρήγορα και καλύτερα, προσπαθώντας να βρούμε τον δρόμο μας προς την αλήθεια. Ιδανικά, οι καταρράκτες προτιμήσεων που αποκαλύπτουν ψεύδη και βελτιώνουν τον κόσμο δεν θα χρειαστούν δεκαετίες για να εμφανιστούν.
Αλλά δεν είναι όλοι ευχαριστημένοι με αυτή τη νέα διαφάνεια. Η πληροφορία απειλεί την ολοκληρωτική νοοτροπία και τα προγράμματά της. Καθώς το διαδίκτυο καταρρίπτει τα παλιά εμπόδια που έκρυβαν τις ιδιωτικές αλήθειες, ο κεντρικός στόχος των αυταρχικών κυβερνώντων είναι να δημιουργήσουν νέες δομές για να διατηρήσουν τα δημόσια ψέματα.
Τον Μάιο του 2022, εμείς εικάζεται σχετικά με τις αυταπάτες που προκαλούνται από τη λογοκρισία:
Αυτό μας φέρνει «δυσπληροφόρηση» ως διαταραχή. Κάποια στιγμή, η τακτική γίνεται στρατηγική και στη συνέχεια μετατρέπεται σε εθισμό. Η δύναμη της προπαγάνδας και της λογοκρισίας είναι σαγηνευτική. Στην πορεία, παραπλανάτε τους οπαδούς σας σε έναν επιστημολογικό γκρεμό και χάνετε την επαφή με την πραγματικότητα.
Και τον Μάιο του 2023, είπαμε ότι χάσμα μεταξύ της ψευδο-ελίτ γνώμης και της πραγματικότητας είχε εξελιχθεί σε μια επικίνδυνη βάραθρο:
Ο διαδικτυακός κόσμος ενισχύει όλες αυτές τις τακτικές από πάνω προς τα κάτω. Τώρα έχουμε δαιμονοποίηση και κατήχηση. σε κλίμακαΚι όμως, το infoweb επιτρέπει και μια εξέγερση από κάτω προς τα πάνω.
Με άλλα λόγια, το Διαδίκτυο καθιστά τον έλεγχο της αφήγησης πολύ πιο αποτελεσματικό ή αναποτελεσματικό – ανάλογα με το κοινό. Πρωτοφανείς όγκοι γυαλισμένης δημοσιότητας που ρέουν με ταχύτητα Tik-Tok από παλαιές άγνωστες ιστορίες χαράζουν μηνύματα σε εκατομμύρια τεμπέληδες εγκεφάλους. Κοπάδια από διαδικτυακά τρολ δυσφημούν όποιον ξεφεύγει από την πλοκή.
Εν τω μεταξύ, ωστόσο, εναλλακτικές υπερχείλισεις δεδομένων και πραγματικά εξειδικευμένου περιεχομένου, που ξεφεύγουν από τους ελεγκτές για πρώτη φορά σε χιλιάδες αποκεντρωμένα κανάλια, διαφωτίζουν δισεκατομμύρια έξυπνους καταναλωτές πληροφοριών, οι οποίοι αναλύουν, επιχειρηματολογούν και σκέφτονται κριτικά για τον εαυτό τους...
Όταν η ανικανότητα της άρχουσας τάξης αποκαλύπτεται και ο λαός χάνει την εμπιστοσύνη του, η άρχουσα τάξη πρέπει να κατασκευάζει ολοένα και πιο περίτεχνες και μεγιστοποιητικές ιστορίες για να διατηρήσει και να προβάλει την εξουσία.
Το χάσμα μεταξύ αφήγησης και πραγματικότητας μεγαλώνει σε χάσμα. Κάθε πλευρά νομίζει ότι η άλλη είναι τρελή, σαν να είναι άξεστη και παράφρονη. Χωρίς αμφιβολία, κάθε πλευρά έχει τα ηλίθιά της. Αλλά - και εδώ είναι μια κρίσιμη διαφορά - μόνο η μία πλευρά επιμένει σε ένα ελεύθερη ροή δεδομένων και ανοιχτή συζήτησηΗ άλλη πλευρά πιστεύει ότι η περισσότερη πληροφόρηση αποτελεί απειλή για τη «δημοκρατία μας» και απαιτεί lockdown δεδομένων.
Πράσινο φως από τον Δικαστή Μπάρετ
Την περασμένη εβδομάδα, το Ανώτατο Δικαστήριο έδωσε το πράσινο φως σε περισσότερα από αυτά τα lockdown δεδομένων. Με μια απόφαση 6-3, επέτρεψε στις κυβερνητικές υπηρεσίες να συνεχίσουν να πιέζουν τις διαδικτυακές πλατφόρμες για να καταστείλουν τις απόψεις και τους ομιλητές που δεν συμπαθούν. Με τους τρεις μετριοπαθείς Ρεπουμπλικάνους να προσχωρούν στους τρεις Δημοκρατικούς, το Δικαστήριο ανέτρεψε μια προσωρινή διαταγή, που εκδόθηκε στις 4 Ιουλίου 2023, εμποδίζοντας την λογοκρισία των μέσων κοινωνικής δικτύωσης που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση. (Γράψαμε για την υπόθεση πριν από ένα χρόνο στο Wall Street Journal - Η λογοκρισία λόγω Covid αποδείχθηκε θανατηφόρα.)
Γράφοντας για την πλειοψηφία, η Δικαστής Amy Coney Barrett είπε Οι ενάγοντες, συμπεριλαμβανομένου του καθηγητή ιατρικής του Στάνφορντ, Τζέι Μπατατσάρια, δεν είχαν έννομο συμφέρον. Δεν είχαν αποδείξει τις συγκεκριμένες βλάβες που απαιτούνταν για να πληρούν τα υψηλά κριτήρια μιας διαταγής, με αποτέλεσμα η υπόθεση να παραπεμφθεί στον δικαστή Τέρι Ντάουτι του 5ου Περιφερειακού Δικαστηρίου.
Ο δικαστής Samuel Alito, μαζί με τους Clarence Thomas και Neil Gorsuch, εξέφρασε μια έντονη και πειστική διαφωνία, υποστηρίζοντας ότι οι ενάγοντες είχαν πράγματι επιδείξει, ακόμη και πριν από τη δίκη, τόσο νομιμοποίηση όσο και ένα μοτίβο κατάφωρων παραβιάσεων της Πρώτης Τροπολογίας από την κυβέρνηση και τους κοινωνικούς εταίρους.
Κατά μία έννοια, η γνώμη του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση Murthy ήταν περιορισμένη – αποφάνθηκε μόνο για το τεχνικό ζήτημα της «νομιμοποίησης», χωρίς να εξετάσει την ουσία των αποδεικτικών στοιχείων ή τον νόμο της Πρώτης Τροποποίησης.
Από άλλες απόψεις, ωστόσο, η πλειοψηφία της δικαστή Μπάρετ ήταν εξαιρετικά ευρεία. Η πλειοψηφία φαίνεται να έχει θεσπίσει ένα πολύ υψηλότερο όριο για την άσκηση αγωγής κατά κυβερνητικών λογοκριτών.
Στη νομολογία της Πρώτης Τροποποίησης, ένας παράγοντας που επηρεάζει τη νομιμοποίηση είναι η «ιχνηλασιμότητα». Σε αυτήν την περίπτωση, μπορούν οι ενάγοντες να επισημάνουν συγκεκριμένες κυβερνητικές ενέργειες που οδηγούν σε συγκεκριμένη λογοκριτική συμπεριφορά; Θα μπορούσαν οι ενάγοντες να δείξουν πώς η κυβέρνηση άσκησε πιέσεις στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να αποκρύψουν πληροφορίες;
Για τους περισσότερους από εμάς, οι χιλιάδες σελίδες email που τεκμηριώνουν τον καταναγκασμό και τη συνεργασία του Λευκού Οίκου, του FBI και του CDC με το Facebook και το Twitter έδειξαν σαφή κυβερνητική λογοκρισία και βλάβες σε άτομα. Ο Barrett, ωστόσο, εφηύρε ένα νέο, υψηλότερο πρότυπο. Δεν αρκεί να δείξουμε ότι η κυβέρνηση διέταξε το Facebook να αφαιρέσει περιεχόμενο που αντιτίθεται στα lockdown ή υποστηρίζει την επαναλειτουργία των σχολείων, και ότι οι εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης στη συνέχεια περιόρισαν ή ανέστειλαν γιατρούς που υποστηρίζουν αυτές τις απόψεις. Το νέο πλαίσιο ιχνηλασιμότητας του Barrett φαίνεται να επιμένει ότι ένας συγκεκριμένος κυβερνητικός υπάλληλος πρέπει να γράψει σε έναν συγκεκριμένο ιδιωτικό φορέα ζητώντας τη συγκεκριμένη λογοκρισία ενός συγκεκριμένου ατόμου. Είναι σαν να επιμένεις σε μια συμβολαιογραφική επιστολή ομολογίας ενός ληστή τράπεζας, ενώ αγνοείς το βίντεο της τράπεζας που τον δείχνει να μπαίνει στο κτίριο και το εκατομμύριο δολάρια στη βαλίτσα του.
Ο δικαστής Alito έδειξε μια πολύ βαθύτερη κατανόηση τόσο του γεγονότος όσο και του νέου ιστού θεσμικής λογοκρισίας. Ο Barrett, προειδοποίησε, είχε προσφέρει έναν οδικό χάρτη για περισσότερα lockdown δεδομένων. Ένας έξυπνος κυβερνητικός λογοκριτής μπορεί εύκολα να αποφύγει να κατονομάσει συγκεκριμένα θύματα λογοκρισίας και απλώς να προτείνει σε διαδικτυακές πλατφόρμες, να κλείσουν το μάτι και να γνέφουν καταφατικά, να αφαιρέσουν αυτή ή εκείνη την άποψη ή ακόμα και να καταγγείλουν διακριτικά άτομα με λιγότερο σαφή στόχευση. Εάν η κυβέρνηση μπορεί να επιτύχει την αφαίρεση απόψεων χωρίς να απαιτήσει την εξορία ενός συγκεκριμένου ατόμου, επιπλέον, πώς μπορεί ποτέ οποιοδήποτε άτομο να αποδείξει βλάβη, να κερδίσει νομιμοποίηση και να ασκήσει αγωγή;
Όπως το έθεσε ο Alito:
Το Δικαστήριο... επιτρέπει στην επιτυχημένη εκστρατεία καταναγκασμού σε αυτή την περίπτωση να αποτελέσει ελκυστικό μοντέλο για τους μελλοντικούς αξιωματούχους που θέλουν να ελέγχουν τι λέει, ακούει και σκέφτεται ο λαός.
Αυτό είναι λυπηρό. Αυτό που έκαναν οι αξιωματούχοι σε αυτή την περίπτωση ήταν πιο ανεπαίσθητο από την αθέμιτη λογοκρισία που κρίθηκε αντισυνταγματική στο Vullo, αλλά δεν ήταν λιγότερο καταναγκαστικό. Και λόγω των υψηλών θέσεων των δραστών, ήταν ακόμη πιο επικίνδυνο. Ήταν κατάφωρα αντισυνταγματικό και η χώρα μπορεί να μετανιώσει που το Δικαστήριο δεν το είπε. Αξιωματούχοι που διάβασαν τη σημερινή απόφαση μαζί με Vullo θα καταλάβει το μήνυμα. Εάν μια καταναγκαστική εκστρατεία διεξαχθεί με αρκετή εξειδίκευση, μπορεί να τα καταφέρει. Αυτό δεν είναι ένα μήνυμα που πρέπει να στείλει αυτό το Δικαστήριο.
Ο καθηγητής Νομικής του Κολούμπια, Φίλιπ Χάμπουργκερ προσδιορίζονται Ένα άλλο σημαντικό πρόβλημα με τη γνώμη του Barrett είναι η επιμονή των εναγόντων να αποδείξουν την «εξαναγκασμό» τρίτων από την κυβέρνηση.
Η Πρώτη Τροπολογία, ωστόσο, δεν αναφέρει τίποτα για τον καταναγκασμό. Αντιθέτως, κάνει διάκριση μεταξύ «περιορισμού» της ελευθερίας του λόγου και «απαγόρευσης» της ελεύθερης άσκησης της θρησκείας. Όπως έχω ήδη αναφέρει εξήγησε με μεγάλη λεπτομέρεια, η τροπολογία καθιστά σαφές ότι το κριτήριο του Συντάγματος για μια παραβίαση του δικαιώματος του λόγου είναι συντομεύοντας, δηλαδή, μείωση της ελευθερίας του λόγου, όχι καταναγκασμό. Η απλή μείωση της ελευθερίας παραβιάζει την Πρώτη Τροπολογία.
Το δικαστήριο μέσα Μούρτι, ωστόσο, δεν αναγνώρισε τη σημασία της λέξης «συνοπτική παρουσίαση». Αυτό έχει σημασία εν μέρει για το υπό εξέταση ζήτημα. Είναι πολύ πιο δύσκολο να αποδειχθεί ότι οι τραυματισμοί των εναγόντων είναι ανιχνεύσιμοι σε κυβερνητικές πηγές. εξαναγκασμός παρά να δείξουν ότι είναι ανιχνεύσιμα στην κυβέρνηση συντομεύοντας της ελευθερίας του λόγου. Πιο ουσιαστικά, εάν το δικαστήριο είχε αναγνωρίσει τη λέξη «συντομογραφία» στην Πρώτη Τροπολογία, θα είχε διευκρινίσει στην κυβέρνηση ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει υπεκφυγές για να γλιτώσει από τη λογοκρισία.
Σύμφωνα με τους νέους κανόνες Barrett, έχουν εφεύρει την τέλεια μηχανή λογοκρισίας που παρακάμπτει την Πρώτη Τροπολογία.
Η Κρίση της Ευπιστίας
Ένας λόγος για τον οποίο τόσες πολλές φάρσες έχουν κερδίσει έδαφος την τελευταία δεκαετία είναι η κρίση ευπιστίας μεταξύ των συντηρητικών διανοουμένων και των ηγετών των Ρεπουμπλικανικών κομμάτων. Οι περισσότεροι από αυτούς αγνόησαν την απάτη με τη ρωσική συμπαιγνία και το μεγαλύτερο μέρος της αφήγησης και των πολιτικών για τον Covid. Αν πιο συντηρητικά think tanks, σελίδες γνώμης και ηγέτες κομμάτων στην Ουάσινγκτον δεν είχαν συμφωνήσει με αυτές τις απάτες, θα είχαν πολύ μεγαλύτερη δυσκολία να κερδίσουν ευρεία υποστήριξη.
Το ίδιο το Ανώτατο Δικαστήριο είναι θύμα της λογοκρισίας που τώρα υποβαθμίζει. Από τη γνώμη του Δικαστή Μπάρετ, μπορεί κανείς να καταλάβει ότι η πλειοψηφία δεν κατανοεί τη νέα δυναμική των μέσων ενημέρωσης στο Διαδίκτυο. Δεν κατανοεί το εκλεπτυσμένο, αλληλένδετο φάσμα δημόσιων, ιδιωτικών και μη κερδοσκοπικών φορέων που εργάζονται για την καταστολή της πληροφορίας. Με άλλα λόγια, δεν κατανοεί το 'συγκρότημα' στο Βιομηχανικό Συγκρότημα Λογοκρισίας.
Ούτε η πλειοψηφία κατανοεί την κατεύθυνση και το μέγεθος των πολλών καταστροφών πολιτικής που προκάλεσε η Covid. Η Δικαστής Barrett απλώς υποθέτει ότι η κυβέρνηση ενημέρωνε και οι ενάγοντες διαφωνούντες επιστήμονες παραπληροφόρησαν. Επειδή είναι τόσο βαθιά απομονωμένοι στην πληροφοριακή διαστρέβλωση της Ουάσινγκτον, η Barrett και οι συνάδελφοί της στην πλειοψηφία τους δεν μπορούν να δουν ότι οι πιο ισχυρές και παραγωγικές πηγές παραπληροφόρησης είναι η κυβέρνηση και οι ψευδο-ελίτ θεσμοί που συχνά συνεργάζονται στενά με την κυβέρνηση.
Κατά τη διάρκεια της Covid, για παράδειγμα, ο FDA, το NIH, το CDC και δεκάδες ιατρικές εταιρείες ήταν οι πρωταρχικό και πιο έγκυρο πηγές παραπληροφόρησης. Με τον ίδιο τρόπο, τις εβδομάδες πριν από τις εκλογές του 2020, πέντε πρώην διευθυντές της CIA και 46 από τους συναδέλφους τους στις μυστικές υπηρεσίες, οι οποίοι έλαβαν έγκριση για την ψεύτικη επιστολή τους σχετικά με «ρωσική επιχείρηση πληροφοριών» από τον νυν διευθυντή της CIA, ήταν οι πρωταρχικό και πιο έγκυρο πηγές παραπληροφόρησης.
Η Πρώτη Τροπολογία θα πρέπει να εφαρμόζεται ανεξάρτητα από το αν οι πληροφορίες είναι αληθείς ή όχι. Ωστόσο, στο Μούρτι Στην περίπτωση αυτή, σίγουρα θα είχε βοηθήσει αν οι δικαστές είχαν κατανοήσει (1) τις υπερκαταστροφικές επιπτώσεις της λανθασμένης προπαγάνδας των λογοκριτών και (2) τις πραγματικές γνώσεις των λογοκριμένων επιστημόνων, οι οποίες, αν ακολουθούνταν, πιθανότατα θα είχαν αποφέρει πολύ καλύτερα αποτελέσματα. Η κατανόηση του μεγέθους των πολιτικών λαθών και των πραγματικών πηγών παραπληροφόρησης θα μπορούσε να είχε οδηγήσει την πλειοψηφία να εμβαθύνει στα γεγονότα και στον νέο μηχανισμό που απειλεί την ελευθερία του λόγου. Αντ' αυτού, η αφήγηση που διαμόρφωσε την αποτυχημένη αντίδραση στην Covid - φόβος, lockdown, μάσκα, εμβόλιο, ακούστε τον Φάουτσι - εξακολουθεί να επηρεάζει τον δικαστή Μπάρετ.
Πόσες ακόμη περίτεχνες φάρσες θα προωθήσει και θα πέσει θύμα της ηγετικής μας τάξης; Θα μπορούσε η κατάρρευση του Μπάιντεν να οδηγήσει τελικά σε μια επιστημολογική αναμέτρηση;
Τα καλά νέα είναι ότι αυτό το παράλογο επεισόδιο μπορεί να βοηθήσει στον αναπροσανατολισμό του τοπίου των πληροφοριών μας, τουλάχιστον για λίγο.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Ο Bret Swanson είναι υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone και πρόεδρος της εταιρείας τεχνολογικής έρευνας Entropy Economics LLC, μη μόνιμος ανώτερος συνεργάτης στο American Enterprise Institute, και γράφει το Infonomena Substack.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
