Τα εμβόλια mRNA κυκλοφόρησαν παγκοσμίως στις αρχές του 2021 με το σύνθημα «ασφαλή και αποτελεσματικά». Ασυνήθιστα για μια νέα κατηγορία φαρμάκων, σύντομα συστήθηκαν από τις αρχές δημόσιας υγείας για έγκυες γυναίκες.
Μέχρι τα τέλη του 2021, γυναίκες σε ηλικία εργασίας, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που ήταν έγκυες, απολύονταν επειδή δεν συμφώνησαν να εμβολιαστούν. Όσες έλαβαν τα εμβόλια mRNA το έκαναν με βάση την εμπιστοσύνη τους στις υγειονομικές αρχές - με την υπόθεση ότι δεν θα είχαν εγκριθεί εάν τα στοιχεία δεν ήταν απολύτως σαφή. Ο ρόλος των ρυθμιστικών αρχών ήταν να προστατεύουν το κοινό και, επομένως, εάν εγκρίνονταν, τα «εμβόλια» ήταν ασφαλή.
Πρόσφατα, μια εκτενής έκθεση αξιολόγησης εμβολίων, η οποία χρηματοδοτήθηκε από την Pfizer και υποβλήθηκε στην αυστραλιανή ρυθμιστική αρχή, τη Διοίκηση Θεραπευτικών Προϊόντων (TGA), με ημερομηνία Ιανουάριο του 2021, δημοσιεύθηκε. κυκλοφόρησε βάσει αιτήματος περί Ελευθερίας Πληροφόρησης.
Η έκθεση περιέχει σημαντικές νέες πληροφορίες που είχαν αποσιωπηθεί από την TGA και την ίδια την Pfizer. Πολλά από αυτά σχετίζονται άμεσα με το ζήτημα της ασφάλειας κατά την εγκυμοσύνη και τις επιπτώσεις στη γονιμότητα των γυναικών σε αναπαραγωγική ηλικία. Ολόκληρη η έκθεση είναι σημαντική, αλλά τέσσερα βασικά σημεία δεδομένων ξεχωρίζουν:
- Η ταχεία μείωση των αντισωμάτων και των Τ κυττάρων σε πιθήκους μετά τη δεύτερη δόση,
- Μελέτες βιοκατανομής (δημοσιεύτηκαν προηγουμένως το 2021 μέσω αιτήματος FOI στην Ιαπωνία)
- Δεδομένα σχετικά με τον αντίκτυπο των αποτελεσμάτων γονιμότητας σε αρουραίους.
- Δεδομένα σχετικά με εμβρυϊκές ανωμαλίες σε αρουραίους.
Εστιάζουμε στα τρία τελευταία σημεία, καθώς, για το πρώτο σημείο, αρκεί να παραθέσουμε την ίδια την έκθεση «Τα αντισώματα και τα Τ κύτταρα σε πιθήκους μειώθηκαν γρήγορα σε διάστημα 5 εβδομάδων μετά τη δεύτερη δόση του BNT162b2 (V9), εγείροντας ανησυχίες σχετικά με τη μακροπρόθεσμη ανοσία...».
Αυτό το σημείο υποδεικνύει ότι οι ρυθμιστικές αρχές θα έπρεπε να είχαν προβλέψει την ταχεία μείωση της αποτελεσματικότητας και να γνώριζαν εξαρχής ότι η αρχική «αγωγή» δύο δόσεων ήταν απίθανο να προσφέρει διαρκή ανοσία και, ως εκ τούτου, θα απαιτούσε πολλαπλές επαναλαμβανόμενες δόσεις. Αυτή η προσδοκία αποτυχίας επισημάνθηκε πρόσφατα από τον Δρ. Άντονι Φάουτσι, πρώην διευθυντή των NIH των ΗΠΑ.
Τα τρία υπόλοιπα στοιχεία θα πρέπει να αποτελούν σημαντική αιτία ανησυχίας στο φαρμακευτικό ρυθμιστικό σύστημα. Το πρώτο, ως αποκάλυψε Το 2021, αφορούσε μελέτες βιοκατανομής του φορέα λιπιδικών νανοσωματιδίων σε αρουραίους, χρησιμοποιώντας ένα ένζυμο λουσιφεράσης για να υποκαταστήσει το εμβόλιο mRNA.
Η μελέτη κατέδειξε ότι το εμβόλιο θα ταξιδέψει σε όλο το σώμα μετά την ένεση και βρίσκεται όχι μόνο στο σημείο της ένεσης, αλλά σε όλα τα όργανα που εξετάστηκαν, με υψηλή συγκέντρωση στις ωοθήκες, το ήπαρ, τα επινεφρίδια και τον σπλήνα. Οι αρχές που διαβεβαίωσαν τους εμβολιασμένους στις αρχές του 2021 ότι το εμβόλιο παραμένει στο χέρι, έλεγαν ψέματα, όπως γνωρίζουμε εδώ και δύο χρόνια.
Συγκέντρωση λιπιδίων ανά γραμμάριο, επανυπολογιζόμενη ως ποσοστό του σημείου ένεσης.
| ΟΡΓΑΝΟ | 48 ΩΡΕΣ µg ισοδύναμο λιπιδίων/g | ΣΥΝΟΛΟ | ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΘΕΣΗΣ ΕΝΕΣΗΣ |
| ΕΠΙΝΕΦΡΙΔΙΟΣ | 18.21 | 164.9 | 11.04% |
| ΜΕΔΟΥΛΙ | 3.77 | 164.9 | 2.29% |
| ΤΟΠΟΘΕΣΊΑ | 164.9 | 164.9 | 100.00% |
| ΣΥΚΩΤΙ | 24.29 | 164.9 | 14.73% |
| ΩΟΘΗΚΕΣ | 12.26 | 164.9 | 7.43% |
| ΣΠΛΗΝΑ | 23.35 | 164.9 | 14.16% |
Όσον αφορά τον αντίκτυπο στη γονιμότητα και τις εμβρυϊκές ανωμαλίες, η έκθεση περιλαμβάνει μια μελέτη 44 αρουραίων και περιγράφει δύο κύριες μετρήσεις, το ποσοστό απώλειας πριν από την εμφύτευση και τον αριθμό των ανωμαλιών ανά έμβρυο (που εκφράζεται επίσης ανά γέννα). Και στις δύο περιπτώσεις, οι μετρήσεις ήταν σημαντικά υψηλότερες για τους εμβολιασμένους αρουραίους από ό,τι για τους μη εμβολιασμένους αρουραίους.
Σε γενικές γραμμές, ο λόγος απώλειας πριν από την εμφύτευση συγκρίνει τον εκτιμώμενο αριθμό γονιμοποιημένων ωαρίων και τον αριθμό των ωαρίων που εμφυτεύτηκαν στη μήτρα. Ο παρακάτω πίνακας προέρχεται από την ίδια την έκθεση και δείχνει ξεκάθαρα ότι το ποσοστό απώλειας για την εμβολιασμένη (BNT162b2) ομάδα ελέγχου είναι υπερδιπλάσιο από αυτό της μη εμβολιασμένης ομάδας ελέγχου.
Σε μια μελέτη περίπτωσης-ελέγχου, ο διπλασιασμός των αποβολών κύησης στην ομάδα παρέμβασης θα αποτελούσε σοβαρό σήμα ασφάλειας. Αντί να το λάβουν σοβαρά υπόψη, οι συντάκτες της έκθεσης συνέκριναν τα αποτελέσματα με ιστορικά δεδομένα σε άλλους πληθυσμούς αρουραίων: 27 μελέτες 568 αρουραίων, και αγνόησαν το αποτέλεσμα επειδή άλλοι πληθυσμοί είχαν καταγράψει υψηλότερες συνολικές απώλειες. Αυτό το εύρος εμφανίζεται στη δεξιά στήλη ως 2.6% έως 13.8%. Αυτή η ανάλυση είναι ανησυχητική, καθώς η παραμονή κάτω από τα υψηλότερα προηγουμένως καταγεγραμμένα επίπεδα αποβολών κύησης σε πληθυσμούς αλλού δεν αποτελεί ασφαλές αποτέλεσμα όταν η παρέμβαση σχετίζεται επίσης με διπλάσια βλάβη από την ομάδα ελέγχου.
Παρόμοιο μοτίβο παρατηρείται και για τις εμβρυϊκές δυσπλασίες με υψηλότερο ποσοστό ανωμαλιών σε καθεμία από τις 12 κατηγορίες που μελετήθηκαν. Από τις 11 κατηγορίες όπου η Pfizer επιβεβαίωσε ότι τα δεδομένα είναι σωστά, υπάρχουν μόνο 2 συνολικές ανωμαλίες στην ομάδα ελέγχου, έναντι 28 με το εμβόλιο mRNA (BNT162b2). Στην κατηγορία την οποία η Pfizer χαρακτήρισε ως αναξιόπιστη (υπεράριθμες οσφυϊκές πλευρές), υπήρχαν 3 ανωμαλίες στην ομάδα ελέγχου και 12 στην εμβολιασμένη ομάδα.
Όπως και με τις αυξημένες αποβολές κυήσεων, η Pfizer απλώς αγνόησε την τάση και συνέκρινε τα αποτελέσματα με ιστορικά δεδομένα από άλλους πληθυσμούς αρουραίων. Αυτό είναι πολύ σημαντικό, καθώς παρατηρείται σε κάθε κατηγορία δυσπλασιών. Η φύση του σχεδιασμού της μελέτης ως προς την ομάδα ελέγχου περιστατικών αγνοείται και πάλι, προκειμένου να κρυφτούν προφανώς τα αρνητικά αποτελέσματα που καταδείχθηκαν.
Αυτά τα δεδομένα υποδεικνύουν ότι ΔΕΝ υπάρχει ΚΑΜΙΑ βάση για να ειπωθεί ότι το εμβόλιο είναι ασφαλές κατά την εγκυμοσύνη. Η συγκέντρωση LNPs στις ωοθήκες, το διπλάσιο ποσοστό αποβολών και το αυξημένο ποσοστό εμβρυϊκών ανωμαλιών σε όλες τις μετρούμενες κατηγορίες υποδηλώνουν ότι ο χαρακτηρισμός μιας ετικέτας ασφαλούς κατά την εγκυμοσύνη (κατηγορία Β1 στην Αυστραλία) ήταν αντίθετος με τα διαθέσιμα στοιχεία. Τα δεδομένα υποδηλώνουν ότι όχι μόνο τα συνθήματα της κυβέρνησης περί «ασφαλούς και αποτελεσματικής» δεν ήταν ακριβή, αλλά ήταν και εντελώς παραπλανητικά σε σχέση με τα διαθέσιμα δεδομένα ασφάλειας.
Γνωστά άγνωστα και ελλείποντα δεδομένα:
Παρά την αρνητική φύση αυτών των αποτελεσμάτων, η ταξινόμηση αυτού του φαρμάκου ως εμβολίου φαίνεται να έχει αποκλείσει περαιτέρω δοκιμές σε ζώα. Ιστορικά, τα νέα φάρμακα, ειδικά σε κατηγορίες που δεν έχουν χρησιμοποιηθεί ποτέ σε ανθρώπους, θα απαιτούσαν πολύ αυστηρή αξιολόγηση. Ωστόσο, τα εμβόλια έχουν χαμηλότερη απαίτηση βάρους απόδειξης από τα συνηθισμένα φάρμακα. Με την ταξινόμηση των ενέσεων mRNA ως «εμβόλια», αυτό εξασφάλισε την κανονιστική έγκριση με σημαντικά λιγότερο αυστηρές απαιτήσεις ασφαλείας, όπως σημειώνει η ίδια η TGA.
Στην πραγματικότητα, οι γονιδιακές θεραπείες mRNA λειτουργούν περισσότερο σαν φάρμακα παρά σαν εμβόλια, καθώς τροποποιούν την εσωτερική λειτουργία των κυττάρων αντί να διεγείρουν μια ανοσολογική απόκριση στην παρουσία ενός αντιγόνου. Η επισήμανση αυτών των προϊόντων γονιδιακής θεραπείας ως εμβόλια σημαίνει ότι, από όσο γνωρίζουμε, ακόμη και σήμερα δεν έχουν διεξαχθεί μελέτες γονιδιοτοξικότητας ή καρκινογένεσης.
Αυτή η έκθεση, η οποία δημοσιεύθηκε μόνο μετά από αίτημα FOI, είναι εξαιρετικά ανησυχητική, καθώς δείχνει ότι οι αρχές γνώριζαν τους σημαντικούς κινδύνους με τον εμβολιασμό mRNA Covid-19, ενώ ταυτόχρονα διαβεβαίωναν τους πληθυσμούς ότι ήταν ασφαλής. Το γεγονός ότι τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης (από όσο γνωρίζουμε) αγνόησαν εντελώς τα πρόσφατα δημοσιευμένα δεδομένα θα πρέπει να ενισχύει την ανάγκη για προσοχή όταν ακούμε τις συμβουλές των μηνυμάτων δημόσιας υγείας σχετικά με τον εμβολιασμό κατά της Covid-19.
Καταρχάς, είναι σαφές ότι οι ρυθμιστικές αρχές, οι φαρμακευτικές εταιρείες και η κυβέρνηση θα γνώριζαν ότι η ανοσία που προκαλείται από τα εμβόλια μειώνεται πολύ γρήγορα, κάτι που παρατηρείται σε δεδομένα πραγματικού κόσμου, με την αποτελεσματικότητα κατά των λοιμώξεων να μειώνεται στο μηδέν. Συνεπώς, τα μεμονωμένα χρονικά στοιχεία του 95% και 62% της αποτελεσματικότητας κατά των κρουσμάτων... αναφέρθηκε για την Pfizer και την ChAdOx1 (AstraZeneca) αντίστοιχα δεν σήμαινε σχεδόν τίποτα, καθώς αναμενόταν μια ραγδαία πτώση.
Ομοίως, η έννοια της «κύκλου» δύο δόσεων ήταν ανακριβής, καθώς πιθανότατα θα απαιτούνταν ατελείωτες ενισχυτικές δόσεις, δεδομένης της ταχείας μείωσης των αντισωμάτων και των Τ-κυττάρων που παρατηρήθηκε στους πιθήκους.
Το πιο σημαντικό είναι ότι τα δεδομένα δεν υποστηρίζουν με κανέναν τρόπο το «ασφαλές» συμπέρασμα όσον αφορά την εγκυμοσύνη. Ένα συμπέρασμα περί επικίνδυνης κατάστασης θα ήταν ακριβέστερο. Οι διαβεβαιώσεις περί ασφάλειας ήταν, επομένως, εντελώς παραπλανητικές, δεδομένων των αποκαλύψεων δεδομένων στην πρόσφατη δημοσίευση περί ελευθερίας της πληροφόρησης.
Οι ρυθμιστικές αρχές γνώριζαν ότι οι μελέτες σε ζώα έδειχναν σημαντικά προειδοποιητικά σημάδια τόσο σχετικά με την απώλεια κύησης όσο και με τις εμβρυϊκές ανωμαλίες, γεγονός που συνάδει με τη συστηματική κατανομή του mRNA που είχαν κρύψει από το κοινό.
Ακόμα και τον Μάρτιο του 2023, είναι αδύνατο να δοθούν αυτές οι διαβεβαιώσεις, δεδομένου ότι, απ' όσο γνωρίζουμε, δεν έχουν διεξαχθεί σημαντικές μελέτες.
Η Pfizer επέλεξε να μην παρακολουθήσει τη συντριπτική πλειοψηφία των κυήσεων στις αρχικές δοκιμές σε ανθρώπους, παρά τα υψηλά ποσοστά αποβολών στη μειονότητα που παρακολούθησε. Δεδομένων όλων των προβλημάτων αποτελεσματικότητας και ασφάλειας, η χορήγηση αυτών των προϊόντων σε γυναίκες αναπαραγωγικής ηλικίας και η χορήγηση σε υγιείς έγκυες γυναίκες είναι υψηλού κινδύνου και δεν δικαιολογείται.
Συνεργαζόμενος στη συγγραφή αυτού του δοκιμίου είναι ο Alex Kriel, φυσικός, ένας από τους πρώτους που τόνισε την ελαττωματική φύση του μοντέλου Imperial COVID, και είναι ιδρυτής του Συνασπισμός Σκέψης η οποία περιλαμβάνει μια ομάδα πολιτών που ανησυχούν για την υπερβολή της κυβέρνησης.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
