Μια προσεκτική ματιά στα υπομνήματα των Amici στην υπόθεση Murthy εναντίον Missouri

Η σύγκλιση της κρατικής και της εταιρικής εξουσίας έχει δημιουργήσει απροσδόκητους συνεργάτες, καθώς το Πανεπιστήμιο Στάνφορντ, το Ινστιτούτο CATO και η Λετίσια Τζέιμς ένωσαν τις δυνάμεις τους για να υποστηρίξουν το καθεστώς λογοκρισίας στην υπόθεση Murthy εναντίον Μιζούρι.

Η δυναμική του Δαβίδ και του Γολιάθ στην υπόθεση – η οποία θα έχει προφορικές αγορεύσεις ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις 18 Μαρτίου – δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Η μία πλευρά φέρει τη συνδυασμένη δύναμη της κοινότητας των μυστικών υπηρεσιών και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, η οποία συνεργεί με τα μεγαλύτερα κέντρα πληροφοριών στην ιστορία του κόσμου για λογαριασμό των μεγαλύτερων δυνάμεων άσκησης πίεσης στη χώρα. 

Απέναντι σε αυτόν τον ηγεμόνα στέκεται μια σειρά από ανεξάρτητους γιατρούς, ειδησεογραφικά πρακτορεία και γενικούς εισαγγελείς πολιτειών. 

Μέχρι στιγμής, τέσσερις ομοσπονδιακοί δικαστές έχουν διαπιστώσει ότι η κυβέρνηση Μπάιντεν, το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας, το FBI και η CIA παραβίασαν την Πρώτη Τροπολογία στη συνεχιζόμενη συνεργασία τους με τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες για τη λογοκρισία απορριφθέντων αφηγημάτων, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που σχετίζονται με την Covid, το έγκλημα και την ψήφο μέσω ταχυδρομείου. 

Κατά τη διάρκεια της νομικής διαδικασίας, τρίτοι μπορούν να υποβάλουν στα δικαστήρια υπομνήματα, τα οποία ονομάζονται amici curiae , στα οποία εξηγούν τα συμφέροντά τους και προσφέρουν υποστήριξη σε κάθε πλευρά της υπόθεσης.

Ο Brownstone εξέτασε τους amici curiae στην υπόθεση Murthy εναντίον Missouri και διαπίστωσε ότι ένας συνασπισμός φιλελεύθερων, ακαδημαϊκών και μπλε πολιτειών στέκονται όλοι μαζί για να υποστηρίξουν τις πιο ισχυρές ομάδες της κοινωνίας. Τα υπόμνημά τους αποκαλύπτουν την ύπουλη διαφθορά και τα διεστραμμένα οικονομικά κίνητρα που στηρίζουν τη βιομηχανία λογοκρισίας. Ίσως το πιο ανησυχητικό είναι ότι αποκαλύπτουν πώς κάποτε αξιόπιστοι θεσμοί στέκονται τώρα εμπόδιο στην ελεύθερη έκφραση στην επιδίωξη του μαμωνά, της ιδεολογίας και της εξουσίας.

Το Στάνφορντ προειδοποιεί ότι η απαγόρευση της λογοκρισίας θα «προκαλέσει ανατριχίλα στην ακαδημαϊκή κοινότητα»

Το Πανεπιστήμιο Στάνφορντ, έδρα του Παρατηρητηρίου Διαδικτύου του Στάνφορντ και του Virality Project, φιλοξενεί μερικούς από τους κύριους οργανισμούς λογοκρισίας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Δημοσιογράφοι, συμπεριλαμβανομένου του Άντριου Λόουενταλ, έχουν καταγράψει πώς αυτές οι ομάδες συνεργάστηκαν με τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες για να λογοκρίνουν «ιστορίες για πραγματικές παρενέργειες εμβολίων» και αντιστάθηκαν σε κλητεύσεις από τη Βουλή των Αντιπροσώπων.

Αφού ο δικαστής Terry Doughty εξέδωσε διαταγή που απαγόρευε στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση να συνεργάζεται με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης για τη λογοκρισία «συνταγματικά προστατευόμενου λόγου», ο Στάνφορντ κάλεσε το Πέμπτο Περιφερειακό Δικαστήριο να ανατρέψει την απόφασή του. Η διαταγή «έχει προκαλέσει ψυχρότητα στον ακαδημαϊκό χώρο ως παράδειγμα πολιτικής στοχοποίησης δυσμενούς λόγου από την πολιτειακή κυβέρνηση και την ομοσπονδιακή δικαστική εξουσία», έγραψε το Πανεπιστήμιο.

Φυσικά, η εντολή του δικαστή Doughty δεν επηρέασε καθόλου τα δικαιώματα του Στάνφορντ που απορρέουν από την Πρώτη Τροπολογία. Αντίθετα, εμπόδισε το πανεπιστήμιο και τις θυγατρικές του να συνεργαστούν με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση για να περιορίσουν τον «συνταγματικά προστατευόμενο λόγο», όπως η πολιτική διαφωνία. 

Γιατί λοιπόν το Πανεπιστήμιο να ταχθεί με το μέρος του Λευκού Οίκου; Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση είναι με διαφορά ο μεγαλύτερος και πιο συνεπής ευεργέτης του Στάνφορντ, καθώς απορροφά χρηματοδότηση από τους φορολογούμενους προς την κρατικά χρηματοδοτούμενη βιομηχανία λογοκρισίας. 

Το Στάνφορντ έχει πάνω από 60 δισεκατομμύρια δολάρια σε περιουσιακά στοιχεία , συμπεριλαμβανομένου ενός κληροδοτήματος 40 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Κάθε χρόνο, το φαινομενικά ιδιωτικό πανεπιστήμιο λαμβάνει πάνω από 1.35 δισεκατομμύρια δολάρια σε κρατικές επιχορηγήσεις - σχεδόν 20% περισσότερα από όσα κερδίζει το πανεπιστήμιο από τα δίδακτρα των φοιτητών.

Η λογοκρισία έχει γίνει μια ακμάζουσα βιομηχανία και το Στάνφορντ έχει ένα συνεχές ενδιαφέρον για τη λεηλασία του εθνικού θησαυροφυλακίου. Αυτή η εξήγηση δεν θα ταίριαζε σε μια amicus curia, έτσι οι δικηγόροι του πανεπιστημίου έχουν καταφύγει σε οργουελιανούς ισχυρισμούς ότι η απαγόρευση της λογοκρισίας «καταπραΰνει» την ελεύθερη έκφραση.

Οι Μπλε Πολιτείες αντιτίθενται στην Εντολή χωρίς να ασχολούνται με το τι κάνει

Η Γενική Εισαγγελέας της Νέας Υόρκης, Λετίσια Τζέιμς, ηγήθηκε ενός συνασπισμού είκοσι πολιτειών που ελέγχονται από τους Δημοκρατικούς, συμπεριλαμβανομένων της Αριζόνα, της Καλιφόρνια, της Πενσυλβάνια και του Μίσιγκαν, στην αντίθεσή της στην εντολή.

Προειδοποίησαν ότι η απουσία λογοκρισίας θα ενίσχυε τους «κινδύνους των μέσων κοινωνικής δικτύωσης στην προώθηση της εξτρεμιστικής βίας». Ως υποστήριξη προς την κυβέρνηση Μπάιντεν, επικαλέστηκαν μια μαζική ένοπλη επίθεση στο Μπάφαλο, συζήτησαν περιστατικά «διαδικτυακού εκφοβισμού» και αναφέρθηκαν ευνοϊκά στη χρήση κεφαλαίων των φορολογουμένων από το Κονέκτικατ για την πρόσληψη «ειδικών» για την «καταπολέμηση της παραπληροφόρησης σχετικά με τις εκλογές».

Αξίζει να σημειωθεί, ωστόσο, ότι το υπόμνημα amicus δεν κάνει ούτε μία αναφορά στο κείμενο της διαταγής ή στις γνωμοδοτήσεις του περιφερειακού δικαστηρίου ή του Εφετείου της Πέμπτης Περιφέρειας. Η έφεση είναι εντελώς συναισθηματικά φορτισμένη, απηχώντας τη δυστοπική επιμονή του Στάνφορντ ότι η απαγόρευση της λογοκρισίας «θα μπορούσε να περιορίσει την ικανότητα των πολιτειακών και τοπικών κυβερνήσεων να επικοινωνούν και να μοιράζονται πληροφορίες παραγωγικά με εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης».

Οι πολιτείες που υπέγραψαν την εντολή amicus του James έχουν συνολικά 260 εκλεκτορικές ψήφους. Εάν ο Μπάιντεν κερδίσει αυτές τις πολιτείες, θα χρειαστεί να κερδίσει μόνο το Μέριλαντ, το οποίο κέρδισε με 30 μονάδες διαφορά το 2020, για να εξασφαλίσει μια δεύτερη θητεία.

Το είδος « νομικής πρακτικής » της Letitia James είναι ανεξάρτητο από συνταγματικά ζητήματα. Είναι πολιτική ωμής βίας και ο πρωταρχικός στόχος τους είναι ο έλεγχος των πολιτών. Βρισκόμαστε τώρα σε ένα σταυροδρόμι όπου μια ομάδα που αποτελεί μια αποτελεσματική πολιτική πλειοψηφία επιδιώκει να κωδικοποιήσει τη μαζική λογοκρισία σε νόμο.

Ελευθεριακοί Dither

Το Ινστιτούτο Cato, η κορυφαία φιλελεύθερη δεξαμενή σκέψης της Ουάσινγκτον, υπέβαλε ένα χλιαρό υπόμνημα «υπέρ κανενός από τα δύο κόμματα». Σαν μια μητέρα που της ζητείται να διαλέξει πλευρά σε μια διαμάχη μεταξύ των παιδιών της, το Cato δεν μπόρεσε να αντιταχθεί στα κόμματα που συνεργάζονται με τα μεγαλύτερα μονοπώλια του κόσμου. Βολικά, αυτά τα μονοπώλια τυχαίνει να είναι και δωρητές του Cato.

Σύμφωνα με τον Cato, το Δικαστήριο θα πρέπει να «καταστήσει σαφές» ότι οι παραβιάσεις της Πρώτης Τροπολογίας συμβαίνουν μόνο όταν «οι αλληλεπιδράσεις μεταξύ της κυβέρνησης και των ψηφιακών υπηρεσιών σχετικά με το εμφανιζόμενο περιεχόμενο φτάνουν στο επίπεδο του καταναγκασμού». 

Αλλά ο εξαναγκασμός δεν αποτελεί το πρότυπο για αντισυνταγματική δράση του κράτους. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει προηγουμένως κρίνει ότι το κράτος «δεν μπορεί να παρακινήσει, να ενθαρρύνει ή να προωθήσει ιδιώτες να επιτύχουν αυτό που απαγορεύεται από το σύνταγμα». 

Όπως εξηγεί η Wall Street Journal , η τρέχουσα πρακτική της κυβέρνησης περιλαμβάνει «ξέπλυμα χρήματος από τη λογοκρισία μέσω ιδιωτικών πλατφορμών». Ο κύκλος δεν απαιτεί απαιτήσεις συμμόρφωσης. Πρόκειται για ένα πολύ πιο ύπουλο σύστημα διεστραμμένων κινήτρων που έχουν σχεδιαστεί για να διαβρώσουν τις ελευθερίες της Πρώτης Τροπολογίας. Το προτεινόμενο νομικό πρότυπο του Cato θα επέτρεπε στην κυβέρνηση να συνεχίσει τη λογοκρισία της μέσω των συνεχιζόμενων μυστικών επιχειρήσεων και των ιδιωτικών συνεργασιών της.

Έχοντας την ευκαιρία να υπερασπιστούν τα ατομικά δικαιώματα, ο Cato και άλλοι φιλελεύθεροι δίστασαν να υποστηρίξουν τα συμφέροντα των μεγάλων επιχειρήσεων. Δεν θα πρέπει να αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι ίδιες εταιρείες που εμπλέκονται στην υπόθεση χρηματοδοτούν επίσης τους επικερδείς προϋπολογισμούς των μη κερδοσκοπικών οργανισμών (ο Cato έχει ένα κεφάλαιο άνω των 80 εκατομμυρίων δολαρίων). Το 2019, το Facebook και η Google άρχισαν να δωρίζουν χρήματα στον Cato και σε άλλους φιλελεύθερους οργανισμούς, ανταποκρινόμενοι στην αυξανόμενη ανησυχία για τη μονοπωλιακή δύναμη των γιγάντων των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

Οι θεσμοί μας έχουν διαφθαρεί και προσφέρουν το πρόσχημα των «ελεύθερων αγορών» για να δικαιολογήσουν την ομοσπονδιακή κυβέρνηση που διοχετεύει δισεκατομμύρια χρήματα των φορολογουμένων σε υπάκουους οργανισμούς για να ακυρώσει την Πρώτη Τροπολογία.

Το Κέντρο Μπρέναν υπερασπίζεται το Κράτος Εθνικής Ασφάλειας

Το Κέντρο Μπρέναν, μια Δημοκρατική ομάδα υπεράσπισης που στεγάζεται στο Νομικό Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, δικαιολόγησε τις περικοπές στην ελευθερία της έκφρασης με βάση την πάντα αόριστη δικαιολογία της εθνικής ασφάλειας. 

Στην υπόμνημά του προς το Ανώτατο Δικαστήριο προειδοποιούνταν ότι η διαταγή εμποδίζει την κυβέρνηση να συνεργαστεί για να προειδοποιήσει το αμερικανικό κοινό σχετικά με «την παρέμβαση της Ρωσίας και άλλων παραγόντων στην αμερικανική πολιτική», χωρίς καμία ίχνος ειρωνείας ή αναγνώρισης της απομυθοποιημένης υστερίας του «Russiagate» που περιέβαλε τις εκλογές του 2016.

Το Κέντρο Brennan προχώρησε ένα βήμα παραπέρα, υπερασπιζόμενο τον ρόλο της Υπηρεσίας Κυβερνοασφάλειας και Ασφάλειας Υποδομών (CISA), ενός παραρτήματος του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας, στην επιμέλεια των ειδήσεων των Αμερικανών. Η περίληψη υποβαθμίζει τις ενέργειες της CISA ως «ελάχιστη κυβερνητική εμπλοκή στον έλεγχο περιεχομένου» που δεν συνιστά παραβίαση της Πρώτης Τροπολογίας. 

Αλλά αυτό αγνοεί τον καλά τεκμηριωμένο ρόλο της CISA στο επίκεντρο των επιχειρήσεων λογοκρισίας της κυβέρνησης. Όπως εξήγησε ο Brownstone :

Η CISA διοργάνωνε μηνιαίες συναντήσεις «USG-Industry» με το FBI και επτά πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, συμπεριλαμβανομένων των Twitter, Microsoft και Meta, που επέτρεπαν στις ομοσπονδιακές υπηρεσίες να προωθούν αιτήματα και απαιτήσεις λογοκρισίας. Αυτές οι συναντήσεις ήταν η αφορμή για την καταστολή της ιστορίας με τον φορητό υπολογιστή Hunter Biden τον Οκτώβριο του 2020...

Σε μια διαδικασία γνωστή ως «switchboarding», ο οργανισμός επισήμανε περιεχόμενο που ήθελε να αφαιρεθεί από τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης. Αυτές οι αποφάσεις δεν βασίζονταν στην ακρίβεια. Η CISA στόχευε στην «παραπληροφόρηση», δηλαδή σε αληθείς πληροφορίες που ο οργανισμός χαρακτήρισε εμπρηστικές. 

Αυτή δεν είναι απλώς μια θεωρία των εναγόντων. Οι εναγόμενοι παραδέχονται και συχνά γιορτάζουν αυτή τη διαδικασία. Ο Brian Scully, επικεφαλής των επιχειρήσεων λογοκρισίας της CISA, κατέθεσε ότι η χρήση τηλεφωνικής γραμμής θα «ενεργοποιούσε την εποπτεία περιεχομένου». Η κυβέρνηση καυχήθηκε ότι «αξιοποιούσε τη σχέση του DHS CISA με τους οργανισμούς κοινωνικής δικτύωσης για να διασφαλίσει την κατά προτεραιότητα επεξεργασία των αναφορών παραπληροφόρησης». 

Στη συνέχεια, προσπάθησαν να ανατρέψουν εκατοντάδες χρόνια προστασίας της ελευθερίας του λόγου. Η Δρ. Kate Starbird, μέλος της υποεπιτροπής «Παραπληροφόρησης και Παραπληροφόρησης» της CISA, θρήνησε το γεγονός ότι πολλοί Αμερικανοί φαίνεται να «δέχονται την παραπληροφόρηση ως «λόγο» και εντός των δημοκρατικών κανόνων». Αυτό έρχεται σε αντίθεση με την κρίση του Ανώτατου Δικαστηρίου ότι «Ορισμένες ψευδείς δηλώσεις είναι αναπόφευκτες εάν πρόκειται να υπάρξει μια ανοιχτή και δυναμική έκφραση απόψεων σε δημόσιες και ιδιωτικές συζητήσεις». Αλλά η CISA - με επικεφαλής φανατικούς όπως ο Δρ. Starbird - αυτοδιορίστηκε κριτής της αλήθειας και συνωμότησε με τις πιο ισχυρές εταιρείες πληροφοριών στον κόσμο για να εξαλείψει τη διαφωνία.

Το Κέντρο Μπρέναν υπερασπίζεται τις επιχειρήσεις λογοκρισίας της κοινότητας των μυστικών υπηρεσιών, χαρακτηρίζοντας λανθασμένα τα γεγονότα της υπόθεσης. Χωρίς γεγονότα ή νομολογία για να αναφερθεί προς υποστήριξη της πολιτικής της υπεράσπισης, η ομάδα καταφεύγει σε γνωστή κινδυνολογία σε μια άτσαλη προσπάθεια να δικαιολογήσει τη θέση της. 

Η εμφανής σιωπή της ACLU 

Πριν από λίγο καιρό, η ACLU θα είχε υποστηρίξει τους ενάγοντες στην υπόθεση Murthy εναντίον Missouri . Η οργάνωση ιδρύθηκε το 1920 ως απάντηση στην ποινικοποίηση της διαφωνίας σχετικά με τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο από την κυβέρνηση Wilson. Μετά τις φυλακίσεις δημοσιογράφων, φυλλαδιογράφων και του υποψηφίου προέδρου Eugene Debs, η ACLU άρχισε αμέσως να υπερασπίζεται τις ελευθερίες των αντιπολεμικών ακτιβιστών που απορρέουν από την Πρώτη Τροπολογία.

Η ACLU υπερασπίστηκε περίφημα το δικαίωμα των νεοναζί να διαδηλώνουν μέσα από ένα εβραϊκό προάστιο, αλλά αργότερα η οργάνωση έγινε παρακλάδι του Δημοκρατικού Κόμματος, εγκαταλείποντας παράλληλα τις προηγούμενες αρχές της. 

Η ομάδα δεν έχει έλλειψη από υπομνήματα και απόψεις στον ιστότοπό της. Έχουν υποβάλει αιτήσεις στα δικαστήρια για να υποστηρίξουν τον έλεγχο των όπλων , τις αμβλώσεις , τις υποχρεωτικές εισαγωγές εμβολίων κατά της Covid και τις εισαγωγές στα πανεπιστήμια με βάση τη φυλή , καθώς και για να αντιταχθούν στις απαγορεύσεις συμμετοχής ανδρών στον γυναικείο αθλητισμό και στις προσπάθειες για τον περιορισμό της παράνομης μετανάστευσης . Παρά την καταιγίδα απόψεων και δελτίων τύπου, η ACLU δεν έχει κάνει ούτε μία αναφορά στην υπόθεση Murthy εναντίον Missouri (ή Missouri εναντίον Biden ) στον ιστότοπό της.

Ενώ η πολιτικοποίηση της ACLU έχει τεκμηριωθεί επαρκώς την τελευταία δεκαετία, παραμένει αξιοσημείωτο το γεγονός ότι η πιο εξέχουσα οργάνωση πολιτικών ελευθεριών της χώρας αποφάσισε να μην υποστηρίξει τους ενάγοντες σε αυτό που μπορεί να αποτελέσει την πιο επακόλουθη υπόθεση της Πρώτης Τροποποίησης του τελευταίου μισού αιώνα. 

Η Επαναστατική Συμμαχία

Υπάρχει, ωστόσο, ένας συνασπισμός που αντιστέκεται στην πορεία προς την τυραννία. Τα κόμματά του ποικίλλουν σε μέγεθος, δύναμη και ιδεολογία, αλλά μοιράζονται μια δέσμευση στις ελευθερίες της Πρώτης Τροποποίησης.

Η Νέα Συμμαχία Πολιτικών Ελευθεριών (NCLA), μια μη κομματική, μη κερδοσκοπική ομάδα πολιτικών δικαιωμάτων, εκπροσωπεί τους ενάγοντες στην υπόθεση, ηγούμενη του αγώνα για συνταγματικές ελευθερίες, ενώ ομάδες ομοτίμων όπως η ACLU έχουν σκόπιμα παραιτηθεί των ευθυνών τους. 

Ενώ ειδησεογραφικά πρακτορεία όπως οι New York Times έχουν σε μεγάλο βαθμό αγνοήσει την υπόθεση και άλλα όπως το CNN έχουν επιμείνει ότι «δεν είναι καθόλου σαφές ότι η συμπεριφορά της κυβέρνησης ισοδυναμεί με λογοκρισία», η Wall Street Journal έχει καλύψει πιστά τις νομικές διαδικασίες και έχει λάβει συντακτική θέση ενάντια στις επιθέσεις του Λευκού Οίκου κατά της ελευθερίας της έκφρασης.

Σε υπομνήματα των φίλων της υπόθεσης , ένα πολιτικά ποικιλόμορφο φάσμα μη κερδοσκοπικών οργανισμών, δημοσιογράφων και κυβερνητικών αξιωματούχων έχει ενωθεί στην υποστήριξή του προς τους ενάγοντες.

Το Ίδρυμα για τα Ατομικά Δικαιώματα και την Έκφραση (FIRE), σε συνεργασία με τον Συνασπισμό Δικηγόρων της Πρώτης Τροπολογίας και τον Εθνικό Συνασπισμό κατά της Λογοκρισίας, κάλεσε το Δικαστήριο να «ενισχύσει τις αρχές που θα δεσμεύουν όλους τους κυβερνητικούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων των κρατικών Γενικών Εισαγγελέων που άσκησαν την παρούσα υπόθεση». Εξήγησαν : «τα προβλήματα της Πρώτης Τροπολογίας που αντιμετωπίζονται σε αυτή την υπόθεση είναι σημαντικά ανεξάρτητα από το ποιος προσπαθεί να ασκήσει πίεση στο παρασκήνιο. Παρόλο που έχει δοθεί μεγάλη προσοχή στη δύναμη των «Μεγάλων Τεχνολογιών», είναι κακή ιδέα για τους κυβερνητικούς αξιωματούχους να συνωστίζονται σε παρασκήνια με εταιρικούς αξιωματούχους για να αποφασίσουν ποιες αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είναι «αληθινές» ή «καλές», ενώ επιμένουν, όπως ο Μάγος του Οζ, «να μην δίνουν σημασία σε αυτόν τον άνθρωπο πίσω από την κουρτίνα».

Ο Μάικ Μπεντς , Εκτελεστικός Διευθυντής του Ιδρύματος για την Ελευθερία στο Διαδίκτυο, υπέβαλε υπόμνημα στο δικαστήριο που εξηγούσε λεπτομερώς τις ρίζες της σύγχρονης βιομηχανίας λογοκρισίας. «Για να στοχεύσει Αμερικανούς πολίτες, η κυβέρνηση έχει εμπλακεί σε ένα πολύπλοκο καθεστώς λογοκρισίας στο διαδίκτυο, το οποίο συντονίζεται από και με μυριάδες διοικητικές υπηρεσίες και, κατ' όνομα, τρίτες μη κερδοσκοπικές και ακαδημαϊκές ομάδες», εξήγησε . «Οι κυβερνητικές υπηρεσίες χρηματοδότησαν αυτές τις ομάδες, ανέθεσαν σε εξωτερικούς συνεργάτες εργασίες συλλογής και ανάλυσης δεδομένων που ήταν απαραίτητες για τη λογοκρισία ατόμων, συντόνισαν τη λογοκρισία με τις πλατφόρμες και άσκησαν πιέσεις και εξανάγκασαν τις πλατφόρμες να συμμορφωθούν».

Αρκετές άλλες ομάδες έχουν συμμετάσχει στον αγώνα, συμπεριλαμβανομένων της Εταιρείας Thomas More , της Υπηρεσίας Προστασίας της Υγείας των Παιδιών , του Ιδρύματος Κληρονομιάς και της Πολιτείας του Οχάιο . Ενώ οι υπερασπιστές του καθεστώτος συσκοτίζουν μέσω αφηρημένης εκφοβισμού και σκόπιμων ψευδών δηλώσεων, οι υποστηρικτές των εναγόντων παραμένουν επικεντρωμένοι στο νομικό προηγούμενο και στα γεγονότα της υπόθεσης.

Η υπόμνημα της Children's Health Defense συνοψίζει τα γενικά επιχειρήματά τους: «Όπως έκρινε το Δικαστήριο αυτό στην υπόθεση Norwood εναντίον Harrison , είναι «αξίωμα ότι [το] κράτος δεν μπορεί να παρακινήσει, να ενθαρρύνει ή να προωθήσει ιδιώτες να επιτύχουν αυτό που απαγορεύεται συνταγματικά». Εδώ και αρκετά χρόνια, η εκστρατεία λογοκρισίας των μέσων κοινωνικής δικτύωσης της ομοσπονδιακής κυβέρνησης παραβιάζει αυτή την αρχή με απόλυτη εχεμύθεια.»

Συμπέρασμα

Οι πιο ισχυρές δυνάμεις στη χώρα χρησιμοποιούν ως όπλα τον φόβο - για τη Ρωσία, για τις μαζικές δολοφονίες, για τον κυβερνοεκφοβισμό - για να δικαιολογήσουν τη διάβρωση των συνταγματικών μας ελευθεριών. Επιδεικνύουν την πολιτική τους δύναμη, την οικονομική τους ισχύ και τη διείσδυσή τους στον ακαδημαϊκό χώρο επιδιώκοντας έναν μόνιμο έλεγχο της ροής των πληροφοριών. Σε απάντηση, οι υπερασπιστές του Χάρτη των Δικαιωμάτων μας παραμένουν προσηλωμένοι στα θεμέλια του νομικού μας συστήματος: προηγούμενο, γεγονότα και κράτος δικαίου. 

Το 1798, ο Πρόεδρος Τζον Άνταμς ποινικοποίησε τη διαφωνία καθώς έφερε το έθνος στα πρόθυρα πολέμου με τη Γαλλία και υπέγραψε τους Νόμους περί Αλλοδαπών και Στάσεων σε νόμο. Δύο χρόνια αργότερα, ο Αντιπρόεδρός του, Τόμας Τζέφερσον, τον αμφισβήτησε στις εκλογές του 1800 και δήλωνε «αιώνια εχθρότητα εναντίον κάθε μορφής τυραννίας επί του ανθρώπινου νου».

Κάθε διαδοχική γενιά έχει υπομείνει τους δικούς της αγώνες μεταξύ της εδραιωμένης εξουσίας και των ατομικών ελευθεριών. Τώρα, οι Αμερικανοί πρέπει να ανανεώσουν την εχθρότητά τους απέναντι στους επίδοξους τυράννους, καθώς οι πιο ισχυρές ομάδες στην κοινωνία μας, ενισχυμένες από τις τεχνολογικές εξελίξεις, έχουν ενώσει τις δυνάμεις τους για να καταστείλουν τη διαφωνία. 

Οι θεσμοί που κάποτε περιμέναμε να είναι σύμμαχοί μας έχουν αποκαλυφθεί ότι είναι εγκαταλελειμμένοι ή υποτακτικοί. Στη θέση τους, έχουν αναδυθεί νέες ομάδες για να πουν την αλήθεια στην εξουσία. Τώρα είναι η κατάλληλη στιγμή, αν ποτέ υπήρξε τέτοια.