ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
The Νυστέρι πρόσφατα δημοσίευσε την πολυαναμενόμενη επιτροπή της για την COVID-19 αναφέρουνΗ έκθεση αντικατοπτρίζει επαρκώς την τρέχουσα κατάσταση της επιστήμης της δημόσιας υγείας και καλύπτει τις επιχειρηματικές ανάγκες του ΝυστέριΜπορεί να ήταν αφελές να περιμένουμε περισσότερα, αλλά η υγεία είναι ένας σημαντικός τομέας και θα πρέπει να λαμβάνεται πιο σοβαρά υπόψη.
Το επίπεδο συσκότισης των αποδεικτικών στοιχείων, η διαστρεβλωμένη παρουσίαση της προηγούμενης γνώσης και η αγνόηση της ποικιλομορφίας των επιστημονικών στοιχείων και απόψεων δεν αντικατοπτρίζουν θετικά κανένα από τα δύο. Νυστέρι ή την ίδια την επιτροπή.
The Νυστέρι στο πλαίσιο
Η ιατρική και η δημόσια υγεία εξαρτώνται ιδιαίτερα από την αλήθεια και τη διαφάνεια, καθώς η ζωή και η υγεία των ανθρώπων δεν μπορούν να εμπιστευτούν δόγματα και δεισιδαιμονίες. Ο σαφής και ανοιχτός διάλογος είναι θεμελιώδης για την ελαχιστοποίηση των λαθών, τα οποία μπορούν να σκοτώσουν, και για την οικοδόμηση της εμπιστοσύνης ότι οι ασθενείς και οι πληθυσμοί πρέπει να ακολουθούν τις οδηγίες (καθώς τελικά πρέπει να είναι αυτοί που λαμβάνουν αποφάσεις). Αυτοί οι δύο σχετικοί κλάδοι είναι επίσης ολοένα και πιο επικερδείς για τους επαγγελματίες υγείας και για τις εταιρείες που προμηθεύουν τα προϊόντα που χρησιμοποιούν. Αυτές οι δυνάμεις αναπόφευκτα έλκουν προς διαφορετικές κατευθύνσεις.
Οι ιδιωτικές εταιρείες που κατασκευάζουν αυτά τα προϊόντα, όπως αυτές της φαρμακευτικής βιομηχανίας, έχουν την ευθύνη να μεγιστοποιήσουν τα κέρδη για τους μετόχους τους. Αυτό σημαίνει ότι ενθαρρύνονται περισσότεροι άνθρωποι να χρησιμοποιούν τις εξετάσεις ή τα φάρμακά τους, αντί να θέτουν τους ανθρώπους σε καταστάσεις υγείας όπου δεν τα χρειάζονται (είτε καλή υγεία είτε θάνατο).
Αυτή δεν είναι μια ακραία θέση, είναι μια απλή αλήθεια - έτσι είναι δομημένη αυτή η βιομηχανία. Εάν υπάρχει ένα θαυματουργό φάρμακο σε ένα εργαστήριο κάπου που επιλύει όλες τις μεταβολικές ασθένειες με μία μόνο δόση και είναι εύκολο να παρασκευαστεί και να αντιγραφεί, τότε η φαρμακευτική βιομηχανία θα κατέρρεε. Η φαρμακευτική έχει καθήκον να χτίσει μια αγορά, όχι να θεραπεύσει.
Η διαφάνεια και η αλήθεια, από την άλλη πλευρά, θα μπορούσαν να σημαίνουν την παραδοχή ότι ορισμένα εξαιρετικά κερδοφόρα φάρμακα δεν είναι απαραίτητα ή ακόμη και επικίνδυνα· ότι ένα εναλλακτικό, ασφαλές και φθηνό φάρμακο, που ήταν προηγουμένως διαθέσιμο για άλλους σκοπούς, θα είναι πιο οικονομικά αποδοτικό και με χαμηλότερο κίνδυνο.
Δεν μπορούμε να περιμένουμε από τις ιδιωτικές εταιρείες να το δηλώσουν αυτό, καθώς αυτό θα βλάψει ή θα καταστρέψει το εισόδημά τους (την επιχείρησή τους). Εάν δεν προσπαθήσουν να εμποδίσουν ένα επαναχρησιμοποιούμενο φάρμακο που θέτει σε κίνδυνο τις δικές τους επενδύσεις, θα προδώσουν τους επενδυτές τους. Αυτό που θα έπρεπε να κάνουν, για τους επενδυτές τους, είναι να υπερτονίσουν το πλεονέκτημα του δικού τους προϊόντος, να μεγιστοποιήσουν την επιθυμία των ανθρώπων να τα χρησιμοποιήσουν και να διεξάγουν δημόσιες εκστρατείες για να διασφαλίσουν ότι αυτή η κατάσταση θα παραταθεί όσο το δυνατόν περισσότερο. Αυτό κάνει κάθε κερδοσκοπική επιχείρηση - είναι η δουλειά της. Δεν είναι απροσδόκητο.
Βασιζόμαστε εδώ και καιρό σε ιατρικά περιοδικά για να λειτουργήσουν ως αγωγός πληροφοριών από ερευνητές σε ιατρούς και στο κοινό. Αυτό είναι ένα εύλογο μοντέλο εάν τα περιοδικά είναι ανεξάρτητα και το προσωπικό και οι ιδιοκτήτες του περιοδικού προωθούν την αλήθεια πάνω από την πολιτική ή το εταιρικό κέρδος.
Αυτό ίσχυε κάποτε· το Νυστέρι, ένα από τα θέματα αυτού του άρθρου, ήταν κάποτε οικογενειακή επιχείρηση και μπορούσε να τηρήσει τις αξίες του Τόμας Γουόκλεϊ και οι απόγονοί του, στέκομαι ενάντια ιατρικές αρχές έως 1921Έκτοτε ανήκει σε άλλες κερδοσκοπικές εταιρείες, τώρα θυγατρική ενός μεγαλύτερου ολλανδικού εκδοτικού ομίλου, «Ελσεβιέ».
Η Elsevier με τη σειρά της ανήκει στον όμιλο RELX (στο Λονδίνο), μια μεγάλη εταιρεία με τυπική λίστα σημαντικών θεσμικών επενδυτών, συμπεριλαμβανομένων των BlackRock (και επομένως του κύριου ιδιοκτήτη της Vanguard), Morgan Stanley και Bank of America – η ίδια λίστα με μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες και βιοτεχνολογικές εταιρείες των οποίων τα προϊόντα Νυστέρι δημοσιεύει στις.
Τα παραπάνω δεν μας λένε ότι υπάρχει σκόπιμο λάθος ή κακή λειτουργία, απλώς εγγενείς συγκρούσεις συμφερόντων, όπως περιοδικά όπως Νυστέρι υποτίθεται ότι πρέπει να προστατεύονται από. του Lancet Η τελική ιδιοκτησία έχει την υποχρέωση απέναντι στους μετόχους να χρησιμοποιούν το χαρτοφυλάκιο περιουσιακών στοιχείων τους για τη μεγιστοποίηση της απόδοσης· μόνο με αυτό το μέτρο Νυστέρι θα πρέπει να ευνοούν ορισμένες φαρμακευτικές εταιρείες. Το μόνο πράγμα που θα μπορούσε να σταθεί εμπόδιο είναι η έλλειψη ικανότητας από τους ιδιοκτήτες ή ένας ηθικός κώδικας που κατατάσσει τους επενδυτές κάτω από την ακεραιότητα.
Στο πλαίσιο αυτό, του Lancet το ιστορικό της COVID-19 έχει κλονιστεί. Τον Φεβρουάριο του 2020 δημοσίευσε μια σημαντική επιστολή σχετικά με την προέλευση της COVID-19 που αγνόησε τις σημαντικές συγκρούσεις συμφερόντων στις οποίες σχεδόν όλοι συγγραφείς εμπλέκονταν στην εναλλακτική υπόθεση εργαστηριακής προέλευσης. Δημοσίευσε σαφώς ψευδή δεδομένα για την υδροξυχλωροκίνη που ήταν σημαντικός στην αναστολή των μελετών πρώιμης θεραπείας.
Η έλλειψη έγκαιρης αποτελεσματικής θεραπείας ήταν απαραίτητη για την εξασφάλιση κερδών από τις φαρμακευτικές εταιρείες για μεταγενέστερα φάρμακα και εμβόλια κατά της COVID-19. Η μεταγενέστερη αποκάλυψη της απάτης περιγράφηκε στη συνέχεια από The Κηδεμόνας και ήταν μια από τις μεγαλύτερες ανακλήσεις στη σύγχρονη ιστορία.
σε 2022 Νυστέρι Δημοσίευσε α ασθενώς τεκμηριωμένο γνώμη υποστηρίζοντας τον ιατρικό φασισμό· διαιρώντας και περιορίζοντας τους ανθρώπους με βάση τη συμμόρφωση με τις φαρμακευτικές παρεμβάσεις. του Lancet η ανώτατη ηγεσία παρέμεινε αμετάβλητη καθ' όλη τη διάρκεια. Αυτό είναι ένα σχετικό πλαίσιο για την κατανόηση της έκθεσης του Νυστέρι «επιτροπή» για την COVID-19.
The Νυστέρι Έκθεση της Επιτροπής COVID-19
Στα μέσα του 2020 Νυστέρι στρατολόγησε άτομα από διάφορες πτυχές της δημόσιας ζωής για να εξετάσουν διάφορες πτυχές της έξαρσης της COVID-19. Αυτόπαραπομπής σας«(ένα κάπως μεγαλοπρεπές όνομα για μια ιδιωτικά συγκροτημένη ομάδα από μια ιδιωτική κερδοσκοπική επιχείρηση) είχε επικεφαλής τον οικονομολόγο Τζέφρι Σακς, ο οποίος προηγήθηκε της πρόσφατης δημοσίευσης της έκθεσης από τον δημόσιο...» συζήτηση συμπερασμάτων σχετικά με την πιθανή πηγή του SARS-CoV-2, υπογραμμίζοντας την πιθανότητα εργαστηριακής προέλευσης σε αντίθεση με την άμεση εξάπλωση από ζώο σε άνθρωπο.
Αυτό το μέρος της έρευνας της επιτροπής είχε σταματήσει νωρίς όταν ο Σακς ανακάλυψε ότι αρκετά μέλη της επιτροπής είχαν αποκαλύψει συγκρούσεις συμφερόντων που ισοδυναμούσαν με λήψη χρηματοδότησης για τη διεξαγωγή της ίδιας της εργαστηριακής έρευνας με στόχο την απόκτηση λειτουργικότητας, η οποία είναι ευρέως ύποπτη ότι προωθεί την ταχεία εξάπλωση στον άνθρωπο. Μερικοί ήταν οι συγγραφείς της προηγούμενης... Νυστέρι προέλευση επιστολή.
Η Εκτελεστική Σύνοψη παρέχει μια πρόγευση της ποιότητας της εργασίας που πρόκειται να πραγματοποιηθεί, σημειώνοντας τις εκτιμήσεις του IHME σχετικά με «17 εκατομμύρια εκτιμώμενοι θάνατοι από COVID-2," ένα "εκπληκτικός αριθμός νεκρών«όπως σημειώνει η επιτροπή, ιδιαίτερα εντυπωσιακό καθώς είναι υψηλότερο από το Εκτιμά ο ΠΟΥ για τον συνολικό υπερβολικό αριθμό θανάτων καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας. Αυτές οι εκτιμήσεις του ΠΟΥ περιλαμβάνουν όλους τους θανάτους που προκλήθηκαν από τα lockdown και εκείνους όπου η ανίχνευση του ιού ήταν τυχαία. Είναι ένα απίθανο ποσό, ακόμη και αγνοώντας την έλλειψη πλαισίου εδώ (σχεδόν όλοι σε προχωρημένη ηλικία και με σοβαρές συννοσηρότητες).
Κατά ειρωνικό τρόπο, η επιτροπή αναφέρει στο κύριο κείμενό της πάνω από 2.1 εκατομμύρια επιπλέον θανάτους από ελονοσία, φυματίωση και HIV που προέκυψαν από την αντιμετώπιση της COVID-19 μόνο το 2020. Ωστόσο, πρόκειται για παρανόηση από τα μέλη της επιτροπής των πραγματικών εκτιμήσεων του ΠΟΥ - ο ΠΟΥ αναφέρει σημαντικά επιπλέον θανάτους το 2020 από αυτές τις ασθένειες, αλλά όχι τόσους - αν και πολλοί περισσότεροι θα συσσωρευτούν τα επόμενα χρόνια.
Αντανακλώντας την έλλειψη συμπερίληψης της ίδιας της επιτροπής, η έκθεση συνιστά λογοκρισία των εναλλακτικών προσεγγίσεων, λαμβάνοντας υπόψη «αποτυχία καταπολέμησης της συστηματικής παραπληροφόρησης«να συμβάλλει στη σοβαρότητα. Η επιτροπή στη συνέχεια, κατά λάθος, παρέχει ένα παράδειγμα παραπληροφόρησης στον χαρακτηρισμό της Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον, παρουσιάζοντάς το λανθασμένα ως αίτημα για «ανεξέλεγκτη εξάπλωση του ιού."
Αυτό, με βάση την ίδια τη δήλωση, πρέπει να είναι ψέμα, καθώς η επιτροπή δεν πρέπει να είχε διαβάσει τη δήλωση εντός των δύο ετών που είχε στη διάθεσή της. Δεν θεώρησαν σκόπιμο να αμφισβητήσουν όσους τη συνέταξαν ή (πάνω από 900,000) την υπέγραψαν; Το αν η δήλωση ήταν σωστή ή όχι, αντανακλούσε προηγουμένως. Πολιτική βασισμένη σε στοιχεία του ΠΟΥΤο να αγνοήσουμε αυτό είναι απλώς αβάσιμο για μια σοβαρή έρευνα.
Το συνολικό ευρήματα της επιτροπής είναι εξαιρετικά απογοητευτικές από την άποψη της επιστήμης, της δημόσιας υγείας και της απλής ειλικρίνειας. Η προφανής έλλειψη εξοικείωσης με τους προηγούμενους κανόνες και πρακτικές δημόσιας υγείας, συμπεριλαμβανομένης αυτής του Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ), μπορεί να ήταν γνήσιο ή μπορεί να ήταν επινοημένο για να τονίσει μια αφήγηση που είχε σκοπό να υποστηρίξει. του Lancet Λαμβάνοντας υπόψη το ιστορικό επιδόσεων της COVID-19 και τις επιχειρηματικές επιταγές, το τελευταίο δεν θα ήταν εντελώς απροσδόκητο, αλλά είναι απογοητευτικό να βλέπουμε ενήλικες σε θέσεις επιρροής να συντάσσουν ένα έγγραφο αυτού του είδους.
Σύνοψη βασικών ευρημάτων
Η Έκθεση παρέχει με χρήσιμο τρόπο μια ενότητα τριών σελίδων με τίτλο «Βασικά Ευρήματα». Ενώ λείπουν πτυχές του κύριου σώματος, όπως ο ευφημισμός «φιλοκοινωνική συμπεριφορά» που υποδηλώνει τον κοινωνικό αποκλεισμό, και εξυμνείται η «λογική» της εντελώς παράλογο Σλόγκαν του ΠΟΥ για μαζικός εμβολιασμός κατά της COVID-19«Κανείς δεν είναι ασφαλής μέχρι να είναι όλοι ασφαλείς», αποτυπώνει γενικά την κεντρική ιδέα ολόκληρου του κειμένου. Ωστόσο, συνιστάται η ανάγνωση του υπόλοιπου κειμένου για να κατανοήσετε πώς η σύγχρονη σκέψη για τη δημόσια υγεία έχει ξεφύγει τόσο ξεκάθαρα από τα όρια.
Τα βασικά ευρήματα παρουσιάζονται αναλυτικά εδώ. Όποιος έχει εμπειρία στη δημόσια υγεία ενθαρρύνεται να αντικρούσει τις ανησυχίες που εγείρονται, καθώς πολλοί από τους ισχυρισμούς της επιτροπής φαίνεται να εμπλέκουν κοινές παγίδες που φαίνονται ασυγχώρητες για τους επαγγελματίες της δημόσιας υγείας. Βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στην αδυναμία κατανόησης τριών βασικών αρχών της COVID-19 και της δημόσιας υγείας:
- Οι παρεμβάσεις δημόσιας υγείας αφορούν τον κίνδυνο και το όφελος. Οι παρεμβάσεις έχουν θετικές και αρνητικές επιπτώσεις. Συνεπώς, οι συστάσεις δεν μπορούν να δοθούν χωρίς να ληφθούν υπόψη οι πιθανές βλάβες που μπορεί να προκαλέσουν βραχυπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα, σταθμίζοντάς τες με τα αντιληπτά οφέλη.
- Η θνησιμότητα από COVID-19 είναι ιδιαίτερα ασύμμετρη προς πολύ γεράματα, και συνδέεται έντονα με συνωμοσίαΕπομένως, είναι επιτακτική ανάγκη να ληφθεί υπόψη το φορτίο της νόσου COVID-19 σε σχέση με άλλες ασθένειες από άποψη χαμένα χρόνια ζωής, όχι ακατέργαστη θνησιμότητα (από ή με) COVID-19.
- Τα παρατεταμένα lockdown, το κλείσιμο χώρων εργασίας και σχολείων δεν αποτελούσαν μέρος προηγούμενη πολιτική, ή συνιστούσαν εν μέρει μόνο σε πολύ πιο σοβαρό επιδημίες. Αυτό δεν υπονοεί ότι οι παρεμβάσεις ήταν καλές ή κακές, είναι απλώς γεγονός ότι αψήφησαν τους κανόνες δημόσιας υγείας και τα προηγούμενα στοιχεία. Δεν συνιστούσαν τη χρήση τους λόγω της βλάβης που ενδεχομένως προκαλούν. Αυτό έχει τη μεγαλύτερη βαρύτητα, καθώς σημειώνει ο ΠΟΥ, σε άτομα και πληθυσμούς χαμηλού εισοδήματος.
Κύρια σημεία των βασικών ευρημάτων της επιτροπής:
"Ο ΠΟΥ ενήργησε πολύ προσεκτικά και πολύ αργά σε πολλά σημαντικά ζητήματα: ... κήρυξε κατάσταση έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία ... περιόρισε τα ταξίδια ... ενέκρινε τη χρήση μάσκας προσώπου...
Η επιτροπή φαίνεται να μην γνωρίζει την προηγούμενη οδηγία του ΠΟΥ για την πανδημική γρίπη. Δεν περιλαμβάνεται στις 499 οδηγίες του. αναφορέςΟ ΠΟΥ προειδοποίησε συγκεκριμένα κατά του περιορισμού των ταξιδιών σε αυτήν την κατευθυντήρια γραμμή, σημειώνοντας επίσης ότι τα στοιχεία για τις μάσκες προσώπου είναι «αδύναμα». Οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί μπορούν να είναι σημαντικά επιβλαβείς για τις οικονομίες - η μείωση των εσόδων από τον τουρισμό από μόνη της σε χώρες χαμηλού εισοδήματος μπορεί να αυξήσει τη θνησιμότητα μέσω της φτώχειας. Η έκθεση δεν αναφέρει το κόστος που θα επιβαλλόταν από την επέκταση αυτών των μέτρων αντιμετώπισης. Όπου αναφέρεται καθόλου το κόστος του lockdown, αυτό γίνεται στο πλαίσιο του κόστους της «αποτυχίας» εφαρμογής νωρίτερα ή βαρύτερου, ποτέ με βάση τη στάθμιση της βλάβης που αποφεύχθηκε έναντι αυτής που προκλήθηκε. Η αγνόηση του σχετικού κόστους, συμπεριλαμβανομένου του μακροπρόθεσμου κόστους υγείας της αυξημένης φτώχειας από μεγαλύτερα lockdown, είναι ανάθεμα για την καλή πολιτική δημόσιας υγείας.
Μεταναλύσεις of τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές κάλυψη κοινότητας δεν παρουσιάζουν σημαντικό όφελος και οι δοκιμές κατά τη διάρκεια της COVID-19 δείχνουν παρόμοιες αποτελέσματαΣυνεπώς, ο ΠΟΥ βασιζόταν τουλάχιστον σε στοιχεία όταν συνιστούσε την αποφυγή της κάλυψης από την κοινότητα - ο οργανισμός δεν έχει ακόμη παράσχει στοιχεία που να υποστηρίζουν την μεταγενέστερη έγκρισή του για την ευρεία χρήση τους. Νυστέρι Η Επιτροπή φαίνεται να συνιστά συγκεκριμένα κατά της χρήσης προσεγγίσεων που βασίζονται σε τεκμηριωμένα στοιχεία.
«...οι περισσότερες κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο άργησαν πολύ να αναγνωρίσουν τη σημασία του και να ενεργήσουν επειγόντως ως απάντηση...»
Οι περισσότεροι άνθρωποι ζουν σε χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος με χαμηλή θνησιμότητα από COVID-19 και πολύ υψηλότερα βάρη από άλλες χώρες. μολυσματική ασθένεια, τα οποία εμφανίζονται σε πολύ νεότερα άτομα. Επομένως, αυτή η δήλωση φαίνεται παράξενα δυτικόκεντρη. Αν το γνώριζαν νωρίτερα, τι θα είχαν κάνει στην πραγματικότητα οι χώρες; (αν είχαν εφαρμοστεί νωρίτερα οι δράσεις για την καταπολέμηση της φτώχειας, τότε για πόσο καιρό;)
Η επιτροπή φαίνεται να μην γνωρίζει για ορολογικά στοιχεία εξάπλωσης πριν από τον Ιανουάριο του 2020, σε ορισμένες περιπτώσεις υποστηρίζεται από την PCRΑυτό θα αναιρούσε οποιοδήποτε όφελος από αυτήν τη σύσταση, ακόμη και αγνοώντας τις βλάβες.
Η αναφορά της Περιοχής του Δυτικού Ειρηνικού ως παράδειγμα «καραντίνας που λειτουργεί» κάνει παρόμοια λίγη αίσθηση, όπως δεν έδειξαν συγκρίσεις αλλού (π.χ. Ευρώπη) σημαντικό όφελος, ενώ βρίσκεστε σε πολυσύχναστο χώρο παραγκουπόλεις είναι σαφώς άσκοπες. Στοιχεία πρώιμης ευρείας μετάδοσης (π.χ. Ιαπωνία) δείχνει ότι η χαμηλή θνησιμότητα οφειλόταν σε άλλους παράγοντες.
«Ο έλεγχος της επιδημίας παρεμποδίστηκε σοβαρά από την έντονη αντίθεση του κοινού στα συνήθη μέτρα δημόσιας υγείας και κοινωνικής πρόνοιας, όπως η χρήση μάσκας προσώπου που εφαρμόζει σωστά και ο εμβολιασμός.»
Αυτή η δήλωση είναι αδαής ή ανειλικρινής. Εάν τα μέλη της επιτροπής έχουν εμπειρία στη δημόσια υγεία, γνωρίζουν ότι η καραντίνα υγιών ανθρώπων, η παρατεταμένη «αποστασιοποίηση» και το κλείσιμο των χώρων εργασίας δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ σε μεγάλη κλίμακα πριν, και ότι τα εκτεταμένα lockdown... δεν ήταν «συνήθη μέτρα δημόσιας υγείας και κοινωνικής πρόνοιας». Αν δεν το γνώριζαν αυτό, είχαν δύο χρόνια για να το ανακαλύψουν. Ο κόσμος, συμπεριλαμβανομένου Νυστέρι, γνώριζε μέχρι τον Μάρτιο του 2020 ότι η COVID-19 στοχεύει σε μεγάλο βαθμό τους ηλικιωμένους και έχει μικρό αντίκτυπο στους υγιείς ενήλικες σε ηλικία εργασίας.
Τα εμβόλια δεν μειώνουν σημαντικά τη συνολική μετάδοση - οι χώρες με έντονο εμβολιασμό συνεχίζουν να εμφανίζουν υψηλή μετάδοση - επομένως, το να υπονοούμε ότι ο χαμηλός εμβολιασμός εμπόδισε τον έλεγχο της επιδημίας είναι μια κενή δήλωση. Μπορεί να φαίνεται διαισθητικό (π.χ. συμβαίνει με ορισμένα άλλα εμβόλια), αλλά η επιτροπή είχε 18 μήνες για να παρατηρήσει τον μαζικό εμβολιασμό κατά της COVID-19.
"Οι δημόσιες πολιτικές έχουν επίσης αποτύχει να αξιοποιήσουν τις επιστήμες συμπεριφοράς και τις κοινωνικές επιστήμες.
Αυτή είναι μια εξαιρετική δήλωση που πρέπει να χρησιμοποιηθεί σχετικά με την COVID-19. Πολλές δυτικές κυβερνήσεις έχουν χρησιμοποιήσει ανοιχτά συμπεριφορική ψυχολογία σε ένα πρωτοφανή τρόπο κατά την έξαρση της COVID-19. Καμία εκστρατεία δημόσιας υγείας δεν έχει τραβήξει ποτέ τέτοια προσοχή από τα μέσα ενημέρωσης ούτε έχει υπάρξει τόσο ομοιόμορφη καταστολή ανεπίσημων μηνυμάτων από τα μέσα ενημέρωσης. Είναι περίεργο να βλέπεις μια δήλωση τόσο απομακρυσμένη από την πραγματικότητα.
«Οι ομάδες που επιβαρύνονται ιδιαίτερα περιλαμβάνουν τους βασικούς εργαζόμενους, οι οποίοι είναι ήδη δυσανάλογα συγκεντρωμένοι σε πιο ευάλωτες μειονότητες και κοινότητες χαμηλού εισοδήματος.»
Αυτό φαίνεται να αποτελεί ένδειξη συμπόνιας για τους ευάλωτους πληθυσμούς. Είναι αλήθεια ότι ορισμένες ομάδες υπέστησαν υψηλότερα ποσοστά σοβαρής COVID-19, αν και αυτά συσχετίζονται σε μεγάλο βαθμό με τα ποσοστά συννοσηροτήτων (η παχυσαρκία στις δυτικές χώρες δυστυχώς συνδέεται με τη φτώχεια, και η φτώχεια με ορισμένες εθνοτικές ομάδες).
Ωστόσο, το βάρος έπεφτε συντριπτικά στους ηλικιωμένους – σε ένα ποσοστό αρκετές χιλιάδες φορές περισσότερο από ό,τι στους νέους. Η αντίδραση είναι αυτή που επιβάρυνε αυτές τις ομάδες πιο ξεκάθαρα και η έκθεση αναφέρει το κλείσιμο σχολείων που οδηγεί στην ανισότητα, αλλά αυτό φαίνεται να ξεχνιέται αλλού σε μια φαινομενική τυφλή υποστήριξη για ταχύτερα και αυστηρότερα lockdown.
«Στις χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος (LMICs)... παρατηρήθηκαν καλύτερα αποτελέσματα όταν αξιοποιήθηκαν προηγούμενες εμπειρίες με επιδημίες και ξεσπάσματα κρουσμάτων και όταν χρησιμοποιήθηκαν κοινοτικοί πόροι -ιδίως εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας της κοινότητας- για την υποστήριξη του ελέγχου και της ιχνηλάτησης επαφών, της ικανότητας και της οικοδόμησης εμπιστοσύνης εντός των κοινοτήτων.»
Αυτός ο ισχυρισμός φαίνεται ψευδής. Οι χώρες της υποσαχάριας Αφρικής τα πήγαν καλά ανεξάρτητα από την προηγούμενη εμπειρία, με σχετική εξαίρεση τη Νότια Αφρική όπου η παχυσαρκία είναι πιο διαδεδομένη και υπάρχει υψηλότερο ποσοστό ηλικιωμένων. Η Τανζανία θέσπισε πολύ λίγα ειδικά μέτρα για την COVID-19, αλλά έχει παρόμοια αποτελέσματα. Περισσότερο από το ήμισυ του πληθυσμού της υποσαχάριας Αφρικής είναι... λιγότερο από 20 ετών, μια ηλικιακή ομάδα με εξαιρετικά χαμηλή θνησιμότητα στη Δύση. Πραγματική εξάπλωση στην Αφρική, επιβεβαιωμένο από τον ΠΟΥ, ήταν πολύ υψηλό.
«...η υποστήριξη για την παραγωγή εμβολίων στις ΧΧΧ, για χρήση σε αυτές τις χώρες, έχει επιφέρει μεγάλο κόστος όσον αφορά την άνιση πρόσβαση στα εμβόλια.»
Σχεδόν όλοι οι άνθρωποι σε χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος (εκτός ίσως από την Κίνα) θα το κάνουν πλέον... έχουν ασυλία. Ανοσία μετά τη μόλυνση είναι ίσο ή πιο αποτελεσματική στην ανοσία που προκαλείται από εμβόλια. Επομένως, ο μαζικός εμβολιασμός ολόκληρου του πληθυσμού με εμβόλια κατά της COVID-19 που δεν μειώνουν σημαντικά τη μετάδοση δεν μπορεί εύλογα να προσφέρει πολλά οφέλη, ενώ η εκτροπή των πόρων είναι επιβλαβής. Αυτή η δήλωση στερείται επομένως λογικής δημόσιας υγείας.
«Η οικονομική ανάκαμψη εξαρτάται από τη διατήρηση υψηλών ποσοστών εμβολιαστικής κάλυψης…»
Η οικονομική ανάκαμψη εξαρτάται από την άρση των εμποδίων σε μια λειτουργική οικονομία (μέτρα lockdown). Ο εμβολιασμός ατόμων με ανοσία με ένα εμβόλιο που δεν σταματά τη μετάδοση δεν μπορεί να βοηθήσει στην «επαναλειτουργία» μιας οικονομίας. Αυτή η δήλωση αναπαράγει επίσημα μηνύματα μαζικού εμβολιασμού αλλού, αλλά του Lancet Η επιτροπή είχε την ευκαιρία να προωθήσει τη λογική και την πολιτική που βασίζεται σε τεκμηριωμένα στοιχεία.
«Η διαδικασία βιώσιμης ανάπτυξης έχει καθυστερήσει αρκετά χρόνια, με μια βαθιά υποχρηματοδότηση των επενδύσεων που απαιτούνται για την επίτευξη των Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης.»
Αυτό είναι πράγματι σαφές. Η φτώχεια είναι χειρότερη, ο υποσιτισμός είναι χειρότερος και τα βάρη των ασθενειών που μπορούν να προληφθούν είναι υψηλότερα. Τα δικαιώματα των γυναικών έχουν μειωθεί σημαντικά σε μεγάλο μέρος του κόσμου και η σχολική φοίτηση έχει στερηθεί σε εκατοντάδες εκατομμύρια παιδιά, εδραιώνοντας τη μελλοντική φτώχεια. Η αναγνώριση αυτού είναι σημαντική, αλλά θέτει επίσης υπό αμφισβήτηση μεγάλο μέρος της υπόλοιπης έκθεσης. Οι συστάσεις που αναγνωρίζουν αυτές τις μαζικές βλάβες, οι οποίες επικεντρώνονται σε πληθυσμούς με τον χαμηλότερο κίνδυνο COVID-19, αλλά στη συνέχεια προτείνουν περισσότερες από τις παρεμβάσεις που τις προκάλεσαν, δεν φαίνονται να έχουν ληφθεί σοβαρά υπόψη.
Τα υπόλοιπα βασικά ευρήματα συνιστούν πολιτικές μαζικού εμβολιασμού «για την προστασία των πληθυσμών», περισσότερα χρήματα για τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας και περισσότερα χρήματα διεθνώς για τους υποστηρικτές της αυξανόμενης ατζέντας της πανδημίας. Αυτό παίζει ρόλο στο του Lancet γκαλερί, αλλά δεν λαμβάνει υπόψη τις ζημιές της εκτροπής πόρων, την πραγματική πολύ χαμηλή θνησιμότητα από πανδημίες των τελευταίων 100 ετών ή από την ετερογένεια των ανθρώπινων πληθυσμών και τον κίνδυνο εμφάνισης ασθενειών.
Αν τα εμβόλια λειτουργούσαν στη μείωση της θνησιμότητας (για τη θνησιμότητα από κάθε αιτία (η Pfizer και Μοντέρνα (τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές δεν το έχουν δείξει αυτό μέχρι σήμερα), εάν ο εμβολιασμός περιοριζόταν σε ιδιαίτερα ευάλωτες ομάδες όπου το όφελος είναι πιο πιθανό, και εάν τα τρισεκατομμύρια δολάρια που δαπανήθηκαν για την αποζημίωση λόγω lockdown, τις μαζικές εξετάσεις και τον μαζικό εμβολιασμό είχαν δαπανηθεί για χρόνιες και ενδημικές ασθένειες και για τον μετριασμό της φτώχειας, πιστεύει πραγματικά η Επιτροπή ότι περισσότεροι άνθρωποι θα είχαν πεθάνει και τα αποτελέσματα θα ήταν χειρότερα;
Μια παρωδία της δημόσιας υγείας και της επιστήμης
Τα μέλη της επιτροπής φαίνονται πεπεισμένα ότι τα lockdown και ο μαζικός εμβολιασμός ήταν ένα καθαρό όφελος, αλλά φαίνεται επίσης ότι σε δύο χρόνια διαβούλευσης δεν έχουν εξετάσει την εναλλακτική λύση. Η απώλεια δεκαετιών προόδου όσον αφορά τις μολυσματικές ασθένειες, τα ανθρώπινα δικαιώματα και τη μείωση της φτώχειας που προκλήθηκε από τα lockdown δεν έχει δώσει επαρκή βάση για σκέψη.
Ένας ιός που στοχεύει κυρίως άτομα άνω των 75 ετών αντιμετωπίστηκε με μια δημόσια υγειονομική παρέμβαση που στοχεύει τα παιδιά και τους οικονομικά παραγωγικούς, ενισχύοντας τη μακροχρόνια φτώχεια και ανισότητα. Υποστηρίζουν αυτήν την προσέγγιση, αλλά θεωρούν ότι θα έπρεπε να είχε θεσπιστεί νωρίτερα και άρθηκε πολύ νωρίς.
Αφού δίνει έμφαση σε υποχρεωτικά και περιοριστικά μέτρα σε όλη την έκθεσή της και παρουσιάζει λανθασμένα ή αγνοεί εναλλακτικές προσεγγίσεις, η έκθεση καταλήγει σε μια σημείωση με την οποία ίσως θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει.Σημειώνουμε την επικαιρότητα της εκ νέου δέσμευσης στην Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τον ηθικό χάρτη του ΟΗΕ, καθώς γιορτάζουμε την 75η επέτειό του το 2023.. "
Αυτός ο διαλογισμός στα δήλωση περιλαμβάνει τα δικαιώματα στην εργασία, τα ταξίδια, την κοινωνικοποίηση και την ελεύθερη έκφραση απόψεων, συμπεριλαμβανομένων, συγκεκριμένα, μέσω οποιουδήποτε μέσου ενημέρωσης. Μια γρήγορη ανάγνωση του Καταστατικός χάρτης του ΠΟΥ θα είχε επίσης βοηθήσει – η υγεία περιλαμβάνει την κοινωνική και ψυχική ευεξία (και τη σωματική ευεξία πέρα από μια μεμονωμένη ασθένεια). Η έκθεση στερείται τέτοιου είδους συλλογισμού – μια παρωδία τόσο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων όσο και της δημόσιας υγείας.
Η έκθεση θα μπορούσε κάλλιστα να είχε γραφτεί με βάση συνθήματα από ΠΟΙΟΣ, Gavi και CEPI (για τους οποίους το Lancet συνιστά να λαμβάνουν περισσότερα χρήματα), από φαρμακευτικές εταιρείες (με την υποστήριξη των οποίων Νυστέρι εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό άμεσα ή έμμεσα) και από το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (που φαίνονται παντού αυτές τις μέρες).
Κάποιοι θα ήλπιζαν σε προσεκτική και μελετημένη σκέψη, ευρεία διαβούλευση και μια ισχυρή βάση τεκμηρίωσης. Φαίνεται ότι ο εταιρικός κόσμος μπορεί να μην έχει πλέον χρόνο για τέτοια επιείκεια. Αυτή είναι, τελικά, η λέσχη ενός πλούσιου, που επιδιώκει αυξημένη χρηματοδότηση από τους φορολογούμενους για το αγαπημένο του έργο. Το κάνουν αυτό στο όνομα της δημόσιας υγείας.
Ήταν λογικό να ελπίζει κανείς σε κάτι καλύτερο. Τι θα σκεφτόταν ο Τόμας Γουόκλεϊ;
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
