ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Είμαστε τώρα στο 2024 – το λέει το Associated Press.
Σε περίπτωση που έγινε ισχυρισμός ότι είμαστε ακόμα στο 2023, το AP θέλει να διαβεβαιώσει τους πάντες ότι αυτός είναι ψευδής.
Αυτό είναι έλεγχος γεγονότων.
Αυτό που δεν είναι επαλήθευση γεγονότων είναι το μεγαλύτερο μέρος αυτού που παράγεται από τη βιομηχανία επαλήθευσης γεγονότων. Το PolitiFact, το FactCheck.org και όλα τα εσωτερικά μέσα ενημέρωσης όπως το Facts First του CNN κ.λπ. είναι απλώς μηχανές επιβεβαίωσης, συσκευές για κραγιόν που ενισχύουν το αρχικό ψέμα.
Είναι οι απόλυτοι απατεώνες»επικυρωτής τρίτου μέρους. "
Για να απλοποιηθεί η ανίχνευση απάτης, ακολουθούν μερικές πολύ συνηθισμένες και πολύ ύπουλες τεχνικές που χρησιμοποιούν οι ελεγκτές γεγονότων για να διαστρεβλώσουν την αλήθεια σε ψέμα - και αντίστροφα - τις οποίες πρέπει πάντα να προσέχουν.
Ας ξεκινήσουμε με τη θέση. Η Όπρα χρησιμοποιεί ένα διαστημικό λέιζερ για να κάψει το Μάουι. Το να χτίσεις μια έξυπνη πόλη είναι ανόητο αλλά η αμφισβήτηση του αντίκτυπου που θα έχουν οι έξυπνες πόλεις στην κοινωνία δεν είναι.
Και το να βάζεις την τρέλα στα λογικά κάνει την λογική να φαίνεται τρέλα, οπότε το να έχεις οποιεσδήποτε ανησυχίες για πόλεις 15 λεπτών ή έξυπνες πόλεις είναι εξίσου τρελό με το να πιστεύεις ότι η Όπρα χρησιμοποίησε το διαστημικό της λέιζερ για να κάψει το Μάουι - εύκολο.
Έπειτα, υπάρχει το να κάνεις στους ίδιους ανθρώπους την ίδια ερώτηση που έχει θέσει κάποιος άλλος για να βεβαιωθείς ότι θα λάβεις την ίδια απάντηση. Αυτό είναι ένα απίστευτα απλό τέχνασμα:
«Ο Τζο λέει ότι είσαι ένοχος.»
«Δεν είμαι ένοχος.»
Τίτλος επαλήθευσης γεγονότων: Ο Τζο είναι ψεύτης!!
Η ασφάλεια στους αριθμούς λειτουργεί επίσης καλά. Ένας ισχυρισμός διατυπώνεται, αλλά διαψεύδεται από μια ομάδα ανθρώπων. Οι ελεγκτές γεγονότων ρωτούν μόνο αυτούς τους ανθρώπους αν ο ισχυρισμός είναι αληθής και ένας ή δύο από αυτούς - συνήθως αυτοί με τα περισσότερα γράμματα μετά το όνομά τους - επιβεβαιώνουν την πεποίθησή τους ότι δεν είναι αληθής.
Αυτή η τεχνική είναι ο κύριος έλεγχος γεγονότων για όλα όσα αφορούν το κλίμα και την Covid. Από αυτό πηγάζουν κραυγαλέοι όροι όπως «εδραιωμένη επιστήμη». Και η συντριπτική πλειοψηφία των μέσων ενημέρωσης δεν παρακολούθησε ούτε ένα βασικό μάθημα επισκόπησης του «Χρυσού Βιβλίου της Επιστήμης» στο σχολείο και δεν ρώτησε ποτέ κανέναν τι ακριβώς είναι η «επιστημονική μέθοδος» επειδή ακουγόταν πολύ δύσκολη (το ίδιο ισχύει και για οτιδήποτε αφορά τα μαθηματικά).
Προσθέστε σε αυτό και την αυτόματη υποταγή στα έντονα διαπιστευτήρια που απολαμβάνουν τα μέσα ενημέρωσης και ένα πραγματικό γεγονός δεν έχει σχεδόν καμία πιθανότητα να περάσει. Δηλαδή, αν λένε αυτό που θέλουν – ή τους λένε – να γράψουν.
Με άλλα λόγια, είναι σωστό επειδή το λέμε εμείς και βλέπουμε όλους αυτούς τους άλλους ανθρώπους που το λένε κι αυτοί, άρα πρέπει να έχουμε κι εμείς δίκιο.
Και, επομένως, είσαι ψεύτης.
Για να είμαστε ξεκάθαροι: η επιστήμη δεν είναι δημοκρατία και οι άνθρωποι δεν συγκεντρώνονται απλώς για να ψηφίσουν για το τι είναι αλήθεια και τι όχι – φανταστείτε απλώς να λειτουργούσε έτσι...
Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως «παγιωμένη επιστήμη» – η επιστήμη είναι μια διαδικασία και δεν μπορείς να «ακολουθήσεις την επιστήμη» περισσότερο από όσο μπορείς να ακολουθήσεις ένα αυτοκίνητο που οδηγείς.
Υπάρχει επίσης η ιδέα ότι οι πιθανότητες μπορούν – όταν είναι βολικό – να χρησιμοποιηθούν για να δυσφημίσουν μια δήλωση. Για παράδειγμα, στη συζήτηση των Ρεπουμπλικανών στις 23 Νοεμβρίου, ο κυβερνήτης της Φλόριντα, Ρον ΝτεΣάντις, είπε: «Το ανήλικο παιδί σας μπορεί να πάει στην Καλιφόρνια χωρίς τη γνώση σας ή χωρίς τη συγκατάθεσή σας και να υποβληθεί σε ορμονοθεραπεία, αναστολείς της εφηβείας και σε επέμβαση αλλαγής φύλου».
Αυτό είναι πράγματι αλήθεια – αναμφίβολα μπορεί να συμβεί. Αλλά το PolitiFact το θεώρησε «ως επί το πλείστον ψευδές» επειδή οι «ειδικοί» λένε ότι είναι απίθανο να συμβεί. Το αν αυτός ο «απίθανος» ισχυρισμός είναι αληθής ή όχι είναι σίγουρα προς συζήτηση, αλλά αυτό που δεν αμφισβητείται είναι ότι κάτι αληθές δεν γίνεται «ως επί το πλείστον ψευδές» επειδή οι πιθανότητες μπορεί να μην είναι υπέρ του.
Η σχολαστικότητα είναι επίσης ένα παιχνίδι που επιλέγουν οι επαγγελματίες ελεγκτές γεγονότων. Αυτό περιλαμβάνει τη λήψη μιας μικρής, πιθανώς εσφαλμένης, λεπτομέρειας μιας θέσης ή δήλωσης και την καθιστούν το κύριο σημείο για να δυσφημίσουν ολόκληρη τη δήλωση - δείτε, ο Τζο έκανε λάθος στην ημερομηνία της συμμαχικής απόβασης στη Νορμανδία, επομένως δεν γνωρίζει τίποτα για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και επομένως οτιδήποτε λέει γι' αυτόν - ή για οποιοδήποτε άλλο ιστορικό γεγονός - είναι λάθος και ψέμα.
Σε αυτό το πλαίσιο, το κόλπο του χρονικού περιορισμού χρησιμοποιείται επίσης αρκετά συχνά. Το Άτομο Α λέει ότι κάτι κακό θα μπορούσε να συμβεί - ο ελεγκτής γεγονότων το αποκαλεί ψευδές επειδή αυτό το μέρος του νόμου ή του κανονισμού δεν τίθεται σε ισχύ για πέντε χρόνια.
Το κόλπο με τον «Μπομπ» είναι ένα ακόμη παράδειγμα σκόπιμης σχολαστικότητας. Το πιστοποιητικό γέννησής του γράφει «Ρόμπερτ», άρα κάνεις λάθος ή/και ψεύδεσαι όταν τον αποκαλείς «Μπομπ».
Ένα πρόσφατο παράδειγμα αυτού είναι η συζήτηση για το αυτοκίνητο. «διακόπτης τερματισμού». Οι ελεγκτές γεγονότων κατέβαλαν κάθε δυνατή προσπάθεια για να σημειώσουν ότι ο συγκεκριμένος όρος δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ επίσημα από αξιωματούχους, επομένως είναι ψέμα. Το ότι μπορεί να σταματήσει ένα αυτοκίνητο ενώ κινείται είναι άσχετο.
Νομίζω ότι ο Σερ Χάμφρεϊ κάνει αυτή τη διαδικασία απόλυτα σαφή:
Οι ελεγκτές γεγονότων – πολύ βολικά – μπορούν να επιλέξουν ποια γεγονότα θα ελέγξουν. Αυτό δεν διαφέρει πολύ από το να αποφασίζουν πού πήγε ένα άρθρο σε μια εφημερίδα όταν οι εφημερίδες υπήρχαν ακόμα, αλλά η συνέπεια των ελεγκτών γεγονότων στο να επιλέγουν γεγονότα που δεν θέλουν να είναι αληθινά για να τα ελέγξουν είναι συντριπτικά προφανής.
Κάντε κύλιση σε οποιαδήποτε από τις μεγάλες ιστοσελίδες επαλήθευσης γεγονότων και θα γίνει εύκολα προφανές σε οποιονδήποτε με θερμοκρασία δωματίου ή υψηλότερο IQ ότι ορισμένα άτομα και θέματα ελέγχονται, εεε, πιο αυστηρά από άλλα.
Αυτό το φαινόμενο σχετίζεται κάπως με την ιδέα του ευσεβούς ελέγχου. Αυτά τα γεγονότα είναι συνήθως τα πιο περίπλοκα, καθώς ξεκινούν με μια προκατειλημμένη πολιτική επιθυμία εκ μέρους του ελεγκτή και τίποτα δεν θα επιτραπεί να σταθεί εμπόδιο στο δρόμο τους. Ο ελεγκτής γεγονότων θέλει περισσότεροι άνθρωποι να μετακινούνται με ποδήλατο; Υπάρχουν αριθμοί και μελέτες που το αποδεικνύουν αυτό.
Στην πραγματικότητα, υπάρχουν αριθμοί και μελέτες που υποστηρίζουν σχεδόν κάθε πιθανή θέση για οποιοδήποτε ζήτημα - απλώς πρέπει να τους αναζητήσετε. Και αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους η λογοκρισία στο διαδίκτυο - είτε απευθείας είτε μέσω περιορισμού ή αλγοριθμικού μασάζ - είναι τόσο σημαντική: οι μελέτες και οι αριθμοί που εμφανίζονται στην πρώτη σελίδα μιας αναζήτησης τείνουν να έχουν την ίδια κλίση και μόνο κάνοντας κλικ στη σελίδα 432 μπορεί να βρεθεί μια διαφορετική λεπτομέρεια.
Και περίπου το 90% όλων των αναζητήσεων στην Google δεν φεύγουν ποτέ από την πρώτη σελίδα – υπάρχει λόγος που οι εταιρείες πληρώνουν για αυτές τις θέσεις.
Επίσης, όταν οι ελεγκτές γεγονότων γίνονται τεμπέληδες ή απελπισμένοι, «ανακαλύπτουν μόνοι τους» την υποτιθέμενη αλήθεια - «Βλέπετε αυτόν τον σύνδεσμο; Έχουμε ήδη καταρρίψει αυτή την ιδέα, οπότε δεν χρειάζεται να μπούμε στον κόπο να το κάνουμε ξανά».
Δεν έχει σημασία αν ο αρχικός έλεγχος γεγονότων ήταν ακριβής ή αν σχετίζεται όντως με το νέο ζήτημα που εξετάζουμε – έχει καταρριφθεί, οπότε προχωρήστε παρακάτω.
Και αν όλα τα άλλα αποτύχουν, οι ελεγκτές γεγονότων μπορούν απλώς να χαρακτηρίσουν κάτι θεωρία συνωμοσίας και να το αφήσουν να τελειώσει.
Η όλη ιδέα του ελέγχου γεγονότων είναι μάλλον περίεργη. Δημιουργήθηκε για να ενισχύσει την εμπιστοσύνη στα μέσα ενημέρωσης, αλλά αντίθετα συνέβαλε στην κατάρρευσή του, σε μεγάλο βαθμό επειδή μεγάλο μέρος της αντίδρασης του κοινού ήταν η εξής:
«Εμμ, δεν υποτίθεται ότι είναι αλήθεια αυτό που γράφεται στην εφημερίδα εξαρχής; Γιατί ελέγχεις τα δικά σου πράγματα; Δεν θα ήταν πιο εύκολο να μην δημοσιεύεις ψεύδη εξαρχής;»
Ένας εκδότης μου είπε κάποτε: «Επειδή κάποιος λέει κάτι δεν σημαίνει ότι πρέπει να το δημοσιεύσουμε στην εφημερίδα».
Μακάρι να τηρούνταν αυτό το πρότυπο σήμερα.
-
Ο Thomas Buckley είναι ο πρώην δήμαρχος της Λίμνης Έλσινορ στην Καλιφόρνια, ανώτερος συνεργάτης στο California Policy Center και πρώην δημοσιογράφος εφημερίδας. Αυτή τη στιγμή είναι ο διευθυντής μιας μικρής εταιρείας συμβούλων επικοινωνίας και σχεδιασμού και μπορείτε να επικοινωνήσετε απευθείας μαζί του στο planbuckley@gmail.com. Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα για το έργο του στη σελίδα του Substack.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
