ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
«Ο νόμος της Τέταρτης Τροπολογίας του εικοστού αιώνα γράφτηκε πραγματικά για έναν κόσμο πριν από τους υπολογιστές», δήλωσε ο Reilly Stephens, δικηγόρος του Liberty Justice Center, σε μια συνέντευξη στις αρχές Σεπτεμβρίου. «Γράφτηκε κυριολεκτικά πριν από κάθε είδους σύγχρονους υπολογιστές - σίγουρα πριν από τα κινητά τηλέφωνα και όλα αυτά τα πράγματα - και υπήρχαν αυτές οι υποθέσεις ενσωματωμένες στον νόμο που βασίζονταν πραγματικά σε περιορισμούς πόρων».
«[Ο Σάμιουελ] Αλίτο μιλάει γι' αυτό με τη δική του συμφωνία στο Jones«…» είπε ο Στίβενς, αναφερόμενος σε μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 2012 περίπτωση σχετικά με την τοποθέτηση συσκευής εντοπισμού GPS σε αυτοκίνητο από τις αρχές επιβολής του νόμου. «[Ο Alito] λέει ότι παλιά λέγαμε ότι οι αστυνομικοί μπορούν να παρακολουθούν οτιδήποτε κάνεις δημόσια, επειδή αν είσαι σε δημόσιο χώρο δεν έχεις καμία προσδοκία για ιδιωτικότητα».
Οποιαδήποτε δημόσια ιδιωτικότητα νόμιζαν οι Αμερικανοί ότι είχαν πριν από την εποχή των σύγχρονων υπολογιστών και μια συνεχώς αυξανόμενη λίστα με φθηνές συνδεδεμένες συσκευές προερχόταν από περιορισμούς πόρων, εξήγησε ο Stephens.
Η στάση των αστυνομικών, σημείωσε ο Stephens, ήταν «Ναι, μπορούμε να σας βάλουμε ουρά, [αλλά] αυτό είναι ένα σώμα. Αυτός είναι ένας αστυνομικός που θα σας [ακολουθεί] 24/7... Θα το κάνετε αυτό μόνο αν έχετε πραγματικά κάποιον που έχετε λόγο να κυνηγήσετε».
Έτσι, το πρόβλημα με τα σύγχρονα εργαλεία επιτήρησης, είπε ο Stephens, «καταλήγει πραγματικά στο πόσο χαμηλό γίνεται το οριακό κόστος της επιτήρησης».
Σήμερα, οι σύγχρονες αρχές επιβολής του νόμου έχουν στη διάθεσή τους κάθε είδους σχετικά οικονομικά εργαλεία επιτήρησης: αναγνώριση προσώπου, drones, προσομοιωτές ιστοσελίδων κινητής τηλεφωνίας, συσκευές ανίχνευσης πυροβολισμών, να περισσότεροΠολλές από αυτές τις συσκευές χρησιμοποιούνται πλέον συστηματικά από τις αρχές επιβολής του νόμου με ελάχιστη ρύθμιση ή εποπτεία. Για να επαναλάβω ένα σημείο που έθεσα σε ένα άρθρο για Εφημερίδα Μπράουνστοουν Στις αρχές του έτους, είναι δύσκολο να πούμε αν ένα κράτος επιτήρησης είναι πραγματικά ο τελικός στόχος, αν και αυτός είναι σίγουρα ο δρόμος προς τον οποίο πορευόμαστε.
Ο Stephens, ωστόσο, μαζί με τον συνάδελφό του δικηγόρο του Liberty Justice Center, Jeffrey M. Schwab, ελπίζουν να κάνουν το καθήκον τους για να αλλάξουν αυτό, ξεκινώντας από την πολιτεία του Ιλινόις.
Scholl εναντίον της Αστυνομίας της Πολιτείας του Ιλινόις
Στις αρχές του καλοκαιριού, οι Stephens και Schwab υπέβαλαν καταγγελία, Scholl εναντίον της Αστυνομίας της Πολιτείας του Ιλινόις, που αναλαμβάνει τη χρήση αυτόματων αναγνωστών πινακίδων κυκλοφορίας (ALPR) από την Αστυνομία της Πολιτείας του Ιλινόις – μία μόνο από τις πολλές οντότητες επιβολής του νόμου στο Ιλινόις που αγκαλιάζω αυτές τις συσκευές τα τελευταία χρόνια.
ALPRs are «συστήματα κάμερας υψηλής ταχύτητας, ελεγχόμενα από υπολογιστή» που «καταγράφουν αυτόματα όλους τους αριθμούς πινακίδων κυκλοφορίας που εμφανίζονται, μαζί με την τοποθεσία, την ημερομηνία και την ώρα» πριν ανεβάσουν αυτές τις πληροφορίες σε μια βάση δεδομένων με δυνατότητα αναζήτησης.
Το συγκεκριμένο πρόγραμμα που στοχεύει η αγωγή των Stephens και Schwab θεσπίστηκε αρχικά κατά τη διάρκεια του 2019. Νόμος περί κάμερας ταχείας κυκλοφορίας Tamara Clayton μετά τη θανατηφόρος πυροβολισμός της ταχυδρομικής εργάτριας Tamara Clayton σε έναν μεγάλο αυτοκινητόδρομο του Ιλινόις. Λέγεται ότι το σύστημα ήταν συσταθεί ως μέσο για την υποβοήθηση των ποινικών ερευνών και τη μείωση των βίαιων εγκλημάτων.
Μέχρι το τέλος του 2022, υπήρχαν 300 ALPR. εγκατασταθεί σε μεγάλους αυτοκινητόδρομους του Ιλινόις μέσα και γύρω από το Σικάγο λόγω αυτού του νομοσχεδίου. Εκείνη τη χρονιά, το πρόγραμμα ήταν επίσης επεκτάθηκε για να συμπεριλάβει 21 επιπλέον κομητείες καθώς και την οδό Lake Shore Drive του Σικάγο. Ως μέτρο προστασίας της ιδιωτικής ζωής, η «Σελίδα Διαφάνειας Αυτοματοποιημένης Ανάγνωσης Πινακίδων Κυκλοφορίας» της Πολιτειακής Αστυνομίας του Ιλινόις κράτη Τα δεδομένα που συλλέγονται μέσω αυτού του προγράμματος αποθηκεύονται μόνο για 90 ημέρες.
Ωστόσο, για τον Stephens και τον Schwab, το πρόγραμμα αποτελεί «μια παράλογη αναζήτηση» που παραβιάζει την Τέταρτη Τροπολογία.
Σύμφωνα με την καταγγελία τους, η συλλογή και αποθήκευση αυτών των δεδομένων επιτρέπει στην Αστυνομία του Ιλινόις να παρακολουθεί «οποιονδήποτε οδηγεί στη δουλειά του στην κομητεία Κουκ [την κομητεία στην οποία βρίσκεται μεγάλο μέρος του Σικάγο και πολλά από τα γύρω προάστιά του] — ή στο σχολείο, σε ένα παντοπωλείο, σε ένα ιατρείο, σε ένα φαρμακείο, σε μια πολιτική συγκέντρωση, σε μια ρομαντική συνάντηση ή σε μια οικογενειακή συγκέντρωση — κάθε μέρα, χωρίς κανένα λόγο να υποψιάζονται οποιονδήποτε για οτιδήποτε... σε περίπτωση που αποφασίσουν στο μέλλον ότι κάποιος πολίτης μπορεί να είναι κατάλληλος στόχος των αρχών επιβολής του νόμου».
Σε μια συνέντευξη του Σεπτεμβρίου μέσω Zoom, τόσο η Stephanie Scholl όσο και ο Frank Bednarz, κάτοικοι του Ιλινόις και ενάγοντες στην υπόθεση, σημείωσαν ότι, παρόλο που δεν είναι εγγενώς αντίθετοι στη χρήση των ALPR, ανησυχούν για πολλές πτυχές του προγράμματος κατά των οποίων αγωνίζονται οι ίδιοι και οι δικηγόροι τους.
Ο Μπέντναρζ υποστήριξε ότι, παρόλο που το Σικάγο είναι δυνητικά μια από τις πιο επιτηρούμενες πόλεις στον κόσμο, πολλοί απλοί πολίτες που ταξιδεύουν στην περιοχή του Σικάγο και γύρω από αυτήν «δεν γνωρίζουν ότι η αστυνομία της πολιτείας διαθέτει επίσης αυτές τις κάμερες που απλώς παρακολουθούν παθητικά όλη την κυκλοφορία».
Εξέφρασε επίσης την ανησυχία του ότι οι αρχές επιβολής του νόμου στο Ιλινόις φαίνεται να «έχουν την ευχέρεια να ορίζουν ποιον μπορούν να διώκουν για ποινικές υποθέσεις» και ότι οι ALPR συγκεντρώνουν με προσοχή μεγάλες ποσότητες δεδομένων για να τις «ψάξουν» αργότερα για να εντοπίσουν και να «ψαρέψουν» δραστηριότητες που δεν τους αρέσουν.
Η Scholl δήλωσε ότι θα ήθελε να δει «όρια στη χρήση [δεδομένων από ALPR], στο πόσο μακριά μπορούν να σταλούν τα δεδομένα, για πόσο καιρό μπορούν να αποθηκευτούν και σε ποιον μπορεί να έχει πρόσβαση».
Τόσο ο Scholl όσο και ο Bednarz ανέφεραν ότι εάν το πρόγραμμα συνεχιστεί, θα ήθελαν να δουν να εφαρμόζεται κάποιο είδος διαδικασίας έκδοσης εντάλματος.
Αυτό είπε ο Stephens ότι ζήτησαν αυτός και ο Schwab στην προκαταρκτική τους διαταγή, η οποία, όπως σημείωσε, «είναι απλώς μια προστασία όσο η υπόθεση συνεχίζεται».
Στην πράξη, είπε ο Στίβενς, αυτό θα σήμαινε ότι η Αστυνομία της Πολιτείας του Ιλινόις θα μπορούσε να συνεχίσει να χρησιμοποιεί το σύστημα προς το παρόν, αλλά «θα πρέπει να λάβει ένταλμα σύλληψης για να εισέλθει και να αναζητήσει τις κινήσεις οποιουδήποτε».
«Μακροπρόθεσμα…» είπε ο Στίβενς, «μπορεί να υπάρχουν κάποιοι τρόποι για να υπάρξουν διαδικασίες Τέταρτης Τροποποίησης εδώ, όπου θα υπάρχει μια διαδικασία εντάλματος και ίσως αυτό να λειτουργήσει».
«Υπάρχει όμως ένα εγγενές πρόβλημα με αυτά τα συστήματα, επειδή η Τέταρτη Τροπολογία υποτίθεται ότι απαιτεί ιδιαιτερότητα», σημείωσε.
Για να επεξηγήσει την έννοια, ο Stephens χρησιμοποίησε το παράδειγμα μιας έρευνας στο σπίτι ενός ατόμου. Εάν η αστυνομία «ερευνά το σπίτι σας για [ένα] όπλο δολοφονίας ή... ερευνά το σπίτι σας για ναρκωτικά, δεν υποτίθεται ότι απλώς ψάχνουν στο συρτάρι με τα εσώρουχά σας ψάχνοντας για ό,τι μπορούν να βρουν».
Αυτό που κάνει η Αστυνομία της Πολιτείας του Ιλινόις με τα ALPR, είπε ο Στίβενς, «δεν είναι κάτι συγκεκριμένο κατά τη γνώμη μου», αν και πρόσθεσε: «Εάν το χειρότερο σενάριο είναι να μπορέσουμε να εφαρμόσουμε κάποια συνταγματική διαδικασία και κάποιες απαιτήσεις εντάλματος σε αυτά τα προγράμματα, νομίζω ότι αυτό θα ήταν μια καλή αρχή».
Ανάλογα με το πόσο μακριά θα φτάσει η υπόθεση και την τελική της έκβαση, ωστόσο, αυτό που κάνουν οι Stephens, Schwab και οι πελάτες τους στο Ιλινόις έχει τη δυνατότητα να επηρεάσει τη χρήση των ALPR και άλλων συσκευών επιτήρησης ευρύτερα.
Η Τέταρτη Τροπολογία θα πρέπει να εφαρμόζεται στις σύγχρονες τεχνολογίες επιτήρησης
In Scholl εναντίον της Αστυνομίας της Πολιτείας του Ιλινόις, ο Στίβενς είπε: «Ζητάμε την αναγνώριση αυτού που πιστεύουμε ότι αποτελεί επέκταση των υφιστάμενων υποθέσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου».
Jones, είπε ο Stephens, αφορούσε «την τοποθέτηση ενός GPS tracker κάτω από τον προφυλακτήρα κάποιου». Αυτό που έχασε την υπόθεση για την κυβέρνηση, σύμφωνα με τον Stephens, ήταν η συνειδητοποίηση από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου John Roberts ότι η κυβέρνηση διεκδικούσε το δικαίωμα να τοποθετήσει μια τέτοια συσκευή κάτω από τον προφυλακτήρα οποιουδήποτε χωρίς ένταλμα, συμπεριλαμβανομένου του δικού του. Ωστόσο, δήλωσε ο Stephens, είναι σημαντικό να σημειωθεί: «Η κύρια άποψη στο Jones βασίζεται στην καταπάτηση της σύνδεσης του ψηφιακού αντικειμένου στο αυτοκίνητο.
Μετά το Jones, δήλωσε ο Stephens, υπήρχαν και κάποιες άλλες περιπτώσεις που αφορούσαν την τεχνολογία. Μία τέτοια περίπτωση, σημείωσε, ήταν Riley κατά Καλιφόρνια, η οποία αφορούσε την άνευ εντάλματος αναζήτηση δεδομένων που ήταν αποθηκευμένα σε κινητά τηλέφωνα.
Η μεγαλύτερη υπόθεση σε αυτή τη σειρά, ωστόσο, ήταν του 2018. Carpenter εναντίον Ηνωμένων Πολιτειών, η οποία αφορούσε τη χρήση ιστορικών δεδομένων τοποθεσίας κινητών τηλεφώνων από τις αρχές επιβολής του νόμου.
"Ξυλουργός ήταν η πρώτη φορά που [το Ανώτατο Δικαστήριο] αναγνώρισε ένα ευρύτερο πρόβλημα με τη συγκέντρωση μεταδεδομένων για την παρακολούθηση ανθρώπων...» είπε ο Stephens. «Αυτό είναι ουσιαστικά αυτό που Ξυλουργός λέει... [η κυβέρνηση] δεν μπορεί απλώς να πάρει αυτά τα μεγάλα σύνολα δεδομένων που παλιά λέγαμε ότι δεν ήταν τίποτα σπουδαίο... [γιατί] όταν τα στοιβάζουμε όλα μαζί, δημιουργείται αυτός ο πραγματικά ολοκληρωμένος χάρτης των κινήσεων των ανθρώπων.
Επιστρέφοντας στη δική του υπόθεση, ο Stephens είπε ότι αυτό που κάνουν αυτός και ο Schwab είναι να λένε ότι το πρόγραμμα ALPR της αστυνομίας της πολιτείας του Ιλινόις είναι παρόμοιο με αυτό που καταδικάστηκε το... Ξυλουργός όπως συνεπάγεται την παρακολούθηση ανθρώπων χωρίς ένταλμα μέσω της συγκέντρωσης δεδομένων σχετικά με τις κινήσεις τους με την πάροδο του χρόνου, με τρόπο που επιτρέπει στις αρχές επιβολής του νόμου να ανακατασκευάσουν μια λεπτομερή εικόνα της ζωής τους και «αργότερα να αποφασίσουν ποιον από εμάς δεν συμπαθούν».
Αυτό, είπε, είναι «ακριβώς το είδος του πράγματος που Ξυλουργός δεν πρέπει να επιτρέπει.»
If Scholl εναντίον Ιλινόις είναι επιτυχημένο, είπε ο Stephens, έχει τη δυνατότητα να συνεχίσει αυτό που Ξυλουργός ξεκίνησε «καθορίζοντας πρότυπα που ελπίζαμε ότι θα εφαρμόζονταν γενικά στα προγράμματα επιτήρησης και θα άρχιζε να θέτει όρια σε αυτά».
«Προφανώς υπάρχουν πολλές από αυτές τις τεχνολογίες: εναέριες τεχνολογίες, αναγνώριση προσώπου και όλα αυτά τα νέα πράγματα μηχανικής μάθησης», είπε.
«Οι αρχές της Τέταρτης Τροπολογίας θα πρέπει να ισχύουν για όλες τις τεχνολογίες...» συνέχισε.
«Έχετε ήδη αρχίσει να βλέπετε κάτι από αυτό», πρόσθεσε αργότερα ο Στίβενς. «Υπήρχε ένα περίπτωση, μια επιτυχημένη υπόθεση, κατά του προγράμματος εναέριας επιτήρησης της Βαλτιμόρης πριν από λίγα χρόνια, όπου πετούσαν ένα αεροπλάνο τριγύρω με μια κάμερα, απλώς βιντεοσκοπώντας τους πάντες σε υψηλή ανάλυση, και το δικαστήριο είπε ότι αυτό δεν ήταν εντάξει και έτσι τώρα θέλουμε το δικαστήριο να πει [ότι αυτό που κάνει η Αστυνομία του Ιλινόις] δεν είναι [εντάξει].
«Αυτή είναι η αρχή του πώς θα δημιουργήσουμε την Τέταρτη Τροπολογία που χρειαζόμαστε για τον 21ο αιώνα», δήλωσε ο Στίβενς.
-
Ο Daniel Nuccio κατέχει μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών στην ψυχολογία και τη βιολογία. Αυτή τη στιγμή, κάνει διδακτορικό στη βιολογία στο Πανεπιστήμιο Northern Illinois, μελετώντας τις σχέσεις ξενιστή-μικροβίου. Είναι επίσης τακτικός συνεργάτης του The College Fix, όπου γράφει για την COVID, την ψυχική υγεία και άλλα θέματα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
