ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στις αρχές του περασμένου έτους, έγινε φανερό ότι η γνώση για τους ιούς και την κοινωνία -πρέπει επειγόντως να σκεφτούμε διαφορετικά για αυτό το θέμα- θα παρέμενε πολύτιμη για ένα διάστημα. Θα ήταν δύσκολο να γράψει κανείς για απαίσιες πολιτικές χωρίς κάποια ικανότητα αντιμετώπισης του πανικού για τις ασθένειες.
Αυτό συνέβη επειδή το λόμπι του lockdown βασίστηκε σε επιχειρήματα εκφοβισμού. Αυτοί γνωρίζουν για τους ιούς. Εσείς όχι. Αυτοί γνωρίζουν για τη δημόσια υγεία. Εσείς όχι. Αυτοί έχουν ακριβή και πολύπλοκα μοντέλα. Εσείς όχι. Αυτοί έχουν πανεπιστημιακούς διορισμούς και θέσεις εξουσίας. Εσείς όχι.
Άνθρωποι που κανονικά θα ευνοούσαν την υπεροχή της ελευθερίας, της ιδιοκτησίας και του νόμου σιώπησαν, σαν να είχαν χάσει τα όπλα τους σε διανοητικό επίπεδο. Το κοινό, που επίσης δεν είχε γνώσεις, συναίνεσε στα lockdown. Οι πολιτικοί πανικοβλήθηκαν, αποκαλύπτοντας όλα όσα νόμιζαν ότι γνώριζαν για την καλή διακυβέρνηση.
Μου φάνηκε ότι μεγάλο μέρος αυτού του λόγου ήταν η αλλόκοτη, περίπλοκη, παράξενη, φαινομενικά πρωτοφανής δικαιολογία για να κάνουμε τρομερά πράγματα στην κοινωνία και την οικονομία μας. Ο παθογόνος παράγοντας ήταν τόσο τρομακτικός, όπως έλεγαν, που δεν είχε καμία σχέση με τις αμερικανικές παραδόσεις. Θα έπρεπε να πάμε... Διαδρομή Κίνας.
Ποιος μπορούσε να πει το αντίθετο; Αυτοί οι άνθρωποι που ονομάζονταν «επιδημιολόγοι» έγιναν οι νέοι μας αφέντες. Η δουλειά μας ήταν να υποτασσόμαστε.
Στην πραγματικότητα, η επιστήμη δεν θα έπρεπε να λειτουργεί έτσι. Αν πρόκειται να ανατρέψετε τη ζωή όπως την ξέρουμε, δεν θα έπρεπε να γίνεται απλώς με βάση την επίδειξη ισχύος των ειδικών. Θα έπρεπε να υπάρχει ένας κατανοητός λόγος, κάτι που ο καθένας μπορεί πραγματικά να καταλάβει. Αν οι πολιτικές που επιδιώκουν να εφαρμόσουν οι επιστήμονες είναι αποτελεσματικές, δεν υπάρχει λόγος να μην μπορούν να το αποδείξουν στο κοινό.
Ποια ακριβώς είναι η σύνδεση μεταξύ των lockdown και του μετριασμού των ασθενειών; Πού βρίσκεται το πραγματικό ιστορικό κατά το οποίο με αυτόν τον τρόπο επιτεύχθηκε ο στόχος; Και είναι όντως ένα μικρόβιο χωρίς προηγούμενο; Πώς γίνεται να μην έχουμε κάνει ποτέ κάτι παρόμοιο πριν, παρά τη συνεχή παρουσία παθογόνων στη ζωή μας;
Έπρεπε να το ξέρω. Έτσι ξεκίνησα ένα μακρύ ταξίδι για να μάθω για την ιστορία των πανδημιών, την κυτταρική βιολογία των ιών και την αλληλεπίδρασή τους με τον ανθρώπινο πληθυσμό, τη σχέση μεταξύ των πανδημιών και την τελική ενδημική ισορροπία, την ανοσία της αγέλης και τους εμβολιασμούς, καθώς και όλα τα άλλα χαρακτηριστικά των μολυσματικών ασθενειών που έχουν συζητηθεί τόσο έντονα φέτος. Για να ασχοληθώ με ένα θέμα τόσο τρομακτικό όσο τα lockdown, και παρά την έλλειψη επίσημης εκπαίδευσής μου στον τομέα, ένιωσα ότι χρειαζόμουν γνώση και ότι είχα την υποχρέωση να μεταδώσω ό,τι έμαθα και σε άλλους.
Έχω χάσει τον λογαριασμό από τα βιβλία που έχω διαβάσει, συμπεριλαμβανομένων ακόμη και εγχειριδίων ιατρικής σχολής για ιούς (τι κόπος!), καθώς και αμέτρητων εργασιών, εκτός από πιθανώς εκατό ώρες διαδικτυακών διαλέξεων. Δεν ήταν χάσιμο χρόνου. Ήταν μια πνευματική περιπέτεια. Έχω καταλήξει να θεωρώ την επιδημιολογία σχεδόν εξίσου συναρπαστική με τα οικονομικά, ειδικά τώρα που οι δύο κλάδοι έχουν συνδεθεί.
Ανάμεσα σε όλα όσα έχω διαβάσει, μόλις τελείωσα ένα βιβλίο που ξεχωρίζει και εύχομαι να το είχα διαβάσει πριν από ενάμιση χρόνο. Είναι λαμπρό, εύστοχο, ακριβές, υποβλητικό σε σημείο που να είναι οραματικό και ικανό να μετατοπίσει εντελώς την οπτική κάποιου προς τους παθογόνους οργανισμούς και την κοινωνική τάξη. Είναι ένα έργο ιδιοφυΐας. Αν είναι δυνατόν να συνδυάσουμε την επιστήμη, την ποίηση, την επιδημιολογία και την κοινωνιολογία, είναι αυτό το βιβλίο. Δεν είναι μια τεράστια πραγματεία, αλλά πιο κοντά σε ένα εκτενές δοκίμιο. Κάθε πρόταση είναι γεμάτη νόημα. Η ανάγνωσή του όχι μόνο έκανε την καρδιά μου να χτυπάει δυνατά, αλλά και έκανε τη φαντασία μου να τρέξει άτσαλα. Είναι ταυτόχρονα αναζωογονητικό και όμορφο.
Ο συγγραφέας είναι ο θρυλικός θεωρητικός επιδημιολόγος του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης, Σουνέτρα Γκούπτα, ένας από τους υπογράφοντες της Μεγάλης Διακήρυξης του Μπάρινγκτον. Θεωρώ τον τίτλο του βιβλίου μάλλον λυπηρό, επειδή ακούγεται ψυχρά κλινικός παρά λογοτεχνικός: Πανδημίες: Οι φόβοι μας και τα γεγονότα. Πιθανότατα θα έπρεπε να είχε ονομαστεί Η Επιστήμη και η Κοινωνιολογία των Λοιμωδών Νοσημάτων or Παθογόνα σε ένα μάθημα.
Το βιβλίο γράφτηκε το 2013. Δεν είμαι σίγουρος ποιος το παρήγγειλε, αλλά μπορώ να μαντέψω το κίνητρο για τη σύνθεσή του. Υπήρχε ήδη φόβος στην ατμόσφαιρα ότι μια πανδημία ερχόταν. Είχε περάσει σχεδόν ένας αιώνας από την τελευταία πραγματικά θανατηφόρα, και οι ειδικοί ήταν σε αγωνία. Ο Μπιλ Γκέιτς έκανε ήδη ομιλίες στο TED προειδοποιώντας ότι η επόμενη μεγάλη απειλή δεν θα είχε στρατιωτική βάση, αλλά μάλλον θα προερχόταν από τον κόσμο των μικροβίων.
Αυτή η παράνοια γεννήθηκε εν μέρει από τις εμμονές των ανθρώπων με τον ψηφιακό πόλεμο και τους ιούς υπολογιστών. Η αναλογία του σκληρού δίσκου και του λειτουργικού συστήματος του υπολογιστή, με το ανθρώπινο σώμα, ήταν εύκολο να γίνει. Είχαμε ξοδέψει τεράστιους πόρους για να προστατεύσουμε τα ψηφιακά μας συστήματα από εισβολές. Σίγουρα θα έπρεπε να κάνουμε το ίδιο και για το δικό μας σώμα.
Υποψιάζομαι ότι η Δρ. Γκούπτα έγραψε αυτό το βιβλίο για να εξοικειώσει τους αναγνώστες με την κανονικότητα των παθογόνων και να εξηγήσει γιατί δεν είναι πιθανό να φτάσει μια εντελώς νέα και θανατηφόρα ασθένεια για να εξαλείψει μεγάλα τμήματα της ανθρώπινης φυλής. Είχε βάσιμους λόγους να αμφιβάλλει για το αν υπήρχε λόγος πανικού. Σε όλη την ανθρώπινη εμπειρία, η αντιμετώπιση των μικροβίων και η ελαχιστοποίηση της απειλής τους έλαβε χώρα με οριακά βήματα προς καλύτερες θεραπείες, ιατρική φροντίδα, καλύτερη υγιεινή, εμβόλια και, πάνω απ' όλα, έκθεση. Μεγάλο μέρος αυτού του κειμένου αφορά την έκθεση - όχι ως κάτι κακό αλλά ως ένα κόλπο για την προστασία του ανθρώπινου σώματος από σοβαρές συνέπειες.
Με τους ιούς υπολογιστών, ο τρόπος αντιμετώπισής τους είναι να τους μπλοκάρουμε. Τα λειτουργικά μας συστήματα πρέπει να παραμένουν απόλυτα καθαρά και απαλλαγμένα από όλα τα παθογόνα. Για να λειτουργεί σωστά το μηχάνημα, η μνήμη του πρέπει να είναι καθαρή και ανεπηρέαστη. Μία έκθεση θα μπορούσε να σημαίνει απώλεια δεδομένων, κλοπή ταυτότητας, ακόμη και τερματισμό λειτουργίας του μηχανήματος.
Παρά τα όσα φαίνεται να πιστεύει ο Μπιλ Γκέιτς, τα σώματά μας δεν είναι τα ίδια. Η έκθεση σε ηπιότερες μορφές μικροβίων λειτουργεί για να μας προστατεύει από πιο σοβαρές μορφές. Η κυτταρική μνήμη του σώματός μας εκπαιδεύεται μέσω της εμπειρίας, όχι μπλοκάροντας όλα τα μικρόβια, αλλά ενσωματώνοντας την ικανότητα καταπολέμησής τους στη βιολογία μας. Αυτή είναι η ουσία του πώς λειτουργούν τα εμβόλια, αλλά περισσότερο από αυτό, είναι ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί ολόκληρο το ανοσοποιητικό μας σύστημα. Η επιδίωξη μιας ατζέντας μηδενικής έκθεσης σε παθογόνα είναι ο δρόμος προς την καταστροφή και τον θάνατο. Δεν εξελιχθήκαμε με αυτόν τον τρόπο και δεν μπορούμε να ζήσουμε με αυτόν τον τρόπο. Πράγματι, θα πεθάνουμε αν ακολουθήσουμε αυτόν τον δρόμο.
Διστάζω να βάλω οποιαδήποτε λέξη στο στόμα της καθηγήτριας Gupta, αλλά θα προσπαθήσω να συνοψίσω το ένα σημαντικό μάθημα αυτού του βιβλίου. Τα παθογόνα θα είναι πάντα μαζί μας, οι μορφές τους θα αλλάζουν συνεχώς, και έτσι η καλύτερη προστασία που έχουμε έναντι σοβαρών επιπτώσεων από αυτά που μας απειλούν είναι οι ανοσίες που δημιουργούνται μέσω της έκθεσης σε ηπιότερες μορφές τους. Διερευνά αυτή την ιδέα σε μεγάλο βάθος, την εφαρμόζει σε παλαιότερες πανδημίες και εξετάζει τις επιπτώσεις για το μέλλον.
Για να το δείξουμε αυτό, σκεφτείτε τη συναρπαστική παρατήρησή της σχετικά με τη γρίπη των πτηνών. «Είναι ενδεικτικό», γράφει, «ότι κανένα από τα ανθρώπινα θύματα της εξαιρετικά παθογόνου γρίπης των πτηνών δεν ανήκει στα επαγγέλματα που είναι περισσότερο εκτεθειμένα στη γρίπη των πτηνών - πωλητές κοτόπουλων και προμηθευτές τυροπήγματος από αίμα κύκνου. Είναι πιθανό η συνεχής έκθεσή τους σε λιγότερο παθογόνους ιούς των πτηνών να τους έχει προσφέρει κάποια προστασία από τον θάνατο από την εξαιρετικά παθογόνο παραλλαγή».
Και αυτό μιλάει για τις βαθιές ρίζες του εμβολίου κατά της ευλογιάς:
Το εμβόλιο κατά της ευλογιάς δοκιμάστηκε για πρώτη φορά στον γιο του κηπουρού του Έντουαρντ Τζένερ το 1796, πολύ πριν η «θεωρία των μικροβίων» εδραιωθεί ως μια λογική επιστημονική έννοια. Ο Τζένερ, πριν από μερικά χρόνια, είχε γίνει δεκτός στη Βασιλική Εταιρεία του Λονδίνου λόγω της πρωτοποριακής του εργασίας για τους κούκους. Κάποια στιγμή, αποφάσισε να εξετάσει αν η ιστορία των παλαιών γυναικών για την προστασία από την ευλογιά θα μπορούσε να εξηγήσει την ανοιχτόχρωμη επιδερμίδα των γαλακτοπαραγωγών του Γκλόστερσαϊρ που του έφερναν το τυρόγαλα και τον ορό γάλακτος κάθε πρωί. Έτσι, έπεισε τον Τζέιμς Φιπς, τον οκτάχρονο γιο του κηπουρού του, να εμβολιαστεί με πύον από φουσκάλες ευλογιάς που είχε αποκτήσει από μια τοπική γαλατά. Το όνομά της ήταν Σάρα, και η αγελάδα από την οποία κόλλησε την ιογενή λοίμωξη ονομαζόταν Μπλόσομ. Όλα αυτά συνέβησαν σε ένα μικρό γεωργιανό πρεσβυτέριο στο Γκλόστερσαϊρ, το οποίο μπορεί κανείς να επισκεφθεί σήμερα, για να απολαύσει τόσο το ευχάριστο εσωτερικό όσο και την ηρεμία του μικρού κήπου όπου ο κάπως γκροτέσκος Ναός της Εμβολιασίας του Τζένερ εξακολουθεί να καταλαμβάνει μια εκλεκτή θέση. Όταν ο νεαρός Τζέιμς «προσβλήθηκε» από ευλογιά (ο τεχνικός όρος για την σκόπιμη μόλυνση κάποιου) αφού είχε αναρρώσει από την ήπια αδιαθεσία της ευλογιάς, δεν υπέφερε από κανένα από τα κλασικά συμπτώματα της ευλογιάς. Ούτε, σε καμία άλλη μεταγενέστερη περίπτωση, όταν «εξετάστηκε» ξανά, εμφάνισε κάποια πτυχή της τρομερής ασθένειας.
Οι εφαρμογές αυτής της γενικής αρχής είναι ευρείες. Γιατί η ισπανική γρίπη ήταν τόσο μολυσματική κατά των νέων, ενώ κυρίως γλίτωνε τους ηλικιωμένους; Εικάζει ότι υπήρχε μια ολόκληρη γενιά νέων που δεν είχαν εκτεθεί σε γρίπη. Τα αρχεία δείχνουν ότι για τα 20 προηγούμενα χρόνια, δεν είχαν υπάρξει μεγάλα ξεσπάσματα γρίπης, οπότε όταν αυτή χτύπησε μετά τον Μεγάλο Πόλεμο, ήταν ιδιαίτερα σκληρή εναντίον εκείνων με αφελές ανοσοποιητικό σύστημα, οι περισσότεροι από τους οποίους ήταν μεταξύ 20 και 40 ετών. Αντίθετα, οι ηλικιωμένοι είχαν εκτεθεί σε γρίπη νωρίτερα στη ζωή τους που τους έδωσε φυσική ανοσία έναντι αυτής της πιο θανατηφόρας.
Μήπως αυτό σημαίνει ότι με κάθε νέο παθογόνο μπορούμε και πρέπει να περιμένουμε εκτεταμένο θάνατο πριν ελαχιστοποιηθούν οι βλάβες του; Καθόλου. Με τα περισσότερα παθογόνα, υπάρχει αρνητική συσχέτιση μεταξύ της σοβαρότητας και της επικράτησης. Οι ιοί με μη εντυπωσιακή απόδοση σκοτώνουν γρήγορα τον ξενιστή τους και έτσι δεν εξαπλώνονται - ο Έμπολα είναι η κλασική περίπτωση εδώ. «Η θανάτωση του ξενιστή κάποιου δεν είναι το πιο επιθυμητό αποτέλεσμα για έναν παθογόνο», γράφει. «Από οικολογικής άποψης, αποτελεί μια μορφή καταστροφής οικοτόπων. Όταν σκοτώνουν τους ξενιστές τους, τα παθογόνα σκοτώνουν και τους εαυτούς τους, και αυτό είναι μια καταστροφή εκτός αν οι απόγονοί τους έχουν ήδη εξαπλωθεί σε έναν άλλο ξενιστή».
Οι πιο έξυπνοι ιοί ελαχιστοποιούν τη σοβαρότητά τους και έτσι μπορούν να εξαπλωθούν ευρύτερα στον πληθυσμό - το κοινό κρυολόγημα θα ήταν ένα καλό παράδειγμα. «Όντας λιγότερο καταστροφικό, ένα μικρόβιο μπορεί επίσης να αυξήσει τις πιθανότητες μετάδοσής του», εξηγεί. Η ενδιαφέρουσα δυναμική υπόκειται σε άλλες συνθήκες όπως η λανθάνουσα κατάσταση - η χρονική περίοδος κατά την οποία το μολυσμένο άτομο δεν εμφανίζει συμπτώματα και έτσι μπορεί να μεταδώσει την ασθένεια. Επομένως, δεν είμαστε σε θέση να κωδικοποιήσουμε αμετάβλητους κανόνες για τους ιούς. Πρέπει να είμαστε ικανοποιημένοι με τις γενικές τάσεις που έχουν παρατηρηθεί από την επιστήμη κατά τη διάρκεια των αιώνων.
Με βάση αυτές τις παρατηρήσεις, μπορούμε να χαράξουμε μια γενική τροχιά του κύκλου ζωής των νέων ιών:
Για τον παθογόνο, ο ξενιστής είναι ένας πόρος. Έτσι, σκοτώνοντας τον ξενιστή του ή καθιστώντας τον άνοσο, ο παθογόνος οργανισμός στην πραγματικότητα καταναλώνει τους δικούς του πόρους. Ωστόσο, ο εκτεταμένος θάνατος δεν είναι απαραίτητος πριν ο πληθυσμός των παθογόνων καταρρεύσει και πεθάνει - θα έρθει ένα σημείο στη φυσική πορεία κάθε επιδημίας όπου ένας μη άνοσος ξενιστής θα γίνει πολύ δύσκολο να βρεθεί και οι περισσότερες μολύνσεις θα έχουν εξαλειφθεί πριν καν προλάβουν να μεταδώσουν. Αυτό συμβαίνει επειδή η πυκνότητα των ευπαθών ξενιστών θα έχει μειωθεί, είτε επειδή είναι πλέον άνοσοι είτε επειδή είναι νεκροί. Έτσι, η επιδημία θα αρχίσει να μειώνεται και τελικά θα εξαφανιστεί. Μόλις η ασθένεια ολοκληρώσει την πορεία της, ο πληθυσμός ξενιστή μπορεί να αρχίσει να ανακάμπτει και να προσπαθεί να επιστρέψει στην αρχική του πυκνότητα. Με την πάροδο του χρόνου, το ποσοστό των ευπαθών ατόμων σε έναν πληθυσμό γίνεται αρκετά υψηλό ώστε η ασθένεια να κάνει μια επιστροφή, αλλά - εκτός εάν μια ασθένεια δεν επανεμφανιστεί σε έναν πληθυσμό για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα - η δεύτερη επιδημία θα είναι πάντα μικρότερη και την τρίτη φορά, ακόμη μικρότερη. Αυτό συμβαίνει επειδή μεγάλο μέρος του πληθυσμού θα εξακολουθεί να είναι άνοσο κάθε φορά που εμφανίζεται μια άλλη επιδημία. Τελικά, επιτυγχάνεται μια ισορροπία όπου ο μολυσματικός παράγοντας σκοτώνει έναν σταθερό αριθμό ατόμων κάθε χρόνο, κάτι που αποτελεί πολύ μικρό ποσοστό αυτού που θα μπορούσε να επιτύχει σε «παρθένο έδαφος». Σε αυτό το στάδιο, η ασθένεια χαρακτηρίζεται ως «ενδημική» και όχι ως επιδημική.
Βεβαίως, η επίτευξη αυτής της ενδημικής ισορροπίας δεν σημαίνει ότι ο ιός δεν αποτελεί πλέον απειλή. Όταν ένας ιός συναντά μια γενιά ή μια φυλή ή μια περιοχή όπου η ανοσολογική μνήμη είναι απροετοίμαστη, μπορεί πράγματι να είναι ξανά κακός. Η πάλη μεταξύ ημών και των εντόμων είναι ατελείωτη, αλλά το σώμα μας μας έχει εξοπλίσει με τεράστια πλεονεκτήματα, αρκεί να είμαστε έξυπνοι σχετικά με τη βιολογική του διαχείριση.
Ως μια άλλη συναρπαστική παρατήρηση, εικάζει ότι η τεχνολογία των ταξιδιών έχει οδηγήσει σε μια ευρύτερη έκθεση σε παθογόνους οργανισμούς τον 20ό αιώνα από ό,τι είχε ποτέ παρατηρηθεί στην ιστορία. Αυτό θα μπορούσε να έχει συμβάλει σημαντικά στην εκπληκτική παράταση του προσδόκιμου ζωής κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα, γενικά από 48 χρόνια σε 78 χρόνια. Ίσως έχουμε συνηθίσει να αποδίδουμε καλύτερη διατροφή και καλύτερη ιατρική, αλλά αυτή η απλή εξήγηση παραμελεί τη σημαντική συμβολή των καλά εκπαιδευμένων ανοσοποιητικών συστημάτων σε όλο τον κόσμο. Θα το πω εδώ: θεωρώ αυτή την παρατήρηση εκπληκτική.
Δεν μπορώ να αντισταθώ στο να μεταδώσω την εξαιρετικά ζωντανή περιγραφή της για τις διάφορες «ντουλάπες» που διαθέτει κάθε παθογόνο. Φανταστείτε ότι το καθένα έρχεται με μια ντουλάπα γεμάτη ρούχα και μεταμφιέσεις, με κάθε ενδυμασία να αντιπροσωπεύει ένα στέλεχος ή παραλλαγή. Ορισμένα παθογόνα έρχονται με μια τεράστια συλλογή. Η ελονοσία είναι ένα παράδειγμα. Μεταλλάσσεται και αλλάζει συνεχώς, και έτσι γίνεται εξαιρετικά δύσκολο να την κυνηγήσεις και τελικά να την καταστρέψεις με ένα εμβόλιο. Για πολλές δεκαετίες οι επιστήμονες υπέθεταν ότι θα μπορούσαν να την θέσουν υπό έλεγχο, αλλά δεν έγινε. Ισχύει επίσης και για τους ιούς της γρίπης, οι οποίοι «έχουν διαφορετική στολή για κάθε εποχή. Μια στιγμιότυπος του πληθυσμού του ιού τους βρίσκει πάντα πανομοιότυπα ντυμένους, αλλά με την πάροδο του χρόνου αλλάζουν - σε συνεννόηση - από τη μία ενδυμασία στην άλλη, προκαλώντας διαδοχικές νέες επιδημίες». Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το εμβόλιο της γρίπης δεν είναι πάντα αποτελεσματικό χρόνο με το χρόνο. Οι επιστήμονες πρέπει να κάνουν την καλύτερη δυνατή εκτίμηση για τον τύπο και το στυλ των ρούχων που θα φορέσει το φετινό στέλεχος.
Ένα παράδειγμα ιού με μια όχι εντυπωσιακή γκαρνταρόμπα είναι η ιλαρά. Έχει μόνο μία στολή, επομένως ήταν δυνατό να εντοπιστεί και τελικά να επιτευχθεί σχεδόν τέλεια έκβαση με ένα εμβόλιο.
Τώρα, ας επιστρέψουμε στο αρχικό ερώτημα που οδήγησε στη συγγραφή αυτού του βιβλίου. Πόσο πιθανό είναι να βιώσουμε ένα θανατηφόρο παθογόνο που θα εξαλείψει μεγάλα τμήματα της ανθρωπότητας μέσω της ανεξέλεγκτης εξάπλωσης με τρόπο που το σώμα μας δεν θα είναι σε θέση να αντέξει; Δεν μιλάει με απόλυτους όρους αλλά μάλλον με πιθανότητες. Η απάντησή της είναι: είναι εξαιρετικά απίθανο δεδομένης της υπάρχουσας κατάστασης των διεθνών ταξιδιών και της αμείλικτης ευρείας έκθεσης, τα οποία θεωρεί όλα θετικά παρά αρνητικά.
Η μεταγενέστερη εμπειρία μας με τον SARS-CoV-2 επιβεβαιώνει την παρατήρησή της. Το μικρόβιο δεν ενόχλησε την Κίνα και τις γύρω χώρες τόσο πολύ όσο στην Ευρώπη και την Αμερική, εν μέρει λόγω της εξάπλωσης του προκάτοχού του, SARS-CoV-2003, το 1, επειδή είχαν συσσωρευτεί στον εκτεθειμένο πληθυσμό ανοσοποιήσεις επαρκείς για να παρέχουν ένα ισχυρό μέτρο προστασίας. Το ανοσοποιητικό προφίλ αυτών των πληθυσμών έγινε πολύ διαφορετικό από το δικό μας λόγω αυτής της προηγούμενης εμπειρίας. Υπάρχουσα έρευνα υποστηρίζει αυτό.
Βεβαίως, πολλοί άνθρωποι σήμερα υποστηρίζουν ότι η Covid-19 είναι πράγματι ο θανατηφόρος ιός που είχε προβλέψει ο Μπιλ Γκέιτς και άλλοι πριν από 15 χρόνια. Σίγουρα πιστεύει ότι αυτό είναι αλήθεια, και ο Δρ. Φάουτσι συμφωνεί. Στην πραγματικότητα, εξακολουθούμε να περιμένουμε διευκρινίσεις σχετικά με αυτό το ερώτημα. Υπάρχουν ορισμένοι παράγοντες που θα υποστήριζαν ότι η εμπειρία μας με την Covid-19 επιβεβαιώνει τις παρατηρήσεις του Γκούπτα. Η μέση ηλικία θανάτου από αυτό το παθογόνο είναι τα 80 έτη - η οποία σε πολλές χώρες είναι στην πραγματικότητα υψηλότερη από τη μέση διάρκεια ζωής. Όσον αφορά την αντίστροφη σχέση μεταξύ επιπολασμού και σοβαρότητας, οι τελευταίες παγκόσμιες εκτιμήσεις για τον λόγο θνησιμότητας από λοιμώξεις τοποθετούν την ασθένεια πολύ πιο κοντά στην γρίπη από ό,τι πιστευόταν στην αρχή της ασθένειας.
Κατά την αξιολόγηση της σοβαρότητας, θα πρέπει να εξετάζουμε τα σοβαρά αποτελέσματα και να μην ανησυχούμε για περιπτώσεις όπως καταγράφονται από τα τεστ PCR. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι είναι ευρέως διαδεδομένη, αλλά είναι θανατηφόρα; Φέρνει μαζί της ένα ποσοστό επιβίωσης 99.9% γενικά και ένα ποσοστό θνησιμότητας (IFR) για άτομα κάτω των 70 ετών στο 0.03%. Αν ζούσαμε μόνο όσο ζούσαμε το 1918 (56 χρόνια), αυτή η ασθένεια θα είχε περάσει απαρατήρητη.
Υπάρχει μια αξιοσημείωτη ειρωνεία σε αυτό: η δύναμη του ανοσοποιητικού μας συστήματος μας έχει χαρίσει απίστευτα μεγάλη διάρκεια ζωής, η οποία με τη σειρά της μας καθιστά πιο ευάλωτους σε μικρόβια καθώς το ανοσοποιητικό μας σύστημα τελικά φθείρεται προς το τέλος της ζωής. Αυτό εγείρει επίσης ένα σοβαρό πρόβλημα ταξινόμησης της αιτίας θανάτου, η οποία είναι τόσο τέχνη όσο και επιστήμη. Το CDC αναφέρει ότι το 94% των ανθρώπων που ταξινομήθηκαν ως νεκροί από SARS-CoV-2 είχαν δύο ή περισσότερα σοβαρά προβλήματα υγείας εκτός από το εν λόγω μικρόβιο.
Ομοίως, το 78% των σοβαρών περιπτώσεων στις ΗΠΑ ήταν υπέρβαρα ή παχύσαρκα, γεγονός που θα έπρεπε να μας ωθήσει σε προβληματισμό σχετικά με τον αμερικανικό τρόπο ζωής και όχι στο συμπέρασμα ότι η ασθένεια είναι ιδιαίτερα θανατηφόρα. Θα περάσουν πολλά χρόνια πριν αποκτήσουμε σαφήνεια στο ερώτημα που όλοι έθεταν στις αρχές του 2020: πόσο σοβαρό θα είναι αυτό; Είναι πιθανό, δεδομένης όλης της σύγχυσης σχετικά με τα δεδομένα και τα δημογραφικά στοιχεία, η τελική απάντηση να είναι: όχι και τόσο.
Η κύρια σημασία αυτού του συγκινητικού βιβλίου δεν είναι να προκαλέσει πανικό για τους παθογόνους οργανισμούς, αλλά μάλλον μια καθησυχαστική σοφία. Εξελιχθήκαμε παράλληλα με αυτούς. Τους κατανοούμε καλύτερα από ποτέ. Οι εμπειρίες της ζωής μας μάς έχουν χαρίσει αξιοσημείωτη ανθεκτικότητα. Στον επικίνδυνο χορό της φύσης ανάμεσα στο σώμα μας και τα έντομα, απολαμβάνουμε τώρα ένα μεγαλύτερο πλεονέκτημα από ποτέ στην ιστορία.
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει κάποια τρομακτική πτυχή σε αυτό το βιβλίο. Έφυγα από το κείμενο όχι με φόβο για ασθένειες, αλλά με έναν διαφορετικό φόβο, αυτόν ενός αφελούς ανοσοποιητικού συστήματος. Όταν οι ιοί σκοτώνουν πιο αποτελεσματικά, είναι όταν βρίσκουν έναν ξενιστή που είναι εντελώς ανεκπαίδευτος για να τους αντιμετωπίσει. Αυτός είναι ο τρόμος που θα έπρεπε να μας κρατάει ξύπνιους τη νύχτα.
Το βιβλίο δεν συζητά πουθενά τα lockdown ως τέτοια. Δεν είναι πολιτικό βιβλίο. Αλλά γνωρίζουμε ακριβώς ποια είναι η θέση της συγγραφέα στο ζήτημα αυτό χάρη στις πολλές συνεντεύξεις και τα γραπτά της κατά τη διάρκεια αυτής της πανδημίας. Τα θεωρεί καταστροφικά, όχι μόνο επειδή δεν κάνουν τίποτα για να μετριάσουν τον ιό, και όχι μόνο επειδή δημιουργούν τεράστιες παράπλευρες απώλειες, αλλά και επειδή μας οδηγούν ακριβώς στην αντίθετη κατεύθυνση από αυτήν που θα έπρεπε να πηγαίνουμε.
Αυτό που χρειαζόμαστε για να αντιμετωπίσουμε ένα νέο παθογόνο είναι ένα παγκόσμιο τείχος ανοσίας που προέρχεται από το να ζούμε με μικρόβια που δεν τα αποφεύγουν, κρυβόμαστε στα σπίτια μας, επιβάλλοντας το βάρος της ανοσίας της αγέλης στους «ουσιώδεις» εργαζόμενους, ενώ οι υπόλοιποι από εμάς απολαμβάνουμε τις απαλλαγμένες από μικρόβια οικιακές μας δραστηριότητες, παρακολουθώντας ταινίες και μιλώντας με άλλους ανθρώπους μόνο μέσω βίντεο, ενώ φοράμε μάσκα κάθε φορά που βρισκόμαστε σε δημόσιους χώρους.
Αφού διάβασα αυτό το βιβλίο, είμαι πιο εντυπωσιασμένος από ποτέ από τους απίστευτους κινδύνους για την υγεία που προκύπτουν από την πρακτική του φόβου, της απόκρυψης, της απομόνωσης, της απολύμανσης, της μάσκας, της παρακολούθησης και της προσποίησης ότι ιχνηλατούμε, του στιγματισμού των αρρώστων και της αντιμετώπισης όλων των παθογόνων οργανισμών ως πλάσματα που πρέπει να καταστρέψουμε πριν φτάσουν σε εμάς και όχι ως ακούραστους συνεργάτες στην επιχείρηση της επιβίωσης.
Το γιατί στον 21ο αιώνα τόσοι πολλοί άνθρωποι έχουν επιλέξει να ξεχάσουν όσα μάθαμε κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα αποτελεί πραγματικό μυστήριο. Ευτυχώς, αυτό το βιβλίο προσφέρει έναν κομψό τρόπο να ανακτήσουμε τις αισθήσεις μας και να ακολουθήσουμε μια πιο επιστημονική προσέγγιση στις πανδημίες στο μέλλον.
Επανεκτύπωση από AIER
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
