ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μπορεί να πιστεύατε ότι το CDC απεχθής Η προπαγάνδα, σχεδιασμένη να διαδίδει παραπληροφόρηση στους συνεργάτες της στα σκόπιμα ευάλωτα μέσα ενημέρωσης, ήταν κακή. Και σίγουρα ήταν.
Οι επανειλημμένες προσπάθειές τους να δικαιολογήσουν την κάλυψη μέσω κακώς διεξαγόμενες μελέτες καθ' όλη τη διάρκεια του πρώτου ενάμιση έτους της πανδημίας, η οποία κάλυψε την Αριζόνα, το Κάνσας και άλλες, ήταν εξίσου φρικτές.
Αλλά τώρα έχει εμφανιστεί ένας νέος αμφισβητίας, που προσπαθεί να πάρει το στέμμα της πιο ύπουλα ανίκανης «μελέτης» που θα δημοσιευτεί σχετικά με την κάλυψη.
Και ήδη το μοιράζεται και το προωθεί το πλήθος που αντιτίθεται στην επιστήμη, αποφασισμένο να διατηρήσει τις ψευδαισθήσεις του ότι η μάσκα λειτουργεί και δείχνει αποδεδειγμένα οφέλη.
Είναι ένα αριστούργημα κακής «επιστήμης», κακής μεθοδολογίας και σκόπιμης παραπλάνησης.
Δεν υπάρχει καμία πιθανή δικαιολογία για οποιονδήποτε να αναφέρεται σε αυτήν την «κριτική» με οτιδήποτε άλλο εκτός από χλευασμό, εκτός από το ότι ένας από τους πιο εξέχοντες «ειδικούς» στον κόσμο την έχει ήδη διανείμει στους τεράστιους ακολούθους του.
Είναι σημαντικό να καταρρίπτονται μελέτες σαν κι αυτή, επειδή είναι αναπόφευκτο κάποιο εταιρικό στέλεχος, αξιωματούχος του CDC ή τοπικός σχολικός διευθυντής να τις χρησιμοποιήσει για να δικαιολογήσει τις ατελείωτες, πανικόβλητες εντολές του.
Η Περίληψη
Τι είναι αξιοσημείωτο σε αυτό ανασκόπηση είναι ότι οι συγγραφείς δυσφημούν σχεδόν αμέσως το ίδιο τους το έργο.
Η κακή ποιότητα γραφής είναι άμεσα εμφανής, τόσο από την επαναλαμβανόμενη διατύπωση της λέξης «μάσκες προσώπου» ως μία λέξη, όσο και από το γεγονός ότι από τις 1,732 μελέτες που εξετάστηκαν για συμπερίληψη, μόνο 13 πληρούσαν τα κριτήρια.
Αυτό είναι σωστό, μόλις το 0.75% των μελετών που προφανώς εξέτασαν χρησιμοποιήθηκαν στην πραγματικότητα για να καταλήξουν στα συμπεράσματά τους.
Πόσους ανθρώπους, λοιπόν, κάλυψε στην πραγματικότητα αυτό το ουσιαστικό, σημαντικό, επιδραστικό, πρωτοποριακό έργο;
Οι μάσκες προσώπου έχουν γίνει σύμβολο πρόληψης ασθενειών στο πλαίσιο της Covid-19. Ωστόσο, εξακολουθεί να υπάρχει έλλειψη συλλεγμένων επιστημονικών στοιχείων σχετικά με την επιδημιολογική τους αποτελεσματικότητα στην πρόληψη της μετάδοσης του SARS-CoV-2. Αυτή η συστηματική ανασκόπηση επιδίωξε να αναλύσει την αποτελεσματικότητα των μασκών προσώπου, ανεξαρτήτως τύπου, στην πρόληψη της μετάδοσης του SARS-CoV-2 τόσο σε περιβάλλοντα υγειονομικής περίθαλψης όσο και σε κοινοτικά περιβάλλοντα. Η αρχική ανασκόπηση απέδωσε 1,732 μελέτες, οι οποίες εξετάστηκαν από τρία μέλη της ομάδας μελέτης. Εξήντα μία μελέτες πλήρους κειμένου διαπιστώθηκε ότι πληρούσαν τα κριτήρια συμμετοχής και 13 μελέτες απέδωσαν δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν στην τελική ανάλυση. Συνολικά, 243 άτομα μολύνθηκαν με Covid-19, εκ των οποίων 97 φορούσαν μάσκες και 146 όχι. Η πιθανότητα μόλυνσης από Covid-19 για όσους φορούσαν μάσκα ήταν 7% (97/1,463, p=0.002), για όσους δεν φορούσαν μάσκα, η πιθανότητα ήταν 52% (158/303, p=0.94). Ο σχετικός κίνδυνος μόλυνσης από Covid-19 για όσους φορούσαν μάσκα ήταν 0.13 (95% ΔΕ: 0.10-0.16). Με βάση αυτά τα αποτελέσματα, διαπιστώσαμε ότι σε όλα τα περιβάλλοντα υγειονομικής περίθαλψης και κοινότητας, όσοι φορούσαν μάσκες ήταν λιγότερο πιθανό να έρθουν σε επαφή με την Covid-19. Μελλοντικές έρευνες είναι απαραίτητες καθώς θα γίνουν διαθέσιμες περισσότερες πληροφορίες.
243 άτομα.
Ναι, 243. Μέχρι σήμερα έχουν αναφερθεί 583,211,225 κρούσματα Covid στον κόσμο, με πολλά εκατομμύρια ακόμη να μην έχουν εντοπιστεί, και αυτή η ανασκόπηση στοιχείων κάλυψε 243 από αυτά.
Μια σύγκριση μεταξύ των δύο αριθμών καταδεικνύει τον παραλογισμό του να υπονοείται ότι το 243 είναι ένα ελάχιστα αντιπροσωπευτικό δείγμα:
Πέρα από το ακατανόητα μικρό μέγεθος δείγματος που χρησιμοποιήθηκε για τη δημιουργία αυτών των ποσοστών, το πιο παράλογο μέρος του συμπεράσματός τους ήταν η αγνόηση της αναπόφευκτης πραγματικότητας ότι όλοι θα κολλήσουν Covid.
Δεν μπορεί να υπάρξει μείωση της πιθανότητας μόλυνσης από Covid από τη χρήση μάσκας, επειδή όλοι τελικά θα κολλήσουν Covid. Η απόλυτη μείωση είναι 0. Η σχετική μείωση είναι 0. Τέλος μελέτης.
Φυσικά, αυτό δεν συνέβη καθόλου στην προκειμένη περίπτωση, και οι λεπτομέρειες το κάνουν να φαίνεται ακόμη χειρότερο.
Τα «Αποδεικτικά Στοιχεία»
Οι μελέτες που συνέλεξαν για να συμπεριλάβουν στην ανασκόπηση των «αποδεικτικών στοιχείων» ήταν ένας συνδυασμός από ενοχλητικά κακών έως απίστευτα άχρηστων.
Αλλά πριν προχωρήσουμε στις μελέτες που συγκέντρωσαν, αξίζει να επισημανθεί ότι τα συμπεράσματα συνδύαζαν την υγειονομική περίθαλψη με τα κοινοτικά περιβάλλοντα.
Εξήντα μία μελέτες πλήρους κειμένου διαπιστώθηκε ότι πληρούσαν τα κριτήρια και 13 μελέτες χρησιμοποιήθηκαν στην τελική ανάλυση. (Σχήμα 1) Οι συχνότητες, ο σχετικός κίνδυνος, τα διαστήματα εμπιστοσύνης και τα t-tests υπολογίστηκαν όπου ήταν απαραίτητο, για να μετρηθούν οι διαφορές μεταξύ των ομάδων που ανέφεραν ότι φορούσαν μάσκες έναντι εκείνων που δεν φορούσαν μάσκες για τη συνολική ομάδα μελέτης, καθώς και για την υγειονομική περίθαλψη και τα περιβάλλοντα της κοινότητας.
Είναι το αποκορύφωμα του παραλογισμού να συγκρίνεις τα δύο ενώ προσποιείσαι ότι τα αποτελέσματά σου είναι κάποιο είδος οριστικής, καθολικά εφαρμόσιμης άσκησης βασισμένης σε δεδομένα.
Αλλά οι μελέτες που περιλαμβάνονται είναι εκείνες όπου τα πράγματα γίνονται εξαιρετικά άσχημα.
Μία από αυτές, σε μια ανασκόπηση στοιχείων που υποτίθεται ότι είχε ως στόχο να προσδιορίσει την αποτελεσματικότητα της χρήσης μάσκας για την πρόληψη της Covid, διεξήχθη το 2004.
Ναι, το διαβάσατε σωστά. 2004.
Προς έκπληξη κανενός, δεν υπήρχαν κρούσματα Covid το 2004 στην Ταϊλάνδη, όταν ίσχυε πλήρης πολιτική για τα ΜΑΠ.
Ακόμα καλύτερα, αποφάσισαν ότι η ντροπιαστική προσπάθεια του CDC για την επιστήμη, η διαβόητη μελέτη για τους κομμωτές, θα έπρεπε να πληροί τις προϋποθέσεις για αυτήν την άσκηση:
Το θράσος της συμπερίληψης μιας μελέτης από το 2004 και της παρουσίασης δύο κομμωτών ως κάποιου είδους χρήσιμων αποδεικτικών στοιχείων θα πρέπει να είναι αμέσως απαράδεκτο.
Παρόλο που βασίζεται στα αποδεδειγμένα πρότυπά τους, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι μόνο η εξέταση των μισών από τα υποτιθέμενα «εκτεθειμένα» άτομα ήταν αρκετή για να πληρούνται τα κριτήρια εισόδου.
Γίνεται καλύτερο.
Μια άλλη μελέτη περιελάμβανε τη χρήση μεθόδων υψηλής ποιότητας, όπως η συμπλήρωση ενός ερωτηματολογίου από ιδρύματα μακροχρόνιας φροντίδας που περιέγραφε τη συμμόρφωσή τους με τα «προληπτικά μέτρα»:
Πώς είναι δυνατόν ούτε ένα άτομο που συμμετείχε σε αυτήν την εξέταση να μην αναρωτήθηκε αν ένα ερωτηματολόγιο όπως αυτό θα μπορούσε να είναι επιρρεπές σε προκαταλήψεις, ειδικά τον Ιούλιο του 2020, στο αποκορύφωμα του πανικού λόγω Covid, όταν η μάσκα ξαφνικά έγινε η πιο σημαντική παρέμβαση για να σταματήσει η εξάπλωση του ιού;
Σοκαριστικά, συμπεριλήφθηκαν αρκετές κακώς σχεδιασμένες μελέτες από την Κίνα που κατέδειξαν τα οφέλη της χρήσης μάσκας, με ένα παράδειγμα να χρησιμοποιεί προφανώς «ανάλυση κοινωνικών δικτύων».
Όπως επισημάνθηκε στο Twitter, ένα από τα «αποδεικτικά στοιχεία» που συμπεριλήφθηκαν δεν είχε καμία σχέση με τη χρήση μάσκας:
Μπορείτε να δείτε ξεκάθαρα τη σημασία μιας εργασίας σχετικά με την προστασία που παρέχεται από τις μάσκες αερίων κατά την εκτέλεση τραχειοτομής για την πρόληψη της εξάπλωσης του COVID.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η ανασκόπηση των αποδεικτικών στοιχείων αναφέρει δύο μελέτες για πτήσεις τσάρτερ, αν και όπως αναφέρθηκε στο tweet, αυτό δεν είχε καμία σχέση με μια πτήση τσάρτερ.
Αυτό που φαίνεται να συνέβη είναι ότι οι συγγραφείς αντέγραψαν την ίδια εξήγηση σε δύο διαφορετικές μελέτες. Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς πόσο ενδελεχής και καλοσχεδιασμένη ήταν η εργασία τους· καθόλου πρόχειρη ή κακοτεχνική.
Για να μην αναφέρουμε ότι η εξέταση για την πτήση τσάρτερ αφορούσε 11 άτομα. που όλοι φορούσαν μάσκες.
Είναι αδύνατο να κρίνεις πόσο αποτελεσματικές είναι ή όχι οι μάσκες, όταν δεν τις συγκρίνεις με άτομα που δεν φορούν μάσκες.
Απολύτως γελοίο.
Επίσης, γελοίο είναι το γεγονός ότι δεν υπάρχουν κυριολεκτικά καμία συμπεριληφθείσα μελέτη μετά τον Ιούλιο του 2020.
Επίσης, συνέκριναν τις κοινοτικές εξετάσεις με τις ατομικές.
Από κάθε πιθανή οπτική γωνία, αυτή είναι μια επαίσχυντη, αποδεδειγμένα ανίκανη προσπάθεια προώθησης της συγκάλυψης, χωρίς καμία αξία.
Άρα έχει αγνοηθεί από «ειδικούς» και άλλες εξέχουσες προσωπικότητες των μέσων ενημέρωσης, σωστά;
Η αντίδραση
Φυσικά και όχι! Φυσικά, η «μελέτη» κοινοποιήθηκε από τον Γερμανό Ομοσπονδιακό Υπουργό Υγείας, Καρλ Λάουτερμπαχ:
Η μετάφραση, σύμφωνα με την Google, έχει ως εξής:
Για όλους όσους δεν είναι ακόμη σίγουροι αν οι μάσκες προστατεύουν από την COVID: ιδού μια νέα αμερικανική μεγάλη μελέτη που αξιολογεί πάνω από 1,700 μελέτες. Το όφελος των μασκών είναι πολύ μεγάλο, αδιαμφισβήτητο και ισχύει για πολλούς τομείς.
Αυτός είναι ο κίνδυνος της παραπληροφόρησης.
Άτομα σε θέσεις εξουσίας σε μεγάλες χώρες μοιράζονται αυτήν τη μελέτη σαν να περιέχει κάποιες δραματικές νέες αποκαλύψεις σχετικά με την αποτελεσματικότητα των μασκών.
Είναι γελοίο και ταυτόχρονα μη εκπληκτικό.
Αν και δεν ήταν τόσο σημαντική όσο ένας «Ομοσπονδιακός Υπουργός Υγείας», η μελέτη κέρδισε για πρώτη φορά εξέχουσα θέση χάρη στη συγγραφέα Μάγκι Φοξ, η οποία το μοιράστηκε με χαρά αφού επιβεβαίωνε τις προκαταλήψεις της.
Η περιγραφή του προφίλ του Fox ξεκινά λέγοντας «Τα γεγονότα έχουν σημασία» και συνεχίζει με «η αλήθεια δεν είναι φιλελεύθερη προκατάληψη».
Αναφέρει την αξιοσημείωτη ικανότητα των αφοσιωμένων ιδεολόγων να αγνοούν την πραγματικότητα, τα «γεγονότα» και την «αλήθεια» διαδίδοντας παραπληροφόρηση που συμμορφώνεται με τις προκαταλήψεις τους.
Οι μάσκες πρέπει να λειτουργούν, επειδή οι ιδεολογικοί μου ήρωες λένε ότι λειτουργούν, επομένως θα μοιραστώ την παραλογιστική performance art ως ένα είδος απόδειξης ότι οι ήρωές μου έχουν δίκιο.
Εν τω μεταξύ, καλά διεξαχθείσες μελέτες που δείχνουν κανένα όφελος για την κάλυψη αγνοούνται.
Η συνεχιζόμενη πίεση για συγκάλυψη όλων των επιστημονικών δεδομένων και αποδεικτικών στοιχείων έχει οδηγήσει στην προώθηση και διανομή παράλογων μελετών.
Αυτό δεν θα ήταν τόσο σημαντικό ζήτημα, αν δεν υπήρχε το γεγονός ότι τα κανάλια πληροφόρησης που χρησιμοποιούνται για τη διάδοση αυτής της παραπληροφόρησης είναι αυτά που συχνάζουν με θρησκευτικό τρόπο πολιτικοί, στελέχη και διευθυντές σχολείων.
Η εμμονική προσήλωση στην ιδεολογία έναντι των αποδεικτικών στοιχείων έχει προκαλέσει τεράστια ζημιά σε φοιτητές, εταιρικούς υπαλλήλους και εκατομμύρια πολίτες σε όλο τον κόσμο.
Οι Γερμανοί πιθανότατα θα αντιμετωπίσουν επαναλαμβανόμενες υποχρεωτικές μάσκες το φθινόπωρο και τον χειμώνα, επειδή ο Ομοσπονδιακός Υπουργός Υγείας είναι αρκετά ανίκανος ώστε να πιστεύει ψευδοεπιστημονικές ανοησίες.
Ακόμη και στις Ηνωμένες Πολιτείες, αποτελεί σημαντική ανησυχία το γεγονός ότι οι μόνιμες εντολές θα επιβάλλονται από πολλές εξέχουσες εταιρείες.
Θα είναι αυτό απλώς μόνιμο τώρα; Θα συνεχίσουν αυτές οι παραληρηματικές εταιρείες να ακούν ανίκανους «ειδικούς» που δεν έχουν δίκιο σε τίποτα εδώ και 2.5 χρόνια;
Δεν υπάρχουν αβλαβείς «μελέτες» υπέρ της μάσκας. Καθεμία από αυτές συμβάλλει στην επιβεβαίωση των προκαταλήψεων των παραπλανημένων υπευθύνων λήψης αποφάσεων που αρνούνται να αποδεχτούν την πραγματικότητα.
Καθώς εμφανίζονται περισσότερες μελέτες, είναι ακόμη πιο σημαντικό να καταρρίψουμε τα συμπεράσματά τους, ώστε να διασφαλίσουμε ότι οι κυλιόμενες εντολές δεν θα γίνουν μόνιμο χαρακτηριστικό της καθημερινής ζωής.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
