ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τα τελευταία 10 χρόνια εργάζομαι ως πιστοποιημένος Ιατρός Επειγόντων Περιστατικών στη Λουιζιάνα. Λίγο αφότου τα εμβόλια mRNA COVID-19 της Pfizer έλαβαν την έγκριση του FDA, το νοσοκομείο μου επέβαλε την υποβολή εμβολίων COVID-19 σε όλους τους υπαλλήλους. Τα αιτήματα εξαίρεσης έπρεπε να υποβληθούν έως τις 21 Σεπτεμβρίου 2021.
Παρακάτω είναι η φόρμα εξαίρεσης από το εμβόλιο COVID-19 για θρησκευτικούς λόγους και το email για το οποίο υπέβαλα την αίτηση. Κάτω από τη φόρμα αιτήματος εξαίρεσης από θρησκευτικούς λόγους θα βρείτε την απάντηση μέσω email που έλαβα σχετικά με το αίτημά μου για εξαίρεση από θρησκευτικούς λόγους για COVID-19.
Προς κάθε ενδιαφερόμενο,
Έχω επισυνάψει ένα έγγραφο word με τη φόρμα θρησκευτικής εξαίρεσης από το εμβόλιο COVID. Ζητώ συγγνώμη που δεν μπόρεσα να παρουσιάσω τις πεποιθήσεις μου με πιο συνοπτικό τρόπο. Επιπλέον, ζητώ συγγνώμη για πιθανώς πολλά γραμματικά λάθη. Δεν μπόρεσα να αφιερώσω όσο χρόνο θα ήθελα σε αυτήν την εξαίρεση, δεδομένης της καταιγίδας και της κάλυψης πολλαπλών βαρδιών για συναδέλφους που είχαν προσβληθεί από COVID, εκτός από την αντιμετώπιση των ζημιών του τυφώνα Ida. Ήταν ένας πολύ δύσκολος μήνας για να μπορέσω να βρω χρόνο για αυτό.
Ζητώ επίσης συγγνώμη που οι απαντήσεις μου στην εξαίρεση μπορεί να μοιάζουν με αυτές ενός παράφρονα θρησκευτικού φανατικού, αλλά υποθέτω ότι αυτό μπορεί να συμβεί όταν κάποιος υπερασπίζεται τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις.
Σας ευχαριστώ που εξετάσατε την απαλλαγή μου από θρησκευτικές υποχρεώσεις. Εάν έχετε οποιεσδήποτε ερωτήσεις, μη διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μου για περισσότερες πληροφορίες, μέσω email ή τηλεφώνου.
Εάν σκοπεύετε να απορρίψετε την απαλλαγή μου, επικοινωνήστε απευθείας μαζί μου για να εξηγήσετε τον λόγο απόρριψης της απαλλαγής μου, σε περίπτωση που μπορώ να προσφέρω πληροφορίες που θα ικανοποιούσαν την απαλλαγή.
Με αγάπη,
Τζόζεφ Φράιμαν, MD
Έχετε εμβολιαστεί στο παρελθόν για κάποια ασθένεια ή νόσημα; Αν ναι, γιατί τώρα αντιτίθεστε στον εμβολιασμό;
Έχω εμβολιαστεί κατά 16 διαφορετικών ασθενειών. Τα εμβόλια ως ιατρική παρέμβαση έχουν ενδεχομένως σώσει περισσότερες ζωές από οποιαδήποτε άλλη παρέμβαση στην ιστορία της ιατρικής. Όπως και τα εμβόλια, η χειρουργική επέμβαση και τα αντιβιοτικά είναι επίσης ιατρικές παρεμβάσεις που έχουν σώσει αμέτρητες ζωές. Ωστόσο, δεν πιστεύω ότι όλοι πρέπει να κάνουν κάθε χειρουργική επέμβαση και να λαμβάνουν κάθε αντιβιοτικό απλώς και μόνο επειδή υπάρχουν. Ενώ υπάρχουν λογικές σε ορισμένες περιπτώσεις για τον εμβολιασμό όλων με ορισμένα εμβόλια, ενώ για άλλα εμβόλια είναι γενικά αποδεκτό ότι θα πρέπει να χορηγούνται σε άτομα μόνο με βάση τους συγκεκριμένους παράγοντες κινδύνου τους.
Ομοίως, δεν κάνω κάθε εμβόλιο που έχει αποδειχθεί αποτελεσματικό, καθώς αυτό θα ήταν ανόητο. Όπως ισχύει για όλες τις ιατρικές παρεμβάσεις, συμπεριλαμβανομένων των εμβολίων, η ανάλυση κινδύνου-οφέλους θα πρέπει να προσαρμόζεται στο άτομο. Για παράδειγμα, δεν έχω κάνει ποτέ το εμβόλιο BCG κατά της φυματίωσης. Παρόλο που αυτό το εμβόλιο έχει αποδειχθεί αποτελεσματικό στη μείωση του κινδύνου φυματίωσης (λοίμωξη, νοσηλεία και θάνατος), έχει επίσης σπάνιες αλλά σοβαρές βλάβες. Δεδομένου ότι η πιθανότητα να πάθω σοβαρή βλάβη από φυματίωση στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι πολύ χαμηλή, ακόμη και ως εργαζόμενος στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, ο χαμηλός κίνδυνος σοβαρών ανεπιθύμητων συμβάντων υπερτερεί του μικρού πιθανού οφέλους που έχω να αποκομίσω από το εμβόλιο BCG. Αυτή η τυπική ανάλυση κινδύνου-οφέλους έχει εγκριθεί από το CDC, γι' αυτό και λίγοι πολίτες των ΗΠΑ κάνουν το εμβόλιο BCG. Για να εξηγήσω περαιτέρω: στον Καναδά, το BCG δεν συνιστάται επίσης στο ευρύ κοινό. Ωστόσο, συνιστάται για τις αυτόχθονες κοινότητες επειδή ο κίνδυνος φυματίωσης είναι πολύ υψηλότερος. Αυτό είναι ένα παράδειγμα αξιολόγησης των κινδύνων και των οφελών ενός εμβολίου προκειμένου να το συστήσουμε μόνο σε όσους έχουν ευνοϊκή πιθανότητα να ωφεληθούν.
Περιγράψτε τον λόγο για το αίτημά σας για θρησκευτική εξαίρεση από την απαίτηση εμβολιασμού κατά της COVID-19v.
Πιστεύω ειλικρινά στην επιστήμη και λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1965 ΗΠΑ εναντίον Seegler Ο τρέχων νομικός ορισμός περιγράφηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο «αν μια δεδομένη πεποίθηση που είναι ειλικρινής και ουσιαστική καταλαμβάνει θέση στη ζωή του κατόχου της παράλληλη με εκείνη που καταλαμβάνει η ορθόδοξη πίστη στον Θεό κάποιου που σαφώς πληροί τις προϋποθέσεις για την εξαίρεση. Όταν τέτοιες πεποιθήσεις έχουν παράλληλες θέσεις στη ζωή των αντίστοιχων κατόχων τους, δεν μπορούμε να πούμε ότι η μία είναι «σε σχέση με ένα Υπέρτατο Ον» και η άλλη όχι».
Το σύστημα πεποιθήσεών μου με οδήγησε να πραγματοποιήσω τη δική μου ανεξάρτητη και αυστηρή αξιολόγηση των εμβολίων COVID-19. Έχω διαβάσει τις ενημερώσεις του FDA για την Pfizer και Μοντέρνα πλήρη παρουσίαση των εμβολίων και βοήθησε στη σύνταξη μιας περίληψης αυτών των δοκιμών για τον ιστότοπο που διαχειρίζεται ο γιατρός TheNNT.comΜε ανησυχούσε το γεγονός ότι οι αρχικές κλινικές δοκιμές δεν βρήκαν διαφορά μεταξύ των ομάδων όσον αφορά τις νοσηλείες. Ενώ τα δεδομένα παρατήρησης υποδηλώνουν έντονα ότι τα εμβόλια πράγματι μειώνουν τις νοσηλείες και πιστεύω ότι αυτό είναι πιθανό να ισχύει, βασίζομαι στην πίστη μου στην επιστήμη για το πώς να δω αυτό το ερώτημα. Το ερώτημα είναι αν τα εμβόλια μειώνουν τις νοσηλείες λόγω COVID; Οι επαγγελματίες της επιστήμης το αποκαλούν αυτό υπόθεση και για να προσδιοριστεί η εγκυρότητά της, μια υπόθεση πρέπει να δοκιμαστεί σε πολλαπλές μελέτες που επιχειρούν να διαψεύσουν την υπόθεση.
Αφού πολλές δοκιμές αποτύχουν να διαψεύσουν μια υπόθεση, αρχίζουν οι επαγγελματίες της επιστήμης να έχουν εμπιστοσύνη ότι η υπόθεση μπορεί να αντιπροσωπεύει με ακρίβεια την αντικειμενική πραγματικότητα. Μέχρι να ολοκληρωθεί πλήρως αυτή η διαδικασία, οι πιστοί στην πίστη μου διδάσκονται να παραμένουν σκεπτικοί και να μην είναι ποτέ υπερβολικά σίγουροι για μια υποδοκιμασμένη υπόθεση.
Ωστόσο, η πραγματική μου ανησυχία για το εμβόλιο κατά της COVID δεν αφορά μόνο την αποτελεσματικότητα, αλλά και την ασφάλειά του, και δεδομένης της έλλειψης κλινικών δεδομένων υψηλής ποιότητας, αυτό εμποδίζει μια σωστή ανάλυση βλάβης-οφέλους, ειδικά σε άτομα που είναι σχετικά νεότερα και υγιέστερα.
Άτομα άνω των 60 ετών ή με παράγοντες κινδύνου υποφέρουν από σχετικά υψηλό ποσοστό νοσηλείας λόγω COVID-19, γεγονός που προσφέρει τη δυνατότητα για πολύ μεγαλύτερο όφελος από το εμβόλιο. Ακόμα και δεδομένης της έλλειψης κλινικών δεδομένων, από τις τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCTs) σε ηλικιωμένους και σε άτομα με παράγοντες κινδύνου COVID (Λίγα συμπεριλήφθηκαν στο πρόγραμμα Pfizer ή...) Μοντέρνα τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές.).
Ωστόσο, με βάση τα δεδομένα παρατήρησης, τα οφέλη του εμβολίου πιθανότατα υπερτερούν των βλαβών σε αυτόν τον πληθυσμό. Για παράδειγμα, η χρήση του Υπολογιστής κινδύνου COVID-19 του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης, ένας 78χρονος άνδρας με διαβήτη, ο οποίος υποβάλλεται σε αιμοκάθαρση και ζει σε οίκο ευγηρίας, έχει 90ήμερο κίνδυνο να προσβληθεί από COVID-19 και να νοσηλευτεί 1 στους 13. Εάν το εμβόλιο προκάλεσε σοβαρή βλάβη που οδήγησε σε νοσηλεία συχνότερα από 1 στους 13, θα ήταν προφανώς εμφανές. Ωστόσο, σε υγιή άτομα κάτω των 60 ετών χωρίς παράγοντες κινδύνου COVID-19, ο κίνδυνος νοσηλείας είναι αρκετά σπάνιος. Για παράδειγμα, ένας υγιής άνδρας 40 ετών έχει 90ήμερο κίνδυνο να προσβληθεί από COVID και να νοσηλευτεί περίπου 1 στους 3,500, με βάση τα... Υπολογιστής κινδύνου COVID-19 του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης.
Ακόμα κι αν το εμβόλιο προκαλέσει σπάνια σοβαρή βλάβη σε υγιείς άνδρες 40 ετών με ποσοστό 1 στους 1,000, το εμβόλιο θα βλάψει περισσότερα άτομα σε αυτήν την ομάδα από ό,τι θα βοηθήσει. Γνωρίζουμε αν το εμβόλιο προκαλεί σοβαρή ανεπιθύμητη βλάβη με ποσοστό μικρότερο από 1 στους 1,000 σε άνδρες 40 ετών; Όχι, δεν μπορούμε, καθώς οι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCT) δεν ήταν αρκετά μεγάλες για να εντοπίσουν βλάβη σε αυτό το ποσοστό. Ο μόνος τρόπος για να είμαστε βέβαιοι ότι το εμβόλιο ΔΕΝ προκαλεί σπάνια αλλά σοβαρή βλάβη σε ποσοστό υψηλότερο από ό,τι αποτρέπει τις νοσηλείες είναι να διεξαχθεί μια δοκιμή αρκετά μεγάλη ώστε να αποδειχθεί ότι το εμβόλιο προκαλεί στατιστικά σημαντική μείωση στις νοσηλείες σε αυτήν την νεότερη υγιή ομάδα.
Δεδομένης της πίστης μου, αναρωτιέμαι πώς αυτοί που εφαρμόζουν την υποχρεωτική χορήγηση εμβολίων σε ολόκληρο το νοσοκομείο μπορούν να είναι τόσο σίγουροι ότι το εμβόλιο είναι περισσότερο ωφέλιμο παρά επιβλαβές σε νεότερα και υγιέστερα άτομα. Εδώ θα ήθελα να μοιραστώ αρχαίες αρχές του συστήματος πεποιθήσεών μου στην επιστήμη από έναν τομέα που ονομάζεται Λογική. Αυτός ο διεπιστημονικός τομέας που έχει σχεδιαστεί για να αναγνωρίζει την αλήθεια και να βελτιώνει τη συλλογιστική έχει εντοπίσει διάφορους τρόπους για τον εντοπισμό άκυρων επιχειρημάτων και αυτά ονομάζονται πλάνες.
Όσοι είναι σίγουροι ότι το εμβόλιο σε νεαρά υγιή άτομα δεν βλάπτει περισσότερο παρά ωφελεί, πάσχουν από την πλάνη που ονομάζεται... επιχείρημα επί αγνοίας (έκκληση στην άγνοια), η οποία συμβαίνει όταν η έλλειψη στοιχείων για την ύπαρξη ενός φαινομένου συγχέεται με στοιχεία που αποδεικνύουν ότι το φαινόμενο δεν υπάρχει. Η έλλειψη στοιχείων για βλάβη που προκαλείται από εμβόλιο στην νεαρή υγιή ομάδα με ποσοστό 1 στους 1,000 δεν υπάρχει επειδή οι δοκιμές δεν ήταν αρκετά μεγάλες για να την εντοπίσουν. Το ίδιο σφάλμα θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να υποστηριχθεί ότι το εμβόλιο δεν μειώνει τη νοσηλεία, επειδή οι δοκιμές δεν βρήκαν στοιχεία για αυτό, κάτι που θα ήταν επίσης άκυρο επιχείρημα για τον ίδιο λόγο.
Δεν υπάρχουν πειραματικά στοιχεία που να προσφέρουν εμπιστοσύνη σε αυτό το απαίσιο σενάριο. Για να είμαστε βέβαιοι ότι το εμβόλιο δεν προκαλεί περισσότερη βλάβη παρά όφελος σε αυτό το δημογραφικό στοιχείο, θα χρειαζόμασταν μια τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή (RCT) αρκετά μεγάλη ώστε να διαπιστώσουμε ότι το εμβόλιο μειώνει τη νοσηλεία σε διάστημα 6 μηνών. Αυτό μπορεί εύκολα να υπολογιστεί χρησιμοποιώντας έναν υπολογισμό δύναμης μεγέθους δείγματος και η μελέτη θα χρειαζόταν περίπου 80,000 άτομα σε αυτό το δημογραφικό στοιχείο για να διαπιστώσει μείωση της νοσηλείας (όλες οι μελέτες για το εμβόλιο COVID ήταν μικρότερες από αυτό).
Μια μελέτη αυτού του μεγέθους θα ήταν αρκετά μεγάλη για να εντοπίσει μια σπάνια, αλλά σοβαρή βλάβη που προκαλείται από το εμβόλιο, εάν αυτή εμφανίζεται συχνότερα από τη μείωση των νοσηλειών. Χωρίς αυτά τα δεδομένα, όσοι ασκούν την επιστήμη πιστεύουν ότι δεν μπορεί να είναι γνωστό εάν το εμβόλιο προσφέρει περισσότερο όφελος παρά βλάβη σε αυτήν την ηλικιακή ομάδα. Μια τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη μελέτη 80,000 ατόμων δεν είναι υπερβολικά μεγάλη, δεδομένου ότι έχουν πραγματοποιηθεί προηγούμενες δοκιμές εμβολίων παρόμοιου μεγέθους, όπως η δοκιμή εμβολίου κατά του ροταϊού, η οποία περιελάμβανε περίπου 70,000 άτομα. Πρέπει να σημειωθεί ότι ο ροταϊός δεν χορηγήθηκε γρήγορα σε δισεκατομμύρια ανθρώπους παγκοσμίως μέσα σε λίγους μήνες, ωστόσο το πρότυπο ασφάλειας ήταν σαφώς πολύ υψηλότερο.
Οι αρχικές δοκιμές εμβολίου mRNA κατά της COVID δεν αναγνώρισαν τη μυοκαρδίτιδα ως σοβαρή δυσμενή βλάβη σε νεότερους άνδρες, ωστόσο τώρα παρατηρησιακά δεδομένα υποδηλώνει ότι οι άνδρες ηλικίας 16-17 ετών είναι πιο πιθανό να νοσηλευτούν από μυοκαρδίτιδα που προκαλείται από εμβόλιο παρά από νοσηλεία δεύτερη μετά την COVID-19. Είναι αληθινά αυτά τα δεδομένα παρατήρησης; Δεν πιστεύω ότι αυτό το ερώτημα μπορεί να απαντηθεί με βεβαιότητα.
Δεδομένης της εμπιστοσύνης μου στην επιστημονική διαδικασία, δεν ισχυρίζομαι ότι αυτά τα δεδομένα παρατήρησης αποτελούν καλή ένδειξη της πραγματικότητας. Ωστόσο, δεν μπορώ επίσης να ισχυριστώ με βεβαιότητα ότι είναι ψευδή. Χωρίς δεδομένα τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών που συγκρίνουν τον σπάνιο κίνδυνο νοσηλείας σε νέους υγιείς συμμετέχοντες, δεν υπάρχει τρόπος να εκτιμηθεί εάν το εμβόλιο είναι πιο πιθανό να αποτρέψει τις νοσηλείες παρά να προκαλέσει ένα σοβαρό ανεπιθύμητο συμβάν.
Εάν το εμβόλιο προκαλεί σπάνια, αλλά σοβαρή βλάβη (εκτός από τη μυοκαρδίτιδα) σε νεαρά υγιή άτομα, είναι πολύ πιθανό το εμβόλιο να προκαλέσει περισσότερη βλάβη παρά όφελος σε νεότερους υγιείς πληθυσμούς στο σύνολό τους. Ενώ όσοι ισχυρίζονται ότι τα οφέλη του εμβολίου θα υπερτερούν των βλαβών σε αυτόν τον πληθυσμό μπορεί να αποδειχθούν σωστοί, είναι επίσης πιθανό να αποδειχθούν σωστοί όσοι ισχυρίζονται σθεναρά ότι το εμβόλιο είναι περισσότερο επιβλαβές παρά ωφέλιμο για τους νέους και υγιείς. Το κύριο πρόβλημα είναι ότι και οι δύο αυτοί ισχυρισμοί βασίζονται σε ένα ένστικτο και όχι σε αξιόπιστα επιστημονικά δεδομένα που καταδεικνύουν μείωση των νοσηλειών. Αυτό το γεγονός θα πρέπει να κάνει όσους επιβάλλουν το εμβόλιο να αισθάνονται άβολα, καθώς αυτή η εντολή εξαναγκάζει τους υπαλλήλους τους που τυχαίνει να είναι νεότεροι και υγιείς να λάβουν μια θεραπευτική αγωγή για την οποία κανείς δεν μπορεί να γνωρίζει με βεβαιότητα ότι δεν τους προκαλεί περισσότερη βλάβη παρά όφελος.
Αυτό που επιδεινώνει αυτό το πρόβλημα είναι η παρατηρησιακή δεδομένα από το Ισραήλ γεγονός που υποδηλώνει ότι η ανοσία που προσφέρει το εμβόλιο δεν είναι μακροχρόνια και η προστασία μειώνεται ταχέως κάθε μήνα μετά τους πρώτους 2 μήνες μετά τη δεύτερη δόση. Χωρίς τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές που να αξιολογούν την αποτελεσματικότητα των ενισχυτικών δόσεων σε σχετικά κλινικά αποτελέσματα και χωρίς δεδομένα σχετικά με την ασφάλεια, δεδομένου ότι οι δημοσιευμένες ενισχυτικές μελέτες δεν περιείχαν ομάδα ελέγχου. Ένας επαγγελματίας της επιστήμης δεν μπορεί να είναι βέβαιος ότι το πιθανό σπάνιο όφελος της μείωσης των νοσοκομειακών δόσεων στον νεότερο υγιή πληθυσμό υπερτερεί της επαναλαμβανόμενης δοσολογίας ενός εμβολίου με περιορισμένα δεδομένα ασφάλειας.
Αυτή τη στιγμή συνεργάζομαι με 5 άλλους επιστήμονες σε μια μετα-ανάλυση των αρχικών τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών (RCT) του εμβολίου COVID-19, χρησιμοποιώντας ένα σύνθετο αποτέλεσμα σοβαρών ανεπιθύμητων συμβάντων με βάση τις πλέον καθιερωμένες βλάβες της πρωτεΐνης-ακίδας που τα εμβόλια προκαλούν τα κύτταρά μας να παράγουν μέσα στο σώμα μας. Τα προκαταρκτικά μας ευρήματα υποδηλώνουν αύξηση των σοβαρών ανεπιθύμητων συμβάντων με ρυθμό περίπου 1 στα 1,000 (δεδομένα δεν έχουν ακόμη δημοσιευτεί, αλλά είναι διαθέσιμα κατόπιν αιτήματος). Εάν αυτά τα προκαταρκτικά αποτελέσματα είναι σωστά, αυτό θα εγείρει ανησυχίες στους υποστηρικτές της επιστημονικής διαδικασίας, καθώς το εμβόλιο θα μπορούσε ενδεχομένως να προκαλεί περισσότερη βλάβη παρά όφελος (αποτρέποντας τη νοσηλεία) σε ένα μεγάλο ποσοστό του πληθυσμού, συμπεριλαμβανομένου ενός μεγάλου ποσοστού εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης που εμπίπτουν στο νεότερο υγιές δημογραφικό σύνολο.
Είμαι πολύ πρόθυμος να θέσω τον εαυτό μου σε κίνδυνο στην υπηρεσία των ασθενών μου, όπως θα έπρεπε να είναι σαφές δεδομένου ότι θεραπεύω ασθενείς με COVID-19 κάθε μέρα τους τελευταίους 18 μήνες. Δεδομένου αυτού, φυσικά είμαι πρόθυμος να αποδεχτώ τον κίνδυνο σοβαρής βλάβης στο σώμα μου για να προστατεύσω τους ασθενείς μου, καθώς αυτό ακριβώς έκανα σε κάθε βάρδια από την αρχή αυτής της πανδημίας. Θα δεχτώ με χαρά το εμβόλιο, ακόμη και με κίνδυνο για τον εαυτό μου, εάν μια καλά διεξαγόμενη τυχαιοποιημένη κλινική δοκιμή δείξει ότι οι υποχρεωτικές εμβολιαστικές δοκιμές για τους εργαζόμενους στα νοσοκομεία μειώνουν οποιοδήποτε από τα ακόλουθα:
– Νοσηλεία προσωπικού σε νοσοκομεία που έχουν την υποχρέωση να εμβολιάζονται για κάθε αιτία έναντι μη νοσοκομείων (Θα ήμουν πρόθυμος να αναλάβω άγνωστο προσωπικό κίνδυνο εάν μπορεί να αποδειχθεί ότι η υποχρεωτική χορήγηση εμβολίου βοηθά τους συναδέλφους μου περισσότερο από ό,τι τους βλάπτει)
-Μειωμένες ιατρογενείς λοιμώξεις COVID σε νοσηλευόμενους ασθενείς (Εάν οι ασθενείς ωφεληθούν από τη μειωμένη μετάδοση, θα αναλάμβανα το άγνωστο προσωπικό ρίσκο)
Δεν έχω καταφέρει να βρω καμία πειστική απόδειξη ότι τα νοσοκομεία ή τα γηροκομεία με προσωπικό με υψηλό βαθμό εμβολιασμού έχουν μειωμένα ποσοστά οποιουδήποτε από αυτά τα 2 αποτελέσματα. Όσοι δεν είναι ορθόδοξοι επαγγελματίες της επιστήμης μπορεί να πιστεύουν ότι δεν υπάρχει ανάγκη για επιστημονική μελέτη για να επιβεβαιωθεί αυτό, και αυτά τα οφέλη μπορούν να θεωρηθούν δεδομένων των δεδομένων που ήδη διαθέτουμε. Όσοι έχουν αυτές τις κατάφωρα αντιεπιστημονικές απόψεις μπορεί να εκπλαγούν μαθαίνοντας ότι τα δεδομένα που έχουν συλλεχθεί μέχρι στιγμής έχουν πράγματι διαπιστώσει ότι τα ποσοστά εμβολιασμού του προσωπικού σε γηροκομεία δεν σχετίζονται με χαμηλότερα ποσοστά μόλυνσης στους κατοίκους, αποδεικνύεται καλύτερα σε αυτή τη μελέτη NEJM άνω των 18,000 ενοίκων οίκων ευγηρίας (βλ. συμπλήρωμα συγκεκριμένα).
Ολόκληρη η ιδέα της εντολής βασίζεται στην ιδέα ότι είναι ασφαλέστερο για τους ασθενείς και το προσωπικό να βρίσκονται κοντά σε εμβολιασμένα άτομα. Αυτό δεν βασίζεται σε κανένα πειραματικό στοιχείο. Πρόκειται για κλασική αντιεπιστημονική ιδεολογία. Είναι προσβλητικό για τους πιστούς στην επιστημονική διαδικασία να μπορεί κανείς να ισχυρίζεται ότι είναι βέβαιος για την αλήθεια μιας αντικειμενικής πραγματικότητας, χωρίς πειραματικά δεδομένα που να υποστηρίζουν αυτήν την άποψη. Μέχρι σήμερα υπάρχουν πολύ περιορισμένα δεδομένα σχετικά με την ικανότητα του εμβολίου να μειώσει τη μετάδοση της COVID-19, επομένως όσοι πιστεύουν στην επιστήμη θα ήταν πολύ προσεκτικοί στην επιβολή ενός εμβολίου σε όλο το προσωπικό του νοσοκομείου χωρίς μια τυχαιοποιημένη μελέτη σε ομάδες για να επιβεβαιωθεί ότι αυτό μπορεί να επιτευχθεί χωρίς να βλάψει τη φροντίδα των ασθενών, μέσω της έλλειψης προσωπικού, και ότι είναι αποτελεσματικό στη μείωση των ιατρογενών λοιμώξεων από COVID στο προσωπικό ή/και τους ασθενείς.
Όσοι πιστεύουν ότι αυτή η μελέτη είναι περιττή έχουν αντιεπιστημονικές απόψεις, και όσοι έχουν πίστη στην επιστημονική διαδικασία ανησυχούν ότι αυτή η αλαζονική βεβαιότητα οφέλους, χωρίς πειραματισμό, μπορεί εύκολα να βλάψει περισσότερο παρά να ωφελήσει. Για παράδειγμα, μια πρόσφατη μελέτη βρήκαν στοιχεία ότι οι ασυμπτωματικές λοιμώξεις στους εμβολιασμένους έχουν σημαντικά υψηλότερο ιικό φορτίο COVID-19 από τις ασυμπτωματικές λοιμώξεις στους μη εμβολιασμένους. Δεδομένων των ευρημάτων αυτής της μελέτης, δεν είναι παράλογο να υποθέσουμε ότι τα εμβολιασμένα άτομα μπορεί να είναι πιο πιθανό να μεταδώσουν την COVID ενώ παραμένουν ασυμπτωματικά, οδηγώντας σε καταστροφικά γεγονότα υπερ-μεταδοτών.
Συμβαίνει αυτό; Κανείς δεν ξέρει. Αυτό θα έπρεπε να ανησυχεί όσους απαιτούν υποχρεωτικό εμβολιασμό των νοσοκομειακών εργαζομένων. Οι οπαδοί της επιστήμης σίγουρα θα απαιτούσαν μια τυχαιοποιημένη κλινική δοκιμή σε ομάδες, πριν από την έναρξη μιας πολιτικής όπως η υποχρεωτική χορήγηση εμβολίων που έχει τη δυνατότητα να οδηγήσει σε μια αντιφατική αύξηση της μετάδοσης μέσω εμβολιασμένων ασυμπτωματικών υπερ-μεταδοτών.
Ενώ καταλαβαίνω ότι η ιδέα ότι το εμβόλιο προκαλεί ασυμπτωματικούς υπερ-μεταδότες μπορεί να φαίνεται αλλόκοτη, προτάθηκε για να εξηγηθεί η ανωμαλία που παρατηρήθηκε στο Ισραήλ ότι ενώ το εμβόλιο έχει αποδειχθεί αποτελεσματικό στο άτομο, πώς θα μπορούσε η πιο εμβολιασμένη χώρα στον κόσμο να έχει το υψηλότερο ποσοστό μόλυνσης στον κόσμο; Δεν ξέρω αν αυτή η υπόθεση είναι σωστή και υποψιάζομαι ότι δεν είναι, αλλά θα ήθελα κάποια δεδομένα που να αποδεικνύουν ότι αυτό δεν συμβαίνει πριν επιβληθεί το εμβόλιο σε όσους εργάζονται με τους πιο ευάλωτους πληθυσμούς.
Η συμμετοχή σε αυτήν την εντολή χωρίς μια τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή σε ομάδες παραβιάζει τον ηθικό μου κώδικα επιστημονικής έρευνας, καθώς μια παρέμβαση (η εντολή) αναπτύσσεται χωρίς δοκιμές που να αποδεικνύουν την ασφάλεια ή την αποτελεσματικότητα. Δεν μπορώ ηθικά να συμμετάσχω σε αυτήν τη διαδικασία χωρίς μια κατάλληλη ομάδα ελέγχου.
Τώρα, αν το νοσοκομειακό μας σύστημα επιχειρούσε μια τυχαιοποιημένη κλινική δοκιμή σε πολλά νοσοκομεία του, στην οποία τα νοσοκομεία τυχαιοποιούνται ανάλογα με την υποχρεωτική χορήγηση εμβολίου ή όχι, θα συμμετείχα ευχαρίστως σε αυτήν τη μελέτη και θα τυχαιοποιούμουν σε ένα νοσοκομείο με υποχρεωτική χορήγηση εμβολίου ή όχι. Αν το νοσοκομειακό μας σύστημα προσέφερε αυτή την ευκαιρία, θα συμμετείχα ευχαρίστως στην υποχρεωτική χορήγηση εμβολίου στο όνομα της προώθησης της επιστημονικής μας κατανόησης.
Επιπλέον, οι οπαδοί της επιστημονικής διαδικασίας πιστεύουν ότι οι ειδικοί δεν υπαγορεύουν τι ισχύει για την αντικειμενική μας πραγματικότητα. Όταν οι ειδικοί συμφωνούν για την αλήθεια μιας αντικειμενικής πραγματικότητας, για τους πιστούς της επιστήμης αυτό είναι σημαντικό μόνο εάν η συναίνεσή τους βασίζεται σε πειραματικά δεδομένα που υποστηρίζουν το συμπέρασμά τους ή εάν βασίζεται σε εικασίες χωρίς τα κατάλληλα δεδομένα. Στη δεύτερη περίπτωση, όσοι είναι πιστοί στην επιστήμη θα το θεωρούσαν αυτό ως υπόθεση, την οποία απλώς συμμερίζονται οι ειδικοί.
Οι Συχνές Ερωτήσεις για την COVID στα νοσοκομειακά συστήματα αναφέρονται στις συστάσεις του CDC ως δικαιολογία για την πεποίθησή του ότι η υποχρεωτική εμβολιαστική εντολή θα οδηγήσει σε ένα ασφαλέστερο εργασιακό περιβάλλον. Αυτή η πλάνη θα αναφέρεται ως argumentum ad verecundiam, (επίκληση στην εξουσία) και συμβαίνει όταν κάποιος υποστηρίζει ότι μια θέση είναι αληθής επειδή την κατέχει ένα έγκυρο άτομο, ίδρυμα ή οργανισμός. Προφανώς, αυτό είναι ένα σφάλμα, καθώς η υποστήριξή τους δεν επαρκεί για να αποδειχθεί εάν η θέση είναι αληθής. Ειδικά δεδομένου του ιστορικού του CDC κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID, η εμπιστοσύνη πρέπει να κερδηθεί και, δεδομένων των πολλών αποτυχιών του CDC κατά τη διάρκεια της πανδημίας, αυτή η εμπιστοσύνη σίγουρα δεν έχει κερδηθεί.
Επιχείρημα προς τιμωρία είναι μια πλάνη που οι οπαδοί της επιστήμης βρίσκουν ιδιαίτερα προσβλητική. Αυτό εξηγείται καλύτερα από τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίστηκε ο πατέρας μας της σύγχρονης επιστήμης από την ομοφωνία των ειδικών.
Πριν από τετρακόσια χρόνια, η Καθολική Εκκλησία προσέλαβε έντεκα ειδικούς συμβούλους για να αξιολογήσουν την υπόθεση του ηλιοκεντρικού μοντέλου που πρότεινε ο Νικόλαος Κοπέρνικος. Το ηλιοκεντρικό μοντέλο υποστήριζε ότι η Γη περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο, κάτι που αμφισβήτησε το γεωκεντρικό μοντέλο. Η μακροχρόνια επιστημονική συναίνεση εκείνη την εποχή ήταν ότι η Γη ήταν το κέντρο του σύμπαντος. Αυτοί οι ειδικοί προσλήφθηκαν σχεδόν έναν αιώνα μετά τον θάνατο του Κοπέρνικου, ενώ ο Γαλιλαίος Γαλιλέι απέδειξε και προσηλύτισε περαιτέρω το ηλιοκεντρικό μοντέλο ως καλύτερη περιγραφή της αντικειμενικής πραγματικότητας από το γεωκεντρικό μοντέλο. Αυτοί οι ειδικοί «ελεγκτές γεγονότων» κήρυξαν το ηλιοκεντρικό μοντέλο «ανόητο και παράλογο». Τελικά, ο Γαλιλαίος έγραψε «Διάλογος σχετικά με τα δύο κύρια παγκόσμια συστήματα», το οποίο ανακηρύχθηκε υπεράσπιση του ηλιοκεντρικού μοντέλου, με αποτέλεσμα ένας από τους μεγάλους προφήτες της επιστήμης, γνωστός ως «Ο Πατέρας της Σύγχρονης Επιστήμης», να αναγκαστεί να ζήσει τα τελευταία 8 χρόνια της ζωής του σε κατ' οίκον περιορισμό.
Έχουν υπάρξει πολλά παραδείγματα με την πάροδο των ετών επιστημονικών εμπειρογνωμόνων που ήταν γεμάτοι αλαζονεία, βέβαιοι ότι η κατανόησή τους για την αντικειμενική πραγματικότητα ήταν σωστή, όμως αργότερα ανακαλύψαμε ότι έκαναν μεγάλο λάθος. Στα μέσα του 1800, οι επιστημονικοί και ιατρικοί εμπειρογνώμονες ήταν βέβαιοι ότι το πλύσιμο των χεριών δεν μπορούσε να μειώσει τη συχνότητα εμφάνισης του επιλόχειου πυρετού, παρά το γεγονός ότι ο Ζέμελβαϊς προσέφερε σαφή στοιχεία για το αντίθετο. Στην πραγματικότητα, οι εμπειρογνώμονες ήταν βέβαιοι εκείνη την εποχή ότι η θεραπεία για τον επιλόχειο πυρετό ήταν η αιμορραγία.
Με σιγουριά θα δήλωναν ότι η ασφάλεια και η αποτελεσματικότητα της αφαίμαξης έχει αποδειχθεί. Δυστυχώς, τώρα γνωρίζουμε ότι η αφαίμαξη δεν έχει αποδειχθεί και σίγουρα σκότωσε περισσότερους παρά βοήθησε. Από την εποχή του Ζέμελβαϊς, οι τυπικές ιατρικές θεραπείες που έχουν συμφωνηθεί από τους ειδικούς έχουν αποδειχθεί λανθασμένες ξανά και ξανά. Η συχνότητα ανατροπής της ιατρικής εμπειρογνωμοσύνης είναι πολύ πιο συχνή από ό,τι πιστεύεται συνήθως. Μια εργασία που εξετάζει όλες τις μελέτες που δημοσιεύθηκαν στο... New England Journal of Medicine από το 2001 έως το 2010, η οποία αξιολόγησε μια τρέχουσα κλινική πρακτική, διαπίστωσε ότι το 40% των προηγούμενων προτύπων που είχαν συμφωνηθεί από τους επιστημονικούς μας εμπειρογνώμονες διαπιστώθηκε ότι ήταν λανθασμένα.
«Ακολουθήστε την επιστήμη» είναι μια φράση που επαναλαμβάνεται καθ' όλη τη διάρκεια αυτής της πανδημίας, που συνήθως σημαίνει να ακολουθείτε ό,τι λένε οι ειδικοί. Αυτή η φράση είναι προσβλητική για τους αληθινούς πιστούς στην επιστήμη. Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως «η επιστήμη», επειδή η επιστήμη είναι μια διαδικασια μας ότι οι πιστοί πιστεύουν ότι αν γίνει σωστά, μας φέρνει πιο κοντά στην αλήθεια. «Η επιστήμη» δεν είναι μια συλλογή αληθειών, όπως υποδηλώνει αυτή η προσβλητική δήλωση, και η ευρεία χρήση αυτού του συνθήματος καταδεικνύει μια γενική άγνοια της πρακτικής της επιστήμης. Το να εμπιστευόμαστε τους ειδικούς που ισχυρίζονται ότι έχουν χρησιμοποιήσει την επιστήμη για να εντοπίσουν την αντικειμενική πραγματικότητα, χωρίς τα κατάλληλα δεδομένα για να υποστηρίξουν τα συμπεράσματά τους, αποτελεί την πρακτική ενός διαφορετικού θρησκευτικού συστήματος πεποιθήσεων που έχει ονομαστεί επιστημονισμός. Η πρακτική του «επιστημονισμού» (Χάγιεκ, 1942) δεν ασχολείται πλέον με τα στοιχεία, αλλά αντίθετα εναποθέτει μια φανατική πίστη στην εμπιστοσύνη στις απόψεις της εξουσίας για να εξηγήσει τις αλήθειες της αντικειμενικής μας πραγματικότητας. Ο επιστημονισμός είναι το ισοδύναμο της ειδωλολατρίας στις ιουδαιοχριστιανικές θρησκείες και εξίσου ιερόσυλος με εκείνους που προσεύχονται σε ψευδοπροφήτες. Για έναν οπαδό της επιστήμης που έχει καταλήξει σε διαφορετικό συμπέρασμα από τους ειδικούς σχετικά με τα πιθανά οφέλη και τις βλάβες του εμβολίου, σε αυτήν την περίπτωση, η επιβολή του εν λόγω εμβολίου από έναν εργοδότη θα ισοδυναμούσε με το να αναγκάσει ένα άτομο ιουδαιοχριστιανικής πίστης να προσευχηθεί σε ένα παγανιστικό είδωλο για να διατηρήσει την εργασία του.
Σας απαγορεύει ο εμβολιασμός η πρακτική ή η τήρηση της θρησκείας σας; Εάν ναι, παρακαλούμε περιγράψτε το.
Η πρακτική/παρατήρηση της επιστήμης δεν με απαγορεύει να εμβολιαστώ. Μάλιστα, η πίστη μου στην επιστήμη με οδήγησε στο να ζητήσω εμβολιασμό για εμένα και το παιδί μου. Ωστόσο, αυτό συνέβη με πειραματικά δεδομένα που καταδεικνύουν ένα σαφές όφελος έναντι του κινδύνου για εμένα ή το παιδί μου ως άτομα. Όπως ανέφερα παραπάνω, θα έκανα το εμβόλιο Covid στο πλαίσιο μιας τυχαιοποιημένης δοκιμής, όπως μια δοκιμή που εξετάζει την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα της υποχρεωτικής χορήγησης εμβολίων σε νοσοκομειακούς εργαζόμενους. Θα κάνω επίσης το εμβόλιο εάν η μετα-ανάλυση στην οποία εργάζομαι μπορεί να δείξει ότι οι νοσηλείες μειώνονται στο δημογραφικό μου σύνολο χωρίς να εντοπίζονται σοβαρές δυσμενείς βλάβες.
Θα επηρέαζε ο εμβολιασμός τις ειλικρινείς θρησκευτικές σας πεποιθήσεις ή την ικανότητά σας να ασκείτε ή να τηρείτε τη θρησκεία σας; Εάν ναι, παρακαλούμε περιγράψτε το.
Ναι, ο εμβολιασμός θα παρενέβαινε στις ειλικρινείς μου πεποιθήσεις, γι' αυτό και ζητώ την εξαίρεση. Πιστεύω ότι θα πρέπει να μου επιτραπεί να ολοκληρώσω την επιστημονική μου αξιολόγηση της μετα-ανάλυσης των εμβολίων, η οποία βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη. Εάν η αξιολόγησή μου καθορίσει ότι το προφίλ βλάβης-οφέλους σε ένα άτομο της δημογραφικής μου ομάδας είναι ευνοϊκό, θα κάνω ευχαρίστως το εμβόλιο, αλλά όχι μέχρι τότε.
Επιπλέον, θα έκανα το εμβόλιο στο πλαίσιο μιας τυχαιοποιημένης ελεγχόμενης δοκιμής σε ομάδες που θα συγκρίνει τις υποχρεωτικές δόσεις με τις μη υποχρεωτικές δόσεις στα νοσοκομεία, ακόμη και αν η μελέτη μας υποδηλώνει ότι το εμβόλιο είναι πιο πιθανό να με βλάψει παρά να με ωφελήσει. Θα σκεφτόμουν να συμμετάσχω σε μια κλινική δοκιμή σε εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης για να διαπιστώσω εάν η υποχρεωτική δόσεις προσφέρει καθαρό όφελος στο προσωπικό και τους ασθενείς.
Παρακαλώ δώστε μια δήλωση ή εξήγηση που να αναλύει τη φύση και τις αρχές των θρησκευτικών σας πεποιθήσεων και πληροφορίες σχετικά με το πότε, πού και πώς ακολουθείτε την πρακτική ή την πεποίθηση (Πρέπει να συμπληρωθεί. Επισυνάψτε επιπλέον σελίδες εάν είναι απαραίτητο.)
Οι βασικές αρχές του συστήματος πεποιθήσεων της επιστήμης είναι ότι οι αληθινοί επαγγελματίες μπορούν να επιτύχουν μια καλύτερη κατανόηση της αντικειμενικής μας πραγματικότητας μέσω της χρήσης της επιστημονικής μεθόδου. Ουσιαστικά, αυτή η βασική αρχή υποδηλώνει ότι εάν κάνετε μια παρατήρηση της αντικειμενικής πραγματικότητας, τότε προτείνετε μια ελέγξιμη υπόθεση που είναι διαψεύσιμη (θα επιστρέψουμε στη σημασία αυτής της έννοιας του ελέγξιμου και του διαψεύσιμου). Στη συνέχεια, πραγματοποιείται πειραματισμός και τα αποτελέσματα αναλύονται για να διαπιστωθεί εάν τα αποτελέσματα είτε διαψεύδουν την αρχική υπόθεση κάποιου είτε εάν αποτυγχάνουν να διαψεύσουν την υπόθεση κάποιου. Εάν τα αποτελέσματα διαψεύσουν την υπόθεση, τότε πρέπει να δημιουργηθεί μια νέα ελέγξιμη διαψεύσιμη υπόθεση για να εξηγήσει τα αποτελέσματα. Μετά την εκτέλεση πολυάριθμων πειραμάτων, τα οποία δεν είναι όλα σε θέση να διαψεύσουν, τότε με κάθε αποτυχία διαψεύσεως, η υπόθεση αποκτά δύναμη ως ένα καλύτερο μοντέλο για να εξηγήσει την αντικειμενική πραγματικότητα. Θέλω να τονίσω τη σημασία της διαψεύσεως, καθώς αυτή είναι μια από τις πιο παρεξηγημένες έννοιες της πίστης μου, καθώς όσοι δεν είναι εξοικειωμένοι με την πρακτική της επιστήμης πιστεύουν συνήθως ότι η πίστη μου μπορεί να αποδείξει ότι τα πράγματα είναι αληθινά, αλλά η επιστήμη δεν μπορεί ποτέ να αποδείξει ότι κάτι είναι αληθινό. Δεν μπορεί, δεν θα το κάνει, ποτέ δεν το έκανε και ποτέ δεν θα το κάνει. Η έννοια της παραποίησης εισήχθη επίσημα από έναν πιο σύγχρονο επιστημονικό προφήτη, τον Καρλ Πόπερ το 1934 το Η Λογική της Επιστημονικής Ανακάλυψης.
Θα ήθελα να το ξεκαθαρίσω αυτό: η επιστήμη δεν μπορεί ποτέ να αποδείξει ότι κάτι είναι αληθές. Ωστόσο, μπορούμε να αποδείξουμε ότι τα πράγματα είναι ψευδή. Όταν «επιστημονικοί εμπειρογνώμονες» ισχυρίζονται ότι έχουν αποδείξει ότι κάτι είναι αληθινό, αυτό αποτελεί απόλυτη ντροπή για το σύστημα πεποιθήσεών μας και αυτοί οι «επιστημονικοί εμπειρογνώμονες» δεν μπορούν να είναι αληθινοί ασκούντες την πίστη μας. Το email που στάλθηκε με το οποίο ανακοινώθηκε η εισαγωγή της υποχρεωτικής εμβολιαστικής εντολής στα νοσοκομειακά μας συστήματα, ανέφερε: «Η ασφάλεια και η αποτελεσματικότητα των εμβολίων είναι αποδεδειγμένη» είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αντιεπιστημονικής ρητορικής που περιβάλλει αυτήν την πολιτική και οι ασκούντες της πίστης μου προσβάλλονται από αυτούς τους ισχυρισμούς που δεν μπορούν να υποστηριχθούν και αυτή η δήλωση δεν μπορεί ποτέ να υποστηριχθεί από εκείνους που ακολουθούν την επιστημονική μέθοδο. Ένας επιστημονικός εμπειρογνώμονας μπορεί να χρησιμοποιήσει το σύστημα πεποιθήσεών μας για να παράγει επίπεδα βεβαιότητας αλήθειας με βάση τον αριθμό των πειραμάτων που έχουν επιχειρηθεί και τα οποία δεν έχουν καταφέρει να διαψεύσουν μια υπόθεση, αλλά η επιστήμη δεν μπορεί ποτέ να είναι σίγουρη ότι το σύστημα πεποιθήσεών μας έχει βρει απόλυτη αλήθεια, μπορούμε μόνο να είμαστε σίγουροι ότι δεν την έχουμε αποδείξει ψευδή.
Όσο για το πότε, πού και πώς ακολουθώ την πίστη μου, θα ξεκινήσω με το πότε και πού. Εργάζομαι σε περιορισμένο αριθμό βαρδιών, συνήθως 8-10 το μήνα, ώστε να έχω χρόνο να ασκώ την πίστη μου. Με σχεδόν όλο τον ελεύθερο χρόνο μου, όταν το παιδί μου βρίσκεται σε παιδικό σταθμό τις καθημερινές, όταν δεν εργάζομαι, πηγαίνω στο γραφείο μου, το οποίο νοικιάζω στην Κεντρική Επιχειρηματική Περιοχή.
Όσον αφορά τον τρόπο, εφαρμόζω την πεποίθησή μου κατά τη διάρκεια της θητείας μου στο γραφείο, εκτός από την ενεργό συμμετοχή μου στην επιστημονική κατανόηση του εμβολίου COVID-19, για το οποίο συνεργάζομαι με εξέχοντες επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένου ενός εκδότη του κορυφαίου ιατρικού περιοδικού. Εργάζομαι επίσης πάνω στη βλάβη σε επίπεδο πληθυσμού που προκαλείται από την υπερβολική χρήση της κολονοσκόπησης, την οποία συνυπογράφω με τον αντιπρόεδρο του Ινστιτούτου Lown και πρώην μέλος του USPSTF. Αυτή τη στιγμή υποβάλλουμε εκ νέου την εργασία μετά από αξιολόγηση από ομοτίμους στο JGIMΠρόσφατα δημοσίευσα μια προδημοσίευση με δύο συναδέλφους σχετικά με μια υπόθεση που ενδεχομένως εξηγεί το ασαφές μοτίβο του παγκόσμια παραλλαγή της COVID-19, βρίσκεται αυτή τη στιγμή στη διαδικασία υποβολής στο επικοινωνίες στη φύσηΣυνεργάζομαι με έναν παγκοσμίου φήμης εξελικτικό βιολόγο που διερευνά μια νέα υπόθεση σχετικά με την εξελικτική προέλευση της παχυσαρκίας και θα υποβάλω αυτήν την εργασία στο International Journal of ObesityΕπιπλέον, εργάζομαι σε μια μελέτη που αξιολογεί τη συσχέτιση των συνταγογραφήσεων ναλοξόνης σε ολόκληρη την πολιτεία με τη θνησιμότητα από υπερβολική δόση οπιοειδών, με καταξιωμένος ερευνητής στο ιατρικό κέντρο Geisinger στην Πενσυλβάνια.
Δωρίζω τα κέρδη μου στο ενοίκιο του γραφείου μου στο όνομα της επιστήμης, έχω αρνηθεί να έχω οικονομικό κέρδος από την επιστημονική μου πίστη, καθώς προσπαθώ συνειδητά να ανταποκριθώ στις προσδοκίες των μεγάλων προφητών που σχεδόν όλοι ασκούσαν την επιστήμη ως χόμπι για τις μεγάλες τους ανακαλύψεις και μερικές φορές εισήλθαν στην επιστήμη ως επάγγελμα μόνο αφού είχαν γίνει οι μεγάλες τους ανακαλύψεις (Γκρέγκορ Μέντελ, Ισαάκ Νεύτων, Άλμπερτ Αϊνστάιν, Κάρολος Δαρβίνος).
Υποστηρίζω ειλικρινά τις πεποιθήσεις που αναφέρονται παραπάνω και σας παρακαλώ να μην παραβιάσετε τα δικαιώματά μου που απορρέουν από την Πρώτη Τροπολογία, αναγκάζοντάς με να παραβιάσω το σύστημα πεποιθήσεών μου συμμετέχοντας σε μια μη δοκιμασμένη εφαρμογή των εντολών εμβολιασμού κατά της COVID από τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης. Δεδομένου ότι αυτή η πολιτική δεν έχει δοκιμαστεί σωστά για να αποδειχθεί η αποτελεσματικότητα ή η ασφάλεια για τους συναδέλφους μου και τους ασθενείς μου, δεν μπορώ να συμμετάσχω ηθικά σε αυτήν την εντολή.
Επαλήθευση
Αιτούμαι θρησκευτική εξαίρεση από την απαίτηση εμβολιασμού κατά της COVID-19, επειδή οι ειλικρινείς θρησκευτικές μου πεποιθήσεις, πρακτικές ή τελετές μου με εμποδίζουν να λάβω το εμβόλιο. Βεβαιώνω ότι η λήψη του εμβολίου κατά της COVID-19 παραβιάζει τις θρησκευτικές μου πεποιθήσεις, πρακτικές ή τελετές μου. Βεβαιώνω περαιτέρω ότι το αίτημά μου για εξαίρεση δεν βασίζεται σε απλή προσωπική προτίμηση ή σε φιλοσοφική, πολιτική ή κοινωνιολογική αντίρρηση για το εμβόλιο κατά της COVID-1. Κατανοώ ότι το αίτημά μου για εξαίρεση ενδέχεται να μην εγκριθεί εάν δεν είναι εύλογο ή δημιουργεί αδικαιολόγητη δυσκολία στον εργοδότη μου.
Επιβεβαιώνω ότι οι πληροφορίες που υποβάλλω προς υποστήριξη του αιτήματός μου για θρησκευτική εξαίρεση από το εμβόλιο COVID-19 είναι πλήρεις και ακριβείς και κατανοώ ότι οποιαδήποτε σκόπιμη ψευδής δήλωση που περιέχεται σε αυτό το αίτημα μπορεί να οδηγήσει σε προοδευτική πειθαρχική δίωξη, έως και απόλυση της απασχόλησής μου.
* *Το Αίτημα Εξαίρεσης θα εξεταστεί για έγκριση και θα ενημερωθείτε για την απόφαση αυτή* *
ΑΠΑΝΤΗΣΗ:
Απάντηση μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στη φόρμα απαλλαγής από θρησκευτικές παραβάσεις 10/21/2021
Σας ευχαριστούμε που υποβάλατε το αίτημά σας. Η θρησκευτική σας εξαίρεση έχει ελεγχθεί και εγκριθεί. Λόγω της άμεσης απειλής που θέτουν τα άτομα που έχουν μολυνθεί από την Covid-19, η απαιτούμενη προσαρμογή μας για τις ανάγκες σας είναι να φοράτε μάσκα N-95/KN-95 (την οποία θα παρέχουμε εμείς) και να υποβάλλεστε σε εβδομαδιαία εξέταση. Θα πληρώνεστε για τον χρόνο που αφιερώνετε σε εβδομαδιαία εξέταση και δεν θα απαιτείται να πληρώσετε για την εξέταση. Το πρωτόκολλο εβδομαδιαίων εξετάσεων βρίσκεται υπό ανάπτυξη, παρακαλούμε παρακολουθήστε το email σας για περισσότερες πληροφορίες.
-
Ο Δρ. Joseph Fraiman είναι ιατρός επειγόντων περιστατικών στη Νέα Ορλεάνη της Λουιζιάνα. Ο Δρ. Fraiman απέκτησε το πτυχίο ιατρικής του από το Ιατρικό Κολλέγιο Weill Cornell στη Νέα Υόρκη και ολοκλήρωσε την εκπαίδευσή του στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Λουιζιάνα, όπου διετέλεσε Επικεφαλής Ειδικευόμενος καθώς και Πρόεδρος τόσο της Επιτροπής Καρδιακής Ανακοπής όσο και της Επιτροπής Πνευμονικής Εμβολής.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
