ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η πρώτη φορά που χρησιμοποιήθηκε ατομική βόμβα ως όπλο πολέμου ήταν στις 6 Αυγούστου 1945 στη Χιροσίμα. Η τελευταία φορά που χρησιμοποιήθηκε ήταν τρεις ημέρες αργότερα στο Ναγκασάκι. Οι άνθρωποι έχουν την τάση να υπεραναλύουν και να περιπλέκουν άσκοπα τις ερμηνείες κρίσιμων γεγονότων. Η απλούστερη εξήγηση για το γιατί τα πυρηνικά όπλα δεν έχουν χρησιμοποιηθεί ξανά στα 80 χρόνια από το 1945, παρά την παρουσία δεκάδων χιλιάδων κεφαλών στα αμερικανικά και σοβιετικά οπλοστάσια σε μέγιστο αριθμό τη δεκαετία του 1980, είναι ότι είναι ουσιαστικά άχρηστες.
Η εξάπλωσή τους σε συνολικά εννέα χώρες σήμερα, και η μαγεία που έριξαν στους ηγέτες και τους επιστήμονες πολλών άλλων χωρών που μαγεύονται από τη μαγεία της βόμβας, βασίζεται σε διάφορους αμοιβαία ενισχυόμενους μύθους, ο πρώτος από τους οποίους είναι ότι κέρδισαν τον πόλεμο για τους Συμμάχους στο Θέατρο του Ειρηνικού κατά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής, οι αναλυτές και οι ειδικοί έχουν ευρέως εσωτερικεύσει την πεποίθηση ότι η Ιαπωνία παραδόθηκε το 1945 λόγω των ατομικών βομβαρδισμών της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι.
Ρόμπερτ Μπίλαρντ μας έδωσε μια αξιοθαύμαστη επισκόπηση Εφημερίδα Μπράουνστοουν πρόσφατα για το πώς αρκετοί σύγχρονοι Αμερικανοί πολιτικοί και ανώτεροι στρατιωτικοί αξιωματικοί πίστευαν ότι οι ατομικές βόμβες είχαν αμφίβολη στρατιωτική αξία για τον τερματισμό του πολέμου, αλλά ήταν βαθιά ανήθικες. Ούτε, εξάλλου, η κυβέρνηση Τρούμαν πίστευε εκείνη την εποχή ότι οι δύο βόμβες ήταν όπλα που κέρδισαν τον πόλεμο.
Αντίθετα, ο στρατηγικός τους αντίκτυπος υποτιμήθηκε σε μεγάλο βαθμό και θεωρήθηκαν απλώς ως μια σταδιακή βελτίωση των υπαρχόντων πολεμικών όπλων. Μόνο στη συνέχεια έγινε σταδιακά αντιληπτό το στρατιωτικό, πολιτικό και ηθικό μέγεθος της απόφασης χρήσης ατομικών/πυρηνικών όπλων.
Το βασικό ερώτημα, ωστόσο, δεν είναι τι πίστευαν οι Αμερικανοί, αλλά τι ώθησε τους Ιάπωνες πολιτικούς να παραδοθούν. Η εξέταση των αντιλήψεων των ΗΠΑ εκείνη την εποχή είναι άσχετη με την απάντηση σε αυτό το ερώτημα. Αυτό που προκύπτει από το εναλλακτικό αναλυτικό πλαίσιο ενισχύει έντονα τη θέση του Billard ότι η βόμβα δεν ήταν ο αποφασιστικός παράγοντας στην απόφαση της Ιαπωνίας να παραδοθεί. Η Χιροσίμα βομβαρδίστηκε στις 6 Αυγούστου, το Ναγκασάκι στις 9.th, και η Μόσχα παραβίασε τη συμφωνία ουδετερότητας για να επιτεθεί στην Ιαπωνία στις 9thΤο Τόκιο ανακοίνωσε την παράδοση στις 15 Αυγούστου. Τα στοιχεία είναι εκπληκτικά σαφή ότι η στενή χρονολογία μεταξύ των βομβαρδισμών και της παράδοσης της Ιαπωνίας ήταν σύμπτωση.
Στις αρχές Αυγούστου, οι ηγέτες της Ιαπωνίας γνώριζαν ότι είχαν ηττηθεί και ότι ο πόλεμος είχε χαθεί. Το κρίσιμο ερώτημα που αντιμετώπιζαν ήταν σε ποιον έπρεπε να παραδοθούν, καθώς αυτό θα καθόριζε ποια θα ήταν η κατοχική δύναμη στην ηττημένη Ιαπωνία. Για διάφορους λόγους, είχαν ισχυρό κίνητρο να παραδοθούν στις ΗΠΑ και όχι στη Σοβιετική Ένωση. Αυτό αναλύθηκε λεπτομερώς από τον Tsuyoshi Hasegawa, καθηγητή σύγχρονης ρωσικής και σοβιετικής ιστορίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στη Σάντα Μπάρμπαρα, σε μια έκθεση του 2007. άρθρο in Το Περιοδικό Ασίας-ΕιρηνικούΣτο μυαλό των Ιαπώνων υπευθύνων λήψης αποφάσεων, ο αποφασιστικός παράγοντας για την άνευ όρων παράδοσή τους ήταν η είσοδος της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο του Ειρηνικού ενάντια στις ουσιαστικά ανυπεράσπιστες βόρειες προσεγγίσεις και τις ιαπωνικές ανησυχίες ότι η Σοβιετική Ένωση του Στάλιν θα ήταν η κατοχική δύναμη εκτός αν παραδιδόταν πρώτα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή η μοιραία απόφαση καθόρισε όχι μόνο ποια ξένη δύναμη κατείχε την Ιαπωνία, αλλά και ολόκληρο τον γεωπολιτικό χάρτη του μεταπολεμικού Ειρηνικού κατά τη διάρκεια και μέχρι το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.
Πέντε πυρηνικά παράδοξα
Η τριπλή κρίση που πλήττει τον έλεγχο των πυρηνικών όπλων και τον αφοπλισμό προκύπτει από τη μη συμμόρφωση με τις υποχρεώσεις της Συνθήκης για τη μη διάδοση των πυρηνικών όπλων (NPT) – τον ακρογωνιαίο λίθο της παγκόσμιας πυρηνικής τάξης από το 1970 – από ορισμένα κράτη που εμπλέκονται σε αδήλωτες πυρηνικές δραστηριότητες και άλλα που δεν έχουν τηρήσει τις υποχρεώσεις τους περί αφοπλισμού βάσει του Άρθρου 6 της NPT· κράτη που δεν είναι συμβαλλόμενα μέρη της NPT· και μη κρατικούς φορείς που επιδιώκουν να αποκτήσουν πυρηνικά όπλα.
Η πυρηνική ειρήνη έχει διατηρηθεί μέχρι στιγμής τόσο χάρη στην καλή τύχη όσο και χάρη στην ορθή διαχείριση, με έναν ανησυχητικά μεγάλο αριθμό παραλίγο ατυχημάτων και ψευδών συναγερμών από τις πυρηνικές δυνάμεις. Έχοντας μάθει να ζούμε με πυρηνικά όπλα για 80 χρόνια, έχουμε απευαισθητοποιηθεί στη σοβαρότητα και την αμεσότητα της απειλής. Η τυραννία του εφησυχασμού θα μπορούσε να επιφέρει ένα τρομερό τίμημα με τον πυρηνικό Αρμαγεδδώνα. Είναι πραγματικά καιρός να σηκωθεί το πέπλο του σύννεφου των μανιταριών από το διεθνές πολιτικό σώμα.
Πέντε παράδοξα καθορίζουν το πλαίσιο για την παγκόσμια ατζέντα ελέγχου των πυρηνικών όπλων.
Καταρχάς, τα πυρηνικά όπλα είναι χρήσιμα για αποτροπή μόνο εάν η απειλή χρήσης τους είναι αξιόπιστη, αλλά δεν πρέπει ποτέ να χρησιμοποιηθούν εάν η αποτροπή αποτύχει, επειδή οποιαδήποτε χρήση θα επιδεινώσει μόνο την καταστροφή για όλους.
Δεύτερον, είναι χρήσιμα για ορισμένους (αυτοί που τα έχουν επειδή, με κάποια ακατανόητη λογική, η κατοχή της βόμβας τα μετατρέπει εν μία νυκτί σε υπεύθυνες πυρηνικές δυνάμεις), αλλά πρέπει να σταματήσει η εξάπλωσή τους σε οποιονδήποτε άλλον.
Τρίτον, η πιο ουσιαστική πρόοδος στην αποσυναρμολόγηση και καταστροφή των πυρηνικών όπλων σημειώθηκε ως αποτέλεσμα διμερών συνθηκών, συμφωνιών και μέτρων μεταξύ ΗΠΑ και Σοβιετικής Ένωσης/Ρωσίας. Ωστόσο, ένας κόσμος απαλλαγμένος από πυρηνικά όπλα θα πρέπει να βασίζεται σε ένα νομικά δεσμευτικό πολυμερές διεθνές μέσο με ενσωματωμένο, αξιόπιστο και εκτελεστό μηχανισμό επαλήθευσης για την προστασία από την απάτη και την απόδραση. Αυτό δεν αποτελεί ασήμαντο εμπόδιο.
Τέταρτον, τα υπάρχοντα καθεστώτα που βασίζονται σε συνθήκες έχουν συλλογικά εδραιώσει τη διεθνή ασφάλεια και μπορούν να τους αποδοθούν πολλές σημαντικές επιτυχίες και σημαντικά επιτεύγματα. Ωστόσο, οι συσσωρευμένες ανωμαλίες, ελλείψεις και ελαττώματα υποδηλώνουν μια κατάσταση κανονιστικής εξάντλησης στην οποία έχουν συλλογικά φτάσει στα όρια της επιτυχίας τους.
Πέμπτον και τέλος, υπάρχουν πολύ λιγότερα πυρηνικά όπλα σήμερα από ό,τι κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, ο κίνδυνος έναρξης ενός σκόπιμου πυρηνικού πολέμου μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ είναι χαμηλός και διαδραματίζουν μειωμένο ρόλο στη διαμόρφωση των σχέσεων μεταξύ Μόσχας και Ουάσινγκτον. Ωστόσο, οι συνολικοί κίνδυνοι πυρηνικού πολέμου έχουν αυξηθεί - καθώς περισσότερες χώρες σε πιο ασταθείς περιοχές έχουν αποκτήσει αυτά τα θανατηφόρα όπλα, οι τρομοκράτες συνεχίζουν να τα αναζητούν και τα συστήματα διοίκησης και ελέγχου ακόμη και στα πιο εξελιγμένα πυρηνικά οπλισμένα κράτη παραμένουν ευάλωτα σε ανθρώπινο λάθος, δυσλειτουργία του συστήματος και κυβερνοεπιθέσεις. Το στρατηγικό όριο μεταξύ πυρηνικών κεφαλών και συμβατικών πυρομαχικών ακριβείας με θανατηφόρες εκρηκτικές αποδόσεις διαβρώνεται.
Ο πυρηνικός ανταγωνισμός του Ψυχρού Πολέμου διαμορφώθηκε από τον κυρίαρχο ιδεολογικό ανταγωνισμό της διπολικής τάξης, την ανταγωνιστική συσσώρευση πυρηνικών όπλων και δόγματα των δύο υπερδυνάμεων, καθώς και την ανάπτυξη ισχυρών μηχανισμών για τη διατήρηση της στρατηγικής σταθερότητας. Τα πεδία του ανταγωνισμού μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων έχουν επεκταθεί από την Ευρώπη και περιλαμβάνουν τη Μέση Ανατολή και την Ασία. Η τρέχουσα πυρηνική εποχή χαρακτηρίζεται από μια πολλαπλότητα πυρηνικών δυνάμεων με διασταυρούμενους δεσμούς συνεργασίας και σύγκρουσης, την ευθραυστότητα των συστημάτων διοίκησης και ελέγχου, την αντίληψη απειλής μεταξύ τριών ή περισσότερων πυρηνικά οπλισμένων κρατών ταυτόχρονα και την επακόλουθη μεγαλύτερη πολυπλοκότητα των πυρηνικών εξισώσεων μεταξύ των εννέα πυρηνικά οπλισμένων κρατών. Οι αλλαγές στην πυρηνική στάση του ενός μπορούν να δημιουργήσουν μια αλυσιδωτή επίδραση σε πολλά άλλα.
Τα όπλα μπορούν να αναζητηθούν και, αφού αποκτηθούν, να διατηρηθούν για έναν ή περισσότερους από έξι λόγους: αποτροπή εχθρικής επίθεσης· άμυνα κατά της επίθεσης· συμμόρφωση του εχθρού με την προτιμώμενη πορεία δράσης· κοινωνική θέση· άμιλλα· και αξιοποίηση της συμπεριφοράς του αντιπάλου και των μεγάλων δυνάμεων. Επιδεικνύοντας την απόκτηση μερικών μόνο βασικών δυνατοτήτων, ακόμη και οι αδύναμες χώρες που μαστίζονται από τη φτώχεια μπορούν να επηρεάσουν τις αντιλήψεις και να μεταβάλουν τον τρόπο λήψης αποφάσεων της διπλωματίας και του πολέμου των προηγμένων στρατιωτικών δυνάμεων. Οι συγκεκριμένες αιτίες του πολλαπλασιασμού είναι πολλές, ποικίλες και συνήθως έχουν τις ρίζες τους σε ένα τοπικό σύμπλεγμα ασφάλειας. Αλλά όλες καθοδηγούνται από την πίστη σε έναν ή περισσότερους μύθους που περιβάλλουν το μυστικισμό της βόμβας.
Μύθος Δεύτερος: Η Βόμβα Διατήρησε την Ειρήνη Κατά τη Διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου
Μετά την πεποίθηση για τον καθοριστικό ρόλο των ατομικών βομβαρδισμών στον τερματισμό του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου στον Ειρηνικό, και οι δύο πλευρές στον επακόλουθο Ψυχρό Πόλεμο εσωτερικεύσαν την σχετική πεποίθηση ότι η βόμβα διατήρησε την τεταμένη ειρήνη μεταξύ των δύο μπλοκ. Ωστόσο, δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, είτε το σοβιετικό μπλοκ είτε το ΝΑΤΟ είχαν την πρόθεση να επιτεθούν στο άλλο οποιαδήποτε στιγμή, αλλά αποτράπηκαν από το να το πράξουν λόγω των πυρηνικών όπλων που κατείχε η άλλη πλευρά.
Πώς αξιολογούμε το σχετικό βάρος και ισχύ των πυρηνικών όπλων, την ολοκλήρωση της Δυτικής Ευρώπης και τον εκδημοκρατισμό της Δυτικής Ευρώπης ως ανταγωνιστικές ερμηνευτικές μεταβλητές σε αυτή τη μακρά ειρήνη; Αυτό που είναι αναμφισβήτητο είναι ότι η δραματική εδαφική επέκταση της Σοβιετικής Ένωσης σε όλη την Ανατολική και Κεντρική Ευρώπη πίσω από τις γραμμές του Κόκκινου Στρατού έλαβε χώρα κατά τα χρόνια του ατομικού μονοπωλίου των ΗΠΑ, 1945-49, και ότι η Σοβιετική Ένωση κατέρρευσε και υποχώρησε από την Ανατολική Ευρώπη μετά, αν και όχι λόγω, της απόκτησης στρατηγικής ισοτιμίας.
Μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, η ύπαρξη πυρηνικών όπλων και από τις δύο πλευρές δεν ήταν αρκετή για να εμποδίσει τις ΗΠΑ να επεκτείνουν τα σύνορα του ΝΑΤΟ στα σύνορα της Ρωσίας, να εμποδίσει τη Ρωσία να προσαρτήσει την Κριμαία το 2014 και να εισβάλει στην Ουκρανία πέρυσι, να εμποδίσει το ΝΑΤΟ να επανεξοπλίσει την Ουκρανία ή την τελευταία να εξαπολύσει θανατηφόρες επιθέσεις βαθιά σε ρωσικό έδαφος. Η λίγο πολύ σταθερή πυρηνική εξίσωση ΗΠΑ-Ρωσίας είναι άσχετη με την εξήγηση των μεταβαλλόμενων γεωπολιτικών εξελίξεων από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Πρέπει να κοιτάξουμε αλλού για να κατανοήσουμε τη συνεχιζόμενη αναδιάρθρωση των σχέσεων ΗΠΑ-Ρωσίας.
Μύθος τρίτος: Η πυρηνική αποτροπή είναι 100% ασφαλής
Ο κόσμος έχει μέχρι στιγμής αποτρέψει μια πυρηνική καταστροφή τόσο χάρη στην καλή τύχη όσο και χάρη στη σοφή διαχείριση, με την πυραυλική κρίση της Κούβας το 1962 να αποτελεί το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ένας πιθανός πόλεμος Ρωσίας-ΝΑΤΟ είναι μόνο ένα από τα πέντε πιθανά πυρηνικά σημεία ανάφλεξης, αν και αυτό με τις πιο σοβαρές συνέπειες. Τα υπόλοιπα τέσσερα βρίσκονται όλα στον Ινδο-Ειρηνικό: Κίνα-ΗΠΑ, Κίνα-Ινδία, Κορεατική Χερσόνησος και Ινδία-Πακιστάν. Μια απλή μεταφορά του δυαδικού Βορειοατλαντικού πλαισίου για την κατανόηση των πολυσχιδών πυρηνικών σχέσεων Ινδίας-Ειρηνικού είναι αναλυτικά λανθασμένη και ενέχει πολιτικούς κινδύνους για τη διαχείριση της πυρηνικής σταθερότητας.
The γεωστρατηγικό περιβάλλον της υποηπείρου, για παράδειγμα, δεν είχε αντίστοιχο στον Ψυχρό Πόλεμο, με τριγωνικά κοινά σύνορα μεταξύ τριών πυρηνικά οπλισμένων κρατών, σημαντικές εδαφικές διαμάχες, ιστορικό πολλών πολέμων από το 1947, συμπιεσμένα χρονοδιαγράμματα για τη χρήση ή την απώλεια πυρηνικών όπλων, πολιτική αστάθεια και αστάθεια, και κρατικά χρηματοδοτούμενες διασυνοριακές εξεγέρσεις και τρομοκρατία. Οι προμελετημένες πυρηνικές επιθέσεις φαίνονται απίθανες οδοί για μια πυρηνική ανταλλαγή. Αλλά το τοξικό κοκτέιλ των αυξανόμενων πυρηνικών αποθεμάτων, της επέκτασης των πυρηνικών πλατφορμών, των αλυτρωτικών εδαφικών διεκδικήσεων και των εκτός ελέγχου τζιχαντιστικών ομάδων καθιστά την ινδική υποήπειρο μια περιοχή υψηλού κινδύνου που προκαλεί ανησυχία.
Η Κορεατική Χερσόνησος αποτελεί επίσης ένα επικίνδυνο πιλοτήριο για έναν πιθανό πυρηνικό πόλεμο που θα μπορούσε να εμπλέξει άμεσα τέσσερα πυρηνικά όπλα (Κίνα, Βόρεια Κορέα, Ρωσία, ΗΠΑ), καθώς και τη Νότια Κορέα, την Ιαπωνία και την Ταϊβάν ως σημαντικούς συμμάχους των ΗΠΑ. Οι δρόμοι προς έναν πόλεμο που καμία πλευρά δεν επιθυμεί περιλαμβάνουν έναν μοιραίο λάθος υπολογισμό στην οργανική προσφυγή σε ακροβατικές διαμάχες και στρατιωτικές ασκήσεις, οποιαδήποτε από τις οποίες θα μπορούσε να τρομάξει τον Κιμ Γιονγκ Ουν ώστε να εξαπολύσει μια προληπτική επίθεση ή να υποκινήσει μια στρατιωτική απάντηση από τη Νότια Κορέα ή τις ΗΠΑ που θα δημιουργήσει μια ασταμάτητη σπείρα κλιμάκωσης.
Ανησυχητικά, για να διατηρηθεί η πυρηνική ειρήνη, η αποτροπή και Οι μηχανισμοί ασφαλείας πρέπει να λειτουργούν κάθε φοράΓια τον πυρηνικό Αρμαγεδδώνα, η αποτροπή or Οι μηχανισμοί ασφαλείας πρέπει να καταρρεύσουν μόνο μία φοράΗ σταθερότητα της αποτροπής εξαρτάται από την ορθολογική λειτουργία των υπευθύνων λήψης αποφάσεων. πάντα στο γραφείο από όλες τις πλευρές: μια όχι και τόσο καθησυχαστική προϋπόθεση στην εποχή του Κιμ Γιονγκ Ουν, του Βλαντιμίρ Πούτιν και του Ντόναλντ Τραμπ. Εξαρτάται εξίσου κρίσιμα από την ύπαρξη ούτε μία αθέμιτη εκτόξευση, ανθρώπινο λάθος ή δυσλειτουργία συστήματος: ένας απίστευτα υψηλός πήχης.
Στην πραγματικότητα, ο κόσμος έχει έρθει τρομακτικά κοντά σε πυρηνικό πόλεμο πολλές φορές λόγω λανθασμένων αντιλήψεων, λανθασμένων υπολογισμών, παραλίγο ατυχημάτων και ατυχημάτων:
- Τον Ιανουάριο του 1961, μια βόμβα τεσσάρων μεγατόνων - 260 φορές πιο ισχυρή από αυτή που χρησιμοποιήθηκε στη Χιροσίμα - μόλις... ένας συνηθισμένος διακόπτης μακριά από την έκρηξη πάνω από τη Βόρεια Καρολίνα όταν ένα βομβαρδιστικό B-52 σε μια τακτική πτήση έκανε ανεξέλεγκτη περιστροφή.
- Στην Κρίση των Πυραύλων της Κούβας τον Οκτώβριο του 1962, ένα πυρηνικά οπλισμένο σοβιετικό υποβρύχιο είχε προ-ανατεθείσα εξουσία να εκτοξεύσει τη βόμβα εάν και οι τρεις ανώτατοι διοικητές πίστευαν ότι είχε ξεσπάσει πόλεμος. Ευτυχώς, Vasili Arkhipov του Σοβιετικού Ναυτικού δίστασε και ίσως κάλλιστα να είναι ο άνθρωπος που έσωσε τον κόσμο.
- Τον Νοέμβριο του 1983, η Μόσχα μπέρδεψε με ασκήσεις πολέμου του ΝΑΤΟ. Ικανός Τοξότης να είναι το πραγματικό πράγμα. Οι Σοβιετικοί παραλίγο να εξαπολύσουν μια ολοκληρωτική πυρηνική επίθεση εναντίον της Δύσης.
- Στις 25 Ιανουαρίου 1995, η Νορβηγία εκτόξευσε έναν ισχυρό πυραύλο επιστημονικής έρευνας στα βόρεια γεωγραφικά πλάτη της. Η ταχύτητα και η τροχιά του τρίτου σταδίου μιμούνταν έναν βαλλιστικό πύραυλο (SLBM) που εκτοξεύτηκε από τη θάλασσα Trident. Το ρωσικό σύστημα ραντάρ έγκαιρης προειδοποίησης κοντά στο Μούρμανσκ τον επισήμανε μέσα σε δευτερόλεπτα από την εκτόξευση ως... πιθανή αμερικανική πυρηνική επίθεσηΕυτυχώς, ο πύραυλος δεν εισήλθε στον ρωσικό εναέριο χώρο.
- Στις 29 Αυγούστου 2007, ένας Αμερικανός Β-52 βομβαρδιστικό μεταφέροντας έξι πυραύλους κρουζ εκτοξευόμενους από αέρος οπλισμένους με πυρηνικές κεφαλές, πραγματοποίησε μια μη εξουσιοδοτημένη πτήση 1,400 μιλίων από τη Βόρεια Ντακότα στη Λουιζιάνα και ουσιαστικά απουσίαζε χωρίς άδεια για 36 ώρες.
- Μετά την Η κρίση της Ουκρανίας το 2014, καταγράφηκαν αρκετά σοβαρά και υψηλού κινδύνου περιστατικά που αφορούσαν ρωσικά και ΝΑΤΟϊκά αεροπλάνα και πλοία.
- Παγκόσμια μηδέν έχει επίσης καταγράψει πολλές επικίνδυνες συναντήσεις στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας και στη Νότια Ασία.
Μύθος Τέταρτος: Η βόμβα είναι απαραίτητη προστασία κατά του πυρηνικού εκβιασμού
Κάποιοι δηλώνουν ότι ενδιαφέρονται για τα πυρηνικά όπλα προκειμένου να αποφύγουν τον πυρηνικό εκβιασμό. «Εξαναγκασμός» σημαίνει τη χρήση εξαναγκασμού, με απειλή ή δράση, για να αναγκαστεί ένας αντίπαλος να σταματήσει ή να αντιστρέψει κάτι που ήδη γίνεται ή να κάνει κάτι που διαφορετικά δεν θα έκανε. Ωστόσο, η πεποίθηση ότι τα πυρηνικά όπλα επιτρέπουν σε ένα κράτος να αναπτύξει εξαναγκαστική διαπραγματευτική ισχύ που διαφορετικά δεν θα ήταν διαθέσιμη έχει ελάχιστα στοιχεία στην ιστορία. Δεν υπάρχει ούτε ένα σαφές παράδειγμα μη πυρηνικού κράτους που να έχει εκφοβιστεί να αλλάξει τη συμπεριφορά του με την απροκάλυπτη ή έμμεση απειλή βομβαρδισμού με πυρηνικά όπλα, συμπεριλαμβανομένης της Ουκρανίας.
Το κανονιστικό ταμπού κατά αυτού του πιο αδιακρίτως απάνθρωπου όπλου που εφευρέθηκε ποτέ είναι τόσο περιεκτικό και ισχυρό που υπό καμία νοητή περίσταση η χρήση του εναντίον μιας μη πυρηνικής χώρας δεν θα αντισταθμίσει το πολιτικό κόστος. μελέτες προτείνουν ότι το κανονιστικό ταμπού κατά της χρήσης πυρηνικών όπλων μπορεί να εξασθενεί στο αμερικανικό κοινό. Ωστόσο, εξακολουθεί να υπάρχει ισχυρή πεποίθηση μεταξύ εκείνων που ασχολούνται τακτικά με τους υπεύθυνους χάραξης πυρηνικής πολιτικής του κόσμου ότι το Το ταμπού παραμένει ισχυρό.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι πυρηνικές δυνάμεις έχουν αποδεχτεί την ήττα στα χέρια μη πυρηνικών κρατών αντί να κλιμακώσουν την ένοπλη σύγκρουση σε πυρηνικό επίπεδο (Βιετνάμ, Αφγανιστάν). Τα πυρηνικά εξοπλισμένα Νησιά Φώκλαντ της Βρετανίας δέχτηκαν ακόμη και εισβολή από την μη πυρηνική Αργεντινή το 1982. Τα μεγαλύτερα στοιχεία προσοχής στην επίθεση στη Βόρεια Κορέα για τις επανειλημμένες προκλήσεις της δεν είναι τα πυρηνικά όπλα, αλλά η τρομερή συμβατική της ικανότητα να χτυπήσει τις πυκνοκατοικημένες περιοχές της Νότιας Κορέας, συμπεριλαμβανομένης της Σεούλ, και η ανησυχία για το πώς θα ανταποκριθεί η Κίνα. Το αδύναμο παρόν και μελλοντικό οπλοστάσιο πυρηνικών όπλων της Πιονγιάνγκ και η στοιχειώδης ικανότητα να αναπτύξει και να χρησιμοποιήσει αξιόπιστα είναι ένας μακρινός τρίτος παράγοντας στον υπολογισμό της αποτροπής.
Μύθος Πέμπτος: Η πυρηνική αποτροπή είναι 100% αποτελεσματική
Τα πυρηνικά όπλα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για άμυνα εναντίον αντιπάλων που διαθέτουν πυρηνικά όπλα. Η αμοιβαία ευπάθειά τους στην ικανότητα αντιποίνων σε ένα δεύτερο χτύπημα είναι τόσο ισχυρή στο άμεσο μέλλον που οποιαδήποτε κλιμάκωση πέρα από το πυρηνικό κατώφλι θα ισοδυναμούσε πραγματικά με αμοιβαία εθνική αυτοκτονία. Εάν οι τέσσερις μύθοι που συζητήθηκαν παραπάνω γίνουν αποδεκτοί ως ψευδαισθήσεις που δεν συνδέονται με τον πραγματικό κόσμο, τότε ο μόνος σκοπός και ρόλος των πυρηνικών όπλων περιορίζεται στην εγγύηση της αμοιβαίας αποτροπής. Αυτό είναι στην πραγματικότητα το πιο ευρέως διαδεδομένο επιχείρημα υπέρ της βόμβας. Δυστυχώς, ακόμη και αυτό δεν λειτουργεί ενάντια σε κανέναν πιθανό συνδυασμό αντίπαλων δυάδων που περιλαμβάνουν πυρηνικές, μεσαίες και μικρές δυνάμεις.
Η «αποτροπή» αναφέρεται σε μια απειλή που αποσκοπεί στην αποτροπή ενός αντιπάλου από την έναρξη εχθροπραξιών ή μιας επίθεσης που μπορεί να εξετάζεται αλλά δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Η κυρίαρχη πεποίθηση μεταξύ των εννέα πυρηνικά εξοπλισμένων κρατών είναι ότι οι αντίπαλοι που διαθέτουν πυρηνικά όπλα δεν μπορούν να αποτραπούν από την απειλή και τη χρήση πυρηνικών όπλων από συμβατικά όπλα. Αυτό μπορεί να ισχύει, αλλά το αντίστροφο δεν ισχύει. Η απόκτηση πυρηνικών όπλων μπορεί να ανεβάσει τον πήχη για την απειλή ή τη χρήση πυρηνικών όπλων από τον αντίπαλο, αλλά δεν την αποκλείει. Γιατί αλλιώς το πυρηνικά εξοπλισμένο Ισραήλ θα φοβόταν την απόκτηση της βόμβας από το Ιράν ως υπαρξιακή απειλή; Εάν η αποτροπή λειτουργεί πραγματικά, τότε η κατοχή της βόμβας θα πρέπει να αποτελεί επαρκή καθησυχασμό για το Ισραήλ, ανεξάρτητα από το ποιος άλλος στην περιοχή αποκτά επίσης πυρηνικά όπλα.
Τα πυρηνικά όπλα δεν έχουν καταφέρει να σταματήσουν τους πολέμους μεταξύ πυρηνικών και μη πυρηνικών αντιπάλων (Κορέα, Αφγανιστάν, Φόκλαντ, Βιετνάμ, ο Πόλεμος του Κόλπου 1990-91). Η αποτρεπτική τους χρησιμότητα περιορίζεται σε μεγάλο βαθμό από την πεποίθηση μεταξύ των πιθανών καθεστώτων-στόχων ότι είναι ουσιαστικά άχρηστα λόγω του ισχυρού κανονιστικού ταμπού. Όσο για τους συμμάχους που κρύβονται κάτω από τις πυρηνικές ομπρέλες άλλων, δεν υπάρχει λόγος για τον οποίο οι ανάγκες ασφαλείας τους δεν θα μπορούσαν να καλυφθούν επαρκώς μέσω ισχυρής συμβατικής εκτεταμένης αποτροπής.
Όπως και στην περίπτωση των μεγάλων δυνάμεων, έτσι και με τους μεσαίου μεγέθους πυρηνικούς αντιπάλους, οι στρατηγικοί αναλυτές εθνικής ασφάλειας αντιμετωπίζουν ένα θεμελιώδες και άλυτο παράδοξο. Προκειμένου να αποτρέψουν μια συμβατική επίθεση από έναν ισχυρότερο πυρηνικό αντίπαλο, κάθε κράτος που διαθέτει πυρηνικά όπλα πρέπει να πείσει τον ισχυρότερο αντίπαλό του για την ικανότητα και τη βούλησή του να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα σε περίπτωση επίθεσης. Αλλά αν η επίθεση συμβεί, η κλιμάκωση σε πυρηνικά όπλα θα επιδεινώσει την κλίμακα της στρατιωτικής καταστροφής ακόμη και για την πλευρά που ξεκινά τις πυρηνικές επιθέσεις. Επειδή το ισχυρότερο μέρος το πιστεύει αυτό, η ύπαρξη πυρηνικών όπλων μπορεί να προσθέσει ένα ή δύο επιπλέον στοιχεία προσοχής, αλλά δεν εγγυάται πλήρη και αόριστη ασυλία για το ασθενέστερο μέρος. Τα πυρηνικά όπλα δεν εμπόδισαν το Πακιστάν να καταλάβει το Καργκίλ στο Κασμίρ το 1999, ούτε την Ινδία να διεξάγει έναν περιορισμένο πόλεμο για να το ανακαταλάβει. Εάν η Βομβάη ή το Δελχί πληγούνταν από μια άλλη μεγάλη τρομοκρατική επίθεση που η ινδική κυβέρνηση πίστευε ότι είχε πακιστανικές διασυνδέσεις, η πίεση για κάποια μορφή αντιποίνων πέρα από τα σύνορα θα μπορούσε κάλλιστα να αποδειχθεί ισχυρότερη από την προειδοποίηση για το Πακιστάν που διαθέτει πυρηνικά όπλα.
Αυτό συνέβη με μια τρομοκρατική σφαγή στο Παχαλγκάμ του Κασμίρ τον Απρίλιο, ακολουθούμενη από την Ινδία. Επιχείρηση Σίντοορ τον Μάιο, ο οποίος σηματοδότησε ένα νέο κανονικό στην υποηπειρωτική αντιπαλότητα. Η παλιά κανονικότητα ήταν η άσκηση διμερούς πίεσης στο Πακιστάν για την εξάρθρωση του τρομοκρατικού δικτύου, οι διπλωματικές προσπάθειες για την απομόνωση του Πακιστάν διεθνώς, ο χαρακτηρισμός ατόμων και ομάδων στο Πακιστάν ως τρομοκρατών από τον ΟΗΕ και οι οικονομικές κυρώσεις στο Πακιστάν για την αποτυχία εξάρθρωσης της υποδομής των τρομοκρατών. Η ικανότητα και η προθυμία αποστολής προηγμένων πυραύλων και μη επανδρωμένων αεροσκαφών βαθιά στο Πακιστάν για την υποβάθμιση στρατιωτικών περιουσιακών στοιχείων και τη στόχευση τρομοκρατικών υποδομών είναι η νέα κανονικότητα, ενώ ο έλεγχος της κλίμακας κλιμάκωσης θα μπορούσε να σηματοδοτήσει την καθοριστική κληρονομιά του πρωθυπουργού Ναρέντρα Μόντι στις διμερείς σχέσεις με τον παραδοσιακό εχθρό που έχει γίνει μάρτυρας του πρώτου πολυτομεακού πολέμου, συμπεριλαμβανομένων των διαστημικών και κυβερνοπεριουσιακών στοιχείων.
Τον Ιούνιο, το Ισραήλ και οι ΗΠΑ επιτέθηκαν σε πυρηνικές εγκαταστάσεις, στρατιωτικούς διοικητές και επιστήμονες του Ιράν στον 12ήμερο πόλεμο. Το Ισραήλ διαθέτει δεκάδες μη αναγνωρισμένες βόμβες εκτός της NPT και οι ΗΠΑ κατέχουν το πιο θανατηφόρο οπλοστάσιο στον κόσμο από πυρηνικές κεφαλές, πυραύλους και πλατφόρμες εκτόξευσης: άβολα γεγονότα που μάλλον υποβαθμίζουν τη νομιμότητα των επιθέσεών τους στο Ιράν. Και οι δύο κατάφεραν να παραλύσουν, αλλά όχι να καταστρέψουν την πυρηνική υποδομή του Ιράν. Το μακροπρόθεσμο αποτέλεσμα είναι πιο πιθανό να είναι η ενίσχυση της ιρανικής αποφασιστικότητας να σπεύσει στην κατασκευή της βόμβας παρά να εγκαταλείψει την παράνομη επιδίωξη.
Σε όσους δηλώνουν ότι πιστεύουν στην ουσιαστική λογική της πυρηνικής αποτροπής, επιτρέψτε μου να θέσω ένα απλό ερώτημα: θα αποδείξουν την πίστη τους υποστηρίζοντας την απόκτηση πυρηνικών όπλων από το Ιράν, προκειμένου να συμβάλουν στην ειρήνη και τη σταθερότητα της Μέσης Ανατολής, η οποία προς το παρόν διαθέτει μόνο ένα πυρηνικά όπλα; Καλή τύχη με αυτό και καλό βράδυ. Κένεθ Βαλτς ήταν ένας από τους ελάχιστους που είχαν το θάρρος της πνευματικής του πεποίθησης να υποστηρίξουν το 1981 ότι επειδή τα πυρηνικά όπλα συμβάλλουν στη σταθερότητα της αποτροπής, ένας κόσμος με περισσότερα πυρηνικά όπλα μέσω μιας «μετρημένης εξάπλωσης» θα ήταν ένας γενικά ασφαλέστερος κόσμος. Στην ουσία, υποστήριξε ότι η πιθανότητα πολέμου μειώνεται καθώς αυξάνονται οι αποτρεπτικές και αμυντικές ικανότητες και ότι τα νεότερα πυρηνικά όπλα μπορούν και θα κοινωνικοποιηθούν στις ευθύνες του νέου τους καθεστώτος.
Συμπέρασμα
Η ακραία καταστροφικότητα των πυρηνικών όπλων τα καθιστά ποιοτικά διαφορετικά από πολιτικής και ηθικής άποψης από άλλα όπλα, σε σημείο που να τα καθιστά ουσιαστικά άχρηστα. Αυτή θα μπορούσε κάλλιστα να είναι η πιο αληθινή εξήγηση για το γιατί δεν έχουν χρησιμοποιηθεί από το 1945. Η επιχειρηματολογία υπέρ των πυρηνικών όπλων βασίζεται σε έναν δεισιδαιμονικό μαγικό ρεαλισμό που εναποθέτει πίστη στη χρησιμότητα της βόμβας και στη θεωρία της αποτροπής.
Οι κανόνες, όχι η αποτροπή, έχουν αναθεματίσει τη χρήση πυρηνικών όπλων ως απαράδεκτη, ανήθικη και ενδεχομένως παράνομη υπό οποιεσδήποτε συνθήκες - ακόμη και για κράτη που τα έχουν αφομοιώσει σε στρατιωτικά οπλοστάσια και τα έχουν ενσωματώσει σε στρατιωτικές διοικήσεις και δόγματα. Ένας από τους πιο ισχυρούς κανόνες από το 1945 είναι το ταμπού στη χρήση πυρηνικών όπλων. Οι περισσότερες χώρες έχουν επιλέξει την πυρηνική αποχή επειδή οι άνθρωποι σε συντριπτικό αριθμό απεχθάνονται αυτά τα όπλα που προκαλούν φρίκη. Η ισχύς του κανόνα ενισχύεται από την επιχειρησιακή αχρηστία. Όπως υποστηρίχθηκε παραπάνω, η τεράστια καταστροφικότητα των πυρηνικών όπλων δεν μεταφράζεται εύκολα σε στρατιωτική ή πολιτική χρησιμότητα.
Η κατοχή πυρηνικών όπλων από εννέα χώρες αφήνει τον κόσμο εκτεθειμένο στον κίνδυνο να υπνοβατήσει και να οδηγήσει σε πυρηνική καταστροφή. Να θυμάστε ότι οι άνθρωποι δεν γνωρίζουν τις πράξεις τους ενώ υπνοβατούν. Οι κίνδυνοι διάδοσης και χρήσης πυρηνικών όπλων από κράτη που διαθέτουν πυρηνικά όπλα, τα οποία βρίσκονται όλα σε ασταθείς περιοχές επιρρεπείς σε συγκρούσεις, υπερτερούν των ρεαλιστικών οφελών για την ασφάλεια. Μια πιο ορθολογική και συνετή προσέγγιση για τη μείωση των πυρηνικών κινδύνων θα ήταν η ενεργή υποστήριξη και επιδίωξη των προγραμμάτων ελαχιστοποίησης, μείωσης και εξάλειψης βραχυπρόθεσμα, μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα που προσδιορίζονται στο Αναφορά της Διεθνούς Επιτροπής για τη Μη Διάδοση και τον Αφοπλισμό των Πυρηνικών Όπλων.
Ο ισχυρισμός ότι τα πυρηνικά όπλα δεν θα μπορούσαν να πολλαπλασιαστούν αν δεν υπήρχαν είναι μια εμπειρική και λογική αλήθεια. Το ίδιο το γεγονός της ύπαρξής τους στα οπλοστάσια εννέα χωρών αποτελεί επαρκή εγγύηση για τον πολλαπλασιασμό τους σε άλλους και, κάποια μέρα ξανά, για τη χρήση τους. Αντίθετα, ο πυρηνικός αφοπλισμός είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη μη διάδοση των πυρηνικών όπλων. Στον πραγματικό κόσμο, επομένως, η μόνη επιλογή είναι μεταξύ της κατάργησης των πυρηνικών όπλων ή της αλυσιδωτής διάδοσης και της εγγυημένης χρήσης τους, είτε από πρόθεση είτε από ατύχημα. Οι υποστηρικτές των πυρηνικών όπλων είναι «πυρηνικοί ρομαντικοίπου υπερβάλλουν για τη σημασία των βομβών, υποβαθμίζουν τους ουσιαστικούς κινδύνους τους και τις προσδίδουν «σχεδόν μαγικές δυνάμεις», γνωστές και ως πυρηνική αποτροπή.
-
Ο Ramesh Thakur, ανώτερος υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι πρώην βοηθός γενικός γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών και ομότιμος καθηγητής στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής Crawford, στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
