ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μπορεί να έχετε ακούσει ότι υπάρχει ένα νέο, σημαντικό βιβλίο για την Covid από τις εκδόσεις του Πανεπιστημίου του Πρίνστον, Μετά τον Covid: Πώς η πολιτική μας μας απέτυχε που αναλύει —με νηφάλια, φυσικά, σε αντίθεση με όλες εκείνες τις προηγούμενες κριτικές προσεγγίσεις του φαινομένου Covid που είχαν αναληφθεί από λιγότερο πιστοποιημένους στοχαστές πριν από αυτούς— ορισμένα από τα λάθη που διέπραξε η κυβέρνηση κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid.
Οι κριτικές του είναι προφανώς τόσο νηφάλια συνετές που Boston Globe, ένας από τους πιο αξιόπιστους και αμετανόητους πωλητές κυβερνητικών φαντασιώσεων και ψεμάτων για τον Covid στο έθνος, καθώς και ένα ακούραστο στοίχημα εκστρατειών δυσφήμισης και εξοστρακισμού (μέχρι και το επίπεδο των αθλητικών σελίδων) όποιου δεν συμφωνούσε με το ευαγγέλιο του Φάουτσι, ένιωσε την αδυσώπητη ανάγκη να αφιερώσει ένα πολύ μεγάλη κριτική σε αυτό.
Χμμ ...
Πριν από λίγα χρόνια, ήταν της μόδας στους ακαδημαϊκούς λογοτεχνικούς κύκλους να δίνεται μεγάλη έμφαση στο θέση του συγγραφέα ή/και του αναγνώστη ενός δεδομένου έργου. Αν και ο όρος και η κριτική του κατεύθυνση σύντομα εντάχθηκαν στον αποκλειστικό μηδενισμό της πολιτικής ταυτότητας, η βασική του έμφαση στην ανάγκη να παραμένει κανείς προσεκτικός όσον αφορά τις πολιτισμικές υποθέσεις που εισάγει στις πράξεις της γραφής και της ανάγνωσης είναι πολύ υγιής.
Για παράδειγμα, ως Αμερικανός Ισπανόφωνος, γνωρίζω πολλά, αν όχι τα περισσότερα, κείμενα που διαβάζουν οι συνάδελφοί μου στην Ισπανία. Ωστόσο, το γεγονός ότι ενηλικιώθηκα ως αναγνώστης και στοχαστής μέσα στο αμερικανικό εκπαιδευτικό σύστημα σημαίνει ότι αναπόφευκτα φέρνω σε αυτή την ανάλυση της διαδικασίας ορισμένες ανησυχίες και εστιακές εμφάσεις που εκείνοι δεν μπορούν ή δεν μπορούν να φέρουν. Και, φυσικά, αυτοί, ως άνθρωποι που γεννήθηκαν και μεγάλωσαν μέσα στα ισπανικά πολιτιστικά και εκπαιδευτικά συστήματα, φέρνουν πολλά, πολλά πράγματα στην ίδια διαδικασία που εγώ δεν μπορώ ή δεν μπορώ ποτέ να φέρω.
Σε έναν ιδανικό κόσμο, θα τους βοηθούσα να δουν ορισμένες πραγματικότητες που η δική τους, εντός πολιτισμού εκπαίδευση, όπως όλες οι μορφές ενδοπολιτισμικής εκπαίδευσης, τείνει να καθιστά αόρατες στον ιθαγενή. Και αυτοί, φυσικά, θα ήταν οι οδηγοί μου στο τεράστιο και ποτέ δεν τελειώνει το έργο της κατανόησης των λεπτομερειών της καθημερινής τους κουλτούρας με τρόπους που εγώ, με το βλέμμα του εξωτερικού μου, δεν έχω τα πολιτισμικά εργαλεία για να αναγνωρίσω ή να αναλύσω επαρκώς.
Το κλειδί για την περαιτέρω αναζήτηση της αλήθειας σε μια εξίσωση όπως αυτή, φαίνεται να έγκειται στο να αναπτύξει κάθε ένα από τα μέρη ένα αίσθημα ταπεινότητας σχετικά με την εγγενή ατέλεια των αντίστοιχων κριτικών προσεγγίσεών του.
Η δυναμική του πολιτισμού, ωστόσο, δεν επηρεάζεται αποκλειστικά από τις εθνικές πραγματικότητες όπως στο παραπάνω παράδειγμα. Μέσα σε κάθε εθνικό πολιτιστικό σύστημα, υπάρχουν διάφορα υποσυστήματα ή ρεπερτόρια ταξικής, εθνικής ή θρησκευτικής προέλευσης που ουσιαστικά καθορίζουν τις κρίσιμες παραμέτρους όσων εργάζονται μέσα σε αυτά.
Ενώ πολλοί ακαδημαϊκοί που εργάζονται στους τομείς των ανθρωπιστικών και κοινωνικών επιστημών φαίνεται να πιστεύουν ακράδαντα ότι εργάζονται από ένα ευρύτερο κοινωνικό πεδίο όταν αναλύουν τη δυναμική του πολιτισμού, γενικά αυτό απέχει πολύ από την πραγματικότητα.
Στην πραγματικότητα, όταν οι περισσότεροι ακαδημαϊκοί κάθονται να γράψουν για ένα δεδομένο θέμα, το κάνουν γενικά σκεπτόμενοι, πάνω απ' όλα, τι έχουν πει ή δεν έχουν πει άλλοι ακαδημαϊκοί ή αγιοποιημένοι στοχαστές για ένα δεδομένο θέμα μέχρι εκείνο το σημείο. Και αυτό για έναν απλό λόγο. Όλα τα επαγγελματικά τους κίνητρα έχουν σχεδιαστεί για να τους κάνουν να προσεγγίζουν τα πράγματα με αυτόν τον τρόπο.
Δεν υπάρχει τίποτα καθ 'εαυτόν λάθος σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας. Το πρόβλημα προκύπτει όταν ο εν λόγω ακαδημαϊκός φτάνει στο σημείο να πιστεύει ότι η ακαδημαϊκή βιβλιογραφία ή/και η γραφή για το ίδιο θέμα που γίνεται από άτομα που εργάζονται στα λεγόμενα «κύρος» μέσα ενημέρωσης, αντιπροσωπεύει το summum bonum κριτικής εργασίας πάνω στο επιλεγμένο θέμα. Δηλαδή, όταν αυτός ή αυτή δεν κατανοεί ότι α) οι ελίτ πολιτιστικοί θεσμοί υπάρχουν σε ολοένα και μεγαλύτερο βαθμό για να αποκλείουν απόψεις που θα μπορούσαν να θέσουν υπό αμφισβήτηση τους στρατηγικούς στόχους όσων χρηματοδοτούν την ύπαρξή τους και β) ότι αυτές οι αποκλεισμένες απόψεις θα μπορούσαν κάλλιστα να φωτίσουν βασικές πτυχές του φαινομένου που επιδιώκει να αναλύσει και να εξηγήσει.
Κατά την ανάγνωση Μετά τον Covid: Πώς η πολιτική μας μας απέτυχε, Γίνεται αμέσως σαφές ότι οι συγγραφείς του, Stephen Macedo και Frances Lee, έχουν πολύ περιορισμένη επίγνωση της έντονα αστυνομευμένης και, ως εκ τούτου, περιορισμένης φύσης του τρέχοντος ακαδημαϊκού λόγου για τον Covid, και ως εκ τούτου πολύ μικρή περιέργεια, πόσο μάλλον κατανόηση, για το τεράστιο σώμα εξαιρετικής έρευνας για το φαινόμενο που παρήχθη εκτός των παραμέτρων της ακαδημαϊκής κοινότητας και του έγκριτου τύπου τα τελευταία πέντε χρόνια.
Για παράδειγμα, αν υπάρχει κάτι που έχει γίνει πολύ πιο σαφές σε εκατοντάδες χιλιάδες Αμερικανούς που έχουν αφιερώσει αμέτρητες ώρες για να διευκρινίσουν την αλήθεια που κρύβεται πίσω από την επίσημη αφήγηση του φαινομένου Covid, είναι ότι μικρές συγκεντρώσεις ελίτ μπορούν και ασκούν τεράστιο έλεγχο στην καθημερινή ζωή των περισσότερων πολιτών, και ότι η συνωμοσία πίσω από την πλάτη μας είναι αναπόσπαστο στοιχείο της προσπάθειας για να γίνει αυτό.
Κι όμως, σε αυτό το κείμενο που επικεντρώνεται σχεδόν εξ ολοκλήρου σε δράσεις και επιδιώξεις των ελίτ, οι συγγραφείς δεν μας παρέχουν κανένα θεωρητικό ή ιστορικό πλαίσιο για την εξέταση αυτής της πραγματικότητας που είναι δύσκολο να παραβλεφθεί. Ίσως να συμπεριλάβουμε μια-δυο αναφορές από τους C. Wright Mills, William Domhoff, Michel Parenti, Pierre Bourdieu ή Itamar Even-Zohar για να αντιμετωπίσουμε το ζήτημα;
Όχι. Τίποτα από αυτά δεν θα κάνει. Αντίθετα, σύμφωνα με την άποψη του κατεστημένου ότι μόνο οι τρελοί πιστεύουν ότι οι πλούσιοι και ισχυροί οργανώνονται στην πραγματικότητα μεταξύ τους για να διαφυλάξουν και να ενισχύσουν τα δικά τους προνόμια ή καθοδηγούνται από δωροδοκίες, παρουσιάζουν αυτό που συνέβη - για παράδειγμα, τη ριζική αλλαγή στην κυβερνητική προσέγγιση στη χρήση μοντελοποίησης ασθενειών και την υπεράσπιση των μη παραγωγικών επενδύσεων - ως αποτέλεσμα είτε μιας ατυχούς κατάρρευσης των διαδικασιών διαβούλευσης είτε απλώς ενός θέματος ότι μια ομάδα πολιτικών παικτών ήταν πιο επιδέξια στις εσωτερικές διαμάχες από μια άλλη.
Σαν να ήταν, ω Θεέ μου, ο DA Henderson έχασε και οι Carter Mecher και Richard Hatchett κέρδισαν.
Αυτό που δεν τίθεται ποτέ στο τραπέζι είναι η πιθανότητα το Βαθύ Κράτος να βρισκόταν πίσω από τους δύο άνδρες που πιέζουν για τις απότομες αλλαγές στον καθιερωμένο σχεδιασμό για την πανδημία, επειδή οι αλλαγές στο πρωτόκολλο θα αύξαναν σημαντικά το επίπεδο πανικού στην κοινωνία και έτσι θα ενίσχυαν την ανοχή των πολιτών στην προσχεδιασμένη επιβολή αυταρχικών μέτρων.
Όχι, στον κόσμο των Lee και Macedo, ο οποίος όχι τυχαία έχει μεγάλη κοινωνιολογική αλληλοεπικάλυψη με αυτόν που εξετάζουν σε αυτό το βιβλίο, τα κίνητρα όλων είναι υγιή. Τα πράγματα πάνε στραβά μόνο όταν οι διαδικασίες και τα συστήματα πάνε στραβά, όπως φυσικά συμβαίνει πάντα, ναι, σωστά, ελλείψει ισχυρών καταναγκαστικών δυνάμεων που ασκούνται εναντίον τους από ψηλά.
Ο τίτλος του βιβλίου είναι αρκετά αποκαλυπτικός από αυτή την άποψη.
Ποιος μας απογοήτευσε; Πραγματικοί άνθρωποι όπως οι Mecher, Hatchett, Birx και μια μακρά λίστα άλλων; Οι υπηρεσίες πληροφοριών και το ΝΑΤΟ, τα οποία, όπως απέδειξαν οριστικά η Debbie Lerman και η Sasha Latypova, διηύθυναν ολόκληρη την αντιμετώπιση της Covid στις ΗΠΑ και στις περισσότερες χώρες της ΕΕ από τον Μάρτιο του 2020 και μετά; Οι «αρχές» των κυβερνητικών υγειονομικών υπηρεσιών που σε λίγες εβδομάδες απλώς ξέχασαν όλα όσα γνώριζαν για τη διαχείριση της πανδημίας και υιοθέτησαν εντελώς νέα και μη δοκιμασμένα πρωτόκολλα δημόσιας υγείας;
Οι διάσημοι επιστήμονες όπως ο Φάουτσι και ο Κόλινς, τους οποίους οι συγγραφείς εξηγούν ως «πολιτικά προσανατολισμένους» για να κρύψουν την πραγματικότητα της έρευνας της κυβέρνησης για την απόκτηση λειτουργικότητας που διεξάγεται στην Κίνα, καθώς και την πιθανή αλήθεια της θεωρίας της διαρροής στο εργαστήριο;
Ωχ όχι, ήταν αυτό το ακέφαλο, χωρίς βούληση φάντασμα που ονομάζεται «Πολιτική» που μας απογοήτευσε.
Άλλωστε, όλοι γνωρίζουν ότι αν θέλεις να συνεχίσεις να σε παίρνουν στα σοβαρά στον ακαδημαϊκό κόσμο, δεν μπορείς να κατονομάζεις ισχυρούς ανθρώπους που, μέσω των ενοποιημένων δικτύων των ακολούθων τους, θα μπορούσαν πραγματικά να καταστρέψουν την καριέρα σου. Όχι, είναι πολύ καλύτερο να δώσεις έμφαση σε αυτές τις «διαδικασίες» που καθοδηγούνται από ζόμπι.
Φυσικά, ένα άλλο βασικό στοιχείο για τη διατήρηση της ακαδημαϊκής σταδιοδρομίας είναι η επιμελής αποφυγή οποιουδήποτε ατόμου που οι μανδαρίνοι των κατεστημένων ιδρυμάτων έχουν χαρακτηρίσει ως πνευματικά ακατάλληλο. Και όσον αφορά τα ζητήματα που αφορούν την Covid, δεν υπάρχει κανείς πιο φημισμένος ακατάλληλος από ακαδημαϊκή άποψη από τον RFK, Jr.
Αλλά όσο κι αν σας αρέσει ή δεν σας αρέσει ο Μπόμπι, τα δύο του βιβλία—ειδικά το δεύτερο ένας—σχετικά με την ιστορία της κυβερνητικής έρευνας για τον βιολογικό πόλεμο και τι συνέβη στην Ουχάν σε αυτό το πλαίσιο τα τελευταία χρόνια, είναι απολύτως απαραίτητο ανάγνωσμα.
Κι όμως, δεν υπάρχει ούτε μία αναφορά σε αυτές τις λεπτομερώς ερευνημένες μελέτες στο βιβλίο των Macedo και Lee. Είναι το πνευματικό ισοδύναμο της συγγραφής μιας ιστορίας της θεωρίας της εξέλιξης χωρίς ούτε μία αναφορά στη θεωρία του Δαρβίνου. Για την προέλευση των ειδών.
Και έπειτα, υπάρχει ο τρόπος με τον οποίο οι συγγραφείς αντιμετωπίζουν τα πολλά ζητήματα που σχετίζονται με τα «εμβόλια» mRNA, η αναγκαστική υιοθέτηση των οποίων σε ολόκληρη την κοινωνία - όπως διαπίστωσε όποιος δεν έχει κλειστεί στο Πρίνστον και σε άλλα παρόμοια μέρη τα τελευταία πέντε χρόνια - ήταν αναμφισβήτητα ο κεντρικός στρατηγικός στόχος ολόκληρης της επιχείρησης Covid.
Οι συζητήσεις τους για τους πολλούς ανθρώπους που τραυματίστηκαν ή πέθαναν ως αποτέλεσμα της επιθυμίας των αρχών του Βαθύ Κράτους να πραγματοποιήσουν ένα πείραμα σε πραγματικό χρόνο με μια δυνητικά επικερδή νέα τεχνολογία σε ολόκληρο τον πληθυσμό είναι ιδιαίτερα διαφωτιστικές.
Συγγνώμη, αστειεύομαι. Δεν υπάρχει τέτοια συζήτηση.
Με τον τυπικά αδιάφορο τρόπο του κατεστημένου, οι συγγραφείς επιβεβαιώνουν τον εξαιρετικά αμφίβολο ισχυρισμό ότι τα εμβόλια έσωσαν ζωές. Και για να διασφαλίσουν ότι όλοι γνωρίζουν ότι πιστεύουν στο ιερό δόγμα της μετουσίωσης των εμβολίων, ξεκαθαρίζουν ότι θεωρούν την διστακτικότητα απέναντι στα εμβόλια (έναν όρο του οποίου την προκατάληψη δεν πλησιάζουν ποτέ να εξετάσουν) ένα πραγματικό πρόβλημα.
Προς τιμήν τους, αμφισβητούν κατά πόσον ήταν σωστό να αναγκαστούν οι νέοι, υγιείς και προηγουμένως μολυσμένοι να κάνουν το εμβόλιο. Αλλά σε καμία περίπτωση δεν ασχολούνται με μια συζήτηση για το πώς να το κάνουν αυτό υπό το πρίσμα των καθιερωμένων κανόνων ιατρικής δεοντολογίας. Το βιβλίο δεν περιέχει ούτε λέξη για τις αρχές της Νυρεμβέργης και μόνο μια φευγαλέα αναφορά στο δόγμα της ενημερωμένης συναίνεσης.
Αυτό που πραγματικά τους ενδιαφέρει είναι το σχετικά ασήμαντο ζήτημα των έντονων κομματικών διαιρέσεων σχετικά με το ζήτημα της υιοθέτησης των εμβολίων.
Αλλά σε καμία περίπτωση δεν αρχίζουν καν να θίγουν το πολύ μεγαλύτερο και πιο σημαντικό ερώτημα του πώς η μαζική κυβερνητική λογοκρισία και προπαγάνδα που αφιερώνεται στην αποδοχή των εμβολίων, ούτε οι πλέον γνωστές, διοικούμενες από φαρμακευτικές εταιρείες και προφανώς εγκεκριμένες από την κυβέρνηση, επιχειρήσεις συστηματικής δωροδοκίας ιατρικών συμβουλίων και ομαδοποίησης ιατρικών πρακτικών για την εκποίηση των εμβολίων, θα μπορούσαν να έχουν επηρεάσει τις συμπεριφορές των πολιτών.
Θα μπορούσα να συνεχίσω.
Ο Macedo και ο Lee είναι σαφώς πολύ καλά εκπαιδευμένα ακαδημαϊκά «εργαλεία» που έχουν εσωτερικεύσει την ιδέα ότι αν πληροφορίες έρχονται σε αυτούς από κάποιον χωρίς αξιοσέβαστο ακαδημαϊκό διορισμό ή διδακτορικό δίπλα στο όνομά του, ή, Θεέ μου, από έναν μη πιστοποιημένο blogger, είναι καλύτερο να μην σκεφτούν καν να το πάρουν στα σοβαρά, καθώς αυτό μπορεί να οδηγήσει σε μείωση της αξιοπιστίας τους σε εκείνο το μεταφορικό Faculty Lounge.
Γνωρίζουν, επιπλέον, ότι για να προχωρήσει και να παραμείνει κανείς εκεί, πρέπει να παραμείνει εντός των καθιερωμένων παραμέτρων της ακαδημαϊκής νοητής σκέψης, η οποία περιλαμβάνει έναν κώδικα επαγγελματικής ευγένειας που προϋποθέτει ότι ενώ οι συναδέλφισσες ελίτ με πιστοποίηση κάνουν μερικές φορές λάθη ή εργάζονται μέσα σε διαβουλευτικά συστήματα που μερικές φορές καταρρέουν χωρίς σαφώς αναγνωρίσιμο λόγο, μπορεί να υποτεθεί ότι -σε αντίθεση με εκείνους τους λιγότερο ευγενείς και βρώμικα κομματικούς στοχαστές εκτός ακαδημαϊκού χώρου- εργάζονται ειλικρινά για την αλήθεια και το κοινό καλό σχεδόν όλη την ώρα.
Και πάνω απ' όλα, γνωρίζουν ότι αν δημοσιεύσουν ένα βιβλίο που ασκεί ήπια κριτική σε μια λειτουργία του κατεστημένου, αλλά που δεν πλησιάζει με κανέναν τρόπο στο να σκάψει στις ρίζες της βαθιάς δυναμικής της εξουσίας που την έθεσε σε κίνηση ή να εξετάσει την τεράστια σεισμική κοινωνική καταστροφή που προκάλεσε, ηθικά συμβιβασμένες ελίτ ομάδες όπως η... Boston Globe, επιδιώκοντας να τετραγωνίσουν με χάρη τον κύκλο της δικής τους ηθικής απιστίας, ίσως να το πάρουν και να το εφαρμόσουν, και ότι αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει, με τη σειρά του, στις υψηλότερες τιμές που μπορεί ποτέ να λάβει ένας ακαδημαϊκός: μια κολακευτική συνέντευξη από το NPR ή το μεγάλου μήκους έργο στο NYT.
-
Ο Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar και Brownstone Fellow, είναι Ομότιμος Καθηγητής Ισπανικών Σπουδών στο Trinity College στο Χάρτφορντ του Κονέκτικατ, όπου δίδαξε για 24 χρόνια. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα ιβηρικά κινήματα εθνικής ταυτότητας και στη σύγχρονη καταλανική κουλτούρα. Τα δοκίμιά του έχουν δημοσιευτεί στο Words in The Pursuit of Light.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
