ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Κάθε κρίση, λένε, είναι μια ευκαιρία. Κυβερνήσεις, γραφειοκράτες υγείας και ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων σε όλο τον κόσμο έχουν εκμεταλλευτεί την κρίση του Covid-19 για να αρπάξουν την εξουσία και να αποκτήσουν τον έλεγχο της ζωής μας. Αναμενόμενα, και όχι προς έκπληξη των περισσότερων ανθρώπων, πολλοί αποδεικνύονται ιδιαιτέρως ανθεκτικοί στο να παραιτηθούν από τις εξαιρετικές τους δυνάμεις, αντί να επεκτείνουν την κατάσταση έκτακτης ανάγκης και να διευρύνουν το εύρος της για να συμπεριλάβουν άλλα ζητήματα.
Οι προσπάθειες για τον έλεγχο της πανδημικής αφήγησης ξεκίνησαν με μια συστηματική καταστολή οποιασδήποτε υπόδειξης ότι θα μπορούσε να προέρχεται από ένα ερευνητικό εργαστήριο του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν, και στη συνέχεια προχώρησαν σε δυσφήμηση, φίμωση και συκοφαντική δυσφήμιση των επικριτών των lockdown, των μασκών και της αποτελεσματικότητας και των εντολών εμβολίων.
Τροποποιημένος κανονισμός ιατρών υγείας της Αυστραλίας Εθνικός νόμος
Η τελευταία επανάληψη στην Αυστραλία συνέβη στις 13 Οκτωβρίου όταν το Κοινοβούλιο του Κουίνσλαντ τροποποιήθηκε ο Εθνικός Νόμος για τον Κανονισμό Επαγγελματιών Υγείας για την ουσιαστική αναμόρφωση της σχέσης μεταξύ γιατρών, ασθενών και ρυθμιστικών αρχών υγείας. Σύμφωνα με μια υφιστάμενη διακυβερνητική συμφωνία, η αλλαγή του Κουίνσλαντ θα αντιγραφεί σε διαδοχικές νομοθετικές τροποποιήσεις σε άλλες πολιτείες και εδάφη για να διασφαλιστεί ένας ενιαίος εθνικός νόμος.
Στις 22 Φεβρουαρίου, ομοσπονδιακή και πολιτεία της Αυστραλίας είχαν εγκρίνει οι υπουργοί Υγείας το Νομοσχέδιο για την Τροποποίηση του Εθνικού Νόμου για τον Κανονισμό Επαγγελματιών Υγείας. Οι ενημερώσεις στις κατευθυντήριες αρχές περιελάμβαναν «αύξηση των διαθέσιμων ρυθμιστικών απαντήσεων για την προστασία της δημόσιας ασφάλειας». Στην καλύτερη περίπτωση, αυτό είναι ασαφές και διφορούμενο.
Στη χειρότερη, μετατοπίζει την ισορροπία αποφασιστικά από την ατομικοκεντρική στις φιλελεύθερες δημοκρατίες στη συλλογική ασφάλεια των τεχνοκρατών και των ειδικών, δικαιολογώντας περιορισμούς στα ατομικά δικαιώματα και την υπηρεσία για το ευρύτερο καλό, όπως καθορίζεται από κυβερνητικές υπηρεσίες. Οι γιατροί θα απαγορεύεται να εκφράζουν τη γνώμη τους και να χρησιμοποιούν την εμπειρία, την εκπαίδευση, την εκπαίδευση και τις γνώσεις τους για τον ασθενή, εάν αυτό έρχεται σε αντίθεση με αυτό που λένε οι γραφειοκράτες υγείας ότι είναι προς το συμφέρον της «εμπιστοσύνης του κοινού στην ασφάλεια». Το τελευταίο θα ελέγχει εξ αποστάσεως τον τρόπο με τον οποίο οι γιατροί θα πρέπει να προσεγγίζουν τις συστάσεις θεραπείας για τους ασθενείς.
Υπήρχαν πολλές παρατηρήσεις που αντιτάχθηκαν σε διάφορα στοιχεία της τροπολογίας. ο Αυστραλιανή ιατρική ένωση αναρωτήθηκε τι σημαίνει «στην πράξη» μια «κύρια κατευθυντήρια αρχή» και υποστήριξε ότι «η έννοια της εμπιστοσύνης του κοινού δεν είναι πάντα σαφής». ο Βασιλικό Αυστραλιανό Κολλέγιο Γενικών Ιατρών υποστήριξε ότι οι τροπολογίες θα εξισορροπήσουν το σύστημα ακόμη πιο μακριά από την προστασία της ασφάλειας των ασθενών και προς τη «δίωξη των ιατρών», εις βάρος της εμπιστοσύνης των γιατρών στον εθνικό νόμο.
Η πιο ουσιαστική υποβολή προήλθε από το Αυστραλιανή Εταιρεία Επαγγελματιών Ιατρών και την Επαγγελματική Ένωση Νοσηλευτών της Αυστραλίας που εκπροσωπεί περισσότερους από 10,000 επαγγελματίες υγείας. Εξέφρασαν την ανησυχία τους ότι «η ευρεία και διακριτική φύση των αξιώσεων για «δημόσια ασφάλεια και εμπιστοσύνη» μπορεί να γίνει κατάχρηση «ως μηχανισμός επιβολής της συμμόρφωσης με τις κυβερνητικές οδηγίες». Από τη μία πλευρά, αυτά θα μπορούσαν να αποσυνδεθούν από την επιστήμη και τα στοιχεία.
Από την άλλη, θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τον έλεγχο των επαγγελματιών υγείας σε άμεση «σύγκρουση με τα ηθικά τους καθήκοντα και κώδικας δεοντολογίας υποχρεώσεις». Δεν ήταν βέβαιοι ότι οι διατάξεις για τη δημόσια υγεία και ασφάλεια θα «βελτίωναν την προστασία του κοινού από την κλινική ανάρμοστη συμπεριφορά» ή «θα αύξαναν την εμπιστοσύνη στο δημόσιο σύστημα υγείας». Αντίθετα, οι προτεινόμενες εξουσίες θα «χρησιμοποιήσουν για να φιμώσουν εύκολα φωνές εμπειρογνωμοσύνης που επιθυμούν να διορθώσουν τις υγειονομικές αρχές» και να αποδειχθούν αντιπαραγωγικές αποτρέποντας «την είσοδο των απαραίτητων πληροφοριών και επικοινωνίας στη δημόσια σφαίρα».
Όλα όσα κάνουν οι γραφειοκράτες και οι ρυθμιστικές αρχές υγείας από τον Μάρτιο του 2020, στο όνομα της διασφάλισης της δημόσιας ασφάλειας και της παύσης της παραπληροφόρησης, υποδηλώνουν ότι πρέπει να φοβόμαστε το χειρότερο και θα ήταν αφελές να ελπίζουμε για το καλύτερο. Αυτό περιλαμβάνει ψυχολογική χειραγώγηση των συναισθημάτων και των συναισθημάτων για να ωθήσει τους ανθρώπους να συμμορφωθούν με τις οδηγίες για την υγεία.
Οι μακροχρόνιες αρχές που καθοδηγούσαν τους Αυστραλούς γιατρούς και διασφάλισαν ότι το σύστημα υγείας του δεν ανταποκρίνεται σε κανέναν θα υπονομευθούν: το καθήκον του όρκου του Ιπποκράτη «Μη βλάπτεις», ενημερωμένη συναίνεση του ασθενούς με βάση μια αξιολόγηση βλάβης-οφέλους διαφορετικών θεραπευτικών επιλογών, τους κινδύνους που συνδέονται με αυτούς κατά την καλύτερη επαγγελματική κρίση του γιατρού και την ιερότητα της σχέσης γιατρού-ασθενούς.
Η πίστη των ανθρώπων στους γενικούς ιατρούς τους θα μπορούσε να καταρρεύσει μόλις συνειδητοποιήσουν ότι οι γιατροί απαγορεύεται να αμφισβητήσουν τα πιθανά οφέλη ή να υποδείξουν πιθανούς κινδύνους από τις προτεινόμενες θεραπείες. Αντίθετα, πρέπει να παραμείνουν εντός των ορίων που έχουν θέσει οι γραφειοκράτες και οι ρυθμιστικές αρχές, οι οποίες συχνά υπόκεινται σε δέσμευση της βιομηχανίας.
Η Καλιφόρνια έχει ψηφίσει έναν παρόμοιο νόμο που εξουσιοδοτεί το ιατρικό συμβούλιο της πολιτείας να ανακαλεί την άδεια των γιατρών που εκφράζουν απόψεις «που αντικρούονται από τη σύγχρονη επιστημονική συναίνεση για το πρότυπο περίθαλψης». Ή, όπως μεταφράστηκε βοηθητικά από το New York Post υποσυντάκτες: «Η Καλιφόρνια καθιστά παράνομο για τους γιατρούς να διαφωνούν με πολιτικούς».
Η Συζήτηση για την ισορροπία βλάβης-οφέλους των εμβολίων Covid
Για τους γραφειοκράτες και τις ρυθμιστικές αρχές υγείας, οι τελευταίοι συχνά με διακυβευτικούς δεσμούς με τη βιομηχανία, να διεκδικούν το μονοπώλιο της επιστημονικής αλήθειας είναι σκανδαλώδες. Η προσπάθεια να κλείσουν οι νόμιμες συζητήσεις για τον πόνο του αφορισμού από το ιατρικό επάγγελμα αντιπροσωπεύει έναν σαφή και παρόντα κίνδυνο για τη δημόσια υγεία.
Έχοντας ανατρέψει εκατό χρόνια επιστήμης και ορθοδοξίας πολιτικής για τη διαχείριση της πανδημίας με τον Covid, σκοπεύουμε να φέρουμε επανάσταση στην καθημερινή πρακτική της ιατρικής υποτάσσοντας την επαγγελματική κρίση των γιατρών σχετικά με τις καλύτερες θεραπευτικές επιλογές για τους ασθενείς τους, στις οδηγίες των γραφειοκρατών και των ρυθμιστικών αρχών υγείας . Με τη δημόσια εκτίμηση για τους πολιτικούς σε χαμηλά επίπεδα όλων των εποχών, αυτό δεν είναι πιθανό να εμπνεύσει εμπιστοσύνη στις υπηρεσίες υγείας.
Εξετάστε την παγκόσμια αμφισβητούμενη γνώμη σχετικά με την ισορροπία οφέλους-βλάβης των εμβολίων Covid για παιδιά. Ο κίνδυνος σοβαρής ασθένειας ή θανάτου από Covid είναι μικρός, σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών είναι υψηλότερος και οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις είναι άγνωστες. Στις 7 Οκτωβρίου, η Φλόριντα εξέδωσε α δελτίο τύπου συνιστά εμβόλια κατά του mRNA Covid για άνδρες 18–39 ετών. Η ανάλυσή τους είχε βρει 84 τοις εκατό υψηλότερο κίνδυνο καρδιακού θανάτου εντός 28 ημερών από τον εμβολιασμό σε αυτήν την ομάδα. Οι άνω των 60 ετών έχουν 10 τοις εκατό αυξημένο κίνδυνο.
Αυτό συμπληρώνει τις οδηγίες της Φλόριντα για καθοδήγηση παιδιατρικού εμβολίου που εκδόθηκε τον Μάρτιο και συνιστά εμβόλια κατά του Covid για υγιή άτομα κάτω των 18 ετών. Σημειώνουν τον περιορισμένο κίνδυνο σοβαρής ασθένειας για τα βρέφη και τα παιδιά λόγω του Covid, τον υψηλό επιπολασμό της υπάρχουσας ανοσίας μεταξύ τους, τη μειωμένη αποτελεσματικότητα του εμβολίου και τα «υψηλότερα από το αναμενόμενο» σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες, συμπεριλαμβανομένης της μυοκαρδίτιδας.
Η Φλόριντα προσχωρεί έτσι Denmark, Νορβηγία και Sweden στις συστάσεις τερματισμού εμβολίων για ηλικίες 12-17 ετών και επίσης, σε δύο από αυτές, για κάτω των 50 και 65 ετών. Αν και αμφισβητείται, υπάρχει α ουσιώδης και αυξανόμενη μέρος του σώματος of επιστημονικός μελέτες που τους υποστηρίζουν σκεπτικισμός προς το καθαρά οφέλη εμβολίων Covid για βρέφη, παιδιά και εφήβους.
Φλόριντα καθοδήγηση περιλαμβάνει τρεις συστάσεις που σχετίζονται άμεσα με το εθνικό δίκαιο της Αυστραλίας:
- Οι άνθρωποι ενθαρρύνονται να συζητούν όλα τα πιθανά οφέλη και τους κινδύνους του εμβολίου με τον πάροχο υγειονομικής περίθαλψης.
- Ο κίνδυνος που σχετίζεται με τον εμβολιασμό με mRNA θα πρέπει να σταθμίζεται έναντι του κινδύνου με τη μόλυνση από τον Covid.
- Οι γιατροί θα πρέπει να ενημερώνουν τους ασθενείς για τις πιθανές καρδιακές επιπλοκές που μπορεί να προκύψουν μετά τη λήψη ενός εμβολίου mRNA.
Ωστόσο, η Διοίκηση Θεραπευτικών Προϊόντων της Αυστραλίας έχει εγκεκριμένη εμβόλια για παιδιά ηλικίας 6 μηνών-5 ετών. Εν τω μεταξύ, πολλοί από τους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν για την υποστήριξη των εμβολίων – σταματούν τη μόλυνση και τη μετάδοση και αποτρέπουν σοβαρές ασθένειες και θάνατο – έπρεπε να εγκαταλειφθούν ο ένας μετά τον άλλον, αλλά ποτέ δεν «ελέγχθηκαν» από τις πλατφόρμες κοινωνικών μέσων ενημέρωσης, ενώ οι πρώτοι επικριτές Από αυτούς τους ισχυρισμούς αξιολογήθηκαν από τους αυτοαποκαλούμενους ελεγκτές γεγονότων ότι διαδίδουν παραπληροφόρηση και προωθούν θεωρίες συνωμοσίας – έως ότου δεν υπάρχουν πλέον.
Επιπλέον, τα άτομα που πεθαίνουν μέσα σε 14 ημέρες από τη δόση του εμβολίου είναι εσφαλμένα ταξινομημένο ως «μη εμβολιασμένοι». Αυτό στρεβλώνει τα στατιστικά στοιχεία για το καθαρό ισοζύγιο βλάβης-οφέλους σε απροσδιόριστο βαθμό. Σε ένα ιδιαίτερα κραυγαλέο παράδειγμα, ένα άρθρο στο Φύση στις 23 Σεπτεμβρίου εξήγησαν ότι οι συγγραφείς (1) είχαν ταξινομήσει τους μη εμβολιασμένους και τους εμβολιασμένους με μία δόση στην κατηγορία των μη εμβολιασμένων και (2) τα μη εμβολιασμένα άτομα με προηγούμενη μόλυνση είχαν ταξινομηθεί ως «πλήρως εμβολιασμένα» (Συμπληρωματικός πίνακας 2).
Αυτό σε ένα μελέτη του οποίου ο κύριος στόχος ήταν να αξιολογήσει τη συγκριτική ευαισθησία στη μόλυνση από την παραλλαγή Omicron των εμβολιασμένων έναντι των μη εμβολιασμένων στα νοικοκυριά της Δανίας τον Δεκέμβριο του 2021. Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι εμβολιασθέντες είναι λιγότερο ευαίσθητοι. Μπορώ να συμφωνήσω με την αντίδραση του Julian Conradson ότι μετά από μια τέτοια αναλυτική διαμαρτυρία σε ένα κορυφαίο περιοδικό με κριτές, "Η Ακαδημία είναι νεκρή.» Δεν είναι περίεργο που α ψηφοφορία από το Pew Research Center τον Φεβρουάριο χαρτογράφησε την πτώση της εμπιστοσύνης στους ιατρικούς επιστήμονες από το 2020.
Παραδείγματα θεμάτων εκτός ορίων
Παραδείγματα μελετών που οι γιατροί δεν μπορούσαν να συζητήσουν χωρίς το φόβο της έρευνας και των επιπτώσεων περιλαμβάνουν:
- Σε μια νέα μελέτη σε προεκτύπωση που εξέτασαν 31 εθνικές μελέτες οροθετικού επιπολασμού πριν από τον εμβολιασμό για να υπολογίσουν το ποσοστό θνησιμότητας από μόλυνση (IFR) διαστρωματοποιημένο κατά ηλικία, ο John Ioannidis και η ομάδα του διαπίστωσαν ότι ο μέσος όρος IFR ήταν 0.0003% στα 0-19 έτη, 0.003% στα 20-29 έτη, 0.011% στα 30-39 έτη και 0.035% στα 40-49 έτη. Η διάμεση τιμή για τις ηλικίες 0-59 ετών ήταν μόλις 0.035%. Αυτά είναι πολύ εντός και συχνά χαμηλότερα από το εύρος της εποχικής γρίπης για τα άτομα κάτω των 60 ετών. Η τελευταία πρόταση θα αποκλειστεί ως παραπληροφόρηση, ή παραπλανητική, ή τουλάχιστον ότι λείπει το πλαίσιο.
- Στο εβδομαδιαία έκθεση 14–20 Αυγούστου, NSW Health είπε: «Η μειοψηφία του συνολικού πληθυσμού που δεν έχει εμβολιαστεί υπερεκπροσωπείται σημαντικά μεταξύ των ασθενών σε νοσοκομεία και ΜΕΘ με Covid-19» (σελ. 2). Δύο σελίδες αργότερα, η ίδια αναφορά μας δίνει τα στοιχεία για τις εισαγωγές σε νοσοκομείο και ΜΕΘ ανά κατάσταση εμβολιασμού. Ο αριθμός των μη εμβολιασμένων είναι ακριβώς μηδενικός και για τους δύο. Τώρα, αυτό καθιστά μαθηματικά αδύνατη την «υπερεκπροσώπηση» των μη εμβολιασμένων μεταξύ των νοσοκομείων και ασθενών με Covid σε ΜΕΘ. Υπάρχει μια σημαντική εννοιολογική διάκριση μεταξύ της δήλωσης στη σελίδα 2 και των στατιστικών στον Πίνακα 1 δύο σελίδες αργότερα. Το πρώτο είναι μέρος της δημόσιας αποστολής μηνυμάτων από το τμήμα υγείας για τα εμβόλια Covid που είναι «ασφαλή και αποτελεσματικά». Το δεύτερο είναι τα πραγματικά δεδομένα. Με τον τρόπο που διάβασα τον τροποποιημένο Εθνικό Νόμο, και επομένως με τον τρόπο που κάποιος αξιωματούχος της AHPRA (Αυστραλιανής Υπηρεσίας Ρυθμιστικών Επαγγελματιών Υγείας) θα μπορούσε να τον διαβάσει κάποια στιγμή στο μέλλον εναντίον οποιουδήποτε γιατρού, ο τελευταίος πρέπει να συμμορφώνεται με το δημόσιο μήνυμα και να μην αναφέρει το πραγματικό δεδομένα.
- Φανταστείτε μια οικογένεια γονέων 45 ετών με τρία μικρά παιδιά ηλικίας 5-12 ετών που επισκέπτονται τον οικογενειακό τους γιατρό για να συζητήσουν τον εμβολιασμό για τα παιδιά τους και τα αναμνηστικά για τον εαυτό τους, τόσο για να προστατεύσουν τον εαυτό τους όσο και τους γονείς τους καθώς παίρνουν τα παιδιά να ξοδέψουν ποιοτικό χρόνο με τους παππούδες. Στο όνομα της δημόσιας ασφάλειας, θα πρέπει οι Αυστραλοί γιατροί να προωθήσουν τα εμβόλια mRNA σε παιδιά, τα ενισχυτικά σε ενήλικες και να τους απαγορεύεται να αναφέρουν συμβουλές για το αντίθετο στη Σκανδιναβία και τη Φλόριντα; Στη Νέα Νότια Ουαλία, από τους 2,311 θανάτους που σχετίζονται με τον Covid από τις 22 Μαΐου, μόνο 3 ήταν κάτω των 20 και 34 κάτω των 50 ετών. Έχει πεθάνει κάποιος υγιής κάτω των 20 ετών από Covid στην Αυστραλία μέσω της πανδημίας; Εάν τα παιδιά δεν διατρέχουν σχεδόν κανένα κίνδυνο και τα εμβόλια δεν σταματούν τη μετάδοση, γιατί να εκτίθενται τα παιδιά στον κίνδυνο σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών;
- Τι γίνεται με την εκπληκτική αποκάλυψη που Η Pfizer δεν είχε ποτέ δοκιμάσει τα εμβόλια της για μεταδοτικότητα και επομένως ολόκληρη η απαίτηση για διαβατήριο εμβολίου χτίστηκε σε μια συνωμοσία ψεμάτων; Σε μια συνέντευξη στο NBC στις 26 Φεβρουαρίου 2021 Το λέει ξεκάθαρα ο Διευθύνων Σύμβουλος της Pfizer, Albert Bourla «Υπάρχουν πολλές ενδείξεις αυτή τη στιγμή που μας λένε ότι υπάρχει προστασία από τη μετάδοση της νόσου» που παρέχεται από το εμβόλιο. Σε μια συνέντευξη στο CBS στις 26 Μαΐου 2021, ο Anthony Fauci είπε: «Όταν εμβολιάζεσαι, δεν προστατεύεις μόνο τη δική σου υγεία, την υγεία της οικογένειας, αλλά και συμβάλλεις στην υγεία της κοινότητας αποτρέποντας την εξάπλωση του ιού η κοινότητα… γίνεσαι α αδιέξοδο στον ιό.» Τα δεδομένα της Αυστραλίας επιβεβαιώνουν επίσης ότι ενώ τα εμβόλια και τα ενισχυτικά εξακολουθούν να παρέχουν προστατευτικά οφέλη έναντι σοβαρών ασθενειών και θανάτων, παρά τον εμβολιασμό 95% των ενηλίκων, δεν παρέχουν ανοσία έναντι λοίμωξης, νοσηλείας, εισαγωγής στη ΜΕΘ ή ακόμη και θανάτου (Εικόνα 1).
Εικόνα 1: Στατιστικά στοιχεία Covid-19 για τη Νέα Νότια Ουαλία (NSW) κατά κατάσταση εμβολιασμού, 22 Μαΐου–10 Οκτωβρίου 2022. Πηγή: NSW Health, Εβδομαδιαίες αναφορές επιτήρησης.
Σε άρθρο στο news.com.au, Φρανκ Τσουνγκ έχει προσφέρει στους Αυστραλούς μια μεγάλη υπηρεσία, συντάσσοντας μια λίστα με δηλώσεις από Αυστραλούς υπουργούς και γραφειοκράτες υγείας που δηλώνουν επανειλημμένα τη σταθερή τους πεποίθηση ότι τα εμβόλια σταματούν τη μετάδοση. Μάικλ Σένγκερ έχει κάνει σε όλους μας μια υπηρεσία με παρόμοια ματιά στη δαιμονοποίηση των μη εμβολιασμένων από διάφορες δημόσιες αρχές, η οποία ενισχύεται πολύ έντονα από τα μέσα ενημέρωσης και όλοι βασίζονται στην ψευδή πεποίθηση ότι τα εμβόλια σταματούν τη μετάδοση.
Για τους αναγνώστες που ενδιαφέρονται για την Αυστραλία, Richard Kelly παρέχει μια ανασκόπηση πολλών διαταγμάτων και εκτελεστικών ενεργειών – όπως η επιβολή προστίμου σε έναν ντελίβερι που έπλυνε το φορτηγό του σε ένα άδειο πλυντήριο αυτοκινήτων στη 1.15 π.μ. και σε έναν έφηβο οδηγό που πήγε για μάθημα με τη μαμά της – που εκδόθηκαν από το κοινό υπαλλήλων υγείας. Η άγνοιά τους για την ασθένεια ξεπεράστηκε μόνο από την αλαζονεία και την ύβρις τους σχετικά με την ικανότητά τους να ελέγχουν τη συμπεριφορά ενός κορωνοϊού. Θα κινδύνευαν οι Αυστραλοί γιατροί να διαγραφούν από την εγγραφή τους αν αναφέρουν κάτι από αυτά;
Όλιβερ Μέι του Ειδήσεις ΑΚΟΜΑ έγραψε ένα ανοιχτή επιστολή σε 20 Βρετανούς συντάκτες ειδήσεων στις 12 Οκτωβρίου, ζητώντας τους να εξηγήσουν γιατί απέτυχαν να προβάλουν μια ιστορία είτε για το ισχυρό ντοκιμαντέρ για τους τραυματισμούς από εμβόλια που ονομάζεται Ασφαλές και αποτελεσματικό: Μια δεύτερη γνώμη, ή για τον οδυνηρά ειλικρινή του Δρ. Aseem Malhotra peer-reviewed μελέτη ζητώντας τη διακοπή του εμβολιασμού κατά του Covid λόγω σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών έως ότου όλα τα ακατέργαστα δεδομένα υποβληθούν σε πλήρως ανεξάρτητο έλεγχο. Και τα δύο θα ήταν ενδιαφέροντα για το κοινό και και τα δύο είναι πολύ προς το δημόσιο συμφέρον. Δεν πρέπει να κρατάμε την αναπνοή μας για απάντηση. Ο Peter Doshi του Maryland School of Pharmacy, ανώτερος εκδότης του British Medical Journal, έχει δίκιο να φωνάζει τα παλαιού τύπου μέσα για τους έλλειψη ισορροπημένης κάλυψης των εμβολίων Covid.
Είναι αξιοσημείωτο ότι η παραδοχή της Pfizer αγνοήθηκε επιμελώς από τον αυστραλιανό MSM. Σε περίπτωση που είχα χάσει την κάλυψη της συνέντευξης-βόμβας στα αυστραλιανά μέσα ενημέρωσης, έκανα μια αναζήτηση στον ιστότοπο του ABC (αυστραλιανή έκδοση του BBC). Ηλικία, Αυστραλός και Sydney Morning Herald χαρτιά. Πήρα μηδενικές επιτυχίες για τον Robert Roos, τον Ολλανδό ευρωβουλευτή που έθεσε την ερώτηση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο της διευθύντριας της Pfizer, Janine Small, και για τον τελευταίο που ομολόγησε την έλλειψη δοκιμών για τη μεταδοτικότητα. Η εξασθένιση της εμπιστοσύνης στους κύριους θεσμούς μας συμβάλλει στην πολύπλευρη παγκόσμια κρίση της δημοκρατίας.
Η έλλειψη ενδιαφέροντος και κάλυψης από τα μέσα ενημέρωσης σημαίνει ότι υπάρχει μικρή πίεση για το κοινό ευθύνη. Ελλείψει αυτού, δεν θα επιβληθεί καμία τιμωρία σε υπουργούς και γραφειοκράτες για το εκτεταμένο εύρος παραβάσεων που προκαλούν σκληρές και απάνθρωπες βλάβες σε εκατομμύρια πολίτες τους. καμία προοπτική συναισθηματικού κλεισίματος για τους ανθρώπους για το τραύμα που έχουν υποστεί, συμπεριλαμβανομένων των θανάτων απόγνωσης και ερήμωσης που γεννήθηκε από τη μοναξιά. καθυστερημένες προοπτικές οι μάζες να αποβάλουν τον απόλυτο τρόμο τους για έναν ιό που για τους περισσότερους υγιείς ανθρώπους κάτω των 70 ή 65 δεν είναι πραγματικά σοβαρή ασθένεια. και μια άρνηση να καθιερωθεί ο ισχυρότερος αποτρεπτικός παράγοντας για κάθε επανάληψη της δημόσιας εγκληματικότητας σε μεγάλη κλίμακα.
Αντίθετα, μπορούμε όλοι να προσβλέπουμε σε ατελείωτους κύκλους ξεβγάλματος και επανάληψης της επιτήρησης, του εξαναγκασμού και του εξαναγκασμού των μαζών στις ιδιοτροπίες των τεχνοκρατικών καλύτερων τους.
-
Ο Ramesh Thakur, ανώτερος υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι πρώην βοηθός γενικός γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών και ομότιμος καθηγητής στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής Crawford, στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
