Η Τεχνητή Νοημοσύνη είναι παντού. Ενσωματώνεται σε όλα. Αυτό είναι απλώς πρόοδος, μας λένε. Και γι' αυτό πρέπει να την αγκαλιάσουμε, για να μην μοιάζουμε με Λουδίτες και αφήσουμε την Κίνα να κερδίσει (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό). Ωστόσο, ταυτόχρονα, πολλοί άνθρωποι φοβούνται επίσης λόγω της Τεχνητής Νοημοσύνης. Πολύ φοβισμένοι. Και μερικές φορές, μας λένε ότι πρέπει κι εμείς να φοβόμαστε. Ωστόσο, στον δημόσιο διάλογο γύρω από την Τεχνητή Νοημοσύνη, συχνά μπορεί να υπάρχει έλλειψη λεπτομερειών σχετικά με το τι ακριβώς πρέπει να φοβόμαστε. Μερικές φορές δεν είναι καν σαφές τι εννοείται με τον όρο «Τεχνητή Νοημοσύνη».
Από τεχνικής άποψης, όπως έχω κάνει άγγιξε Προηγουμένως, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει (όπως κάνουν ορισμένοι παλαιότεροι επιστήμονες υπολογιστών) ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη είναι ένας γενικός όρος για μια οικογένεια αλγορίθμων που βασίζονται στα μαθηματικά και μερικές φορές χρονολογείται πριν από περισσότερο από μισό αιώνα.
Στην πράξη, πολλά προγράμματα με τα οποία ζούμε εδώ και χρόνια, όπως το Google Maps και το σύστημα συστάσεων της Amazon, μπορούν να θεωρηθούν ως Τεχνητή Νοημοσύνη, παρά την έλλειψη καινοτομίας. Ωστόσο, στον δημόσιο διάλογο, ο όρος Τεχνητή Νοημοσύνη τείνει να αναφέρεται στην παραγωγική Τεχνητή Νοημοσύνη (π.χ., ChatGPT), καθώς και σε πολλά υποθετικά μελλοντικά προγράμματα που θα κάνουν ό,τι μπορούν να κάνουν οι άνθρωποι αλλά καλύτερα, επομένως θα λύσουν όλα τα προβλήματά μας, ενώ παράλληλα θα μας αφήσουν άνεργους, και τελικά μπορεί να αποφασίσουν να μας καταχραστούν πλήρως το Skynet, εκτός αν αποφασίσουν ότι δεν αξίζουμε τον κόπο.
(Ακούγεται αρκετά σέξι. Ίσως κάποιος θα έπρεπε να κάνει μια σειρά ταινιών γι' αυτό. Ίσως μάλιστα να αρέσουν στον κόσμο δύο στις πέντε από αυτές.)
Δυστυχώς, όμως, αυτές οι πιο υπερβολικές, επιστημονικής φαντασίας απεικονίσεις της απειλής/των απειλών που θέτει η Τεχνητή Νοημοσύνη τείνουν να τραβούν περισσότερη προσοχή από ό,τι οι πιο ρεαλιστικές και πιο επικείμενες απειλές που αφορούν την ιδιωτικότητα, την ελευθερία, την αυτονομία, ακόμη και έναν τρόπο ζωής που πολλοί από εμάς έχουμε συνηθίσει να απολαμβάνουμε, και κατά συνέπεια αποσπούν την προσοχή από αυτές. Αυτόματο άδεια πλάκα αναγνώστες, αναγνώριση προσώπου, ψηφιακές γιαγιάδες, υποχρεωτική οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ και αφηρημένης προσοχής προγράμματα ανίχνευσης, οποιαδήποτε από τις τεχνολογίες για τις οποίες φώναζε ο «εγγονός» στο «Αυτόνομο Ρομπότ Παράδοσης," και φορητές συσκευές εγγραφής που μεταγράφουν και επεξεργάζονται προσωπικές συνομιλίες για άτομα που είναι αντικοινωνικά και αποσπώνται εύκολα η προσοχή τους είναι μόνο μερικές από τις πιο ρεαλιστικές απειλές που μου έρχονται στο μυαλό. (Και αυτή δεν είναι σε καμία περίπτωση μια πλήρης λίστα).
Επομένως, τείνω να εκτιμώ όταν μέλη της άρχουσας τάξης μας μπορούν να αφιερώσουν ένα πρωί για να συζητήσουν με μέτρο σχετικά με τις αρκετά σαφώς καθορισμένες απειλές που θέτει αυτή η τεχνολογία (ή η σουίτα τεχνολογιών), όπως έγινε στην Υποεπιτροπή Κυβερνοασφάλειας και Προστασίας Υποδομών της Βουλής των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ στις 4 Ιουνίου. συνάντηση σχετικά με το «Τοπίο Ασφάλειας στην Τεχνητή Νοημοσύνη».
Επιφανειακά, η συζήτηση της συνάντησης θα μπορούσε πιθανώς να διατυπωθεί με όρους όπως «Είναι η μεγαλύτερη απειλή που θέτει η Τεχνητή Νοημοσύνη εξωτερική, με τη μορφή ξένων χάκερ που επιδιώκουν να εκμεταλλευτούν τρωτά σημεία στο λογισμικό που ελέγχει την κρίσιμη υποδομή των Ηνωμένων Πολιτειών ή μια εσωτερική απειλή που προκύπτει από την έλλειψη ρύθμισης και λογοδοσίας για τη χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης στο εσωτερικό;»
Παρακολουθώντας τη συζήτηση, ωστόσο, φαινόταν λιγότερο σαν θέμα «είτε ή» και περισσότερο σαν μια αδιαμφισβήτητη απάντηση «Ναι και…»
Η Sandra Joyce της Google, ο Chris Meserole, εκτελεστικός διευθυντής της Frontier Model Forum, εκτελεστικός διευθυντής, και ο Jack Cable, Διευθύνων Σύμβουλος και συνιδρυτής της Corridor Security Inc., παρείχαν μαρτυρίες σχετικά με το πώς η Τεχνητή Νοημοσύνη μεταμορφώνει το τοπίο της κυβερνοασφάλειας, καθώς τα ψηφιακά όπλα πέφτουν στα χέρια των κυβερνοβαρβάρων που βρίσκονται προ των πυλών, οι οποίοι θα χρησιμοποιήσουν αυτά τα όπλα για να εντοπίσουν τρωτά σημεία στις κρίσιμες υποδομές μας ή/και να αναπτύξουν επιθέσεις ransomware.
«Αυτή η τεχνολογία έχει επηρεάσει την κυβερνοασφάλεια με βαθύ τρόπο τόσο για τον αμυνόμενο όσο και για τον εισβολέα», δήλωσε η Joyce.
«[Οι] χάκερ έχουν πιο ισχυρά εργαλεία από ποτέ», σημείωσε ο Cable, κατονομάζοντας συγκεκριμένα το Mythos και το GPT-5.5.
«Αυτά τα μοντέλα δεν είναι απλώς διαφημιστική εκστρατεία», προειδοποίησε. «Αρχίζουν πραγματικά να ανταγωνίζονται ή να ξεπερνούν τους ανθρώπους σε εργασίες ασφαλείας και το κάνουν αυτό σε πρωτοφανή κλίμακα».
Ο Joyce πρότεινε ότι οι «απειλητικοί παράγοντες» δεν χρειάζονται καν κάτι σαν το Mythos και μπορούν να είναι αρκετά ικανοί να προκαλέσουν μεγάλη ζημιά με ένα παλαιότερο πρόγραμμα.
Τονίζοντας τις απειλές από το εσωτερικό, ο Matthew Guariglia, ανώτερος αναλυτής πολιτικής του Electronic Frontier Foundation, δήλωσε: «Το ερώτημα δεν είναι πώς θα κυριαρχήσουμε στην Τεχνητή Νοημοσύνη, αλλά πώς θα κυριαρχήσουμε στις υπηρεσίες που θα εξαπολύσουν την Τεχνητή Νοημοσύνη στο αμερικανικό κοινό;»
Στην κατάθεσή του, ο Guariglia τόνισε πώς το κράτος εθνικής ασφάλειας των ΗΠΑ χρησιμοποιεί ήδη μια ποικιλία εργαλείων που συλλέγουν δεδομένα για άτομα χωρίς πιθανή αιτία και που μπορούν να εξαγάγουν «συμπεράσματα σχετικά με την πολιτική, την προσωπική ζωή, τη θρησκεία και τη γεωγραφική θέση ενός ατόμου, μερικές φορές ανακριβώς με σημαντικές συνέπειες».
Επιπλέον, ο Guariglia είπε: «Η Τεχνητή Νοημοσύνη έχει επίσης ιστορικό λάθους, από ψευδείς αναφορές σε νομικά υπομνήματα έως ένα σημαντικό λάθος της Τεχνητής Νοημοσύνης που έστειλε νεοσύλλεκτους του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας στο πεδίο χωρίς την κατάλληλη εκπαίδευση».
«Υπάρχουν πιθανώς περισσότερα επακόλουθα παραδείγματα για τα οποία δεν γνωρίζουμε καν λόγω της ταξινόμησης που θα εμπόδιζε μια πιο διεξοδική λογιστική», πρόσθεσε.
Ομοίως, η βουλευτής Ντέλια Ραμίρεζ (Δημοκρατική από το Ιλινόις) παρατήρησε: «Παρακολουθούμε συστήματα παρακολούθησης με τεχνητή νοημοσύνη να εξαπλώνονται σε σχολεία, σε δημόσιες κατοικίες, σε νοσοκομεία, χωρίς διαφάνεια σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας τους, χωρίς δυνατότητα αμφισβήτησής τους και χωρίς δυνατότητα προσφυγής όταν κάνουν λάθος».
Σε μια μεταγενέστερη ανταλλαγή απόψεων σχετικά με ένα πιθανό σενάριο στο οποίο ένα πρόγραμμα τεχνητής νοημοσύνης χαρακτηρίζει την παροχή νερού μιας πόλης ως παραβιασμένη, ενώ στην πραγματικότητα είναι εντάξει και στη συνέχεια περιορίζει την ικανότητα των κατοίκων της πόλης να έχουν πρόσβαση στο νερό, οι Guariglia και Ramirez πρότειναν ότι, εντός των ορίων της ισχύουσας νομοθεσίας των ΗΠΑ, η διαφάνεια σχετικά με το πώς προέκυψε το πρόβλημα πιθανότατα θα αφεθεί στη διακριτική ευχέρεια της πόλης που εφαρμόζει το σύστημα, ενώ το ερώτημα ποιος μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνος είναι μάλλον ασαφές.
Παρόλο που δεν είναι τόσο σέξι όσο το να μάχεσαι με T-800 στους δρόμους για τη ζωή και τα προς το ζην, περισσότερες επιθέσεις ransomware, μια περαιτέρω διάβρωση της ιδιωτικότητάς μας και η έλλειψη απαιτούμενης διαφάνειας και λογοδοσίας όταν το HAL κάνει oopsy και κλείνει το νερό όλων ακούγονται αρκετά σοβαρά, ακόμα κι αν αυτά τα πράγματα δεν δικαιολογούν μαζική υστερία ή ένα franchise ταινιών. Ίσως είναι ακόμη και επαρκή για εύλογες ανησυχίες σχετικά με την τρέχουσα... zeitgeist να ενσωματώσουν την Τεχνητή Νοημοσύνη σε όλα. Και ίσως, απλώς ίσως, να μας παρέχουν λόγους να επανεξετάσουμε την απόφασή μας να συνδέσουμε τα πάντα στη σύγχρονη ζωή με το διαδίκτυο.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
