Ως νεαρός φοιτητής ιατρικής, θαύμαζα τον Τόνι Φάουτσι. Αγόραζα και διάβαζα Harrison's Principles of Internal Medicine, ένα ζωτικής σημασίας εγχειρίδιο που συνεπιμελήθηκε ο Φάουτσι. Διαβάζοντας τα νέα του απομνημονεύματα, Κατά την κλήσηΘυμήθηκα γιατί τον θαύμαζα. Η ανησυχία του για την κατάσταση των ασθενών του, ειδικά των ασθενών με HIV, είναι ξεκάθαρη.
Δυστυχώς, τα απομνημονεύματα του Φάουτσι παραλείπουν ζωτικές λεπτομέρειες σχετικά με τις αποτυχίες του ως διοικητικού υπαλλήλου, συμβούλου πολιτικών και βασικού παράγοντα στην αντίδραση της δημόσιας υγείας της Αμερικής στις απειλές μολυσματικών ασθενειών τα τελευταία 40 χρόνια. Η ιστορία της ζωής του είναι μια ελληνική τραγωδία. Η εμφανής ευφυΐα και η επιμέλεια του Φάουτσι είναι ο λόγος που η χώρα και ο κόσμος περίμεναν τόσα πολλά από αυτόν, αλλά η αλαζονεία του προκάλεσε την αποτυχία του ως δημόσιου υπαλλήλου.
Είναι αδύνατο να διαβάσει κανείς τα απομνημονεύματα του Φάουτσι και να μην πιστέψει ότι συγκινήθηκε πραγματικά από την δύσκολη θέση των ασθενών με AIDS. Από την πρώτη φορά που έμαθε για την ασθένεια από μια αινιγματική και ανησυχητική αναφορά περίπτωσης, η αξιέπαινη φιλοδοξία του ήταν να καταπολεμήσει την ασθένεια με φάρμακα και εμβόλια, να θεραπεύσει κάθε ασθενή και να εξαλείψει το σύνδρομο από προσώπου γης. Είναι ειλικρινής και σωστός όταν γράφει ότι «η ιστορία θα μας κρίνει αυστηρά αν δεν τερματίσουμε τον HIV».
Όταν ένας βοηθός του το 1985 προσφέρθηκε να παραιτηθεί όταν προσβλήθηκε από AIDS, φοβούμενος σκάνδαλο στο αγαπημένο του Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID), ο Φάουτσι τον αγκάλιασε, δηλώνοντας «Τζιμ, τρελέ γιε σκύλα, δεν υπάρχει περίπτωση να σε άφηνα ποτέ να φύγεις». Αυτός ήταν ο Φάουτσι στα καλύτερά του.
Αλλά ο Φάουτσι σκιαγραφεί μια ατελή εικόνα της στάσης του απέναντι στους ασθενείς με AIDS στις πρώτες μέρες του. Το 1983, σε απάντηση σε μια αναφορά περίπτωσης ενός βρέφους με AIDS που δημοσιεύτηκε στο The Επιθεώρηση της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης, Φάουτσι είπε στον Τύπο ότι το AIDS μπορεί να μεταδίδεται μέσω της καθημερινής επαφής στο σπίτι. Δεν υπήρχαν τότε και δεν υπάρχουν τώρα επαρκή στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι ο HIV μεταδίδεται με αυτόν τον τρόπο. Αλλά η δήλωση του Φάουτσι, η οποία αντηχούσε έντονα στα μέσα ενημέρωσης, πανικόβαλε τον αμερικανικό λαό, σχεδόν σίγουρα οδηγώντας πολλούς να αποφεύγουν φυσικά τους ασθενείς με AIDS από αβάσιμο φόβο μήπως κολλήσουν την ασθένεια.
Ο Φάουτσι δεν αναφέρεται σε αυτό το περιστατικό, επομένως μένει κανείς να κάνει εικασίες για το γιατί τον προσέλκυσε αυτή η θεωρία. Μια πιθανότητα είναι ότι υπήρχε μικρή πολιτική υποστήριξη για τις κυβερνητικές δαπάνες για το AIDS, όταν το κοινό πίστευε ότι επηρέαζε μόνο τους ομοφυλόφιλους άνδρες. Καθώς το κοινό άρχισε να κατανοεί ότι το AIDS επηρέαζε ευρύτερους πληθυσμούς, όπως τους αιμοφιλικούς και τους χρήστες ενδοφλέβιων ναρκωτικών, η δημόσια υποστήριξη για τη χρηματοδότηση της έρευνας για τον HIV επεκτάθηκε.
Ο Φάουτσι σημείωσε τεράστια επιτυχία στην οικοδόμηση δημόσιας υποστήριξης για τις κυβερνητικές δαπάνες για τη θεραπεία και την προσπάθεια πρόληψης της εξάπλωσης του AIDS. Πιθανότατα κανένας άλλος επιστήμονας στην ιστορία δεν διέθεσε περισσότερα χρήματα και πόρους για να επιτύχει έναν επιστημονικό και ιατρικό στόχο από τον Φάουτσι, και τα απομνημονεύματά του αποδεικνύουν ότι ήταν εξαιρετικά επιδέξιος στη διαχείριση της γραφειοκρατίας και στην επίτευξη του στόχου του τόσο από τους πολιτικούς όσο και από ένα ακτιβιστικό κίνημα που αρχικά ήταν εξαιρετικά επιφυλακτικό απέναντί του. (Ένας εξέχων ακτιβιστής για το AIDS, ο θεατρικός συγγραφέας Λάρι Κράμερ, κάποτε αποκάλεσε τον Φάουτσι δολοφόνο.)
Η απάντηση του Φάουτσι στην κριτική των ακτιβιστών ήταν να χτίσει σχέσεις και να τις χρησιμοποιήσει ως εργαλείο για να πιέσει για περισσότερη κρατική χρηματοδότηση. Οι ακτιβιστές σύμμαχοι του Φάουτσι φάνηκαν να καταλαβαίνουν το παιχνίδι, οργανώνοντας επιθέσεις εναντίον του Φάουτσι, παίζοντας και οι δύο τον ρόλο τους για να κερδίσουν περισσότερα χρήματα για την έρευνα για τον HIV.
Αντιθέτως, η μεταχείριση των επιστημονικών κριτικών από μέρους του είναι σκληρή, ξεπερνώντας τα όρια που οι ομοσπονδιακοί γραφειοκράτες της επιστήμης δεν πρέπει να ξεπερνούν. Το 1991, όταν ο καθηγητής και βιολόγος καρκίνου του Πανεπιστημίου του Μπέρκλεϊ της Καλιφόρνια, Πίτερ Ντούσεμπεργκ, διατύπωσε μια (ψευδή) υπόθεση ότι ο ιός HIV δεν είναι η αιτία του AIDS, ο Φάουτσι έκανε ό,τι περνούσε από το χέρι του για να τον καταστρέψει. Στα απομνημονεύματά του, ο Φάουτσι γράφει για τη συζήτηση με τον Ντούσεμπεργκ, τη συγγραφή εργασιών και την πραγματοποίηση ομιλιών για να αντικρούσει τις ιδέες του. Αλλά ο Φάουτσι έκανε περισσότερα, απομονώνοντας τον Ντούσεμπεργκ, καταστρέφοντας τη φήμη του στον Τύπο και καθιστώντας τον παρία στην επιστημονική κοινότητα. Αν και ο Φάουτσι είχε δίκιο και ο Ντούσεμπεργκ άδικο σχετικά με το επιστημονικό ζήτημα, η επιστημονική κοινότητα έμαθε ότι ήταν επικίνδυνο να διασταυρώσει τον Φάουτσι.
Το ιστορικό του Φάουτσι στον ιό HIV είναι ανάμεικτο. Τα καλά νέα είναι ότι, λόγω των τεράστιων εξελίξεων στη θεραπεία, η διάγνωση του HIV δεν είναι πλέον η θανατική ποινή που ήταν τη δεκαετία του 1980 ή του 1990. Ο Φάουτσι διεκδικεί τα εύσημα στα απομνημονεύματά του, επισημαίνοντας ότι το NIAID ανέπτυξε ένα δίκτυο κλινικών δοκιμών που διευκόλυνε τους ερευνητές σε φαρμακευτικές εταιρείες να διεξάγουν τυχαιοποιημένες μελέτες για την αποτελεσματικότητα των φαρμάκων για τον HIV. Αλλά οποιοσδήποτε αρμόδιος διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας (NIH) θα είχε κατευθύνει τους πόρους του NIAID προς αυτή την κατεύθυνση.
Επιπλέον, πολλοί στην κοινότητα του HIV έχουν επικρίνει τον Fauci επειδή δεν χρησιμοποιεί αυτό το δίκτυο για να δοκιμάσει ιδέες θεραπείας που αναπτύχθηκαν εντός της κοινότητας - ειδικά φάρμακα που δεν έχουν δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Ο Fauci είναι πιο λογικός όταν αναλαμβάνει την ευθύνη για τη δημιουργία του Προεδρικού Σχεδίου Έκτακτης Ανάγκης για το πρόγραμμα ανακούφισης από το AIDS (PEPFAR) το 2003, μέσω του οποίου οι ΗΠΑ έστειλαν αποτελεσματικά φάρμακα για τον HIV σε πολλά αφρικανικά έθνη.
Παρά τα δισεκατομμύρια δολάρια που δαπανήθηκαν για το έργο, κανείς μέχρι σήμερα δεν έχει παράγει ένα αποτελεσματικό εμβόλιο κατά του HIV ή μια οριστική θεραπεία, και ο ιός παραμένει απειλή για την υγεία και την ευημερία του παγκόσμιου πληθυσμού. Με βάση τα υψηλά πρότυπα του ίδιου του Φάουτσι, υπάρχει ακόμη πολύς δρόμος μπροστά μας.
Στις πρώτες ημέρες του πολέμου κατά της τρομοκρατίας, ο Φάουτσι έγινε επικεφαλής της πολιτικής βιοάμυνας, με την εντολή να αναπτύξει και να αποθηκεύσει αντίμετρα σε παράγοντες βιολογικού πολέμου. Αυτός ο διορισμός έκανε τον Φάουτσι έναν από τους πιο... καλά αμειβόμενος και ισχυρές προσωπικότητες στην κυβέρνηση των ΗΠΑ. Ο Φάουτσι αξιοποίησε τη βαθιά γνώση του για την ομοσπονδιακή γραφειοκρατία, βελτιστοποιώντας τους ομοσπονδιακούς κανόνες σύναψης συμβάσεων για την έκδοση «συμβάσεων αποκλειστικής πηγής» και «επιχορηγήσεων ταχείας έρευνας» για τη δημιουργία ομάδων εταιρειών και επιστημόνων που βασίζονταν στον Φάουτσι για την επιτυχία τους.
Το 2005, εμφανίστηκε η γρίπη των πτηνών και εξαπλώθηκε σε πτηνά, κοτόπουλα και ζώα. Επίσης, εξαπλώθηκαν ανησυχίες ότι ο ιός θα μπορούσε να εξελιχθεί και να γίνει πιο μεταδοτικός μεταξύ των ανθρώπων. Ο Φάουτσι διέθεσε χρήματα από το NIAID για να αναπτύξει ένα εμβόλιο κατά της γρίπης των πτηνών, οδηγώντας την κυβέρνηση να αποθηκεύσει δεκάδες εκατομμύρια τελικά αχρησιμοποίητες και περιττές δόσεις.
Σε αυτό το σημείο, οι ιολόγοι έπεισαν το NIAID του Φάουτσι να υποστηρίξει επικίνδυνα επιστημονικά εργαστηριακά πειράματα που είχαν σχεδιαστεί για να κάνουν τον ιό της γρίπης των πτηνών πιο... εύκολα μεταδοτικό μεταξύ των ανθρώπων.
Το 2011, επιστήμονες στο Ουισκόνσιν και την Ολλανδία, χρηματοδοτούμενοι από το NIAID, πέτυχαν. Δημοσίευσαν τα αποτελέσματά τους σε ένα έγκριτο επιστημονικό περιοδικό, έτσι ώστε όποιος είχε τις γνώσεις και τους πόρους να μπορεί να αναπαράγει τα βήματά τους. Ουσιαστικά μετέτρεψαν τον ιό της γρίπης των πτηνών σε όπλο και μοιράστηκαν τη συνταγή με τον κόσμο, με τον Φάουτσι και την υπηρεσία του να υποστηρίζουν πλήρως.
Η ιδέα πίσω από αυτή την έρευνα κέρδους λειτουργίας ήταν ότι θα μαθαίναμε ποια παθογόνα θα μπορούσαν να μεταπηδήσουν σε ανθρώπους και ότι η γνώση αυτού θα βοηθούσε τους επιστήμονες να αναπτύξουν εμβόλια και θεραπείες για αυτές τις πιθανές πανδημίες. Φάουτσι, γραφή σε μοριακούς βιολόγους το 2012, υποβαθμισμένη η πιθανότητα οι εργαζόμενοι σε εργαστήρια ή οι επιστήμονες που μελετούν αυτά τα επικίνδυνα παθογόνα να προκαλέσουν την πανδημία για την οποία εργάζονταν.
Υποστήριξε επίσης ότι ο κίνδυνος ενός τέτοιου ατυχήματος άξιζε τον κόπο: «Σε μια απίθανη αλλά πιθανή τροπή των γεγονότων, τι θα γινόταν αν ο επιστήμονας αυτός μολυνθεί με τον ιό, κάτι που θα οδηγούσε σε ξέσπασμα και τελικά θα πυροδοτούσε μια πανδημία; Πολλοί θέτουν εύλογα ερωτήματα: δεδομένης της πιθανότητας ενός τέτοιου σεναρίου -όσο απομακρυσμένο κι αν ήταν- θα έπρεπε τα αρχικά πειράματα να είχαν πραγματοποιηθεί ή/και δημοσιευτεί εξαρχής, και ποιες ήταν οι διαδικασίες που εμπλέκονταν σε αυτήν την απόφαση; Οι επιστήμονες που εργάζονται σε αυτόν τον τομέα θα μπορούσαν να πουν -όπως άλλωστε έχω πει- ότι τα οφέλη τέτοιων πειραμάτων και η προκύπτουσα γνώση υπερτερούν των κινδύνων. Είναι πιο πιθανό να συμβεί μια πανδημία στη φύση, και η ανάγκη να μείνει κανείς μπροστά από μια τέτοια απειλή είναι ένας πρωταρχικός λόγος για την εκτέλεση ενός πειράματος που μπορεί να φαίνεται επικίνδυνο».
Το NIH σταμάτησε τη χρηματοδότηση εργασιών αύξησης της λειτουργικότητας που αποσκοπούσαν στην αύξηση της παθογένειας των μικροβίων. Η παύση δεν κράτησε πολύ, ωστόσο. Στις τελευταίες μέρες της κυβέρνησης Ομπάμα, η κυβέρνηση εφάρμοσε μια γραφειοκρατική διαδικασία για να επιτρέψει στο NIH και στο NIAID να χρηματοδοτήσουν ξανά εργασίες αύξησης της λειτουργικότητας. Ο Φάουτσι έπαιξε καθοριστικό ρόλο στο παρασκήνιο στην αντιστροφή της παύσης, αλλά τα απομνημονεύματά του δεν παρέχουν σχεδόν καμία πληροφορία για το τι έκανε. Αυτό είναι ένα τεράστιο, αποκαλυπτικό κενό, δεδομένου του επακόλουθου ιστορικού με την Covid-19.
Μεταξύ των έργων που χρηματοδότησε ο Φάουτσι και το NIAID κατά τη διάρκεια αυτών των ετών ήταν η έρευνα για την ταυτοποίηση κορονοϊών στην άγρια φύση και η μεταφορά τους σε εργαστήρια για να μελετηθεί η δυνατότητά τους να προκαλέσουν πανδημία στον άνθρωπο. Το έργο περιελάμβανε εργαστήρια παγκοσμίως. Ο οργανισμός του Φάουτσι χρηματοδότησε έναν αμερικανικό οργανισμό, την EcoHealth Alliance, ο οποίος συνεργάστηκε με επιστήμονες στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν.
Στα απομνημονεύματά του, ο Φάουτσι καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια να αρνηθεί ότι οποιαδήποτε χρήματα των NIH πήγαν σε δραστηριότητες που θα μπορούσαν να έχουν οδηγήσει στη δημιουργία του ιού SARS-CoV-2 που προκαλεί την Covid. Όταν ο γερουσιαστής Ραντ Πολ (Ρεπουμπλικάνος-Κεντάκι) τον Ιούλιο του 2021 αντιμετώπισε τον Φάουτσι με την πιθανότητα το NIAID του Φάουτσι να είχε χρηματοδοτήσει αυτό το έργο, ο Φάουτσι κατέφυγε σε φτηνή συζήτηση. τακτική για να συσκοτίσει την ευθύνη του ίδιου και των NIH στην υποστήριξη αυτού του έργου. Είναι αναμφισβήτητο ότι ο Φάουτσι υποστήριξε την ενίσχυση των παθογόνων για μια δεκαετία ή και περισσότερο.
Ενώ τα μοριακά βιολογικά και γενετικά στοιχεία για την εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2 είναι ισχυρά, πολλοί ιολόγοι διαφωνούν. (Ολόκληρος ο τομέας τους θα βρισκόταν στο σκοτάδι αν ήταν αλήθεια, και πολλές καριέρες ιολόγων έχουν υποστηριχθεί γενναιόδωρα από το NIAID του Fauci.) Η συζήτηση για αυτό το θέμα μαίνεται. Μια ανασκόπηση των απομνημονευμάτων του Fauci δεν είναι το κατάλληλο μέρος για να διευθετηθεί η διαμάχη.
Αλλά κρίνοντας το ιστορικό του Φάουτσι ως επιστήμονα και γραφειοκράτη, αξίζει να γνωρίζουμε ότι το 2020, ο Φάουτσι και το αφεντικό του, Φράνσις Κόλινς, απέτυχαν να θέσουν υπό έλεγχο δημόσιες συζητήσεις και συζητήσεις σχετικά με αυτό το ζωτικό θέμα. Αντ' αυτού, δημιούργησαν ένα περιβάλλον όπου κάθε επιστήμονας που εξέφραζε την υπόθεση της διαρροής στο εργαστήριο βρισκόταν υπό την επήρεια υποψιών, κατηγορούμενος ότι προωθούσε αβάσιμες θεωρίες συνωμοσίας. Όπως και με τον Ντούσεμπεργκ, ο Φάουτσι προσπάθησε να καταστρέψει τις καριέρες των διαφωνούντων επιστημόνων.
Στα απομνημονεύματά του, ο Φάουτσι γράφει για μια «δεξιά... εκστρατεία δυσφήμισης [που] σύντομα εξελίχθηκε σε θεωρίες συνωμοσίας». Υποστηρίζει: «Ένα από τα πιο αποκρουστικά παραδείγματα αυτού ήταν ο ισχυρισμός, χωρίς ίχνος αποδεικτικών στοιχείων, ότι μια επιχορήγηση του NIAID προς την EcoHealth Alliance με μια υποεπιχορήγηση στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν στην Κίνα χρηματοδότησε έρευνα που προκάλεσε την πανδημία COVID».
Αλλά στο Κογκρέσο μαρτυρία Το 2024, ο Φάουτσι αρνήθηκε ότι είχε χαρακτηρίσει την ιδέα μιας διαρροής από εργαστήριο θεωρία συνωμοσίας: «Στην πραγματικότητα, ήμουν επίσης πολύ, πολύ σαφής και είπα πολλές φορές ότι δεν νομίζω ότι η «έννοια» της ύπαρξης διαρροής από εργαστήριο είναι εγγενώς μια θεωρία συνωμοσίας».
Αυτή η ιδιοτελής άρνηση κάνει μια νομική διάκριση μεταξύ της πιθανότητας εργαστηριακής προέλευσης της πανδημίας Covid και της χρηματοδότησης της EcoHealth Alliance από τα NIH για τη συνεργασία με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν για τους κορονοϊούς. Αυτές δεν είναι ούτε «δεξιές» ούτε «θεωρίες συνωμοσίας» και η πιθανότητα σύνδεσης μεταξύ των δύο είναι, για καλό λόγο, θέμα ενεργού συζήτησης. δικομματικός έρευνα του Κογκρέσου.
Ο Φάουτσι έσπευσε να συγκεντρώσει όλη τη δόξα διοικητικών επιτευγμάτων όπως το PEPFAR στον εαυτό του, ενώ παράλληλα κατήγγειλε κάθε πιθανότητα να κατηγορηθεί για την προέλευση του Covid. Αλλά αν είναι υπεύθυνος για τις συνέπειες του ενός (τα εκατομμύρια Αφρικανών που σώθηκαν χάρη στο PEPFAR), είναι υπεύθυνος και για τις συνέπειες του άλλου. Αυτό περιλαμβάνει τις δεκάδες εκατομμύρια που έχουν πεθάνει λόγω της πανδημίας Covid και των καταστροφικά επιβλαβών lockdown που χρησιμοποιήθηκαν για τη διαχείρισή της. Αυτός είναι ο Φάουτσι στη χειρότερη μορφή του.
Από κάθε άποψη, η αμερικανική αντίδραση στην Covid ήταν μια καταστροφική αποτυχία. Περισσότεροι από 1.2 εκατομμύρια θάνατοι έχουν αποδοθεί στην ίδια την Covid και οι θάνατοι από όλες τις αιτίες παρέμειναν υψηλοί πολύ καιρό αφότου μειώθηκε ο αριθμός των θανάτων από Covid. Σε πολλές πολιτείες, ιδιαίτερα στις μπλε πολιτείες, τα παιδιά έμειναν εκτός σχολείου για ενάμιση χρόνο ή και περισσότερο, με καταστροφικές επιπτώσεις στη μάθηση και το μέλλον τους. υγεία και ευημερία.
Η καταναγκαστική πολιτική σχετικά με τον εμβολιασμό κατά της Covid, που συνέστησε ο Φάουτσι με βάση την εσφαλμένη υπόθεση ότι τα εμβολιασμένα άτομα δεν μπορούσαν να κολλήσουν ή να μεταδώσουν τον ιό, κατέρρευσε την εμπιστοσύνη του κοινού σε άλλα εμβόλια και οδήγησε τα μέσα ενημέρωσης και τους αξιωματούχους της δημόσιας υγείας να εκμεταλλευτούν άτομα που είχαν υποστεί νόμιμα τραύματα από εμβόλια. Για να πληρώσει για τα lockdown που συνέστησε ο Φάουτσι, η κυβέρνηση των ΗΠΑ δαπάνησε τρισεκατομμύρια δολάρια, προκαλώντας υψηλή ανεργία στις πολιτείες που βρίσκονταν σε πιο καραντίνα και ένα hall of υψηλότερων τιμών για τα καταναλωτικά αγαθά που συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Ποιος φταίει;
Ο Φάουτσι διετέλεσε βασικός σύμβουλος τόσο του Προέδρου Ντόναλντ Τραμπ όσο και του Προέδρου Τζο Μπάιντεν και ήταν κεντρική προσωπικότητα στην ομάδα εργασίας για την Covid του Τραμπ που καθόριζε την ομοσπονδιακή πολιτική. Αν ο Φάουτσι δεν έχει καμία ευθύνη για τα αποτελέσματα της πανδημίας, τότε κανείς δεν έχει. Ωστόσο, στα κεφάλαια των απομνημονευμάτων του για την Covid, ταυτόχρονα αναλαμβάνει την ευθύνη για την παροχή συμβουλών σε ηγέτες, ενώ παράλληλα αποποιείται κάθε ευθύνης για τις αποτυχίες πολιτικής.
Ο Φάουτσι γράφει με απίστευτο τρόπο ότι «δεν επέβαλε lockdown στη χώρα» και «δεν είχε καμία εξουσία να ελέγξει τίποτα». Αυτές οι δηλώσεις διαψεύδονται από την ίδια την καυχησιολογία του Φάουτσι για την επιρροή του σε μια σειρά από πολιτικές αντιδράσεις, συμπεριλαμβανομένης της πεποίθησης του Τραμπ να θέσει τη χώρα σε lockdown τον Μάρτιο του 2020 και να παρατείνει το lockdown τον Απρίλιο.
Συζητά το παρατεταμένο κλείσιμο των σχολείων, που πλέον θεωρείται σχεδόν καθολικά κακή ιδέα, με παθητική φωνή, σαν να προκάλεσε ο ιός μόνος του το κλείσιμο των σχολείων. Σε κατάθεση στο Κογκρέσο το 2020, ο Φάουτσι υπερέβαλε ως προς τη βλάβη που προκαλείται στα παιδιά από τη μόλυνση με Covid, ενσταλάζοντας τον φόβο στους γονείς ότι τα παιδιά τους μπορεί να υποφέρουν από μια σπάνια... επιπλοκή της μόλυνσης από Covid αν τα έστελναν στο σχολείο. Είναι αδύνατο να μην θυμηθούμε τον Φάουτσι να υπερβάλλει για τον κίνδυνο τα παιδιά να προσβληθούν από τον ιό HIV από περιστασιακή επαφή.
Τον Μάιο του 2020, ο Φάουτσι δήλωσε ότι τα σχολεία θα πρέπει να ανοίξουν ξανά, υπό την προϋπόθεση «του τοπίου της μόλυνσης όσον αφορά τα τεστ». Αλλά συνέστησε επίσης κοινωνική αποστασιοποίηση δύο μέτρων, με βάση καμία απόδειξη—μια πολιτική που κατέστησε σχεδόν αδύνατο το άνοιγμα των σχολείων. Ο Φάουτσι αντιτάχθηκε στην τέλεση λειτουργιών και λειτουργιών σε εκκλησίες, ακόμη και σε εξωτερικούς χώρους, παρά την έλλειψη στοιχείων ότι η ασθένεια εξαπλώθηκε εκεί. Τα απομνημονεύματά του παρέχουν ελάχιστες λεπτομέρειες σχετικά με τα επιστημονικά δεδομένα στα οποία βασίστηκε για να υποστηρίξει αυτές τις πολιτικές.
Όλο αυτό το υπόβαθρο καθιστά τη συζήτησή του για το Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον ακόμη πιο ενοχλητικό. Η Διακήρυξη είναι ένα σύντομο έγγραφο πολιτικής που έγραψα μαζί με τον Martin Kulldorff (τότε του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ) και τη Sunetra Gupta (του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης) τον Οκτώβριο του 2020.
Υποκινούμενο από την αναγνώριση ότι ο κίνδυνος θνησιμότητας και νοσηλείας από την Covid ήταν 1,000 φορές χαμηλότερος σε νεότερους πληθυσμούς από ό,τι σε μεγαλύτερους σε ηλικία, το έγγραφο είχε δύο συστάσεις: (1) στοχευμένη προστασία των ευάλωτων ηλικιωμένων πληθυσμών και (2) άρση των lockdown και άνοιγμα των σχολείων. Εξισορρόπησε τις βλάβες των lockdown έναντι των κινδύνων της νόσου με τρόπο που αναγνώριζε ότι η Covid δεν ήταν η μόνη απειλή για την ανθρώπινη ευημερία και ότι τα ίδια τα lockdown προκάλεσαν σημαντική ζημιά.
Ο Φάουτσι δυσφημεί τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον ως γεμάτη με «ψεύτικες υπογραφές», αν και Ηλεκτρονικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που υπόκεινται στον νόμο FOIA από την εποχή αυτή καθιστούν σαφές ότι γνώριζε ότι δεκάδες χιλιάδες εξέχοντες επιστήμονες, γιατροί και επιδημιολόγοι την είχαν συνυπογράψει. Στα απομνημονεύματά του, επαναλαμβάνει ένα προπαγανδιστικό σημείο σχετικά με τη Διακήρυξη, ισχυριζόμενος ψευδώς ότι το έγγραφο ζητούσε να αφεθεί ο ιός να «εξαπλωθεί». Στην πραγματικότητα, ζητούσε καλύτερη προστασία των ευάλωτων ηλικιωμένων.
Ο Φάουτσι υποστήριξε ότι ήταν αδύνατο να «απομονωθούν για να προστατευθούν οι ευάλωτοι» ενώ ταυτόχρονα να ζητηθεί από ολόκληρο τον κόσμο να απομονώσει τα lockdown του. Η ρητορική του σχετικά με τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον δηλητηρίασε το πηγάδι της επιστημονικής εξέτασης των ιδεών μας. Με τακτικές αυθάδειας, κέρδισε τη μάχη της πολιτικής και πολλές πολιτείες τέθηκαν σε lockdown στα τέλη του 2020 και το 2021.
Ο ιός εξαπλώθηκε ούτως ή άλλως.
Ο Φάουτσι δεν αναφέρει την επιτυχία της σουηδικής πολιτικής για την Covid, η οποία απέφυγε τα lockdown και αντ' αυτού -μετά από κάποια αρχικά λάθη- επικεντρώθηκε στην προστασία των ευάλωτων. Σουηδικά Τα ποσοστά υπερβολικής θνησιμότητας από κάθε αιτία στην εποχή του Covid είναι από τα χαμηλότερα στην Ευρώπη και πολύ χαμηλότερα από τους υπερβολικούς θανάτους από κάθε αιτία στην Αμερική. Οι σουηδικές υγειονομικές αρχές δεν συνέστησαν ποτέ το κλείσιμο των σχολείων για παιδιά 16 ετών και κάτω, και τα παιδιά στη Σουηδία, σε αντίθεση με τα παιδιά στις ΗΠΑ, έχουν καμία απώλεια μάθησης.
Αν τα lockdown ήταν απαραίτητα για την προστασία του πληθυσμού, όπως ισχυρίζεται ο Φάουτσι, τα αποτελέσματα στη Σουηδία θα έπρεπε να ήταν χειρότερα από τα αμερικανικά. Ακόμα και εντός των Ηνωμένων Πολιτειών, η Καλιφόρνια, η οποία βρισκόταν υπό lockdown, είχε χειρότερους αριθμούς υπερβολικών θανάτων από κάθε αιτία και οικονομικά αποτελέσματα από τη Φλόριντα, η οποία άνοιξε το καλοκαίρι του 2020. Είναι σοκαριστικό το γεγονός ότι ο Φάουτσι εξακολουθεί να μην φαίνεται να γνωρίζει αυτά τα γεγονότα.
Προς το τέλος των απομνημονευμάτων του, ο Φάουτσι γράφει ότι μέχρι τον Μάρτιο του 2022, γνώριζε ότι «δεν θα υπήρχε σαφές τέλος στην πανδημία». Ο κόσμος θα έπρεπε να μάθει να «ζει επ' αόριστον με την COVID». Υποστηρίζει ότι «ίσως το εμβόλιο και η προηγούμενη μόλυνση είχαν δημιουργήσει ένα βαθμό ανοσίας στο παρελθόν». Αυτό είναι όσο πιο κοντά φτάνει στο να παραδεχτεί το λάθος του στο βιβλίο.
Ένα μέρος του εαυτού μου δεν μπορεί παρά να θαυμάζει τον Φάουτσι, αλλά η έκταση της ζημιάς που προκαλείται από την αλαζονεία του μπαίνει εμπόδιο. Κάποτε είπε σε έναν συνεντευξιαστή: «Αν προσπαθείτε να με αντιμετωπίσετε ως αξιωματούχο δημόσιας υγείας και ως επιστήμονα, στην πραγματικότητα επιτίθεστε όχι μόνο στον Δρ. Άντονι Φάουτσι, αλλά επιτίθεστε και στην επιστήμη... Η επιστήμη και η αλήθεια δέχονται επίθεση». Παρά τα επιτεύγματα της καριέρας του, κανείς δεν πρέπει να δώσει σε κανέναν άνθρωπο, πόσο μάλλον στον Φάουτσι, τα εύσημα για το ότι είναι η ενσάρκωση της ίδιας της επιστήμης.
Αν ο στόχος του Φάουτσι γράφοντας αυτά τα απομνημονεύματα είναι να καθοδηγήσει τον τρόπο με τον οποίο οι ιστορικοί γράφουν γι' αυτόν προς το θετικό, δεν νομίζω ότι το πέτυχε. Θα μείνει στη μνήμη μας ως μια σημαντική προσωπικότητα για τη συμβολή του στην αμερικανική προσέγγιση στις πανδημίες HIV και Covid. Αλλά θα μείνει επίσης στη μνήμη μας ως μια προειδοποιητική ιστορία για το τι μπορεί να συμβεί όταν υπερβολική εξουσία επενδύεται σε ένα μόνο άτομο για πολύ καιρό.
Αναδημοσιεύθηκε από Η ψευδαίσθηση της συναίνεσης
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
