ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Δεν ήταν η καλύτερη εβδομάδα για τον Άντονι Φάουτσι.
Αποφασισμένος να διαχειριστεί την εικόνα του και τη δημόσια γνώμη σχετικά με την αντιμετώπιση της πανδημίας, δέχτηκε μια φαινομενικά ασφαλή συνέντευξη στο CNN. Ο δημοσιογράφος ήταν κάποιος που εμπιστευόταν, ο Michael Smerconish, ο οποίος έριξε αυτό που πίστευε ότι ήταν μια ερώτηση σόφτμπολ.
Ρώτησε τον Φάουτσι για τη μελέτη Cochrane σχετικά με τις μάσκες του Τομ Τζέφερσον και, ειδικότερα, για τη μελέτη του συγγραφέα. σχόλια προς την Maryanne Demasi, μέλος του Brownstone, από το Brownstone.Ο Τζέφερσον είπε ξεκάθαρα ότι οι μάσκες δεν λειτουργούν για τον έλεγχο των ιών. Ο Σμερκόνις απλώς ήθελε την απάντηση του Φάουτσι.
Ο Φάουτσι, ο οποίος θα μπορούσε να αναμένεται να έχει καλύτερες επιδόσεις, σκόνταψε πολύ άσχημα. Είπε ότι ενώ σε επίπεδο πληθυσμού τα στοιχεία για τη χρήση μάσκας είναι αδύναμα, τα στοιχεία είναι ισχυρότερα σε ατομικό επίπεδο. Αυτό φυσικά είναι λίγο περίπλοκο, ειδικά επειδή δεν ανέφερε καμία από τις υποτιθέμενες μελέτες.
Στην πραγματικότητα, δεν βγάζει κανένα νόημα. Όλο το νόημα της εργασίας του Τζέφερσον ήταν να εξεταστούν τα καλύτερα δυνατά στοιχεία. Τα αποτελέσματα ήταν ακριβώς η «επιστήμη» που ο Φάουτσι διατυμπανίζει εδώ και χρόνια. Η μεγάλη διαφορά είναι ότι τα αποτελέσματα έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τον ίδιο τον Φάουτσι. Είναι αυτός ο τύπος παθολογικός ψεύτης;
Μπορείτε να παρακολουθήσετε το απόσπασμα:
Μετά την ανταλλαγή απόψεων, ο Smerconish ανέφερε ότι έστειλε μήνυμα στον Fauci ζητώντας συγγνώμη για τον τρόπο που πήγε η συνέντευξη, διαβεβαιώνοντάς τον ότι δεν είχε σκοπό να τον «πιάσει». Ανέφερε ότι ο Fauci του απάντησε, αλλά δεν ήθελε να μοιραστεί το περιεχόμενο επειδή δεν είχε άδεια. Ενδιαφέρον. Είμαι σχεδόν σίγουρος ότι ένας δημοσιογράφος υπό κανονικές συνθήκες σίγουρα θα μοιραζόταν αυτές τις πληροφορίες. Αλλά όπως γνωρίζουμε, ο Fauci είναι σε ένα επίπεδο από μόνος του.
Επιπλέον, δημοσιεύτηκε κάποια πολύ ενδιαφέρουσα ηλεκτρονική αλληλογραφία, χάρη σε αίτημα του US Right to Know βάσει του FOIA. επικοινωνία με τον Φάουτσι ήταν ευγενική προσφορά του επικεφαλής του προσωπικού του Φάουτσι, Γκρεγκ Φόλκερς, και εκ μέρους του συχνού συν-συγγραφέα του Φάουτσι, Ντέιβιντ Μόρενς. Η ημερομηνία ήταν 27 Ιανουαρίου 2020, περίπου την εποχή που η εμπειρία της Κίνας με τον SARS-CoV-2 γινόταν είδηση σε όλες τις ΗΠΑ. (Έγραψα το πρώτο μου άρθρο ενάντια στα lockdown για την Covid την επόμενη μέρα.)
«Η ομάδα EcoHealth (Peter Daszak et al.) εδώ και χρόνια συγκαταλέγεται στους μεγαλύτερους παράγοντες στην έρευνα για τον κορωνοϊό, σε συνεργασία επίσης με τους Ralph Baric, Ian Lipkin και άλλους», έγραψε ο Folkers. Τα τελευταία 5 χρόνια, και σε συνεργασία με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, είχαν ανακαλύψει εκατοντάδες κορωνοϊούς που κυκλοφορούσαν στην Κίνα. Επιπλέον, το υπόμνημα ανέφερε ότι «τα κλινικά συμπτώματα των ιών SARS-CoV που οφείλονται σε νυχτερίδες σε ποντίκια δεν προλήφθηκαν με ένα υποψήφιο εμβόλιο κατά του SARS-CoV και δεν ήταν θεραπεύσιμα με τις περισσότερες μονοκλωνικές θεραπείες που αναπτύσσονται».
Ορίστε το πλήρες σημείωμα:
Ο συγχρονισμός εδώ συμφωνεί με τον δικό του Jeremy Farrar. απομνημόνευμα:
«Μέχρι τη δεύτερη εβδομάδα του Ιανουαρίου, άρχισα να συνειδητοποιώ την κλίμακα αυτού που συνέβαινε. Είχα επίσης την άβολη αίσθηση ότι ορισμένες από τις πληροφορίες που χρειάζονταν οι επιστήμονες σε όλο τον κόσμο για την ανίχνευση και την καταπολέμηση αυτής της νέας ασθένειας δεν αποκαλύπτονταν όσο γρήγορα μπορούσε. Δεν το ήξερα τότε, αλλά με περίμεναν μερικές αγχωτικές εβδομάδες. Εκείνες τις εβδομάδες, εξαντλήθηκα και φοβήθηκα. Ένιωθα σαν να ζούσα τη ζωή ενός διαφορετικού ανθρώπου. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, έκανα πράγματα που δεν είχα ξανακάνει: αγόραζα ένα κινητό τηλέφωνο, έκανα μυστικές συναντήσεις, κρατούσα δύσκολα μυστικά. Είχα σουρεαλιστικές συζητήσεις με τη σύζυγό μου, την Κριστιάν, η οποία με έπεισε να ενημερώσουμε τους πιο κοντινούς μας ανθρώπους για το τι συνέβαινε. Τηλεφώνησα στον αδερφό μου και στον καλύτερό μου φίλο για να τους δώσω τον προσωρινό μου αριθμό. Σε σιωπηλές συζητήσεις, σκιαγράφησα την πιθανότητα μιας επικείμενης παγκόσμιας κρίσης υγείας που είχε τη δυνατότητα να εκληφθεί ως βιοτρομοκρατία. «Αν μου συμβεί κάτι τις επόμενες εβδομάδες», τους είπα νευρικά, «αυτό είναι που πρέπει να ξέρετε».»
Ουάου, αυτοί οι τύποι πίστευαν ότι θα τους σκότωναν! Αυτά είναι τρελά πράγματα.
Αυτές οι εβδομάδες ήταν το κρίσιμο σημείο καμπής. Η Κίνα είχε ήδη τεθεί σε καραντίνα. Ο Farrar αναφέρει ότι «ο κόσμος είχε όλες τις πληροφορίες που χρειαζόταν μέχρι τις 24 Ιανουαρίου: μια δυνητικά θανατηφόρα νέα αναπνευστική ασθένεια που θα μπορούσε να εξαπλωθεί μεταξύ ανθρώπων χωρίς συμπτώματα, χωρίς εμβόλια ή θεραπείες, η οποία είχε ήδη καταστρέψει μια τεράστια, άκρως συνδεδεμένη κινεζική πόλη».
Στη συνέχεια, η πιθανότητα διαρροής σε εργαστήριο έγινε πολύ προφανής εκείνες τις μέρες. «Την τελευταία εβδομάδα του Ιανουαρίου του 2020», γράφει, «είδα τα email επιστημόνων στις ΗΠΑ να υπονοούν ότι ο ιός φαινόταν σχεδόν κατασκευασμένος για να μολύνει ανθρώπινα κύτταρα. Αυτοί ήταν αξιόπιστοι επιστήμονες που πρότειναν μια απίστευτη και τρομακτική πιθανότητα είτε τυχαίας διαρροής από εργαστήριο είτε σκόπιμης απελευθέρωσης».
Αυτό ταιριάζει απόλυτα με το παραπάνω υπόμνημα προς τον Φάουτσι. Σε αυτό το σημείο ο ψύχραιμος και συγκρατημένος Φάουτσι οργάνωσε τους συγγραφείς αυτού που έγινε το «Εγγύς Προέλευση«Έγγραφο που αρνήθηκε ότι επρόκειτο για διαρροή από εργαστήριο, το πρώτο προσχέδιο του οποίου κυκλοφόρησε στις 4 Φεβρουαρίου. Μεταξύ των συγγραφέων ήταν ένας ιολόγος που είχε συνεργαστεί με την EcoHealth.
Μπορείτε να περιηγηθείτε σε ολόκληρο το χρονοδιάγραμμα και να δούμε ότι όλα αυτά επιβεβαιώνονται. Φαίνεται όλο και πιο ξεκάθαρο τι συνέβαινε εδώ. Ο Φάουτσι και οι συνεργάτες του ειδοποιήθηκαν για τη χρηματοδότηση του εργαστηρίου της Γουχάν από τα NIH. Πείστηκαν για την πολύ ισχυρή πιθανότητα ότι επρόκειτο για διαρροή από εργαστήριο, τυχαία ή σκόπιμη. Αυτό άρχισε να βγάζει κάποιο νόημα από άλλες αναφορές πολλών μηνών νωρίτερα για άρρωστους στρατιώτες που επέστρεφαν από τους Παγκόσμιους Στρατιωτικούς Αγώνες. Πανικοβλήθηκαν και εργάστηκαν για να συγκαλύψουν την υπόθεση.
Γιατί πανικοβλήθηκαν; Μήπως από φόβο για τις συνέπειες ενός ιού που εξαπλώνεται ταχέως στη δημόσια υγεία; Πιθανότατα, πανικοβλήθηκαν ότι δικαίως θα κατηγορούνταν γι' αυτό, επειδή το εργαστήριο χρηματοδοτήθηκε μέσω τρίτου μέρους από τους Αμερικανούς φορολογούμενους. Πρέπει επίσης να γνώριζαν ότι έκαναν έρευνα κέρδους-λειτουργίας: την ιδέα ότι τα εργαστήρια δημιουργούν ιούς και στη συνέχεια παρασκευάζουν το αντίδοτο με τη μορφή εμβολίου. Αλλά σύμφωνα με την έκθεση στο γραφείο του Φάουτσι, κανένα εμβόλιο δεν λειτουργεί για αυτόν ή για άλλους σε αυτή την κατηγορία ιών.
Ο Φάουτσι αθέτησε την μόνη ενέργεια που μπορούσε να σκεφτεί εκείνη την εποχή: να χρησιμοποιήσει lockdown για να ελαχιστοποιήσει την εξάπλωση. Το προσωπικό του είχε ήδη έκανε ένα ταξίδι στην Γουχάν και επέστρεψε με μια έκθεση με ημερομηνία 24 Φεβρουαρίου 2020 που ανέφερε ότι τα lockdown λειτούργησαν για την καταστολή της εξάπλωσης του ιού.
Μη έχοντας καλύτερες ιδέες, ο Φάουτσι αποφάσισε να προωθήσει τα lockdown ως έναν τρόπο ελαχιστοποίησης της ζημιάς και διατήρησης της φήμης του μακριά από κίνδυνο, 1) αρνούμενος τη διαρροή του εργαστηρίου με ένα φαινομενικά αξιόπιστο έγγραφο και 2) προκαλώντας ένα εξαιρετικά αποσπασματικό χάος με ένα lockdown που έπεισαν τον ίδιο τον Ντόναλντ Τραμπ να υποστηρίξει.
Αυτό φυσικά θα κατέστρεφε την προεδρία Τραμπ, κάτι που ήταν ένα πλεονέκτημα από την άποψη των στρατιωτικών υπηρεσιών πληροφοριών που ήδη εργάζονταν για την εφαρμογή πρωτοκόλλων από τα πρόσφατα συναφθέντα «…παιχνίδια μικροβίων. "
Στη συνέχεια, ήρθε η ανάγκη συμμετοχής των New York Times, η οποία στις 28 Φεβρουαρίου διεξήγαγε άρθρο καλώντας τις ΗΠΑ να «κάνουν μεσαιωνική» στάση απέναντι στον ιό, εκτός από ένα άρθρο από τον ίδιο τον Peter Dazsak στη σελίδα γνώμης!
Τέσσερις ημέρες αργότερα, ο Φάουτσι είπε Μάικλ Γκέρσον του Washington Post στις 2 Μαρτίου 2020, ότι δεν θα χρειαζόταν εμβόλιο για να ξεπεραστεί η πανδημία. «Η κοινωνική αποστασιοποίηση δεν έχει πραγματικά ως στόχο να περιμένει ένα εμβόλιο», έγραψε ο Φάουτσι. «Η επιδημία θα υποχωρήσει σταδιακά και θα σταματήσει από μόνη της χωρίς εμβόλιο».
Γιατί να το πει αυτό; Και πάλι, στον Φάουτσι είχαν πει ότι κανένα εμβόλιο στην Κίνα δεν φαινόταν να λειτουργεί. Επιπλέον, δεν είναι ηλίθιος άνθρωπος - οι κορωνοϊοί μεταλλάσσονται πολύ γρήγορα - και είχε κάνει χρόνια προσπαθειών να εμβολιάσει κατά του AIDS χωρίς επιτυχία. Έτσι, η σκέψη του ήταν ότι η χρήση βίας για να σταματήσει η εξάπλωση ήταν η μόνη πραγματική επιλογή για έναν άνθρωπο που προσπαθούσε να «καλύψει τον πισινό του», όπως λέει η έκφραση.
Το μεγάλο πρόβλημα με το σχέδιο, φυσικά, ήταν ότι δεν υπήρχε στρατηγική εξόδου. Μόλις ανοίξετε, ο ιός θα εξαπλωθεί ούτως ή άλλως. Αυτός ήταν ο λόγος για τον οποίο ο Φάουτσι χαιρέτισε κάθε προσπάθεια δημιουργίας εμβολίου ούτως ή άλλως. Τουλάχιστον το εμβόλιο θα παρείχε μια δικαιολογία για τον τερματισμό των lockdown.
Αλλά σε περίπτωση που δεν συνέβη αυτό, συνεργάστηκε με τον συν-συγγραφέα του, Ντέιβιντ Μόρενς, σε ένα σημαντικό άρθρο σκέψης που δημοσιεύτηκε το Κύτταρο τον Αύγουστο του 2020. Αυτό ήταν το χαρτί ότι τα εν λόγω lockdown θα έπρεπε πραγματικά να είναι μόνιμα.
«Η ζωή σε μεγαλύτερη αρμονία με τη φύση», έγραψαν, «θα απαιτήσει αλλαγές στην ανθρώπινη συμπεριφορά καθώς και άλλες ριζικές αλλαγές που μπορεί να χρειαστούν δεκαετίες για να επιτευχθούν: ανοικοδόμηση των υποδομών της ανθρώπινης ύπαρξης, από τις πόλεις μέχρι τα σπίτια, τους χώρους εργασίας, τα συστήματα ύδρευσης και αποχέτευσης, μέχρι τους χώρους αναψυχής και συγκεντρώσεων».
Παρά τις επιθυμίες του Φάουτσι, οι πιο ακραίες πτυχές των lockdown σταδιακά εξαφανίστηκαν με την πάροδο του χρόνου, οι περισσότεροι εγκωμιασμένοι ειδικοί μπορούν να προσποιούνται ότι το εμβόλιο έβαλε τέλος στις χειρότερες πτυχές της πανδημίας (γι' αυτό και οι εντολές έγιναν απαραίτητες, έστω και μόνο για να μεγιστοποιηθεί η απορρόφηση και να συγχυθεί η επιστήμη), και ο Φάουτσι συνεχίζει να εμφανίζεται στην εθνική τηλεόραση, παρά την ηλικία και τον πλούτο του, για να απαλλάξει την ευθύνη του για οποιαδήποτε πτυχή της, συμπεριλαμβανομένων των lockdown που υποστηρίζει καταγεγραμμένα από τις 26 Φεβρουαρίου 2020 και μετά.
Σε κάθε περίπτωση, αυτή είναι μια σύνοψη της τρέχουσας γνώσης. Υπάρχουν φυσικά πολλά άλλα επίπεδα σε αυτό το κρεμμύδι, συμπεριλαμβανομένης της πρώιμης εμπλοκής των φαρμακευτικών εταιρειών και της εκτεταμένης παρέμβασης του Υπουργείου Άμυνας. Δυστυχώς, πολλές από τις απαραίτητες πληροφορίες για την ταξινόμηση αυτού του προβλήματος είναι εντελώς απόρρητες.
Έτσι τελειώνει η όχι και τόσο καλή εβδομάδα του Φάουτσι. Θα φτάσουμε τελικά στο τέλος αυτού του ζητήματος.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
