ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μια νέα επιστημονική μελέτη με τίτλο "Σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες ειδικού ενδιαφέροντος μετά από εμβολιασμό με mRNA σε τυχαιοποιημένες δοκιμές" παρέχει τα καλύτερα μέχρι στιγμής στοιχεία σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων mRNA Covid. Για τα περισσότερα εμβόλια που χρησιμοποιούνται ευρέως, τα οφέλη υπερτερούν κατά πολύ των κινδύνων, αλλά αυτό μπορεί να μην ισχύει για τα εμβόλια mRNA Covid, σύμφωνα με αυτή τη μελέτη του Joseph Fraiman και των συναδέλφων του. Εξαρτάται από την ηλικία και το ιατρικό σας ιστορικό.
Η τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη κλινική δοκιμή αποτελεί το χρυσό πρότυπο των επιστημονικών στοιχείων. Όταν οι ρυθμιστικές αρχές ενέκριναν τα εμβόλια mRNA της Pfizer και της Moderna για επείγουσα χρήση τον Δεκέμβριο του 2020, δύο τυχαία δοκιμές έδειξε ότι τα εμβόλια μείωσαν τα συμπτωματική λοίμωξη Covid κατά πάνω από 90% κατά τους πρώτους μήνες μετά τη δεύτερη δόση.
Η Pfizer και η Moderna δεν σχεδίασαν τις δοκιμές για να αξιολογήσουν τη μακροπρόθεσμη αποτελεσματικότητα ή τα πιο σημαντικά αποτελέσματα της πρόληψης της νοσηλείας, του θανάτου ή της μετάδοσης.
Οι τυχαιοποιημένες δοκιμές συνέλεξαν δεδομένα για ανεπιθύμητες ενέργειες, συμπεριλαμβανομένης της παρουσίας ήπιων συμπτωμάτων (όπως πυρετός) και πιο σοβαρών συμβάντων που απαιτούσαν νοσηλεία ή οδήγησαν σε θάνατο. Τα περισσότερα εμβόλια προκαλούν κάποιες ήπιες ανεπιθύμητες ενέργειες σε ορισμένα άτομα και υπήρξαν σημαντικά περισσότερες ανεπιθύμητες ενέργειες μετά τα εμβόλια mRNA σε σύγκριση με το εικονικό φάρμακο.
Αυτό είναι ενοχλητικό αλλά όχι μείζον ζήτημα. Μας ενδιαφέρουν οι σοβαρές επιπτώσεις στην υγεία. Το βασικό ερώτημα είναι εάν η αποτελεσματικότητα του εμβολίου υπερτερεί των κινδύνων σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών.
Η μελέτη Fraiman χρησιμοποιεί δεδομένα από τις ίδιες τυχαιοποιημένες δοκιμές που χρηματοδοτούνται από την Pfizer και την Moderna και υποβλήθηκαν στον FDA για έγκριση εμβολίου, αλλά με δύο καινοτομίες που παρέχουν πρόσθετες πληροφορίες.
Καταρχάς, η μελέτη συγκεντρώνει δεδομένα και από τα δύο εμβόλια mRNA για να αυξήσει το μέγεθος του δείγματος, γεγονός που μειώνει το μέγεθος των διαστημάτων εμπιστοσύνης και την αβεβαιότητα σχετικά με τις εκτιμώμενες βλάβες.
Δεύτερον, η μελέτη εστιάζει μόνο στις σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες που πιθανώς οφείλονται στα εμβόλια. Σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες, όπως τραύματα από πυροβολισμούς, αυτοκτονία, δαγκώματα ζώων, κατάγματα ποδιών και τραυματισμοί στην πλάτη, είναι απίθανο να οφείλονται σε εμβόλιο, και ο καρκίνος είναι απίθανο να οφείλεται σε εμβόλιο εντός λίγων μηνών μετά τον εμβολιασμό. Αφαιρώντας αυτόν τον τυχαίο θόρυβο, αυξάνεται η ικανότητα (στατιστική ισχύς) ανίχνευσης πραγματικών προβλημάτων. Εάν δεν υπάρχει υπερβολικός κίνδυνος, τα μικρότερα διαστήματα εμπιστοσύνης ενισχύουν την εμπιστοσύνη στην ασφάλεια των εμβολίων.
Η ταξινόμηση των ανεπιθύμητων συμβάντων στις δύο ομάδες δεν είναι εύκολη υπόθεση, αλλά οι Fraiman et al. κάνουν εξαιρετική δουλειά για να αποφύγουν την προκατάληψη. Βασίζονται στα προκαθορισμένα Συνεργασία Μπράιτον ορισμούς ανεπιθύμητων συμβάντων ειδικού ενδιαφέροντος (AESI). Ιδρύθηκε το 2000, η Συνεργασία του Μπράιτον έχει δύο δεκαετίες εμπειρίας στη χρήση αυστηρής επιστήμης για τον ορισμό κλινικών αποτελεσμάτων για μελέτες ασφάλειας εμβολίων.
Επιπλέον, ο Fraiman και οι συνεργάτες του απέκρυψαν τη διαδικασία όπου ταξινόμησαν τα κλινικά συμβάντα ως AESIs. Οι κριτές δεν γνώριζαν εάν το άτομο είχε λάβει το εμβόλιο ή το εικονικό φάρμακο. Ως εκ τούτου, οποιαδήποτε κριτική για το λεγόμενο p-hacking είναι αδικαιολόγητη.
Ποια είναι, λοιπόν, τα αποτελέσματα; Υπήρχαν 139 AESIs μεταξύ των 33,986 εμβολιασμένων ατόμων, ένας για κάθε 244 άτομα. Αυτό μπορεί να ακούγεται άσχημο, αλλά αυτοί οι αριθμοί δεν σημαίνουν τίποτα χωρίς σύγκριση με μια ομάδα ελέγχου. Υπήρχαν 97 AESIs μεταξύ των 33,951 ατόμων που έλαβαν εικονικό φάρμακο. Ο συνδυασμός αυτών των αριθμών υποδηλώνει 12.5 AESIs που προκαλούνται από το εμβόλιο για κάθε 10,000 εμβολιασμένα άτομα, με διάστημα εμπιστοσύνης 95% από 2.1 έως 22.9 ανά 10,000 άτομα. Με άλλα λόγια, υπάρχει ένας επιπλέον AESI για κάθε 800 εμβολιασμένα άτομα (95% CI: 437-4762).
Αυτό είναι πολύ υψηλό για ένα εμβόλιο. Κανένα άλλο εμβόλιο στην αγορά δεν πλησιάζει αυτό το ποσοστό.
Οι αριθμοί για τα εμβόλια της Pfizer και της Moderna είναι 10 και 15 επιπλέον περιστατικά ανά 10,000 άτομα, αντίστοιχα, επομένως και τα δύο εμβόλια συνέβαλαν στο εύρημα. Οι αριθμοί είναι αρκετά παρόμοιοι ώστε να μην μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι το ένα είναι ασφαλέστερο από το άλλο. Οι περισσότερες υπερβολικές AESIs ήταν διαταραχές πήξης. Για το εμβόλιο της Pfizer, υπήρξε επίσης υπερβολική καρδιαγγειακή AESIs.
Ενώ αυτά τα αποτελέσματα για την ασφάλεια είναι ανησυχητικά, δεν πρέπει να ξεχνάμε και την άλλη πλευρά της εξίσωσης. Δυστυχώς, η μελέτη δεν υπολογίζει σύνθετες εκτιμήσεις που να περιλαμβάνουν επίσης τη μείωση των σοβαρών λοιμώξεων από Covid, αλλά έχουμε τέτοιες εκτιμήσεις για τη θνησιμότητα.
Η Δρ. Κριστίν Μπεν και οι συνάδελφοί της υπολογίζεται μια συνδυασμένη εκτίμηση της επίδρασης του εμβολιασμού στη θνησιμότητα από κάθε αιτία χρησιμοποιώντας τα ίδια δεδομένα τυχαιοποιημένης δοκιμής όπως οι Fraiman et al. Δεν βρήκαν μείωση θνησιμότητας για τα εμβόλια mRNA (σχετικός κίνδυνος 1.03, 95% CI: 0.63-1.71).
Ένας σημαντικός περιορισμός των μελετών τόσο του Fraiman όσο και του Benn είναι ότι δεν διακρίνουν τις ανεπιθύμητες ενέργειες με βάση την ηλικία, τις συννοσηρότητες ή το ιατρικό ιστορικό. Αυτό δεν είναι δικό τους λάθος. Η Pfizer και η Moderna δεν έχουν δημοσιεύσει αυτές τις πληροφορίες, επομένως οι εξωτερικοί ερευνητές δεν έχουν πρόσβαση.
Γνωρίζουμε ότι τα οφέλη του εμβολίου δεν κατανέμονται ισότιμα μεταξύ των ανθρώπων, καθώς η θνησιμότητα από την Covid είναι μεγαλύτερη από... χίλιες φορές υψηλότερο μεταξύ των ηλικιωμένων. Έτσι, οι υπολογισμοί κινδύνου-οφέλους πρέπει να γίνονται ξεχωριστά για διαφορετικές ομάδες: με και χωρίς προηγούμενη λοίμωξη από covid, ανά ηλικία και για τις δύο πρώτες δόσεις έναντι των ενισχυτικών δόσεων.
- Τα άτομα που έχουν αναρρώσει από την Covid έχουν φυσική ανοσία, η οποία είναι... ισχυρότερη από την ανοσία που προκαλείται από το εμβόλιο. Έτσι, το όφελος του εμβολιασμού είναι – στην καλύτερη περίπτωση – ελάχιστο. Εάν ο κίνδυνος ανεπιθύμητων ενεργειών είναι ο ίδιος με αυτόν των τυχαιοποιημένων δοκιμών, υπάρχει αρνητική διαφορά κινδύνου-οφέλους. Γιατί επιβάλλουμε στα άτομα αυτής της ομάδας να εμβολιαστούν; Είναι ανήθικο και επιβλαβές για τη δημόσια υγεία.
- Ενώ όλοι μπορούν να μολυνθούν, τα παιδιά διατρέχουν ελάχιστο κίνδυνο θνησιμότητας από Covid. Υπάρχουν πολύ περιορισμένα δεδομένα ασφάλειας από τις δοκιμές σε παιδιά. Εάν ο κίνδυνος ανεπιθύμητων ενεργειών είναι ο ίδιος με αυτόν των ενηλίκων, οι βλάβες υπερτερούν των κινδύνων. Τα παιδιά δεν πρέπει να λαμβάνουν αυτά τα εμβόλια.
- Τα άτομα μεγαλύτερης ηλικίας άνω των 70 ετών διατρέχουν πολύ υψηλότερο κίνδυνο θνησιμότητας από Covid σε σχέση με τον πληθυσμό στη μελέτη Fraiman. Εάν ο κίνδυνος ανεπιθύμητης αντίδρασης είναι ο ίδιος, τότε τα οφέλη υπερτερούν των βλαβών. Ως εκ τούτου, τα άτομα μεγαλύτερης ηλικίας που δεν έχουν ποτέ Covid και δεν έχουν εμβολιαστεί ακόμη μπορεί να ωφεληθούν από αυτά τα εμβόλια. Ωστόσο, δεν γνωρίζουμε αν είναι καλύτερα από τα εμβόλια Johnson & Johnson και Astra-Zeneca.
- Δεν είναι σαφές από τα δεδομένα των κλινικών δοκιμών εάν τα οφέλη υπερτερούν των κινδύνων για τους ενήλικες σε ηλικία εργασίας που δεν έχουν εμβολιαστεί και δεν έχουν ήδη νοσήσει από Covid. Αυτό ισχύει τόσο ιστορικά, για τις αρχικές παραλλαγές του Covid, όσο και επί του παρόντος για τις νεότερες.
- Η μελέτη Fraiman αναλύει δεδομένα μετά την πρώτη και τη δεύτερη δόση. Τόσο οι κίνδυνοι όσο και τα οφέλη μπορεί να διαφέρουν για τις αναμνηστικές δόσεις, αλλά καμία τυχαιοποιημένη δοκιμή δεν έχει αξιολογήσει σωστά την αντιστάθμιση.
Αυτά τα αποτελέσματα αφορούν μόνο τα εμβόλια mRNA της Pfizer και της Moderna. Οι Fraiman et al. δεν ανέλυσαν δεδομένα για τα εμβόλια αδενοϊού-φορέα που κυκλοφορούν στην αγορά από τις Johnson & Johnson και Astra-Zeneca. Οι Benn et al. διαπίστωσαν ότι μείωσαν τη θνησιμότητα από κάθε αιτία (RR=0.37, 95% CI:0.19-0.70), αλλά κανείς δεν έχει χρησιμοποιήσει δεδομένα δοκιμών για την ανάλυση των AESIs για αυτά τα εμβόλια.
Είναι κρίσιμο το γεγονός ότι οι μελέτες Fraiman και Benn είχαν παρακολούθηση μόνο λίγων μηνών μετά τη δεύτερη δόση, επειδή η Pfizer και η Moderna, δυστυχώς, τερμάτισαν τις τυχαιοποιημένες δοκιμές τους λίγους μήνες μετά την έγκριση έκτακτης χρήσης. Φυσικά, ένα μακροπρόθεσμο όφελος μπορεί να αποτελέσει τη βάση για την ανοχή αρνητικών ή ουδέτερων βραχυπρόθεσμων διαφορών κινδύνου-οφέλους. Ωστόσο, αυτό είναι απίθανο, δεδομένου ότι γνωρίζουμε από παρατηρητικός μελέτες ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου mRNA επιδεινώνεται λίγους μήνες μετά τη δεύτερη δόση.
Μπορεί επίσης να υπάρχουν μακροπρόθεσμες ανεπιθύμητες ενέργειες στο εμβόλιο, τις οποίες δεν γνωρίζουμε ακόμη. Δεδομένου ότι οι τυχαιοποιημένες δοκιμές ολοκληρώθηκαν πρόωρα, πρέπει να εξετάσουμε δεδομένα παρατήρησης για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα. Τα δημόσια διαθέσιμα δεδομένα από το Σύστημα αναφοράς ανεπιθύμητων ενεργειών εμβολίων είναι χαμηλής ποιότητας, με τόσο υπο- όσο και υπερ-αναφορά. Τα καλύτερα δεδομένα παρατήρησης προέρχονται από τα CDC. Σύνδεσμος Δεδομένων Ασφάλειας Εμβολίων (VSD) και FDA Σύστημα Ασφάλειας Βιολογικών Φαρμάκων και Αποτελεσματικότητας (ΚΑΛΥΤΕΡΟ), αλλά υπήρξαν μόνο περιορισμένες αναφορές από αυτά τα συστήματα.
Ο Fraiman και οι συνεργάτες του έχουν προσκομίσει τα καλύτερα μέχρι στιγμής στοιχεία σχετικά με τη συνολική ασφάλεια των εμβολίων mRNA. Τα αποτελέσματα είναι ανησυχητικά. Είναι ευθύνη των κατασκευαστών και του FDA να διασφαλίσουν ότι τα οφέλη υπερτερούν των βλαβών. Δεν το έχουν κάνει.
-
Ο Martin Kulldorff είναι επιδημιολόγος και βιοστατιστικολόγος. Είναι καθηγητής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ (σε άδεια) και μέλος της Ακαδημίας Επιστημών και Ελευθερίας. Η έρευνά του επικεντρώνεται σε επιδημίες μολυσματικών ασθενειών και στην παρακολούθηση της ασφάλειας των εμβολίων και των φαρμάκων, για τα οποία έχει αναπτύξει τα δωρεάν λογισμικά SaTScan, TreeScan και RSequential. Συν-συγγραφέας της Διακήρυξης του Great Barrington.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
