ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Παντού όπου κοιτάζει κανείς σήμερα βλέπει σημάδια της αντίθεσης μεταξύ «συντηρητικών» και των λεγόμενων «φιλελεύθερων». Μερικές φορές οι συντηρητικοί χαρακτηρίζονται «ακροδεξιοί» και οι φιλελεύθεροι «αριστεροί». Και οι δύο όροι φαίνονται αυτονόητοι, εκτός αν λάβουμε υπόψη ότι οι έννοιες εξελίσσονται ιστορικά. Ο όρος, «amateur«, για παράδειγμα, είχε παλιά μια πολύ θετική ή καταφατική σημασία, δηλαδή κάποιος που κάνει κάτι (όπως ζωγραφική ή παιχνίδι πιάνου) καλά, επειδή το αγαπάει (η λέξη «ερασιτέχνης» προέρχεται από τα λατινικά για «αγάπη»), αλλά σήμερα η σημασία της είναι υποτιμητική, σε αντίθεση με τον όρο «επαγγελματίας», που σημαίνει λίγο πολύ αυτό που σήμαινε παλιά ο όρος «ερασιτέχνης»· δηλαδή, ότι εφαρμόζεται σε κάποιον που διαπρέπει σε αυτό που κάνει.
Ομοίως, ο όρος «φιλελεύθερος» έχει αναμφισβήτητα υποστεί μια σημασιολογική μετατόπιση τα τελευταία χρόνια – μια μετατόπιση που τον τοποθετεί σε σημαντική απόσταση από την αρχική ιστορική του σημασία. Έχω κατά νου το ουσιαστικό, σε σχέση με ένα άτομο· όχι το επίθετο, που σημαίνει σε γενικές γραμμές «να είσαι ανοιχτός σε νέες, μη παραδοσιακές ιδέες» και «να υποστηρίζεις την κοινωνική και πολιτική αλλαγή». Britannica Λεξικό υποδηλώνει ότι το ουσιαστικό σημαίνει «ένα άτομο που πιστεύει ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να υποστηρίζει ενεργά την κοινωνική και πολιτική αλλαγή». Τι σήμαινε όταν η έννοια του «φιλελεύθερου» έκανε την πρώτη της εμφάνιση;
Εμφανίστηκε για πρώτη φορά τον 14ο αιώνα, όταν ο όρος χρησιμοποιήθηκε ήδη από το 1375 για να περιγράψει τις «ελεύθερες τέχνες» - ένα πρόγραμμα εκπαίδευσης που προοριζόταν για ελεύθερα άτομα σε μεσαιωνικά πανεπιστήμια. Γύρω από εκείνη την εποχή, ο όρος «φιλελεύθερος» προέρχεται από τη λατινική δωρεάν, που σήμαινε «ελεύθερος» και υποδήλωνε πνευματικές αναζητήσεις που αρμόζουν σε ένα ελεύθερο άτομο, σε αντίθεση με κάποιον που προσέφερε δουλοπρεπή ή μηχανική εργασία.
Συνεπώς, οι ετυμολογικές του ρίζες δείχνουν ότι η λέξη «φιλελεύθερος» αρχικά μετέφερε ιδέες ελευθερίας, ευγένειας και γενναιοδωρίας. Το 18thΟ Διαφωτισμός του αιώνα σηματοδότησε ένα σημείο καμπής, όταν ο όρος «φιλελεύθερος» άρχισε να υιοθετεί τις σύγχρονες, καταφατικές του συνδηλώσεις, όπως η υποστήριξη των ατομικών δικαιωμάτων, η ανοχή και η ελευθερία από τις προκαταλήψεις.
Στο τέλη του 19ου αιώνα Μεταξύ των φιλελευθέρων υπήρξε σε μεγάλο βαθμό συμφωνία ότι η πολιτική κυβερνητική εξουσία έχει την ικανότητα να προωθεί αλλά και να προστατεύει την ελευθερία των ατόμων. Συνεπώς, ο σύγχρονος φιλελευθερισμός θεωρεί την κύρια υποχρέωση της κυβέρνησης ως την άρση των εμποδίων που εμποδίζουν τα άτομα να ζουν ελεύθερα και να αξιοποιούν πλήρως τις δυνατότητές τους. Υπήρξε διαφωνία μεταξύ των φιλελευθέρων σχετικά με το ερώτημα εάν η κυβέρνηση θα πρέπει να προωθεί την ατομική ελευθερία αντί να την προστατεύει απλώς. Σήμερα, ωστόσο, τα γεγονότα, ιδίως των τελευταίων έξι ετών, έχουν καταστήσει δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να διακρίνουμε αυτά τα χαρακτηριστικά σε αυτό ή σε ποιον παρουσιάζεται - υποκριτικά, όπως αποδεικνύεται - ως «φιλελευθερισμός» και «φιλελεύθερος», όπως θα δείξω παρακάτω.
Καταρχάς, θα πρέπει να σημειωθεί αυτό που θα μπορούσε κανείς να ονομάσει το παράδοξο του φιλελευθερισμός αναφέρεται ξεκάθαρα από τον Kenneth Minogue στο Britannica στο διαδίκτυο. Γράφει ότι είναι το:
...πολιτικό δόγμα που λαμβάνει την προστασία και ενίσχυση η ελευθερία του ατομικές να είναι το κεντρικό πρόβλημα της πολιτικής. Οι φιλελεύθεροι συνήθως πιστεύουν ότι κυβέρνηση είναι απαραίτητο για την προστασία των ατόμων από βλάβες που προκαλούνται από άλλους, αλλά αναγνωρίζουν επίσης ότι η ίδια η κυβέρνηση μπορεί να αποτελέσει απειλή για ελευθερία. Ως Αμερικανός Επαναστάτης φυλλαδιογράφος Thomas Paine το εξέφρασε σε Κοινός νους (1776), η κυβέρνηση είναι στην καλύτερη περίπτωση «ένα απαραίτητο κακό». Οι νόμοι, δικαστές, και αστυνομία είναι απαραίτητα για να διασφαλιστεί η ζωή και η ελευθερία του ατόμου, αλλά η καταναγκαστική τους δύναμη μπορεί επίσης να στραφεί εναντίον του ατόμου. Το πρόβλημα, λοιπόν, είναι να επινοηθεί ένα σύστημα που να δίνει στην κυβέρνηση την απαραίτητη εξουσία για την προστασία της ατομικής ελευθερίας, αλλά και να εμποδίζει όσους κυβερνούν να καταχρώνται αυτή την εξουσία.
Δεδομένων των ανατρεπτικών γεγονότων που έχουν συγκλονίσει τον κόσμο από την Covid το 2020 – αλλά αναμφισβήτητα και από την οικονομική κρίση του 2008 – το πρόβλημα, όπως ανέφερε η Minogue παραπάνω, έχει γίνει αγνώριστο, όπου η «πολυπλοκοποίηση» υποδηλώνει κάτι περισσότερο από «επιπλοκή». Η μηχανή εσωτερικής καύσης ενός αυτοκινήτου μπορεί να περιγραφεί ως «περίπλοκη», δεδομένων των πολλών κινούμενων μερών και λειτουργιών της, αλλά η «πολυπλοκότητα» είναι διαφορετικής τάξης.
Για παράδειγμα, όταν κάποιος σκέφτεται τη γλώσσα ή έναν άνθρωπο, και τα δύο χαρακτηρίζονται από πολυπλοκότητα. Όχι μόνο τόσο η γλώσσα όσο και το ανθρώπινο υποκείμενο αναγνωρίζονται από αμέτρητες δράσεις και αλληλεπιδράσεις σε διάφορα επίπεδα, αλλά, το πιο σημαντικό, τόσο η γλώσσα όσο και τα άτομα είναι, σε αντίθεση με τη μηχανή ενός αυτοκινήτου, «ανοιχτά» στο περιβάλλον τους, με την έννοια ότι αυτό αλλάζει σε σχέση με τον τρόπο που το τελευταίο τα επηρεάζει, και αντίστροφαΜε άλλα λόγια, επηρεάζουν επίσης το «περιβάλλον» τους με την εμφάνιση νέων λέξεων στο γλωσσικό τοπίο και με την πολιτική, κοινωνική και πολιτιστική επίδραση των ατόμων στην κοινωνία, καθώς και στο φυσικό περιβάλλον. Επιπλέον, οι άνθρωποι είναι «πολύπλοκοι» από μόνοι τους – άνθρωποιταυτότητα' δεν είναι κλειστό και μονολιθικό, αλλά υπόκειται σε και οι δύο αλλάζουν σταθερότητα, όσο παράδοξο κι αν φαίνεται.
Τι σχέση έχει αυτό με το πρόβλημα του «φιλελευθερισμού», λοιπόν; Θα μπορούσε κανείς να πει ότι ο «φιλελευθερισμός» ως ανθρώπινο φαινόμενο - ένα φαινόμενο που υπόκειται τόσο σε σχετικές αλλαγή σταθερότητα – έχει μεταμορφωθεί σε κάτι που και οι δύο μαρτυρά όσα αναφέρθηκαν προηγουμένως· δηλαδή την προώθηση ή/και προστασία της ελευθερίας των ατόμων, αφενός, υπονομεύει αυτά τα διαχρονικά χαρακτηριστικά. Πώς συμβαίνει αυτό;
Από τη μία πλευρά το σταθερός η έννοια του όρου συναντάται σε όσα διευκρινίστηκαν παραπάνω σχετικά με την ιστορική του έννοια όσον αφορά την ελευθερία, και ούτω καθεξής. Από την άλλη πλευρά, η άλλαξε Η σημασία του όρου βρίσκεται στον τρόπο με τον οποίο έχει μεταμορφωθεί ο όρος τα τελευταία χρόνια, ο οποίος απέχει πολύ από την παραδοσιακή του έννοια. Η σταθερή, συνήθης σημασία (η οποία δεν έχει εξαφανιστεί) μπορεί, ωστόσο, να εφαρμοστεί κανονιστικά στην αλλαγμένη σημασία, γεγονός που θα δείξει πόσο έχει αποκλίνει από την «αρχική» ή σχετικά σταθερή της έννοια.
Μέχρι πρόσφατα, δεν είχα συναντήσει κανέναν που να αμφισβητεί την έννοια του «φιλελεύθερου», μέχρι που άκουσα τον Ρώσο φιλόσοφο Αλεξάντρ του Ντούγκιν συνέντευξη με τον Άλεξ Τζόουνς, όπου ο Ρώσος μας υπενθυμίζει ότι «Έχουμε να κάνουμε με ένα νέο είδος ολοκληρωτισμού – Έναν φιλελεύθερο ολοκληρωτισμό!». Ακούγεται οξύμωρο, έτσι δεν είναι, ειδικά υπό το φως της αρχικής επεξήγησης της έννοιας του «φιλελεύθερου» παραπάνω; Ταυτόχρονα, δείχνει την πολυπλοκότητα του όρου, στο βαθμό που τα γεγονότα που αναφέρθηκαν παραπάνω έχουν δείξει με σαφήνεια ότι όσοι εξακολουθούν – ασύμβατα – να διεκδικούν το επίθετο «φιλελεύθερος» για τον εαυτό τους σήμερα, έχουν δείξει όλο και περισσότερο, με τα λόγια και τις πράξεις τους, ότι είναι, στην πραγματικότητα, ολοκληρωτικοί νεοφασίστες. Μπορούν να είναι και τα δύο;
Σίγουρα, αλλά μόνο αν κάποιος ερωτευτεί τον Οργουελιανό του έρωτα. πραξικόπημα επιβολής «διπλής σκέψης» (περισσότερα για αυτό παρακάτω), η οποία αλλάζει αυθαίρετα την έννοια του όρου μέσω των πράξεων και των ρητών τους, όπως ακριβώς στο έργο του Lewis Carroll Μέσα από το γυαλί (1871), όπου γράφει: «Όταν χρησιμοποιώ μια λέξη», είπε ο Χάμπτι Ντάμπτι με μάλλον περιφρονητικό τόνο, «σημαίνει ακριβώς αυτό που επιλέγω να σημαίνει — ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο». Περιττό να επισημανθεί ότι αυτή η (διαβόητη) δήλωση ενός φανταστικού λογοτεχνικού χαρακτήρα συμπυκνώνει την πίστη στην πιθανότητα απόλυτος έλεγχος της γλώσσας, αμφισβητώντας έτσι την συμβατική κατανόηση του κοινού νοήματος. Αυτό ακριβώς έχουν κάνει οι φαινομενικά «φιλελεύθεροι» του σήμερα, με εκπληκτικό βαθμό επιτυχίας, θα μπορούσε να προσθέσει κανείς. Με αυτόν τον τρόπο, χρησιμοποίησαν και καταχράστηκαν το κείμενο που είχε σκοπό να αποτρέψει αυτό να συμβεί στην κοινωνική πραγματικότητα - το έργο του Τζορτζ Όργουελ 1984, το οποίο έχουν χρησιμοποιήσει ως εγχειρίδιο στρατηγικής.
Δεδομένου του ουσιαστικά Ορβελιανός αλλαγή στην έννοια του όρου «φιλελεύθερος», παράλληλα με αυτό που είπε ο Τζορτζ Orwell (σε 1984) που απεικονίζονται ως μεταβαλλόμενες έννοιες λέξεων από αυτό που σήμαιναν στην «Παλαιά Ομιλία» σε «Νέα Ομιλία», αξίζει να υπενθυμίσουμε τη σημασία αυτών των δύο αντισταθμιστικών εννοιών – και άλλων, συναφών – σε αυτό το προφητικό βιβλίο.
Όσοι γνωρίζουν το μυθιστόρημα θα θυμούνται ότι Παλαιά γλώσσα αναφέρεται στο φυσικά ανεπτυγμένο, πλούσιο σε αποχρώσεις και – σημαντικό – ανεξέλεγκτος, μορφή της αγγλικής γλώσσας όπως χρησιμοποιούνταν πριν από την έλευση του ολοκληρωτικού καθεστώτος στο μυθιστορηματικό (αλλά σήμερα, παράξενα οικείο) έργο του Όργουελ «Ωκεανία». Η παλαιά γλώσσα χαρακτηρίζεται από ένα τεράστιο λεξιλόγιο και σώμα κειμένων, σύνθετη σύνταξη και, ως εκ τούτου, την ικανότητα να εκφράζει διακριτικά διαφοροποιημένες αποχρώσεις νοήματος, συμπεριλαμβανομένου αντιφάσεις, ασάφειες και αποκλίνουσες απόψεις.
Χωρίς τη δυνατότητα οπτικοποίησης των στρωμάτων του δέρματος, η τοποθέτηση και η παράδοση ενέργειας είναι λιγότερο ακριβείς, γεγονός που μπορεί να επηρεάσει τα αποτελέσματα της θεραπείας. Newspeak έχει σχεδιαστεί σκόπιμα για να την εξάλειψη μια τέτοια απελευθερωτική πολυπλοκότητα – απελευθερωτική, δεδομένης της γλωσσικής ελευθερίας που παρέχει στους αγγλόφωνους να αρθρώσουν το νόημα σημαντικών γεγονότων και, σημαντικά, των ποικίλων ερμηνειών τέτοιων γεγονότων. Είναι κατανοητό ότι αυτό συνεπάγεται τη μείωση του αγγλικού λεξιλογίου, την αφαίρεση ή την απόκρυψη αντωνύμων και συνωνύμων, και τον βάναυσο περιορισμό της γλώσσας σε αποκλειστικά τι είναι απαραίτητο για την έκφραση ιδεών που έχουν εγκριθεί από το Κόμμα.
Η ανάπτυξη της Νέας Ομιλίας έχει επομένως τον σαφή στόχο να περιορίσει το εύρος (και ακόμη και την ίδια τη δυνατότητα) της σκέψης, ιδιαίτερα τους τρόπους σκέψης που είναι ανορθόδοξοι ή (ο Θεός να φυλάξει!) επαναστατικοί, όπως το «έγκλημα σκέψης», η εμφάνιση του οποίου αναζητείται συνεχώς από την τρομερή «Αστυνομία της Σκέψης». Συνεπώς, τέτοιες ιδέες καθίστανται αδύνατο να συλληφθούν, πόσο μάλλον να εκφραστούν, υπό το φως του στενού δεσμού μεταξύ γλώσσας και σκέψης - όπως ο Μάρτιν Χάιντεγκερ μας υπενθύμισε: «Η γλώσσα είναι το σπίτι του Είναι». Σαφώς, η Νέα Ομιλία δεν είναι ένα σπίτι που φιλοξενεί το «Είναι».
Αυτή η στενή σύνδεση μεταξύ Γλώσσα σκέψη εξηγεί την έμφαση που έδωσε ο Όργουελ στο «έγκλημα σκέψης» στο 1984Αυτό υποδηλώνει την πράξη της ύπαρξης οποιασδήποτε σκέψης που αμφισβητεί ή αντιτίθεται στην ιδεολογία του κυβερνώντος κόμματος, της Ινγκσοκ, και ιδιαίτερα του αινιγματικού ηγέτη του, του Μεγάλου Αδελφού. Στο μυθιστόρημα περιγράφεται – στις σκέψεις του πρωταγωνιστή (του Ουίνστον) για τις δικές του σκέψεις, ως το «ουσιώδες έγκλημα που περιείχε όλα τα άλλα μέσα του», πράγμα που υπονοεί ότι ακόμη και το απλό ενατένιση η έκφραση αντίστασης ή διαφωνίας, χωρίς να γίνεται λόγος ή να ενεργείται βάσει αυτής, συνιστά αξιόποινο αδίκημα.
Αυτό σχετίζεται στενά με τη «διπλή σκέψη» (που αναφέρθηκε νωρίτερα) – την ικανότητα να διαχειρίζεται κανείς ή να «υποστηρίζει» δύο αντιφατικές πεποιθήσεις ταυτόχρονα και δέχομαι και τα δύο ως αληθινάΗ ευκολία που συνεπάγεται αυτό είναι ότι επιτρέπει στο Κόμμα να αλλάξει την ιστορία και την πολιτική χωρίς αντιφάσεις. Περιττό να τονιστεί ότι αυτό αντικατοπτρίζει την προειδοποίηση του Όργουελ – ήδη από το 1949, όταν 1984 δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά – σχετικά με τους κινδύνους της επιτήρησης, την απεριόριστη κρατική εξουσία και τη διάβρωση της ελεύθερης σκέψης και του λόγου. Σας φαίνεται οικείο αυτό;
Στο μυθιστόρημά του, The Βιβλίο του Γέλιου και της Λήθης, ο Τσέχος συγγραφέας, Μίλαν Κούντερα, αφηγήθηκε με αξιομνημόνευτο και χιουμοριστικό τρόπο πώς το κομμουνιστικό κόμμα στην Τσεχοσλοβακία εφάρμοσε παρόμοιες πρακτικές για να σβήσει εκείνα τα ιστορικά γεγονότα που θα μπορούσαν να κάνουν τους πολίτες να αρχίσουν να αμφισβητούν την ολοκληρωτική τους διακυβέρνηση. Στη Νότια Αφρική, όπου ζω, η κυβέρνηση του Αφρικανικού Εθνικού Κογκρέσου (ANC) είναι ένοχη για παρόμοιες τακτικές, όπως η αυθαίρετη αλλαγή των ιστορικών ονομάτων πόλεων, στις οποίες είναι χαραγμένη η ιστορία της χώρας, έτσι ώστε οι πολίτες να μπορούν να πιστέψουν τα ψέματά τους, ισχυριζόμενοι ότι τα τρέχοντα οικονομικά δεινά είναι τελικά λάθος των «αποικιοκρατών» που ήρθαν στη χώρα τον 17ο αιώνα.th αιώνα, και όχι λόγω της δικής τους κατάφωρης ανικανότητας και κακοδιαχείρισης.
Αυτές οι έννοιες που μας κληροδότησε ο Όργουελ στο 1984 – οι όροι «thoughtcrime», «doublethink», «Oldspeak» και «Newspeak» – δεν σας φαίνονται παράξενα οικείοι; Θυμάστε αυτό Παλαιά γλώσσα αντιπροσωπεύει την πλήρη εκφραστική δύναμη της γλώσσας, της ελεύθερης σκέψης και της ξεχωριστής ατομικότητας (ιδιότητες που το Κόμμα επιδιώκει να καταστρέψει μέσω της Νέας Ομιλίας), και ότι έγκλημα σκέψης υποδηλώνει την απλή σκέψη της αντίστασης και της αντίθεσης, που συνεπάγονται, για παράδειγμα, συναισθήματα δυσαρέσκειας και μίσους προς το καθεστώς.
Αυτοί θα πρέπει να φαίνονται οικεία, επειδή οι σημερινοί λεγόμενοι «φιλελεύθεροι» έχουν αντιγράψει το Κόμμα της Ωκεανίας του Όργουελ στην προσπάθειά τους να θεσμοθετήσουν το δικό τους είδος εγκληματικότητας σκέψης, διπλής σκέψης και Νέας Ομιλίας. Στη διαδικασία, αναπόφευκτα άφησαν τη μάσκα να γλιστρήσει, αποκαλύπτοντας τα αληθινά τους πρόσωπα ως μεταμφιεσμένοι ολοκληρωτιστές - τουλάχιστον σε εκείνους που δεν έχουν αναισθητοποιηθεί πλήρως από τη γλωσσική τους στρατηγική (μεταξύ άλλων).
Πάρτε, για παράδειγμα, τη σύλληψη, στις αρχές του 2025, τριών αξιωματούχων του Δημοκρατικού Κόμματος το Πενσυλβάνια, ποιοι ήταν κατηγορούμενος για φερόμενη συνωμοσία για την παράνομη προσθήκη ατόμων στους εκλογικούς καταλόγους, χειραγωγώντας με αυτόν τον τρόπο τις εκλογές τους. Ενώ και τα δύο κόμματα - Δημοκρατικά και Ρεπουμπλικανικά - υποτίθεται ότι ασπάζονται «δημοκρατικές» αξίες, οι δόλιες δραστηριότητες αυτών των τριών ατόμων αντιβαίνουν στις αρχές αυτών των αξιών, συνιστώντας αναμφισβήτητα ένα παράδειγμα υποκρισίας στις παραδοσιακές αρχές της Παλαιάς Ομιλίας, ενώ ενεργούν με τρόπο που αντιστοιχεί έμμεσα σε ένα διττό, Νέο-Γλώσσα ρητό του τύπου: «για να κερδίσεις εκλογές, όλα επιτρέπονται».
Αυτή η φράση έχει μια ειρωνική, αλλά όχι απροσδόκητη, ομοιότητα με τη μηδενιστική πεποίθηση του Ιβάν Καραμάζοφ, ενός από τους ομώνυμους συγγραφείς του Φιοντόρ Ντοστογιέφσκι. Αδέρφια Karamazov ότι (όπως αναφέρουν διάφοροι χαρακτήρες), αν «ο Θεός είναι νεκρός, όλα επιτρέπονται». Αυτός είναι ο φιλοσοφικός πυρήνας του μυθιστορήματος και, αναμφισβήτητα, αποτελεί επίσης τη βάση των μηδενιστικών ανοησιών των σημερινών υποτιθέμενων «φιλελεύθερων».
Η ειρωνεία επιδεινώνεται από το γεγονός ότι, όταν ο Μπαράκ Ομπάμα Όταν έθεσε υποψηφιότητα για την προεδρία για πρώτη φορά το 2008, καυχήθηκε σε ένα πλήθος Δημοκρατικών υποστηρικτών στο Οχάιο ότι οι τελευταίοι δεν χρειάζεται να ανησυχούν για το αποτέλεσμα των εκλογών του 2009, επειδή «οι Δημοκρατικοί ελέγχουν τις μηχανές ψηφοφορίας στις εκλογές». Στο άρθρο που παρατίθεται παραπάνω, ο Baxter Dmitry συνοψίζει αυτή την υποκρισία ως εξής, αποκαλύπτοντας τη «διπλή σκέψη» που υπάρχει εδώ, καθώς και την ένταση μεταξύ της Παλιάς Ομιλίας (ή Παλιάς Σκέψης) και της Νέας Ομιλίας (Νέας Σκέψης) που στηρίζει μια τόσο απροκάλυπτα ανειλικρινή παραδοχή:
Το να επισημαίνεις την υποκρισία της αριστεράς δεν φαίνεται ποτέ να τους επηρεάζει ή να έχει οποιαδήποτε επίδραση. Γιατί; Επειδή δεν ντρέπονται... δεν ντρέπονται επειδή δεν έχουν ηθική πυξίδα, δεν έχουν ηθική πυξίδα επειδή ζουν σύμφωνα με τον κανόνα «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα». Αυτή η αρχή μολύνει κάθε ίνα της ιδεολογίας τους, από τις εκλογές μέχρι τα ανοιχτά σύνορα, την κλιματική αλλαγή, τις αμβλώσεις, ό,τι άλλο.
Όπως είπε ο Τζο Μπάιντεν: «Η μάχη δεν είναι πλέον μόνο ποιος ψηφίζει. Πρόκειται για το ποιος μετράει τις ψήφους». Σύμφωνα με τον Μπάιντεν, δεν είναι οι ψήφοι που μετράνε, αλλά ποιος τις μετράει.
Έπειτα, υπάρχει ο ισχυρισμός περί διπλής σκέψης, από τον Δημοκρατικό Γερουσιαστή Άνταμ Schiff, ότι η απαίτηση ταυτοποίησης ψηφοφόρου είναι «ένας άλλος τρόπος για να προσπαθήσει κανείς απλώς να καταστείλει την ψήφο», παρά το αναμφισβήτητα προφανές κίνητρο πίσω από αυτήν την απαίτηση, δηλαδή την ακεραιότητα και την ασφάλεια της εκλογικής διαδικασίας. Παρόλο που η γνωστή αρχή των «ελέγχων και ισορροπιών» εφαρμόζεται, κυρίως, σε συνταγματικές κυβερνήσεις όπως οι ΗΠΑ, και παρά το γεγονός ότι ο τηλεοπτικός παρουσιαστής υπενθύμισε στον Schiff ότι σε πρόσφατη δημοσκόπηση του Pew, το 83% των ενηλίκων υποστήριξε την απαίτηση επίδειξης ταυτότητας με φωτογραφία για την ψήφο, ο γερουσιαστής επέμεινε στον ισχυρισμό του. Όθεν, αυτό ανήκει, και πάλι, στον τομέα της διπλής σκέψης και της Νέας Ομιλίας, η οποία προωθεί μια νέα αντίληψη των «δημοκρατικών» πρακτικών, σε αντίθεση με τη δημοκρατία της Παλαιάς Ομιλίας, όπου οι ψηφοφόροι στα εκλογικά τμήματα αναμένεται συστηματικά να αυτοπροσδιορίζονται ως νόμιμοι πολίτες της εν λόγω χώρας και, ως εκ τούτου, να μπορούν να ψηφίσουν.
Δεν είναι περίεργο που ο βουλευτής Ράντι τέλος, απορρίπτοντας την μπλόφα του Σιφ, δήλωσε ευθέως στο Κογκρέσο ότι: «Υπάρχει μόνο ένας λόγος για τον οποίο οι Δημοκρατικοί αντιτίθενται στις απαιτήσεις για την ταυτότητα των ψηφοφόρων»... «Αυτοί θέλω να κλέψω".
Στο Κιρ Starmer's Η Βρετανία και η Ευρωπαϊκή Ένωση Η εισαγωγή πρακτικών διπλής σκέψης και Νέας Γλώσσας είναι ακόμη πιο εμφανής. Από το πρώτο άρθρο που παρατίθεται παραπάνω, είναι προφανές ότι η πολιτική προσέγγιση του Starmer στη γλωσσική χρήση θα εμπίπτει η ίδια στην κατηγορία της επιβολής της Νέας Γλώσσας στους Βρετανούς πολίτες. Όπως μπορεί να συναχθεί από το δεύτερο άρθρο, η Ευρωπαϊκή Ένωση, με τη σειρά της, έχει επιφορτιστεί με τη δημιουργία οργουελιανών «υπουργείων αλήθειας» που θα διασφαλίσουν ότι οι λανθασμένες σκέψεις (ή «έγκλημα σκέψης») - που εκφράζονται γλωσσικά - είναι απαράδεκτες, σε μια προσπάθεια να ξεριζωθεί η λεγόμενη «παραπληροφόρηση» (διαβάστε «Παλαιόγλωσση») στο διαδίκτυο. Σε μια παράδοξη ανατροπή της ιστορίας, ο George... Orwell ο ίδιος έχει υποβληθεί στις ίδιες γλωσσικές πρακτικές που σατίριζε τόσο ανελέητα 1984.
Επιπλέον, στη σημερινή Βρετανία έχει υπάρξει μια ιδιαίτερα βάναυση καταστολή του «εγκλήματος σκέψης», όπως όταν μια γυναίκα συνελήφθη για σιωπηλή προσεύχεται έξω από μια κλινική αμβλώσεων (αν και αργότερα δικαιώθηκε μετά από καταγγελία και αγωγή κατά της αστυνομίας).
Από τα παραπάνω θα πρέπει να είναι σαφές ότι, σήμερα, γινόμαστε μάρτυρες του ακριβώς αντίθετου μιας «φιλελεύθερης» προσέγγισης σχεδόν σε όλα τα πράγματα κάτω από τον ήλιο (και πιθανώς συμπεριλαμβανομένου του ήλιου), ειρωνικά ακόμη και του Τζορτζ Όργουελ, ο οποίος ήταν υπέρμαχος της ελευθερίας και των φιλελεύθερων αξιών, αν και δεν ήταν «φιλελεύθερος», αλλά ένας «δημοκρατικός σοσιαλιστής,», όπως ισχυριζόταν ότι «καταλάβαινε» τον όρο. Δυστυχώς, οι άνθρωποι που είναι βυθισμένοι στον «θάλαμο ηχούς» του ρεύμα Η «φιλελεύθερη» ιδεολογία φαίνεται να μην είναι σε θέση να αντιληφθεί την μετατόπιση που έχει συμβεί από την «αρχική» της έννοια – όπως διευκρινίστηκε νωρίτερα – και την τωρινή της ενσάρκωση στις γλωσσικές και πολιτικές πρακτικές.
Θα μπορούσε κανείς να πει ότι, για να «δει» αυτή τη θεμελιώδη αλλαγή σε μια διαμετρική απέναντι δηλαδή, μια μετατόπιση την οποία ο Λούντβιχ Βιτγκενστάιν ονόμασε «αντίληψη πτυχής» στην Φιλοσοφικές έρευνες, και απεικονίζεται μέσω του λεγόμενου εικόνα «πάπια-κουνέλι», είναι επιτακτική. Αυτό δεν είναι τόσο θέμα αντιληπτικής, οπτικής μετατόπισης όσο ψυχικής – πρέπει να συμβεί μια αλλαγή στο ψυχή να δεις μια πάπια εκεί που είχες δει κουνέλι πριν. Ομοίως, άτομα που έχουν διεισδύσει πλήρως από το faux Η φιλελεύθερη ιδεολογία με όρους εγκληματικότητας σκέψης, Νέας Ομιλίας και διπλής σκέψης θα έπρεπε να απεγκλωβιστεί από αυτήν μετατοπίζοντας τον ψυχο-αντιληπτικό προσανατολισμό από το να βλέπεις ένα κουνέλι στο να βλέπεις μια πάπια. Μια δύσκολη αλλαγή, επειδή απαιτεί ένα κόκκινο χάπι αντί για ένα μπλε. Θα έπρεπε να αφήσουν το Μπράουνστοουν να είναι ο Μορφέας τους (από The Μήτρα), προσφέροντάς τους το κόκκινο χάπι, και να το δεχτούν, αν τολμήσουν. Χρειάζεται θάρρος...
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
