ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στα τέλη Ιανουαρίου, το CDC δημοσίευσε μια έκθεση αυτό έκανε αυτό που θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ένας σοκαριστικός ισχυρισμός. Εάν έχετε νοσήσει από Covid, όπως απέδειξε το CDC σε ένα διάγραμμα, αποκτάτε ισχυρή ανοσία που είναι καλύτερη από αυτή του εμβολιασμού, ειδικά όσον αφορά τη διάρκεια.
Αυτό δεν θα έπρεπε να αποτελεί έκπληξη. Το Μπράουνστοουν έχει καταγράφηκαν 150 μελέτες θέτοντας αυτό το επιχείρημα. Αυτό που έκανε αυτό το νέο διάγραμμα διαφορετικό ήταν ότι προερχόταν από το CDC, το οποίο έχει θάψει το επιχείρημα τόσο βαθιά για τόσο καιρό που ισοδυναμεί σχεδόν με άρνηση.
Να, λοιπόν: το CDC το λέει. Τόσο αδιάφορα! Τόσο ήρεμα!
Αν οι άνθρωποι το είχαν καταλάβει αυτό πριν από δύο χρόνια, και επιπλέον είχαν ενημερωθεί πληρέστερα για τη δραματική διαβάθμιση κινδύνου ανά ηλικία και υγεία, τα lockdown θα ήταν εντελώς απαράδεκτα.
Οι εντολές και τα lockdown σε ολόκληρη την κοινωνία βασίζονταν στο να κρατούν το κοινό άγνοια για τα καθορισμένα ζητήματα της κυτταρικής βιολογίας και της ανοσολογίας, καθώς και στην πίεση που ασκούσαν στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν όποιον δεν ακολουθούσε τις οδηγίες. Να που φτάσαμε σε αυτό το σημείο και η αλήθεια έρχεται στο φως.
Αν η γνώση των διαβαθμίσεων κινδύνου και των ανοσιών βρισκόταν στην πρώτη γραμμή του μυαλού των υπευθύνων χάραξης πολιτικής - αντί για άγριο φόβο και δουλοπρεπή σεβασμό στον Φάουτσι - θα είχαμε επικεντρωθεί στην προστασία των ευάλωτων και θα είχαμε επιτρέψει στην κοινωνία να λειτουργήσει κανονικά, ώστε ο ιός να γίνει ενδημικός. Όχι μόνο θα είχαμε σώσει χιλιάδες ζωές, αλλά θα μπορούσαμε να είχαμε αποφύγει τα τεράστια οικονομικά, εκπαιδευτικά, πολιτιστικά και δημόσιας υγείας συντρίμμια γύρω μας.
Κάπως τότε, αυτό το σημείο θεωρήθηκε αβάσιμο για λόγους για τους οποίους μπορούμε μόνο να κάνουμε εικασίες. Κι όμως σήμερα, το New York Times είχε πει ακριβώς αυτό. Σε ένα άρθρο του David Leonhardt με τίτλο Προστασία των ευάλωτων, αυτός γράφει:
Με το κύμα του Όμικρον να υποχωρεί, πολλά μέρη αρχίζουν να αίρουν τουλάχιστον ορισμένους από τους εναπομείναντες περιορισμούς της πανδημίας. Αυτή η αλλαγή θα μπορούσε να έχει μεγάλα οφέλη. Θα μπορούσε να μειώσει την απομόνωση και την αναστάτωση που έχουν συμβάλει σε μια μακρά λίστα κοινωνικών δεινών, όπως η αύξηση των προβλημάτων ψυχικής υγείας, οι υπερβολικές δόσεις ναρκωτικών, το βίαιο έγκλημα και, όπως έχει γράψει ο Matthew Yglesias του Substack, «κάθε είδους κακή συμπεριφορά».
Ταυτόχρονα, εξακολουθούν να υπάρχουν άτομα που είναι ευάλωτα και αξίζουν προστασία: «Σε αυτούς περιλαμβάνονται οι ηλικιωμένοι και τα άτομα με ανοσοανεπάρκειες που τα θέτουν σε μεγαλύτερο κίνδυνο Covid. Σύμφωνα με το CDC, περισσότερο από το 75% των εμβολιασμένων ατόμων που έχουν πεθάνει από Covid είχαν τουλάχιστον τέσσερις ιατρικούς παράγοντες κινδύνου».
Μπορείτε να το διαβάσετε ξανά: ανθυγιεινοί αλλά εμβολιασμένοι άνθρωποι εξακολουθούν να πεθαίνουν. Αυτό που χρειάζονται αυτοί οι άνθρωποι είναι να απολαμβάνουν την προστασία της ανοσίας της αγέλης, το σημείο στο οποίο ο ιός εξαντλείται ενόψει της εκτεταμένης ανοσίας.
Αν έχετε παρακολουθήσει αυτήν τη συζήτηση, γνωρίζετε ακριβώς την προέλευση αυτής της συγκεκριμένης ιδέας που τώρα προωθείται εν μέρει από τον Λέονχαρντ: Η Διακήρυξη του Μεγάλου ΜπράινγκτονΑυτό είναι το έγγραφο για το οποίο οι Φράνσις Κόλινς και Άντονι Φάουτσι διέταξαν μια επίθεση στα μέσα ενημέρωσης τον Οκτώβριο του 2020. Δεν υποστήριζε τίποτα περισσότερο από τα παραδοσιακά μέτρα δημόσιας υγείας ως μια μετριοπαθή λύση μεταξύ των lockdown και της πλήρους αμέλειας στην απειλή του ιού.
Όσο αξιοπρεπές κι αν είναι αυτό το άρθρο, παραβλέπει ένα τεράστιο ζήτημα, δηλαδή γιατί οι μη ευάλωτοι πληθυσμοί να αναγκαστούν να κάνουν ένα μη ανθεκτικό εμβόλιο με κινδύνους, όταν η φυσική ανοσία είναι μια γνωστή επιλογή; Ο Λέονχαρντ δεν το αναφέρει αυτό, αλλά θα έπρεπε.
Σήμερα, ακόμη και ο Άντονι Φάουτσι τραγουδάει μια διαφορετική μελωδία. είπε ο Financial Times:
«Δεν υπάρχει τρόπος να εξαλείψουμε αυτόν τον ιό», είπε. «Αλλά ελπίζω ότι θα έρθει η στιγμή που θα έχουμε αρκετούς εμβολιασμένους ανθρώπους και επαρκή άτομα με προστασία από προηγούμενη μόλυνση ότι οι περιορισμοί λόγω Covid σύντομα θα αποτελούν παρελθόν.
Επιπλέον:
Καθώς βγαίνουμε από την πλήρη φάση της πανδημίας της Covid-19, από την οποία σίγουρα οδεύουμε να βγούμε, αυτές οι αποφάσεις θα λαμβάνονται όλο και περισσότερο σε τοπικό επίπεδο και όχι κεντρικά ή με εντολή. Θα υπάρχουν επίσης περισσότεροι άνθρωποι που θα λαμβάνουν τις δικές τους αποφάσεις για το πώς θέλουν να αντιμετωπίσουν τον ιό.
Και πάλι, αυτό είναι κατευθείαν από τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον, σχεδόν μια λέξη, αλλά χωρίς να το αναγνωρίζουν.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι στις αρχές των lockdown, ο Φάουτσι, το CDC και ο ΠΟΥ αποφάσισαν να θάψουν το σημείο ότι θα φτάναμε στην ενδημικότητα με τον ίδιο τρόπο που φτάναμε πάντα.
Πώς συνέβη αυτό; Ο Πολ Άλαν Όφιτ είναι ένας επιδημιολόγος που συμβούλευε (ή συμβούλευε) την κυβέρνηση Μπάιντεν στις πρώτες μέρες. Δεν είναι ο αγαπημένος μου άνθρωπος, αλλά, όπως έχουν τα πράγματα, δεν είναι ο Άντονι Φάουτσι. Φαίνεται ειλικρινής και έξυπνος.
Ο Όφιτ εμφανίζεται ποικιλοτρόπως σε podcast. Την περασμένη εβδομάδα, του διέφυγε κάτι εκπληκτικό. Είπε ότι στις αρχές της πανδημίας συναντήθηκε στον Λευκό Οίκο με τον Βαλένσκι, τον Φάουτσι, τον Κόλινς και ένα άλλο άτομο. Το θέμα ήταν αν η κυβέρνηση Μπάιντεν θα έπρεπε να αναγνωρίσει τη φυσική ανοσία στην Covid - το πιο καλά εδραιωμένο γεγονός για την κυτταρική βιολογία. Αυτός και ένα άλλο άτομο είπαν απόλυτα. Οι υπόλοιποι είπαν όχι.
Ιδού το αξιοσημείωτο κλιπ.
Ο Όφιτ είναι συναρπαστικός σε αυτή τη συνέντευξη επειδή του ήταν αρκετά σαφές ότι αποκάλυπτε κάτι πολύ σημαντικό, αλλά δεν ήξερε αν αυτό θα αποτελούσε κάποιο είδος προβλήματος. Στη συνέχεια, προχώρησε στην αφήγηση της ιστορίας. Δεν έκανε εικασίες για τους λόγους. Χαμογελούσε και γελούσε καθ' όλη τη διάρκεια της συνέντευξης.
Τα διαβατήρια ανοσίας που ισχύουν σε τρεις από τις μεγαλύτερες αμερικανικές πόλεις (αν και η Ουάσινγκτον μόλις κατάργησε τα δικά της), ολόκληρος ο δημόσιος τομέας, καθώς και η προσπάθεια επιβολής τους σε ολόκληρο τον ιδιωτικό τομέα, πιθανώς αποτελούν την πιο επεμβατική, επιθετική και αμφιλεγόμενη δημόσια πολιτική από την εποχή της στρατολόγησης στον πόλεμο του Βιετνάμ. Όλα θα μπορούσαν να είχαν διορθωθεί με την αναγνώριση της ανοσολογικής πραγματικότητας: οι εκτεθειμένοι και οι αναρρωμένοι προστατεύονται. Αυτό το επιστημονικό σημείο απορρίφθηκε από τους Φάουτσι, Κόλινς και Βαλένσκι. Όλη η κυβέρνηση Μπάιντεν συμφώνησε.
Δεν γνωρίζαμε μέχρι την περασμένη εβδομάδα ότι είχε πραγματοποιηθεί αυτή η συνάντηση του Offit. Και σίγουρα αυτή είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου. Όσο περισσότερο περνάει ο καιρός, τόσο περισσότερα ερωτήματα συσσωρεύονται σχετικά με αυτή τη συμμορία που κατέστρεψε την ελευθερία στις ΗΠΑ μετά την Ημέρα της Ορκωμοσίας το 2021, μια εποχή που θα μπορούσαν να είχαν αντιστρέψει όλους τους περιορισμούς, αλλά αντ' αυτού ακολούθησαν την αντίθετη κατεύθυνση.
Κεντρικό στοιχείο της ανησυχίας εδώ είναι τι ακριβώς συνέβη τον Φεβρουάριο του 2020 που οδήγησε τον Φάουτσι να σφυρηλατήσει σχέδια για το lockdown ολόκληρης της αμερικανικής οικονομίας λόγω ενός ιού που προηγουμένως έλεγε επανειλημμένα ότι δεν μπορούσε να σταματήσει. Γιατί άλλαξε γνώμη; Έχουμε πολλά στοιχεία ότι η αλλαγή γνώμης του σχετιζόταν με τον φόβο του - πραγματικό ή φανταστικό - ότι ο παθογόνος παράγοντας δημιουργήθηκε σε εργαστήριο και διέρρευσε είτε σκόπιμα είτε τυχαία και ότι πιθανότατα θα φέρει την ευθύνη. Ο Φάουτσι και οι φίλοι του ήταν... τηλεφωνήματα για εβδομάδες και μυστικές συναντήσειςΤο έγγραφο του HHS που διέταζε τα lockdown πλαστογραφήθηκε όλες αυτές τις εβδομάδες.
Αν οι Ρεπουμπλικάνοι ανακτήσουν το Κογκρέσο, θα έχουν πολύ χρόνο να ανακαλύψουν τις εσωτερικές λειτουργίες του βαθέος κράτους εδώ, αν βρουν το θάρρος να ψάξουν αρκετά βαθιά. Το γεγονός ότι ένα τόσο προφανές και ξεκάθαρο επιστημονικό ζήτημα έγινε ταμπού για ένα διάστημα είναι πραγματικά ένα σκάνδαλο για τους αιώνες. Τώρα ξέρουμε ότι ήταν μια σκόπιμη απόφαση. Γιατί; Και γιατί το ακούμε μόνο τώρα, πολύ καιρό αφότου γνωρίζαμε ότι αυτή η αλήθεια θα μπορούσε να είχε σώσει τόση καταστροφή;
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
