ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Σε μου προηγούμενο άρθρο, Παρατήρησα την περίεργη ιστορική αντιπαράθεση ότι δέκα ημέρες πριν το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ καταργήσει τις πολιτικές θετικής δράσης που βασίζονται στη φυλή στις εισαγωγές στα πανεπιστήμια, το Κοινοβούλιο της Αυστραλίας ενέκρινε τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος για την επαναφυλετικοποίηση του Συντάγματος. Αυτό θα γίνει με την εισαγωγή ενός νέου κεφαλαίου που θα δώσει στους Αβορίγινες δικαιώματα εκπροσώπησης που δεν είναι διαθέσιμα σε καμία άλλη ομάδα.
The Νομοσχέδιο για την τροποποίηση του Συντάγματος εγκρίνει δημοψήφισμα, που αναμένεται να διεξαχθεί τον Οκτώβριο, για να ζητηθεί από τους ψηφοφόρους να απαντήσουν «ναι» ή «όχι» σε μία μόνο ερώτηση. Θα έπρεπε να εισαχθεί στο Σύνταγμα η ακόλουθη τροπολογία:
Κεφάλαιο IX Αναγνώριση των Αβορίγινων και των Νησιωτών του Πορθμού Τόρες
129 Φωνή Αβορίγινων και Νησιωτών του Πορθμού Τόρες
Σε αναγνώριση των Αβορίγινων και των Νησιωτών του Πορθμού Τόρες ως των Πρώτων Λαών της Αυστραλίας:
- Θα υπάρξει ένα σώμα, που θα ονομάζεται Φωνή των Αβορίγινων και των Νησιωτών του Πορθμού Τόρες.
- Η Φωνή των Αβορίγινων και των Νησιωτών του Πορθμού Τόρες μπορεί να υποβάλλει παραστάσεις στο Κοινοβούλιο και την Εκτελεστική Κυβέρνηση της Κοινοπολιτείας για θέματα που αφορούν τους Αβορίγινες και τους Νησιώτες του Πορθμού Τόρες.
- Το Κοινοβούλιο, με την επιφύλαξη του παρόντος Συντάγματος, έχει εξουσία να θεσπίζει νόμους σχετικά με θέματα που αφορούν τη Φωνή των Αβορίγινων και των Νησιωτών του Πορθμού Τόρες, συμπεριλαμβανομένης της σύνθεσης, των λειτουργιών, των εξουσιών και των διαδικασιών του.
Διαδικασία Τροποποίησης
Για να περάσει μια συνταγματική τροποποίηση, χρειάζεται την πλειοψηφία των ψήφων σε εθνικό επίπεδο συν την έγκριση των ψηφοφόρων στην πλειοψηφία των πολιτειών, δηλαδή σε τέσσερις από τις έξι πολιτείες. Αυτό καθιστά την τροποποίηση του συντάγματος εξαιρετικά δύσκολη στην Αυστραλία. Η τελευταία προσπάθεια, για μετάβαση από μια συνταγματική μοναρχία σε μια δημοκρατία, απορρίφθηκε το 1999. Καθηγητής Νομικής Τζορτζ Ουίλιαμς του Πανεπιστημίου της Νέας Νότιας Ουαλίας σημειώνει ότι μόνο οκτώ από τις 44 προτεινόμενες τροποποιήσεις έχουν πετύχει στην ιστορία της Αυστραλίας.
Από τις 36 αποτυχημένες προσπάθειες, οι 13 κατέληξαν σε αδιέξοδο, με ισοπαλία 3-3 μεταξύ των πολιτειών. Επιπλέον, σε πέντε από αυτές τις οκτώ, η εθνική ψήφος ήταν «Ναι». Στην πρόταση του 1977 για την υποχρεωτική διεξαγωγή εκλογών και για τα δύο σώματα του ομοσπονδιακού Κοινοβουλίου, η εθνική ψήφος ήταν ένα συντριπτικό 62% υπέρ. Αλλά η Τασμανία, το Κουίνσλαντ και η Δυτική Αυστραλία ψήφισαν «Όχι» και απέτυχαν.
Συνεπώς, η πολιτική της συνταγματικής τροποποίησης έχει ισχυρό βάρος έναντι της επιτυχίας. Αυτό καθιστά ακόμη πιο σημαντικό κάθε νέα πρωτοβουλία να έχει, ει δυνατόν, διακομματική υποστήριξη από τα μεγάλα πολιτικά κόμματα, καθώς και ευρεία υποστήριξη από την κοινότητα. Παραδόξως, ο πρωθυπουργός Άντονι Αλμπανέζε έχει καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια να αρνηθεί να ζητήσει μια διατύπωση στην οποία θα συμφωνήσουν και οι δύο πλευρές. Αντ' αυτού, επέλεξε μια μαξιμαλιστική προσέγγιση που εντείνει τις αμφιβολίες σχετικά με τον αντίκτυπο της πρότασης και έχει συμμετάσχει στις ασυγκράτες επικρίσεις των επικριτών ως ηλίθιους ρατσιστές.
Αφού ο Αλμπανέζε απέρριψε την προσφορά να καθίσουν και να συνεργαστούν σε μια νομοθετική και όχι συνταγματική Φωνή, ο ηγέτης της αντιπολίτευσης Πίτερ Ντάτον εξήγησε την απόφαση του Φιλελεύθερου Κόμματος να αντιταχθεί στην πρόταση δημοψηφίσματος λέγοντας: «Θα πρέπει να είναι πλέον πολύ σαφές στους Αυστραλούς ότι Ο πρωθυπουργός διχάζει τη χώρα, και το Φιλελεύθερο Κόμμα επιδιώκει να ενώσει τη χώρα.» Η προσωπική ύβρις από τον ηγέτη των Αβορίγινων Νόελ Πίρσον παρουσίασε τον Ντάτον ως «νεκροθάφτης, ετοιμάζοντας τον τάφο να θάψω» τη Φωνή.
Όταν ο Ντάτον επέκρινε την τροπολογία, η οποία δεν περιέχει καμία λεπτομέρεια σχετικά με τη μορφή ή τη λειτουργία, ως «απερίσκεπτη ζαριά» που θα οπισθοδρομούσε τις φυλετικές σχέσεις, ο Αλμπανέζε τον χαρακτήρισε «απλά ανάξιο του εναλλακτικού πρωθυπουργού αυτού του έθνους» ο οποίος είναι «εντελώς... άνευ ενσυναίσθησης." Αντ 'αυτού, "επιδιώκει να ενισχύσει" όλες τις "καταστροφολογίες και τις αντιφάσεις" που βασίζονται στο "κακή πληροφορία." Ο Μπέρνεϊ τον επικρίνει ως "αγόρι νταήςΑποδεικνύονται εξίσου καλοί ενοποιητές με τον Τζο Μπάιντεν.
Σε απάντηση, Ο Ντάτον ρώτησε απλώς«Γιατί μου φωνάζει ο πρωθυπουργός ότι δεν είμαι αρκετά έξυπνος για να το καταλάβω ή ότι είμαι ρατσιστής επειδή δεν υποστηρίζω τη φωνή;» Αντ' αυτού, οι Αλβανοί θα έπρεπε «να μου το εξηγήσουν».
Αν η Φωνή ξεπεράσει τα όρια παρά την εγγενή δυσκολία, απλά δεν θα είναι δυνατό να την καταργήσουμε ποτέ. Αυτή η ζοφερή πραγματικότητα θα πρέπει να επικεντρώνει τα μυαλά εν μέσω εκκλήσεων για να ταυτιστεί με την «ατμόσφαιρα». Πρέπει να σχεδιαστεί κοντά σε ένα τέλειο μοντέλο για να μεγιστοποιήσει τα οφέλη και να εξαλείψει όλους τους κινδύνους. Αυτό το κριτήριο δεν πληρούται σε καμία περίπτωση.
Η τροπολογία θα διαιρούσε μόνιμα τους Αυστραλούς ανάλογα με τη φυλή
Πίσω στο 2007, Αρχηγός Δικαιοσύνης Τζον Ρόμπερτς είχε υποστηρίξει: «Ο τρόπος για να σταματήσουν οι διακρίσεις λόγω φυλής είναι να σταματήσουν οι διακρίσεις λόγω φυλής». Το παρόν Κοινοβούλιο έχει 11 μέλη με ιθαγενή καταγωγή, που ήδη υπερβαίνουν το μερίδιό τους στον πληθυσμό.
Το συμπέρασμα συντηρητικών νομικών του συντάγματος όπως ο Γκρεγκ Κρέιβεν και ο Τζούλιαν Λίζερ, οι οποίοι καταγγέλλουν το μοντέλο ως «θανάσιμα ελαττωματικός«ακόμα θα ψηφίστε και κάντε εκστρατεία υπέρ του «Ναι» είναι διανοητικά ασυνάρτητο, ανυψώνοντας το συναίσθημα πάνω από τη λογική, και ηθικά συγκεχυμένοςΤο αντίστιγμα στο αίσθημα Craven-Leeser είναι το πρώτο Τηλεοπτική διαφήμιση εναντίον του Voice από το Fair Australia με τη γερουσιαστή Jacinta Nampijinpa Price, η οποία είναι παντρεμένη με μια λευκή. Σε μια βασική πρόταση, λέει: «Δεν θέλω να δω την οικογένειά μου να διαιρείται με βάση τη φυλή, επειδή είμαστε μια οικογένεια, ανθρώπων, και αυτό είναι το συμπέρασμα». Το συναίσθημα θα αντηχήσει στις πολλές «μεικτές οικογένειες» στη σύγχρονη Αυστραλία.
Στις 3 Απριλίου, ο Leeser έδωσε ένα σημαντική ομιλία στο Εθνικό Κέντρο Τύπου. Ο αυτοπροσδιορισμός του ως «μη ιθαγενής Αυστραλός» είναι προβληματικός. Αν δεν είναι Αυστραλός, τι is τη χώρα των ιθαγενών του; Ή μήπως δεν έχει μια χώρα να αποκαλεί δική του; Τι ακριβώς σημαίνει «ιθαγενής» στη σύγχρονη Αυστραλία (ή Νέα Ζηλανδία, Ηνωμένο Βασίλειο, Καναδά και ΗΠΑ);
- Οι πρώτοι κάτοικοι; Τι γίνεται αν οι καλύτερες γνώσεις μας δείχνουν ότι μετανάστευσαν από κάπου αλλού; Μήπως λοιπόν υποτάσσουμε την αντικειμενική έρευνα στην μυθολογία του Ονείρου;
- Αναφέρεται στους αρχικούς κατοίκους; Τι γίνεται αν ισχυριστώ ότι είμαι «αρχικός κάτοικος» επειδή η Ινδία ήταν κάποτε μέρος της υπερηπείρου Γκοντβάνα πριν αυτή χωριστεί και ένα μέρος της πλεύσει βόρεια, χτυπήσει την ασιατική ηπειρωτική χώρα και η σύγκρουση δημιουργήσει τα πανίσχυρα Ιμαλάια;
- Αναφέρεται σε κάποιον που γεννήθηκε εδώ; Αν όχι, τότε τι σημαίνει αυτό για μια πέμπτης/έκτης γενιάς Νοτιοαυστραλή ιρλανδικής καταγωγής; Είναι ιθαγενής Ιρλανδή αλλά όχι Αυστραλή;
- Ως επακόλουθο, ένας Αυστραλός Αβορίγινας, ο οποίος γεννήθηκε στην Ιρλανδία από προγόνους που πήγαν εκεί πριν από πέντε-έξι γενιές, παραμένει ιθαγενής Αυστραλός, σε αντίθεση με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 2020; LOVE απόφασηΣε αυτήν την υπόθεση, δύο άτομα Αβορίγινης καταγωγής γεννήθηκαν εκτός Αυστραλίας, δεν επιβεβαίωσαν την αυστραλιανή υπηκοότητα, καταδικάστηκαν για εγκλήματα και, λόγω αποτυχίας στο τεστ χαρακτήρα, διατάχθηκαν να απελαθούν από την κυβέρνηση. Το δικαστήριο ανακάλεσε την κυβερνητική εντολή. Με απόφαση 4-3, το δικαστήριο έκρινε ότι ένας μη πολίτης Αβορίγινης καταγωγής δεν είναι αλλοδαπός και ως εκ τούτου δεν μπορεί να απελαθεί.
Εκ των υστέρων, ο περιορισμός της έννοιας «ιθαγενείς» σε Αβορίγινες και το τελετουργικό του «καλωσορίσματος στη χώρα» πριν από οποιαδήποτε επίσημη λειτουργία σε κυβερνητικές υπηρεσίες και πανεπιστήμια έχουν αποδειχθεί επιζήμια, καθώς ομαλοποιούν αντί να ξεπερνούν τον φυλετικό διαχωρισμό και προωθούν τη συμφιλίωση. Η ιδέα ότι θα έπρεπε να είμαι ευπρόσδεκτος στη χώρα μου είναι ειλικρινά παράξενη.
Εννοιολογικές συγχύσεις
Η συζήτηση για τη Φωνή είναι γεμάτη σύγχυση. Τα πρώτα αποτελέσματα προκύπτουν από τη συγχώνευση της υποστήριξης για μια φωνή ως αφηρημένη αρχή και της υποστήριξης για το αλβανικό μοντέλο. Το είδαμε αυτό στη συζήτηση για τους ρεπουμπλικάνους. Παρά την άνετη πλειοψηφία που υποδήλωνε κατ' αρχήν υποστήριξη για μια δημοκρατία, αποδείχθηκε αδύνατο να βρεθεί ένα πραγματικό μοντέλο που οι περισσότεροι άνθρωποι θα μπορούσαν να υποστηρίξουν και η πρόταση για τη δημοκρατία απορρίφθηκε.
Σε διεθνές επίπεδο, βλέπουμε την ίδια δυναμική στις προσπάθειες αναδιάρθρωσης του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ. Οι περισσότερες χώρες το υποστηρίζουν αφηρημένα, αλλά υπάρχουν πάντα περισσότεροι χαμένοι παρά νικητές όταν παρουσιάζεται οποιοδήποτε πραγματικό μοντέλο και έτσι η πρωτοβουλία έχει αποτύχει εδώ και δεκαετίες.
Μια δεύτερη σύγχυση είναι μεταξύ μιας συμβολικής αναγνώρισης στο Σύνταγμα της θέσης των κοινοτήτων των Αβορίγινων στην αυστραλιανή ιστορία και κοινωνία, και ενός συμβουλευτικού φορέα πολιτικής που θεσπίζεται από το Κοινοβούλιο για θέματα Αβορίγινων. Ένα σύνταγμα καθορίζει τα όργανα της κυβέρνησης, τον τρόπο δημιουργίας και οργάνωσής τους, τις εξουσίες και τα όριά τους σε σχέση μεταξύ τους και με τους πολίτες, καθώς και τις διαδικασίες για τη διαμόρφωση και την εκτέλεση νόμων και την επίλυση συγκρούσεων μεταξύ πολιτών και ομάδων. Συνοψίζει τον κοινωνικό σκοπό μιας πολιτικής κοινότητας που περιλαμβάνει όλα τα μέρη. Απαριθμεί το σύστημα ελέγχων, ορίων και ισορροπιών, τόσο με μια λειτουργία αδειοδότησης που επιτρέπει ορισμένες ενέργειες όσο και με τη λειτουργία του δεσμού που απαγορεύει άλλες ενέργειες.
Όπως και οι ΗΠΑ, το Σύνταγμα της Αυστραλίας έχει σημειώσει εξαιρετική επιτυχία στη δημιουργία, την καλλιέργεια και τη διατήρηση μιας σταθερής συνταγματικής δημοκρατίας, ακόμη και αν έχει ελαττώματα και ατέλειες. Τίποτα στο Σύνταγμα μιας χώρας δεν είναι ασήμαντο. Η συνταγματική διακυβέρνηση θέτει επίσης ένα ανώτατο δικαστήριο - στην περίπτωσή μας το Ανώτατο Δικαστήριο της Αυστραλίας - ως τον τελικό κριτή της ερμηνείας και της εφαρμογής των διατάξεων του σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Η απόφασή του δεν μπορεί να αμφισβητηθεί και να ασκηθεί περαιτέρω έφεση από το Κοινοβούλιο.
Οι ακούσιες συνέπειες οποιασδήποτε τροποποίησης μπορούν να διαχυθούν σε ένα σύστημα διακυβέρνησης. Οι έμπειροι δικηγόροι θα είναι συχνά σε θέση να βρουν χώρο για να ενθαρρύνουν τους συμπαθητικούς δικαστές σε ένα ακτιβιστικό δικαστικό σώμα να βρουν κάθε είδους νοήματα που δεν είχαν ποτέ προβλεφθεί.
Μια ακόμη σύγχυση είναι η ανάμειξη του να νιώθει κανείς καλά με τον ενάρετο εαυτό του και του να κάνει κάτι καλό στους επιδιωκόμενους δικαιούχους μιας πολιτικής που επαναπροσδιορίζει τους όρους της σχέσης των Αβορίγινων με την ευρύτερη αυστραλιανή κοινότητα.
Ως άνθρωποι καλής θέλησης, οι περισσότεροι Αυστραλοί θέλουν να κάνουν το σωστό. Αντί όμως να μας προσφέρουν τη σωστή επιλογή, το προτεινόμενη Φωνή ισοδυναμεί με κατάχρηση της δημόσιας καλής θέλησης. Οι προτροπές να ακολουθήσουμε τη ροή των ευγενικών χειρονομιών δεν έχουν αποφέρει τρομερά καλά αποτελέσματα στα χρόνια της Covid ή στους πολέμους της τρανς κουλτούρας.
Η άρνηση παροχής λεπτομερειών αποτελεί περιφρόνηση του δικαιώματος των πολιτών για ενημερωμένη συναίνεση σε αντάλλαγμα για τη λαϊκή νομιμοποίηση μιας συνταγματικής αλλαγής. Η συνταγματική κατοχύρωση θα ήταν ρατσιστική ως προς τον σχεδιασμό, την εφαρμογή και τις συνέπειες. Οι περισσότεροι Αυστραλοί είναι εξοικειωμένοι με την αλληλουχία των αποτυχιών όσον αφορά τις κοινότητες των Αβορίγινων.
Η Φωνή θα κάνει ελάχιστη πρακτική διαφορά στην «άσχημη, βάναυση και σύντομη» ζωή των περισσότερων Αβορίγινων που ζουν σε απομακρυσμένες κοινότητες στην ενδοχώρα, σε δείκτες όπως το προσδόκιμο ζωής, ο αλφαβητισμός, η στέγαση, η βία, τα ποσοστά φυλάκισης, οι αυτοκτονίες, η ασφάλεια της κοινότητας κ.λπ. Αυτό ακριβώς είναι το κύριο σημείο της κριτικής από ηγέτες των Αβορίγινων, όπως η Nyunggai Warren Mundine και η Jacinta Nampijinpa Price. Ο πρωταρχικός στόχος της Φωνής θα πρέπει να είναι η διαφορά που θα κάνει επί τόπου, όχι να μας κάνει να νιώθουμε ενάρετοι το πρωί μετά το δημοψήφισμα.
Κίνδυνοι κατάντη
Οι νόμοι για τα ανθρώπινα δικαιώματα αντιμετωπίζουν όλους τους πολίτες ως ίσους με δικαιώματα εντός και υπό του νόμου, με τις ίδιες ασυλίες, προνόμια και υποχρεώσεις. Αντίθετα, μια συνταγματική Φωνή θα, σε τελική ανάλυση, πραξικόπημα, εδραιώνουν την ανισότητα της ιθαγένειας.
Ο καλύτερος τρόπος για να σκληρύνει και να θεσμοθετηθεί η φυλετική ταυτότητα είναι να ενσωματωθεί στο Σύνταγμα. Η Φωνή θα εδραιώσει την ήπια μισαλλοδοξία των χαμηλών προσδοκιών που θεωρεί τους Αβορίγινες - παρά τα πολλά και αυξανόμενα παραδείγματα που υποστηρίζουν το αντίθετο - ως μόνιμα εξαρτώμενους από το κράτος, ανίκανους να φροντίσουν ποτέ τον εαυτό τους.
Θα περιπλέξει σε μεγάλο βαθμό την πρόκληση της Αυστραλίας για αποτελεσματική και έγκαιρη διακυβέρνηση προς το εθνικό συμφέρον και το κοινό καλό. Θα διακινδυνεύσει την κυβερνητική παράλυση, θα είναι περίπλοκη λόγω της γραφειοκρατικής της εξάπλωσης, θα προσελκύσει απατεώνες και εισοδηματίες, θα αποδειχθεί δαπανηρή στην εφαρμογή της και θα εντείνει την αποσύνδεση και την απογοήτευση στην πράξη.
Το αλβανικό μοντέλο δεν είναι ούτε συμβολικό ούτε μετριοπαθές, αλλά ισχυρό και απεριόριστα επεκτατικό. Μόλις ενσωματωθεί στο Σύνταγμα, θα είναι αδύνατο να αφαιρεθεί, ανεξάρτητα από το πόσο επιβλαβές αποδεικνύεται και πόση ζημιά προκαλεί, χωρίς να γεφυρωθεί το χάσμα των αποτελεσμάτων. Με βάση την εμπειρία από αλλού, η εξουσία, οι πόροι και η επιρροή θα συγκεντρωθούν σε μια παρασιτική ελίτ, ενώ θα κάνουν ελάχιστα για να επιτύχουν πρακτικά αποτελέσματα όπου χρειάζονται περισσότερο στις απομακρυσμένες κοινότητες.
Παρά την ανοιχτή έκκληση στον παράγοντα της ευεξίας, παρά τις διαιρέσεις και την πικρία που έχει ήδη δημιουργήσει, αποτελεί μια μικρή πρόγευση της μνησικακίας που μπορούμε να περιμένουμε μόλις το δηλητήριο του προνομιακού καθεστώτος που βασίζεται στη φυλή εγχυθεί στην συνταγματική καρδιά του αυστραλιανού πολιτικού σώματος. Θα δημιουργήσει μια τεράστια νέα γραφειοκρατία με ισχυρό έννομο συμφέρον να συνεχίσει να τροφοδοτεί την αφήγηση του παραπόνου και της θυματοποίησης ως το πιο αποτελεσματικό μέσο για την αύξηση του μεγέθους, του προϋπολογισμού, των εξουσιών και των πλοκαμιών της σε κάθε τομέα της αυστραλιανής ζωής.
Το πεδίο εφαρμογής της Φωνής φαίνεται να είναι τόσο ρευστό όσο και αυτό του φύλου στις μέρες μας. Δεν είναι λοιπόν περίεργο που υπάρχει εκτεταμένη σύγχυση σχετικά με την αντίληψη του κοινού - χρησιμοποιώ τον πληθυντικό σκόπιμα - για τη Φωνή. Ο Αλμπανέζε προσπάθησε να περιορίσει το πεδίο εφαρμογής της Φωνής και να υπερασπιστεί την πρωτοκαθεδρία του Κοινοβουλίου για να κατευνάσει τους δημόσιους φόβους σχετικά με την ικανότητά του να παρεμποδίσει τη λειτουργία της κυβέρνησης.
Αλλά η Μέγκαν Ντέιβις, ανώτερο μέλος της ομάδας εργασίας για το δημοψήφισμα, επιμένει ότι το Κοινοβούλιο δεν θα μπορέσει να «κλείσε τη φωνήΘα απευθυνθεί σε όλα τα τμήματα της κυβέρνησης: υπουργικό συμβούλιο, υπουργούς, θεσμοθετημένα γραφεία και οργανισμούς όπως η Κεντρική Τράπεζα, το Centrelink και η Αρχή Θαλάσσιου Πάρκου Great Barrier, καθώς και σε δημόσιους υπαλλήλους.
Το συναίσθημα σκληραίνει ενάντια στη φωνή
Η εκστρατεία για την κωδικοποίηση της παραβίασης στο σύνταγμα παραπαίει, καθώς τα επιχειρήματα κατά βρίσκουν απήχηση στην ευρύτερη κοινότητα. Ο ηθικός εκφοβισμός από τους αυτοδιορισμένους θεματοφύλακες της δημόσιας αρετής, με στόχο να ντροπιάσουν τους Αυστραλούς ώστε να ψηφίσουν «Ναι», δεν λειτουργεί. Οι προσπάθειες να ντροπιάσουν τους Αυστραλούς ώστε να ψηφίσουν «Ναι» τροφοδοτούν αντιδράσεις.
Στην τελευταία δημοσκόπηση ειδήσεων, δημοσιευτηκε σε Η αυστραλιανή Στις 26 Ιουνίου, οι ψηφοφόροι του «Όχι» υπερίσχυσαν αριθμητικά του «Ναι» σε εθνικό επίπεδο με 47-43, μια μεταστροφή 7 μονάδων σε τρεις εβδομάδες. Από τις έξι πολιτείες, μόνο η Βικτώρια και η Νέα Νότια Ουαλία βρίσκονται στο στρατόπεδο του «Ναι». Εάν το δημοψήφισμα αποτύχει, ο Αλμπάνεζ θα το έχει στην κατοχή του. Απέρριψε την επιλογή της διάσπασης της συνταγματικής αναγνώρισης και της νομοθετημένης ψήφου, απέρριψε τις εκκλήσεις για αναβολή του δημοψηφίσματος μέχρι μετά από μια σωστή διαδικασία διαβούλευσης και προσβάλλει και υποτιμά όσους έχουν ανησυχίες καλή τη πίστει.
Η δημόσια υποστήριξη μειώνεται κυρίως επειδή το προϊόν είναι θεμελιωδώς ελαττωματικό. Γεννημένο από ρατσιστικές υποθέσεις, καθιστά τους Αβορίγινες Αυστραλούς παιδικούς. Οι κύριες επιπτώσεις του θα είναι η εδραίωση της πολιτικής ταυτότητας, η μετατροπή της Αυστραλίας σε μια πιο φυλετικά διχασμένη κοινωνία, η ενδυνάμωση μιας νέας γραφειοκρατίας, η πιο περίπλοκη, δυσκίνητη και αμφιλεγόμενη διακυβέρνηση, η παροχή οξυγόνου σε ριζοσπάστες που υποβάλλουν πιο ακραίες απαιτήσεις - και όλα αυτά για μικρό πρακτικό όφελος. καθημερινή ζωή της συντριπτικής πλειοψηφίας των Αβορίγινων.
Η επιτυχία στο κλείσιμο του χάσματος θα προέλθει από τις μελλοντικές γενιές που θα απελευθερωθούν από την ήπια μισαλλοδοξία των χαμηλών προσδοκιών, για να βελτιώσουν τη θέση τους μέσω των δικών τους προσπαθειών, εκμεταλλευόμενες την ισότητα ευκαιριών στη σύγχρονη Αυστραλία. Αντί να τους καταδικάζει σε μόνιμη θυματοποίηση, η κυβέρνηση θα πρέπει να τους ενθαρρύνει να αντιμετωπίσουν τα εμπόδια και να τους εξοπλίσει ώστε να ξεπεράσουν τα εμπόδια με την απαραίτητη εκπαίδευση και δεξιότητες.
The βοηθοί πωλήσεων δεν είναι στην κορυφή του παιχνιδιού τους. Η Υπουργός Ιθαγενών Αυστραλών, Λίντα Μπέρνεϊ, δεν μπορεί να συγκριθεί με την ισχυρή πνευματική δύναμη της Τζασίντα Πράις στο απέναντι έδρανο. Τόμας Μάγιο έχει βιντεοσκοπηθεί να αποτίει «σεβασμό στους πρεσβύτερους του Κομμουνιστικού Κόμματος» για τον «πολύ σημαντικό ρόλο τους στον ακτιβισμό μας» και να απειλεί να χρησιμοποιήσει «τη δύναμη της Φωνής» «για να γκρεμίσει τους θεσμούς που βλάπτουν τον λαό μας» και «να τιμωρήσει τους πολιτικούς που αγνοούν τις συμβουλές μας». Με φίλους σαν τον Μάγιο, ο Αλμπάνεζε δεν χρειάζεται πολιτικούς εχθρούς σαν τον Ντάτον.
The πωλήσεων είναι βαθιά ελαττωματικό, γεμάτο σύγχυση και ανάμεικτα μηνύματα. Πώς θα έλυνε ένας άλλος φορέας τα μειονεκτήματα των Αβορίγινων όταν όλοι οι υπάρχοντες φορείς με συνολικό ετήσιο προϋπολογισμό 30 δισεκατομμυρίων δολαρίων έχουν αποτύχει; Πώς θα αποτρέψει η κυβέρνηση την κατάληψη οφελών, εξουσίας και επιρροής από τις αστικές ελίτ; Σε μια εποχή μείωσης της εμπιστοσύνης στους πολιτικούς, ο Αλμπανέζε θέλει οι ψηφοφόροι να υπογράψουν τη διακεκομμένη γραμμή και να εμπιστευτούν τους πολιτικούς να συμπληρώσουν τα κενά αργότερα. Για να διατηρήσει την πίστη του στους Αβορίγινες που απαιτούν μια δυναμική φωνή, τους διαβεβαιώνει ότι θα είναι ουσιαστικό. Για να κατευνάσει τις ανησυχίες στην ευρύτερη κοινότητα, επιμένει ότι θα είναι μετριοπαθές και συμβολικό.
Το τελικό αποτέλεσμα, της άρνησης να απαντηθούν θεμιτά ερωτήματα σχετικά με τις βασικές λειτουργίες και τη βασική δομή, είναι η τροφοδότηση της καχυποψίας και η εμβάθυνση της δυσπιστίας. Πολ Κίτινγκ κέρδισε την «πιο γλυκιά νίκη» του το 1993 επιτιθέμενος στην πολυπλοκότητα του GST του John Hewson: «Αν δεν το καταλαβαίνετε, μην το ψηφίζετε«Αν το καταλαβαίνετε, δεν θα το ψηφίζατε ποτέ!» Προσαρμοσμένη στη Φωνή, η καμπάνια «Όχι» έχει ένα έτοιμο αντίστοιχο σλόγκαν: «Αν δεν το καταλαβαίνετε, πρέπει να ψηφίσετε Όχι. Αν το καταλαβαίνετε, πρέπει να ψηφίσετε Όχι!»
Από την ημέρα που παρουσιάστηκε αυτή η «συναισθηματικά χειριστική» πρόταση, Ο Πράις επιμένει«Μας χωρίζουν. Θα μας χωρίσουν περαιτέρω καθ' όλη τη διάρκεια αυτής της εκστρατείας. Και, αν η ψήφος «Ναι» είναι επιτυχής, θα είμαστε διαιρεμένοι για πάντα». Μιλώντας την Ημέρα της Αυστραλίας το 1988, ο Μπομπ Χοκ δήλωσε: «Στην Αυστραλία υπάρχει καμία ιεραρχία καταγωγής«Δεν πρέπει να υπάρχει προνόμιο καταγωγής». Αυτό είναι ένα δεύτερο σπουδαίο προεκλογικό σύνθημα για το στρατόπεδο του «Όχι» από έναν εμβληματικό πρωθυπουργό των Εργατικών.
Ο Ντέιβιντ Άντλερ, Πρόεδρος της Αυστραλιανής Εβραϊκής Ένωσης, εξηγεί στο Θεατής Αυστραλία γιατί το Η AJA απορρίπτει τη ΦωνήΕίναι «ασυμβίβαστο με τις εβραϊκές αξίες», σε αντίθεση με την τραγική ιστορία των Εβραίων στην Ευρώπη, «θα έκανε μεγάλη ζημιά στην Αυστραλία» και η εδραίωση στο σύνταγμα θα καθιστούσε τη ζημιά μόνιμη.
Γεννημένη από εννοιολογική σύγχυση, η Φωνή δεν απευθύνεται στους καλύτερους αγγέλους όλων των Αυστραλών, αλλά στο σύμπλεγμα ενοχής ορισμένων λευκών Αυστραλών. Με τα συνηθισμένα της διαπεραστικά μηνύματα. Ο γερουσιαστής Πράις προειδοποιεί«Μας χωρίζουν. Θα μας χωρίσουν περαιτέρω καθ’ όλη τη διάρκεια αυτής της προεκλογικής εκστρατείας. Και, αν το «Ναι» είναι επιτυχές, θα είμαστε διαιρεμένοι για πάντα».
Η μόνιμη κωδικοποίηση των φυλετικών παραπόνων στο Σύνταγμα θα εγγυηθεί ότι θα μετατραπεί σε όπλο κάποια στιγμή στο όχι και τόσο μακρινό μέλλον από ακτιβιστές που θα προβάλλουν ολοένα και πιο ριζοσπαστικά αιτήματα και θα πυροδοτούν δυσαρέσκεια και αντιδράσεις. Εάν εγκριθεί, η Φωνή δεν θα σηματοδοτήσει το τέλος μιας επιτυχημένης διαδικασίας συμφιλίωσης, αλλά η έναρξη νέων διεκδικήσεων για συν-κυριαρχία, συνθήκη και επανορθώσεις, χρησιμοποιώντας τη συνταγματική φωνή ως μηχανισμό ενεργοποίησης.
-
Ο Ramesh Thakur, ανώτερος υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι πρώην βοηθός γενικός γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών και ομότιμος καθηγητής στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής Crawford, στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
