Στις 24 Οκτωβρίου, ο Jay Bhattacharya, τον οποίο κάποτε ο Anthony «Mr Science» Fauci χαρακτήριζε περιθωριακό επιδημιολόγο, τιμήθηκε με το Μετάλλιο Zimmer για την Πνευματική Ελευθερία από την Αμερικανική Ακαδημία Επιστημών και Γραμμάτων. Το μετάλλιο «απονέμεται ετησίως σε έναν δημόσιο στοχαστή που επιδεικνύει εξαιρετικό θάρρος στην άσκηση της πνευματικής ελευθερίας». Ο νικητής του 2023 ήταν ο Salman Rushdie. Ο Jay's παραπομπή αναγνωρίζει το «θάρρος και τη σταθερή του δέσμευση στην πνευματική ελευθερία», ο οποίος «αρνήθηκε αποφασιστικά... να θέσει σε κίνδυνο τα επιστημονικά του ευρήματα» και «υπερασπίστηκε το δικαίωμα του κοινού σε απεριόριστη επιστημονική συζήτηση και διάλογο».
Τα γραπτά και οι ομιλίες του αποτελούν ισχυρά παραδείγματα πάθους, θάρρους και σαφήνειας έκφρασης που αντανακλά καθαρή σκέψη. Περιόδευσε στην Αυστραλία το 2022 και είχα την τιμή να μοιραστώ μια κατάμεστη συνάντηση στο Δημαρχείο της πόλης μαζί του στη Μελβούρνη στις 22 Σεπτεμβρίου. Δυστυχώς, αλλά όχι εκπληκτικά, η περιοδεία του αγνοήθηκε ως επί το πλείστον από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης της Αυστραλίας.
Στις 29 Οκτωβρίου, η επίσημη επιτροπή που διερεύνησε την απάντηση της Αυστραλίας για την Covid-19 υπέβαλε την 868 σελίδων έκθεσή της. αναφέρουνΛυπάμαι που το λέω αυτό, αλλά η έκθεση δεν είναι κατάλληλη για τον σκοπό της. Συμπέρασμα: Αυτή είναι μια έκθεση από, από και για τον γραμματέα της δημόσιας υγείας.
Η έκθεση με τα πολλά λόγια είναι γεμάτη με φουσκωμένη πρόζα και γραφειοκρατικές αναλύσεις και συστάσεις. Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον του Οκτωβρίου 2020, σε συνεργασία με τον Bhattacharya, εξακολουθεί να προσφέρει καλύτερη συνολική εικόνα τόσο σε γλώσσα όσο και σε περιεχόμενο. Το GBD των 513 λέξεων και της μίας σελίδας θα μπορούσε ακόμη και να ωφελήσει τον πρωθυπουργό Anthony Albanese να το διαβάσει, καθώς κατά τη διάρκεια της περσινής καταδικασμένης προεκλογικής εκστρατείας για το... Φωνητικό δημοψήφισμα Έκανε γνωστό ότι η προσοχή του δεν ξεπερνά την πρώτη σελίδα μιας έκθεσης και δεν βλέπει κανένα λόγο να το κάνει. Σε λεπτομερές επίπεδο, η έκθεση έχει ορισμένα θετικά χαρακτηριστικά, αλλά αυτά αντισταθμίζονται από ελαττώματα διάπραξης και παράλειψης, όπως ακριβώς και η αντίδραση στην ίδια την πανδημία.
Ομολογουμένως, η έρευνα παρεμποδίστηκε από πολύ αυστηρά περιορισμένους όρους αναφοράς, σε μια ακόμη αθετημένη προεκλογική υπόσχεση που η ίδια καταστρέφει την εμπιστοσύνη του κοινού στους πολιτικούς και τους πολιτικούς θεσμούς. Παρόλα αυτά, οι ομιλητές θα μπορούσαν να είχαν πει όχι στο κάλεσμα για προσφορά.
Η έκθεση ξεκινά με γονυκλισίες στην πολιτική ορθότητα, που σηματοδοτούν την αρετή. Υπάρχει η τελετουργική αναγνώριση των «Παραδοσιακών Ιδιοκτητών και Θεματοφυλάκων της χώρας σε όλη την Αυστραλία, στις εκτάσεις των οποίων όλοι εργαζόμαστε, παίζουμε και ζούμε», «της συνεχούς σύνδεσής τους με τη γη, τα νερά, τους ουρανούς, τον πολιτισμό και την κοινότητα» και της «σημαντικής συμβολής των Αβορίγινων και των Νησιωτών του Πορθμού Τόρες στην κοινωνία». Οι ομιλητές αποτίουν «σεβασμό στους Πρεσβύτερους τους, παρελθόντες και παρόντες». Η σημασία αυτού του γεγονότος για μια ερευνητική έκθεση σχετικά με την αντίδραση της Αυστραλίας στην Covid είναι δύσκολο να διακριθεί. Αν αυτό αποτελεί ένδειξη ότι στο εξής, κάθε επίσημη έκθεση θα ξεκινά με αυτά τα μάντρα, τότε μπορούμε να περιμένουμε μια σημαντική και ταχεία άνοδο του κυρίαρχου ανταγωνισμού και της δυσαρέσκειας προς τους Αβορίγινες.
Στη συνέχεια, υπάρχει μια αναγνώριση της «βιωματικής εμπειρίας»: «Αναγνωρίζουμε ότι η Covid-19 άγγιξε κάθε άτομο, κάθε οργανισμό και κάθε τομέα», αν και «με διαφορετικούς τρόπους». Λοιπόν, ναι, γι' αυτό και οργανώθηκε η έρευνα, για να προσδιοριστούν οι λεπτομέρειες και να εντοπιστούν οι επιπτώσεις. Για να διατυπώσουμε μια φράση, αυτή είναι μια δήλωση του προφανούς αιμορραγίας.
Αυτό ολοκληρώνεται με μια προειδοποίηση περιεχομένου: «Αυτή η έκθεση περιέχει υλικό που μπορεί να είναι οδυνηρό για ορισμένους αναγνώστες», μαζί με συμβουλές για το ποιον να επικοινωνήσουν για βοήθεια. Αυτή ήταν μια έρευνα για τα χρόνια της Covid που κατέστρεψαν τις ζωές, την οικονομία και την κοινωνία μας για τρία χρόνια και συνεχίζεται. Τι πίστευαν οι ομιλητές ότι θα περίμεναν οι αναγνώστες: στίχους από τον τελευταίο ύμνο kumbaya; Αντί για μια τέτοια άσκοπη παιδαριοποίηση, τι θα λέγατε για αυτό:
«Αναγνωρίζουμε τη μεγάλη απώλεια ζωής, ελευθερίας και ευτυχίας που προκλήθηκε από την Covid-19 και την αντίδραση σε αυτήν. Συνιστούμε ένθερμα μια Βασιλική Επιτροπή Έρευνας για να διαπιστωθεί η κατανομή της αιτιώδους ευθύνης μεταξύ της νόσου και των κυβερνητικών πολιτικών, έτσι ώστε οι δράστες μαζικών δημόσιων ζημιών να λογοδοτήσουν.»
Τα θετικά της έκθεσης υπερισχύουν των ελαττωμάτων
Η έκθεση επιβεβαιώνει ότι τα lockdown, το κλείσιμο των κρατικών συνόρων, το κλείσιμο των σχολείων και οι υποχρεωτικές εμβολιασμοί έσπασαν την εμπιστοσύνη του κοινού στις κυβερνήσεις και την επιστήμη. Οδήγησαν σε χαμηλότερη κάλυψη των αναγκών σε εμβόλια κατά της Covid τα τελευταία δύο χρόνια και προώθησαν την διστακτικότητα μεταξύ των εμβολιασμών. Οι ασυνεπείς συμβουλές, οι συστάσεις και οι πρακτικές επιβολής σε όλες τις πολιτείες, σε συνδυασμό με την άρνηση έκδοσης συμβουλών για την υγεία και την επιστημονική και τεκμηριωμένη βάση τους, διέβρωσαν περαιτέρω την εμπιστοσύνη του κοινού.
Η έντονη έμφαση στα ανθρώπινα δικαιώματα και στις ευρύτερες οικονομικές, κοινωνικές και ψυχικές συνέπειες των πολιτικών για την πανδημία είναι επίσης ευπρόσδεκτη. Το ίδιο και η συζήτηση για τη μακροπρόθεσμη ζημιά στη μάθηση, την ανάπτυξη και τη συναισθηματική υγεία των παιδιών. Όλα αυτά είναι καλά, αλλά ούτε ιδιαίτερα καινούργια ούτε διορατικά. Αρκετοί επικριτές προειδοποίησαν για αυτές ακριβώς τις συνέπειες από την πρώτη κιόλας μέρα.
Η έκθεση αγνοεί πώς η αντίδραση της Αυστραλίας στην Covid σηματοδότησε μια ριζική απόκλιση από την επικρατούσα συναίνεση για την επιστήμη και την πολιτική, όπως συντίθεται στο... Έκθεση του ΠΟΥ για τον Σεπτέμβριο του 2019Ούτε υπάρχει σαφήνεια σχετικά με το γιατί εγκαταλείφθηκαν τα υπάρχοντα σχέδια ετοιμότητας για πανδημίες της Αυστραλίας.
Τα κρίσιμα ελαττώματα των επιτροπών ξεκινούν με ύμνους για τη θαρραλέα λήψη αποφάσεων από τους ηγέτες σε συνθήκες μαζικού φόβου και ακραίας αβεβαιότητας. Ο φόβος και η υστερία δεν αντιστοιχούσαν στα δεδομένα, ωστόσο η κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης τα τροφοδότησαν. Οι ειδικοί που ζητούσαν ηρεμία και απαντήσεις ανάλογες με τους κινδύνους αγνοήθηκαν, λογοκρίθηκαν και δυσφημίστηκαν. Πρώιμα δεδομένα, συμπεριλαμβανομένων και από το... Diamond Princess κρουαζιερόπλοιο τον Φεβρουάριο του 2020 επιβεβαίωσε ότι ο κίνδυνος από την Covid συσχετιζόταν σε μεγάλο βαθμό με την ηλικία και επικεντρώθηκε στους ηλικιωμένους. Δεν υπήρχε λόγος να στερούνται οι άνθρωποι και οι επιχειρήσεις από τις ελευθερίες και τις ανεξαρτησίας τους, να τίθενται υγιείς πληθυσμοί σε κατ' οίκον περιορισμό, αντιμετωπίζοντάς τους ως εγκληματίες μολυσμένους με μικρόβια, ακόμη και αν αποδεικνυόταν αθώος.
Μακριά από το να είναι θαρραλέοι, οι ηγέτες ήταν δειλοί και υποκριτές, ή απλώς υπερβολικά εύπιστοι σε όσα τους έλεγαν οι έμπειροι σύμβουλοί τους. Δεν είχαν καμία ανάμειξη στο παιχνίδι, δεν υπέστησαν καμία οικονομική κύρωση ενώ αποδεκάτιζαν μικρές επιχειρήσεις, δεν πλήρωσαν καμία πολιτική τιμωρία, έπαιρναν μέγιστα κόπο από τις διακοπές της εξουσίας, κρυβόντουσαν πίσω από αξιωματούχους υγείας και συνήθως εξαιρούνταν από τους άβολους περιορισμούς που επέβαλαν σε όλους τους άλλους. Οι Αυστραλοί εμποδίζονταν να επιστρέψουν στην πατρίδα τους, μειώνοντας την ποιότητα της ιθαγένειας, αλλά και από το να εγκαταλείψουν τη χώρα.
Ωστόσο, ο πρωθυπουργός μπόρεσε να πετάξει στο Ηνωμένο Βασίλειο για να παραστεί στη σύνοδο κορυφής της G7 (όπου ανέτρεψε την πολιτική της Αυστραλίας να δεσμεύσει την Αυστραλία σε μηδενικές εκπομπές ως τιμή για μια θέση φιλοξενούμενου στο αποκλειστικό τραπέζι), ένας πρωθυπουργός πολιτείας πέταξε στο Τόκιο για να ασκήσει πιέσεις για τη διοργάνωση των Ολυμπιακών Αγώνων και ένας επικεφαλής υγειονομικός υπάλληλος πολιτείας πέταξε διαπολιτειακά στην Καμπέρα για να παραστεί σε μια τελετή απονομής βραβείων που αναγνώρισε την εξαιρετική του συμβολή στη διαχείριση της πανδημίας.
Η Αυστραλία εστιάστηκε στο μοναδικό, αμφίβολο μέτρο του αριθμού των κρουσμάτων, υπερβάλλοντας τους κινδύνους της Covid, υποβαθμίζοντας τις βλάβες των παρεμβάσεων, εντείνοντας τον φόβο, αφαιρώντας από τους ανθρώπους δικαιώματα και ελευθερίες, λογοκρίνοντας τη διαφωνία και ακυρώνοντας τις επικρίσεις. Δύσκολο να το πιστέψει κανείς, δεκάδες πυροσβέστες της Βικτώριας Όσοι απολύθηκαν επειδή δεν ήταν εμβολιασμένοι εξακολουθούν να έχουν απαγόρευση εργασίας παρά τις ελλείψεις προσωπικού καθώς η περίοδος των πυρκαγιών πρόκειται να ξεκινήσει.
Ξοδέψαμε υπερβολικά και σπάταλα χρηματικά ποσά για το πρόβλημα. Θυσιάσαμε το μέλλον των παιδιών για μικρές παρατάσεις στη ζωή των ηλικιωμένων. Η καθηγήτρια Margie Danchin, παιδίατρος συμβούλου στο Βασιλικό Νοσοκομείο Παίδων στη Μελβούρνη, λέει ευθέως ότι «Εμείς τιμωρούσαν τα παιδιά για να προστατεύσουν τους ενήλικες«Έχει κάνει ποτέ κάποια κοινωνία κάτι τέτοιο;»
Η υπόθεση της κορυφαίας απόδοσης της Αυστραλίας στον κόσμο βασίζεται σε απλοϊκά και ακατάλληλα ευρωπαϊκά και βορειοαμερικανικά κριτήρια αξιολόγησης των αποτελεσμάτων μας. Η τοποθεσία μας στο Νότιο Ημισφαίριο, η νησιωτική μας ταυτότητα, η άφθονη ηλιοφάνεια και οι ανοιχτοί χώροι, η αγάπη μας για δραστηριότητες σε εξωτερικούς χώρους, η σχετική έλλειψη κατοικιών υψηλής πυκνότητας κ.λπ. μας πρόσφεραν τεράστια πλεονεκτήματα στην αντιμετώπιση της πανδημίας με πολύ καλύτερα αποτελέσματα από την Ευρώπη και την Αμερική.
Οι πιο ορατές ενσαρκώσεις θάρρους μέσα από την παραφροσύνη της δημόσιας πολιτικής της πανδημίας ήταν ο κυβερνήτης της Φλόριντα, Ρον ΝτεΣάντις, και ο επιδημιολόγος της πολιτείας της Σουηδίας, Άντερς Τέγκνελ. Η Φλόριντα και η Σουηδία αντιστάθηκαν στην ομαδική σκέψη για το lockdown, βρίσκονται στο μέσο εύρος των μετρήσεων της Covid, απέφυγαν το μεγαλύτερο μέρος των ζημιών στην υγεία, την οικονομία, την εκπαίδευση και την κοινωνία σε ευρωπαϊκές χώρες και πολιτείες των ΗΠΑ με αυταρχικές προσεγγίσεις, συμπεριλαμβανομένης της απώλειας της δημόσιας εμπιστοσύνης, και βγήκαν καλύτερα στην ισορροπία οφελών έναντι ζημιών.
Οι ομιλητές προδίδουν εκπληκτική, μονοδιάστατη άγνοια στις αναφορές τους στη Σουηδία, σαν να είμαστε ακόμα κολλημένοι στο 2020 αντί να έχουμε προχωρήσει προς το τέλος του 2024. Οι μόνες αναφορές στη Σουηδία γίνονται μέσω της σημαντικά χειρότερης σύγκρισης κατά το πρώτο έτος της πανδημίας. «Η Αυστραλία θα είχε μεταξύ 15 και 46 φορές μεγαλύτερο αριθμό θανάτων εάν είχε βιώσει τα ίδια ποσοστά θνησιμότητας που σχετίζονται με την Covid με συγκρίσιμες χώρες όπως ο Καναδάς και η Σουηδία», καθώς και η Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο και οι ΗΠΑ.
Οι πιο εντυπωσιακές διακυμάνσεις στα ποσοστά θνησιμότητας από Covid ήταν ανά εποχή (το Βόρειο Ημισφαίριο επλήγη πολύ περισσότερο αρχικά λόγω του χειμώνα, δίνοντας ένα σημαντικό εποχικό προστατευτικό πλαίσιο στις χώρες του Νότιου Ημισφαιρίου), γεωγραφικά χαρακτηριστικά όπως η ταυτότητα του νησιού και η απόσταση από τα hotspots του Covid, και η περιοχή.
Ο Τέγκνελ επέμεινε ότι τα lockdown στερούνταν οποιασδήποτε «ιστορικής επιστημονικής βάσης»Τον Ιούλιο του 2020, απέρριψε τα βραχυπρόθεσμα μέτρα απόδοσης και είπε κρίνετε με σε ένα χρόνοΤα αρχικά άσχημα αποτελέσματα της Σουηδίας αντανακλούσαν το αντίστοιχο του «ξηρό προσάναμμα«επίδραση με χαμηλή θνησιμότητα από γρίπη το 2019, το ημερολόγιο σχολικών διακοπών στα μέσα του έτους που είδε πολλούς Σουηδούς να κάνουν διακοπές σε ιταλικές πλαγιές σε μια ιδιαίτερα ατυχή στιγμή για την εξάπλωση της λοίμωξης, και την κακομεταχείριση ηλικιωμένων ασθενών σε οίκους ευγηρίας. Το καλύτερο σημείο σύγκρισης για τη Σουηδία που υιοθέτησε ελαφρά μέτρα είναι το Ηνωμένο Βασίλειο, του οποίου τα αποτελέσματα για την Covid ήταν χειρότερα.
Οι παραλείψεις σημαίνουν ότι η έκθεση δεν είναι κατάλληλη για τον σκοπό της
Αυτή η ενότητα διερευνά τρία σημαντικά παραδείγματα όπου η έρευνα δεν στάθηκε επαρκής. Στα δύο πρώτα, σχετικά με την κοινωνική αποστασιοποίηση και τις μάσκες προσώπου, οι μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις απέκλιναν ριζικά από τις υπάρχουσες αντιλήψεις, χωρίς επιστημονική βάση ή αποδεικτικά στοιχεία που να δικαιολογούν την κατάσταση.
Στην τρίτη φάση, σχετικά με τον εμβολιασμό, η ανταπόκριση αποκλίνει ανησυχητικά από όλα τα καθιερωμένα πρωτόκολλα που διέπουν την έγκριση και την αδειοδότηση εμβολίων μετά από δεόντως ολοκληρωμένες δοκιμές για τον προσδιορισμό της αποτελεσματικότητας και της ασφάλειάς τους, όχι μόνο σε άμεσο χρονικό διάστημα αλλά και μακροπρόθεσμα. Για να παρακαμφθεί η απαίτηση για πλήρεις δοκιμές, ήταν απαραίτητη η άδεια έκτακτης χρήσης. Αυτό δεν θα μπορούσε να γίνει εάν υπήρχε διαθέσιμη η υπάρχουσα θεραπεία.
Όταν οι γιατροί που ισχυρίζονταν υψηλή επιτυχία στην κλινική θεραπεία ασθενών με Covid με επαναχρησιμοποιούμενη ιβερμεκτίνη και υδροξυχλωροκίνη διατάχθηκαν από τις ρυθμιστικές αρχές να σταματήσουν, τροφοδοτήθηκαν οι υποψίες για κατάληψη των ρυθμιστικών αρχών από τη βιομηχανία. Υπάρχει επίσης ένα εύλογο επιχείρημα ότι το νομικό πλαίσιο που διέπει τη διαδικασία έγκρισης στην Αυστραλία θα έπρεπε να ήταν αυτό που ισχύει για τους γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς. Αυτό δεν έγινε.
Κοινωνική απομάκρυνση
Η «κοινωνική αποστασιοποίηση», η απαίτηση ότι όλοι πρέπει να διατηρούν την ελάχιστη καθορισμένη απόσταση από τη σωματική επαφή με οποιοδήποτε άλλο ανθρώπινο ον, ήταν μια βαθιά αντικοινωνικός κανόνα που διατάραξε σοβαρά την κοινωνική και οικονομική λειτουργία σε όλο τον κόσμο για περισσότερα από τρία χρόνια. Στις 31 Μαΐου, το Κογκρέσο των ΗΠΑ δημοσίευσε το αντίγραφο δύο ημερών μαρτυρίας τον Ιανουάριο από τον Δρ. Άντονι Φάουτσι, το πρόσωπο της αμερικανικής αντίδρασης στην Covid.
Τη δεύτερη ημέρα της μαρτυρίας κεκλεισμένων των θυρών στις 10 Ιανουαρίου, ο Διευθυντής Προσωπικού της Επιτροπής, Μιτς Μπένζιν, ρώτησε για την προέλευση του κανόνα κοινωνικής απόστασης των δύο μέτρων που εφαρμόζεται σε επιχειρήσεις, σχολεία και όλους τους δημόσιους χώρους. Ο Φάουτσι παραδέχτηκε ειλικρινά: «Ξέρετε, δεν θυμάμαι. Μόλις εμφανίστηκε». Όταν πιέστηκε για σχετικές «μελέτες που υποστήριζαν τα δύο μέτρα», είπε «δεν γνώριζα μελέτες που - στην πραγματικότητα, θα ήταν μια πολύ δύσκολη μελέτη» (σελ. 183–84).
Ήδη από τις 25 Απριλίου 2020, ο καθηγητής Ρόμπερτ Ντίνγκγουολ, επιστημονικός σύμβουλος της βρετανικής κυβέρνησης ως μέλος της Συμβουλευτικής Ομάδας για τις Νέες και Αναδυόμενες Απειλές από Αναπνευστικούς Ιούς (NERVTAG), δήλωσε ότι «δεν υπήρξε ποτέ επιστημονική βάση για τα δύο μέτρα».που εμφανίστηκε από το πουθενά,» και θα έπρεπε ακριβέστερα να ονομάζεται «εμπειρικός κανόνας». Προειδοποίησε επίσης ότι τα μέτρα κοινωνικής αποστασιοποίησης θα προκαλούσαν «σοβαρή ζημιά στην κοινωνία, στην οικονομία και στη σωματική και ψυχική υγεία του πληθυσμού». Είχε δίκιο ή όχι;
Μια ομάδα Επιστήμονες του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης εξήγησε τον Ιούνιο του 2020 ότι η επιστήμη πίσω από τον κανόνα κοινωνικής αποστασιοποίησης ήταν περίπλοκη, ενώ ο ίδιος ο κανόνας ήταν σαφώς δυαδικός. Υπέθεσε ότι η μοναδική ή κύρια οδός μετάδοσης ήταν μέσω της σωματικής επαφής ή των μεγάλων σταγονιδίων. Αυτό εξηγούσε επίσης την πρώιμη φοβία σχετικά με τη συνεχή χρήση απολυμαντικών χεριών και την απολύμανση όλων των πιθανών επιφανειών επαφής, όπως καρέκλες και τραπέζια σε εστιατόρια και παγκάκια σε πάρκα. Αλλά οι πολύ μικροί ιοί μπορούν επίσης να μετατραπούν σε αεροζόλ και να εξαπλωθούν μέσω του αέρα.
Επομένως, οι επικεφαλής υγειονομικοί και οι «ειδικοί» μας πρέπει να ερωτηθούν για το αν η υιοθέτηση του κανόνα των δύο μέτρων για την Αυστραλία ήταν παράδειγμα μίμησης της ηλιθιότητας ή της επιμονής της πολιτισμικής αγένειας: όπου προηγούνται οι Βρετανοί και οι Αμερικανοί, εμείς ακολουθούμε αναμφισβήτητα.
Μάσκες μάσκας
Στην ακρόαση του Κογκρέσου στις 10 Ιανουαρίου, ο Benzine ρώτησε επίσης αν είχε γίνει ποτέ ανάλυση κόστους-οφέλους «σχετικά με τις ακούσιες συνέπειες της μάσκας στα παιδιά έναντι της προστασίας που θα τους παρείχε». «Όχι, απ' όσο γνωρίζω», παραδέχτηκε ο Φάουτσι (σελ. 135).
Μέχρι το 2020, η «παγιωμένη επιστήμη» ήταν σαφής. Οι μάσκες είναι αναποτελεσματικές. Δεν σταματούν ούτε τη μόλυνση ούτε τη μετάδοση. Στρατηγική ετοιμότητας του Ηνωμένου Βασιλείου για τη γρίπη 2011, επιβεβαίωσε στις 27 Φεβρουαρίου 2020, συνόψισε την επικρατούσα συναίνεση (παράγραφος 4.15):
Αν και υπάρχει η αντίληψη ότι η χρήση μάσκας προσώπου από το κοινό στην κοινότητα και στο οικιακό περιβάλλον μπορεί να είναι ευεργετική, υπάρχουν στην πραγματικότητα πολύ λίγα στοιχεία για το ευρέως διαδεδομένο όφελος από τη χρήση τους σε αυτό το περιβάλλον. Οι μάσκες προσώπου πρέπει να φοριούνται σωστά, να αλλάζονται συχνά, να αφαιρούνται σωστά, να απορρίπτονται με ασφάλεια και να χρησιμοποιούνται σε συνδυασμό με καλή αναπνευστική συμπεριφορά, συμπεριφορά χεριών και οικιακής υγιεινής προκειμένου να επιτύχουν το επιδιωκόμενο όφελος. Η έρευνα δείχνει επίσης ότι η συμμόρφωση με αυτές τις συνιστώμενες συμπεριφορές όταν φοράτε μάσκες προσώπου για παρατεταμένες περιόδους μειώνεται με την πάροδο του χρόνου.
Το συμπέρασμα αυτό επιβεβαιώθηκε εκ νέου στο Έκθεση της ΠΟΥ δημοσιεύθηκε τον Σεπτέμβριο του 2019, η οποία συνόψιζε τις καλύτερες διαθέσιμες μελέτες μέχρι σήμερα, σημειώνοντας ότι «υπάρχουν πολύ λίγα στοιχεία για το ευρύ όφελος από τη χρήση τους σε κοινοτικό και οικιακό περιβάλλον». Επαναλήφθηκε από τους κορυφαίους γιατρούς του ΠΟΥ, Μάικ Ράιαν και Μαρία Βαν Κέρκοβε, στις 31 Μαρτίου 2020«Δεν υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι η χρήση μάσκας από τον μαζικό πληθυσμό έχει κάποιο πιθανό όφελος. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν ορισμένα στοιχεία που υποδηλώνουν το αντίθετο όσον αφορά την κακή χρήση της σωστής χρήσης μάσκας ή της σωστής εφαρμογής της».
The εξίσωση οφέλους-βλάβης για τις μάσκες δεν υπολογίζεται, ειδικά για παιδιάΕίναι απανθρωποποιητικά και αποτελούν ισχυρή δύναμη για την υποδαύλιση μαζικού φόβου. Οι εκφράσεις του προσώπου είναι κρίσιμες στις κοινωνικές αλληλεπιδράσεις, συμπεριλαμβανομένων των μωρών. Και επίσης για τους ηλικιωμένους και τα άτομα που πάσχουν από άνοια σε οίκους ευγηρίας. Σκεφτείτε το εξής. συγκινητική μαρτυρία στις ακροάσεις της έρευνας για την Covid στη Σκωτία από την Alison Walker, πρώην παρουσιάστρια αθλητικών εκπομπών του BBC, στις 17 Νοεμβρίου 2023. Έχοντας γίνει μάρτυρας του τραύματος των 89 και 90 ετών γονιών της που διέμεναν σε οίκους ευγηρίας το 2020, ρώτησε (γύρω στο 36ο λεπτό):
«Αν είστε περιτριγυρισμένοι από μια ομάδα ανθρώπων που φορούν μάσκες 24 ώρες το 7ωρο, XNUMX ημέρες την εβδομάδα και δεν βλέπετε ανθρώπους να χαμογελούν για έως και δύο χρόνια, τι είδους επίδραση θα έχει αυτό στην ψυχική σας υγεία και ευεξία;»
Τα γηροκομεία εγκατέλειψαν το καθήκον τους για «φροντίδα και συμπόνια», πίστευε, και αντ' αυτού «λειτουργούσαν υπό πέπλο φόβου(στις 1:24:46). Αυτό ενισχύθηκε από το καταληκτική δήλωση από το Care Home Relatives Scotland (παράγραφος 20):
«Τα στοιχεία έδειξαν ότι η χρήση μάσκας προκαλούσε δυσφορία, σύγχυση και σημαντικές δυσκολίες στην επικοινωνία. Οι κάτοικοι δεν μπορούσαν να δουν χαμόγελα, δυσκολεύονταν να αναγνωρίσουν συγγενείς και όσοι είχαν προβλήματα ακοής δεν μπορούσαν να διαβάσουν τα χείλη ή τις εκφράσεις του προσώπου ή οπτικές ενδείξεις.»
Οι μάσκες προκαλούν επίσης κάποιες βλάβες ως παρενέργειες σε ορισμένα άτομα. Η υποχρεωτική χρήση μάσκας για όλους σε όλα τα περιβάλλοντα αποτελεί κατάφωρη παραβίαση των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Μπορεί να δικαιολογηθεί μόνο εάν τα στοιχεία για την αποτελεσματικότητά τους στην προστασία της κοινότητας είναι πειστικά και ο κίνδυνος βλάβης είναι αμελητέος. Αντίθετα, οι υποχρεωτικές μάσκες ήταν γεμάτες με εκφοβισμό και σήματα αρετής, αλλά ελάχιστα σε δεδομένα και επιστήμη, ανατρέποντας, μέσα σε λίγους μήνες, τη σωρευτική επιστημονική συναίνεση που είχε οικοδομηθεί εδώ και δεκαετίες.
Η έκθεση αναφέρει τις μάσκες αρκετές φορές, αλλά μόνο στο πλαίσιο της ασυνεπούς εφαρμογής των εντολών. Δεν αντιμετωπίζει την έλλειψη μελετών και δεδομένων υψηλής ποιότητας που θα έρχονταν σε αντίθεση με την προ-2020 συναίνεση σχετικά με την έλλειψη αποτελεσματικότητάς τους σε κοινοτικά περιβάλλοντα, όπως επιβεβαιώνεται στο... Επιθεώρηση CochraneΔεν μας λέει γιατί οι υγειονομικές αρχές της Αυστραλίας ανέτρεψαν τις παλιές αντιλήψεις.
Εμβόλια
Μέρος της εξήγησης για την κώφωση απέναντι στην ακόμη καμένη οργή στην κοινότητα είναι η αποτυχία αντιμετώπισης του φιάσκου της αποτελεσματικότητας και της ασφάλειας των εμβολίων.
Από την έναρξη της κυκλοφορίας του εμβολίου τον Φεβρουάριο του 2021 έως το 70% του πλήρους εμβολιασμού στις 21 Νοεμβρίου 2021, ο συνολικός αριθμός θανάτων στην Αυστραλία ήταν 1,187 (2,110-923) (Πίνακας 1). Από την αρχική κυκλοφορία έως το 80% του πλήρους εμβολιασμού στις 20 Μαρτίου 2022, ήταν 5,599 (6,482-923). Από την επίτευξη αυτών των ορόσημων, τα οποία για πρακτικούς σκοπούς ισοδυναμούν με πλήρη εμβολιασμό ενηλίκων, ο αριθμός των θανάτων που σχετίζονται με την Covid είναι 23,126 και 18,754, αντίστοιχα.
Υπάρχουν δύο τρόποι για να θέσουμε αυτά τα στοιχεία σε προοπτική. Πάνω από 25 φορές περισσότεροι άνθρωποι έχουν πεθάνει από Covid-19 από τότε που έγινε πλήρης εμβολιασμός κατά 70% σε σύγκριση με τον συνολικό αριθμό πριν από τον εμβολιασμό· και πάνω από 20 φορές περισσότεροι άνθρωποι έχουν πεθάνει από τότε που έγινε πλήρης εμβολιασμός κατά 80% σε σχέση με πριν από τον εμβολιασμό.
Δηλαδή, το 91.6% και το 74.3% των θανάτων που σχετίζονται με την Covid στην Αυστραλία σημειώθηκαν μετά από πλήρη εμβολιασμό σε ποσοστό 70% και 80% αντίστοιχα. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με μόλις 3.7% πριν από την έναρξη της κυκλοφορίας των εμβολίων. Πραγματικά μισώ να σκέφτομαι ποια θα ήταν τα στατιστικά στοιχεία εάν τα εμβόλια ήταν αναποτελεσματικά. Και αυτό ακόμη και χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι τραυματισμοί από τα εμβόλια ή οι κίνδυνοι νοσηλείας και θανάτου από Covid, ανά ηλικία, για μη εμβολιασμένα έναντι εμβολιασμένων και ενισχυμένων υγιών παιδιών, εφήβων και ενηλίκων μέχρι την ηλικία των 60 ετών.
Στις 23 Οκτωβρίου, το BBC ανέφερε ότι Τα εμβόλια της AstraZeneca έσωσαν 6.3 εκατομμύρια ζωές και η Pfizer άλλα 5.9 εκατομμύρια, μόνο κατά το πρώτο έτος από τον Δεκέμβριο του 2020 έως τον Δεκέμβριο του 2021, συμπεριλαμβανομένων 120,000 βρετανικών ζωών που σώθηκαν μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2021. Κοιτάζοντας τα Σχήματα 1-2, μπορεί κανείς να καταλάβει γιατί θα έκαναν έναν τέτοιο ισχυρισμό. Ωστόσο, σύμφωνα με την Ποππεριανή διαψευσιμότητα, μόνο το ένα αντίθετο παράδειγμα της Αυστραλίας αρκεί για να διαψεύσει την υπόθεση ότι τα εμβόλια κατά της Covid έχουν σώσει εκατομμύρια ζωές.
Όπως φαίνεται στο Σχήμα 1, μεταξύ των τεσσάρων χωρών συν την ΕΕ, η κυκλοφορία του εμβολίου στην Αυστραλία ήταν η τελευταία που ξεκίνησε, αλλά η πιο γρήγορη και επιτυχημένη από τις πέντε στην κάλυψη του πληθυσμού. Το Σχήμα 2 δείχνει ότι το ποσοστό θνησιμότητας από Covid στην Αυστραλία ήταν πάνω από έναν θάνατο ανά εκατομμύριο κατοίκους σχεδόν συνεχώς για 17 μήνες από τις 9 Ιανουαρίου 2022 έως τις 23 Ιουνίου 2023, εκτός από μια σύντομη περίοδο τριών εβδομάδων τον Μάρτιο-Απρίλιο 2023.
Αν κοιτάξουμε τα Σχήματα 2 και 3 σε σχέση με την εμβολιαστική κάλυψη στις πέντε δικαιοδοσίες, δύο πράγματα γίνονται σαφή. Για τις τέσσερις οντότητες στο Βόρειο Ημισφαίριο, ο μεγαλύτερος αριθμός θνησιμότητας από Covid, τόσο σε ημερήσιο αριθμό (Σχήμα 2) όσο και σωρευτικά (Σχήμα 3), σημειώθηκε τους πρώτους δώδεκα μήνες της πανδημίας και ο αριθμός μειώθηκε δραματικά συμπίπτοντας με την κυκλοφορία των εμβολίων. Για παράδειγμα, σε έντονη αντίθεση με τα αυστραλιανά δεδομένα, όπου οι θάνατοι από Covid πριν από τον εμβολιασμό ήταν κάτω από το τέσσερα τοις εκατό του συνόλου μέχρι τον Οκτώβριο του 2024, για το Ηνωμένο Βασίλειο αυτό ήταν σχεδόν σαράντα τοις εκατό. Η σύγχυση της συσχέτισης με την αιτιώδη συνάφεια, οι αρχές και οι πιστοί υποστηρικτές των εμβολίων συνεχίζουν να αποδίδουν την πτώση στα εμβόλια.
Ωστόσο, στην περίπτωση της Αυστραλίας, η σχέση αντιστρέφεται. Τα ποσοστά θνησιμότητας που σχετίζονται με την Covid και ο συνολικός αριθμός κρουσμάτων ήταν εξαιρετικά χαμηλά τους πρώτους δώδεκα μήνες. πριν ξεκίνησε η εκστρατεία εμβολιασμού. Για τους σκεπτικιστές ως προς τα εμβόλια, είναι δελεαστικό να αποδώσουν αυτό στα εμβόλια που προκαλούν την έκρηξη των θανάτων. Ωστόσο, ένα τέτοιο συμπέρασμα αντικρούεται από την εμπειρία βόρεια του ισημερινού. Ομοίως, ωστόσο, η εμπειρία της Αυστραλίας (και της Νέας Ζηλανδίας) αντικρούει την υπόθεση ότι τα εμβόλια έσωσαν εκατομμύρια ζωές.
Αντίθετα, κατά τη γνώμη μου, αν ληφθούν υπόψη όλες οι διαφορετικές εμπειρίες συνολικά, υποδεικνύονται έντονα δύο εναλλακτικά συμπεράσματα. Πρώτον, όπως συνέβη με τους περιορισμούς του lockdown και τις υποχρεωτικές μάσκες, η άνοδος και η πτώση των διαφόρων κυμάτων του κορονοϊού ήταν αμετάβλητες ως προς την πολιτική, ακολουθώντας μια τροχιά προς κάποια εσωτερική λογική του ιού που ήταν πεισματικά αδιάφορη για τις φαρμακευτικές και μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις.
Δεύτερον, η ανοσία σε επίπεδο πληθυσμού που αποκτάται φυσικά μέσω της μόλυνσης πιθανότατα έπαιξε πιο κρίσιμο ρόλο στην επίτευξη της ανοσίας της αγέλης από τα εμβόλια. Αυτό συνέβη πολύ νωρίτερα στο Ηνωμένο Βασίλειο, την Ευρώπη και την Αμερική. Τα αυστηρά κλεισίματα των συνόρων στην Αυστραλία (και τη Νέα Ζηλανδία) κράτησαν τον ιό μακριά μέχρι την στιγμή που τα σύνορα άνοιξαν ξανά μετά την ταχεία και υψηλή απορρόφηση εμβολίων. Αυτό τελικά έσπειρε τον ιό στον πληθυσμό και τα ποσοστά μόλυνσης, νοσηλείας και θνησιμότητας αυξήθηκαν απότομα, επιτεύχθηκε ανοσία αγέλης και ο ιός υποχώρησε. Εάν ισχύει αυτό, τότε φυσικά η εξίσωση οφέλους-βλάβης για τα εμβόλια αλλάζει επίσης αρκετά δραματικά.
Προς απόλυτη έκπληξή μου, οι τρεις λέξεις «ανάλυση κόστους-οφέλους» δεν μπορούν να βρεθούν ούτε μία φορά στις περισσότερες από 353,000 λέξεις της έκθεσης. Η αποτυχία – μάλιστα, η καταραμένη άρνηση – να διεξαχθεί μια τέτοια ανάλυση και να δημοσιευτούν τα αποτελέσματα, για ένα πειραματικό προϊόν που μπορεί κάλλιστα να μολύνει το DNA μας (βλ. Rebekah Barnett's ολοκληρωμένη διάψευση της κατηγορίας ότι πρόκειται για παραπληροφόρηση), προσφέρει μια ακόμη απόδειξη ότι οι ρυθμιστικές αρχές έχουν γίνει πρώτοι υποστηρικτές των εμβολίων, πιο αφοσιωμένοι στην υπεράσπιση των εμβολίων από την κριτική παρά να προστατεύει τους ανθρώπους από επιβλαβή εμβόλια.
Συμπέρασμα
Αφενός, η έκθεση επιβεβαιώνει πώς οι πολιτικές που εφαρμόστηκαν από πολιτικούς ηγέτες, οι οποίοι ενεργούσαν υπό την καθοδήγηση υπαλλήλων και εμπειρογνωμόνων δημόσιας υγείας, προκάλεσαν σημαντικές ζημίες στην υγεία, την ψυχική υγεία, την οικονομία, την εκπαίδευση και την κοινωνία, οι οποίες προκάλεσαν σημαντική πτώση της εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση και την επιστήμη.
Από την άλλη πλευρά, η κύρια λύση σε αυτό το πρόβλημα που προτείνει η έκθεση είναι η αύξηση της εξουσίας και των πόρων των ίδιων δύο ομάδων (πολιτικών και γραφειοκρατών δημόσιας υγείας) για τον έλεγχο της συμπεριφοράς μας σε μελλοντικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας. Η αντίφαση έχει επισημανθεί από σχεδόν όλους τους σχολιαστές. Δεν παρατήρησε κανένας από τους ομιλητές την ασυνέπεια μεταξύ της ανάλυσης και των συστάσεων;
Η έκθεση υποτιμά σε μεγάλο βαθμό την οργή και τον κυνισμό του κοινού. Άνθρωποι ήταν κλειδωμένοι στα σπίτια τους με αμφίβολα δεδομένα και επιστήμη, αναγκασμένοι να απομονωθούν από γονείς και εγγόνια, ανίκανοι να επισκεφτούν τους παππούδες και τις γιαγιάδες τους τις τελευταίες μέρες της ζωής τους ή να παρευρεθούν σε οικογενειακές συγκεντρώσεις, γάμους, κηδείες και γενέθλια, εξαναγκασμένοι να κάνουν το εμβόλιο για να ψωνίσουν, να ταξιδέψουν και να διατηρήσουν τις δουλειές τους με ψευδείς διαβεβαιώσεις ασφάλειας και αποτελεσματικότητας. Μερικοί από τους χειρότερους παραβάτες, υπεύθυνοι για τις πιο κραυγαλέες πολιτικές και τα πιο άθλια μέτρα επιβολής, έχουν βραβευτεί με τα υψηλότερα βραβεία που έχουν υπάρξει, έχουν προαχθεί σε αρχοντικά κυβερνητών και έχουν υποσχεθεί ακόμη και ένα άγαλμα προς τιμήν τους.
Η λύση της έκθεσης για την υπερβολική άσκηση εξουσίας και κατάχρηση εξουσίας από τις αρχές κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid είναι η δημιουργία ακόμη πιο γραφειοκρατικών δομών με περισσότερες εξουσίες και πόρους, συμπεριλαμβανομένου ενός Αυστραλιανού Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων, ακόμη και όταν το CDC των ΗΠΑ βυθίζεται σε ολοένα και μεγαλύτερη ανυποληψία μήνα με τον μήνα. Οι κυβερνήσεις άρπαξαν υπερβολική εξουσία, φτάνοντας άβολα κοντά στο να γίνουν αστυνομικά κράτη. Ποιος άλλος εκτός από τους ίδιους ειδικούς θα στελέχωνε το Αυστραλιανό CDC; Αυτό θα μπορούσε ενδεχομένως να περιλαμβάνει έναν από τους ομιλητές, την Catherine Bennett, καθηγήτρια επιδημιολογίας στο Πανεπιστήμιο Deakin.
Σε μία συνέντευξη Σε συνέντευξή της στο SBS TV στις 7 Ιουλίου 2022, είπε: «Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι οι άνθρωποι λαμβάνουν όλες τις συνιστώμενες ενισχυτικές δόσεις, επειδή η ενισχυτική δόση... μειώνει δραματικά τον κίνδυνο σοβαρής ασθένειας». Συνέστησε επίσης «οι άνθρωποι να φορούν μάσκες προσώπου και να διατηρούν κοινωνικές αποστάσεις». Σίγουρα δεν είναι άγνωστο για μια κυβερνητική έκθεση να αποδειχθεί επιτυχημένη αίτηση εργασίας για έναν από τους συγγραφείς.
Θα εξόργιζε πολλούς αν όσοι είναι ένοχοι για τη μεγαλύτερη επίθεση στην υγεία, τις πολιτικές και τις οικονομικές ελευθερίες των Αυστραλών στην ιστορία του έθνους ανταμειφθούν με αυξημένες εξουσίες και πόρους για να ικανοποιούν κατά συρροή τους εσωτερικούς τους νταήδες. Η αντιμετώπιση του παρελθόντος αποτελεί προϋπόθεση για την επιβολή δικαιολογημένης τιμωρίας για εγκλήματα κατά του λαού, για την εξάλειψη των πολλών σωματικών τραυματισμών και συναισθηματικών τραυμάτων των ολοκληρωτικών αντιδράσεων και για την αποτροπή μελλοντικών παραβατών. Αυτή η έκθεση δεν μας οδηγεί μακριά στο μονοπάτι που πρέπει, αλλά που δεν έχουμε ακόμη διανύσει.
Αυτό το άρθρο ενσωματώνει και επεκτείνει δύο άρθρα που δημοσιεύθηκαν στο Θεατής Αυστραλία στις 6 Νοεμβρίου (διαδικτυακά (online)) και 9 Νοεμβρίου (στο περιοδικό).
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
