ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι προτεινόμενοι νέοι νόμοι της αυστραλιανής κυβέρνησης για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης και της παραπληροφόρησης έχουν προκαλέσει έντονη κριτική για τη δυνατότητά τους να περιορίσουν την ελεύθερη έκφραση και την πολιτική διαφωνία, ανοίγοντας το δρόμο για ένα καθεστώς ψηφιακής λογοκρισίας που θυμίζει σοβιετικό Λυσενκοϊσμό.
Σύμφωνα με το σχέδιο νομοθεσίας, η Αυστραλιανή Αρχή Επικοινωνιών και Μέσων Ενημέρωσης (ACMA) θα αποκτήσει σημαντικές διευρυμένες ρυθμιστικές εξουσίες για την «καταπολέμηση της παραπληροφόρησης και της παραπληροφόρησης», η οποία, σύμφωνα με την ACMA, αποτελεί «απειλή για την ασφάλεια και την ευημερία των Αυστραλών, καθώς και για τη δημοκρατία, την κοινωνία και την οικονομία μας».
Οι ψηφιακές πλατφόρμες θα πρέπει να ανταλλάσσουν πληροφορίες με την ACMA κατόπιν αιτήματος και να εφαρμόζουν ισχυρότερα συστήματα και διαδικασίες για την αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης και της παραπληροφόρησης.
Η ACMA θα έχει την εξουσία να σχεδιάζει και να επιβάλλει ψηφιακούς κώδικες με ένα «διαβαθμισμένο σύνολο εργαλείων», συμπεριλαμβανομένων ειδοποιήσεων παραβίασης, διορθωτικών οδηγιών, ασφαλιστικών μέτρων και αστικών κυρώσεων, με πρόστιμα έως και 550,000 δολάρια (άτομα) και 2.75 εκατομμύρια δολάρια (εταιρείες). Σε ακραίες περιπτώσεις ενδέχεται να επιβληθούν ποινικές κυρώσεις, συμπεριλαμβανομένης της φυλάκισης.
Αντιφατικά, η κυβέρνηση θα εξαιρεθεί από τους προτεινόμενους νόμους, όπως και τα επαγγελματικά ειδησεογραφικά πρακτορεία, πράγμα που σημαίνει ότι η ACMA δεν θα υποχρεώσει τις πλατφόρμες να αστυνομεύουν την παραπληροφόρηση και την παραπληροφόρηση που διαδίδεται από επίσημες κυβερνητικές ή ειδησεογραφικές πηγές.
Καθώς η κυβέρνηση και τα επαγγελματικά μέσα ενημέρωσης ήταν, και συνεχίζουν να αποτελούν, κύρια πηγή παραπληροφόρησης και παραπληροφόρησης στο διαδίκτυο, δεν είναι σαφές εάν οι προτεινόμενοι νόμοι θα μειώσουν ουσιαστικά την παραπληροφόρηση και παραπληροφόρηση στο διαδίκτυο. Αντίθετα, η νομοθεσία θα επιτρέψει τον πολλαπλασιασμό επίσημων αφηγημάτων, είτε αληθινών, είτε ψευδών είτε παραπλανητικών, ενώ παράλληλα θα εξαλείψει την ευκαιρία να ανταγωνιστούν οι διαφωνούσες αφηγήσεις.
Αντιμέτωπες με την απειλή κυρώσεων, οι ψηφιακές πλατφόρμες θα παίξουν με ασφάλεια. Αυτό σημαίνει ότι για τους σκοπούς της εποπτείας περιεχομένου, οι πλατφόρμες θα αντιμετωπίζουν την επίσημη θέση ως την «αληθινή» θέση και τις αντιφατικές πληροφορίες ως «παραπληροφόρηση».
Ορισμένες πλατφόρμες το κάνουν ήδη αυτό. Για παράδειγμα, πρόσφατα το YouTube αφαίρεσε ένα βίντεο της παρθενικής ομιλίας του βουλευτή John Ruddick στο Κοινοβούλιο της Νέας Νότιας Ουαλίας με το σκεπτικό ότι περιείχε «ιατρική παραπληροφόρηση», την οποία το YouTube ορίζει ως οποιαδήποτε πληροφορία που «αντικρούει τις τοπικές υγειονομικές αρχές» ή τις ιατρικές πληροφορίες του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) σχετικά με την COVID-19».
Το YouTube έχει έκτοτε επεκτείνει αυτήν την πολιτική ώστε να καλύπτει ένα ευρύτερο φάσμα «συγκεκριμένων παθήσεων και ουσιών», αν και δεν παρέχεται πλήρης λίστα σχετικά με το ποιες είναι αυτές οι συγκεκριμένες παθήσεις και ουσίες. Σύμφωνα με τους προτεινόμενους νόμους της ACMA, οι ψηφιακές πλατφόρμες θα υποχρεωθούν να ακολουθήσουν παρόμοια γραμμή.
Αυτή η λανθασμένη λογική αποτελεί τη βάση μεγάλου μέρους της τρέχουσας ακαδημαϊκής έρευνας για την παραπληροφόρηση, συμπεριλαμβανομένου του Πανεπιστημίου της Καμπέρα. μελέτη η οποία επηρέασε την ανάπτυξη του σχεδίου νομοθεσίας της ACMA. Οι ερευνητές ζήτησαν από τους ερωτηθέντες να συμφωνήσουν ή να διαφωνήσουν με μια σειρά από δηλώσεις που κυμαίνονται από τη χρησιμότητα των μασκών στην πρόληψη της μόλυνσης και της μετάδοσης της Covid, έως το εάν τα εμβόλια κατά της Covid είναι ασφαλή. Όπου οι ερωτηθέντες διαφώνησαν με την επίσημη συμβουλή, κατηγοριοποιήθηκαν ως «πιστοί παραπληροφόρησης», ανεξάρτητα από τη δυνατότητα αμφισβήτησης των δηλώσεων.
Η δυνατότητα τέτοιοι κυκλικοί ορισμοί της παραπληροφόρησης και της παραπληροφόρησης να κλιμακώσουν τη λογοκρισία των αληθινών πληροφοριών και της έγκυρης έκφρασης σε ψηφιακές πλατφόρμες είναι προφανής.
Η ελεύθερη έκφραση παραδοσιακά θεωρείται απαραίτητη για τη λειτουργία των φιλελεύθερων δημοκρατικών κοινωνιών, στις οποίες οι ισχυρισμοί περί αλήθειας συζητούνται δημόσια. Σύμφωνα με το νομοσχέδιο της ACMA, η κρίση για το τι είναι (και τι δεν είναι) παραπληροφόρηση και παραπληροφόρηση θα εμπίπτει στους «ελεγκτές γεγονότων», την τεχνητή νοημοσύνη και άλλα εργαλεία εποπτείας που χρησιμοποιούνται από τις ψηφιακές πλατφόρμες, όλα με γνώμονα την «καλύτερη ασφάλεια παρά τη θλίψη» προεπιλογή, ενισχύοντας την επίσημη θέση έναντι των αντιφατικών «παραπληροφοριών».
Ωστόσο, η υπόθεση ότι τέτοια εργαλεία είναι ικανά να κρίνουν σωστά τους ισχυρισμούς περί αλήθειας είναι λανθασμένη. Οι «ελεγκτές γεγονότων» κάνουν συστηματικά ψευδείς ισχυρισμούς και καταφεύγουν σε λογικά σφάλματα αντί να αναλύουν αποδεικτικά στοιχεία. Στις δικαστικές διαδικασίες των ΗΠΑ, οι ισχυρισμοί «ελεγκτών γεγονότων» προστατεύονται από την Πρώτη Τροπολογία, επιβεβαιώνοντας ότι τα διατάγματα των «ελεγκτών γεγονότων» είναι απλώς απόψεις.
Πρόσφατες αναφορές σχετικά με την εκμετάλλευση των εργαλείων εποπτείας των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, κυρίως από τα αρχεία Twitter και Facebook, δείχνουν ότι αποτελούν ένα ισχυρό μηχανισμό για την προώθηση ψευδών αφηγήσεων και την καταστολή αληθινών πληροφοριών, με σημαντικές επιπτώσεις στον πραγματικό κόσμο. Πάρτε για παράδειγμα την απάτη της συμπαιγνίας με τη Ρωσία, η οποία καλλιεργήθηκε από ομάδες προβληματισμού και διαδόθηκε από πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης και μέσα ενημέρωσης. Η καταστολή του σκανδάλου με τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν πιστεύεται ότι επηρέασε το αποτέλεσμα των εκλογών του 2020 στις ΗΠΑ.
Το ACMA επιδιώκει να περιορίσει την έκφραση με βάση την υπόθεση ότι η παραπληροφόρηση και η παραπληροφόρηση μπορούν να προκαλέσουν «βλάβη», αλλά το πεδίο εφαρμογής είναι εξαιρετικά ευρύ. Μια λίστα με πιθανές βλάβες περιλαμβάνει: μίσος με βάση την ταυτότητα· διατάραξη της δημόσιας τάξης ή της κοινωνίας· βλάβη στις δημοκρατικές διαδικασίες· βλάβη στους κυβερνητικούς θεσμούς· βλάβη στην υγεία των Αυστραλών· βλάβη στο περιβάλλον· οικονομική ή χρηματοοικονομική βλάβη στους Αυστραλούς ή στην οικονομία.
Οι υπερβολικά ευρείς και ασαφείς ορισμοί που προσφέρονται στο νομοσχέδιο για τις έννοιες «παραπληροφόρηση», «παραπληροφόρηση» και «σοβαρή βλάβη» καθιστούν την εφαρμογή των προτεινόμενων νόμων εγγενώς υποκειμενική και πιθανό να οδηγήσει σε μια σειρά από δικαστικές υποθέσεις – προς όφελος των δικηγόρων και των θεσμικά ισχυρών, αλλά εις βάρος όλων των άλλων.
Επιπλέον, ο ορισμός της «διατάραξης της δημόσιας τάξης» ως σοβαρής και χρόνιας βλάβης θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την αποτροπή νόμιμης διαμαρτυρίας, μια απαραίτητη βαλβίδα ατμού σε μια λειτουργική δημοκρατία.
Η ACMA αναφέρει ότι οι προτεινόμενοι νόμοι δεν αποσκοπούν στην παραβίαση του δικαιώματος στη διαμαρτυρία, ωστόσο η διάβρωση των δικαιωμάτων διαμαρτυρίας κατά τη διάρκεια των lockdown λόγω Covid αποδεικνύει ότι οι πολιτικοί και οι γραφειοκράτες έχουν την τάση να έχουν μεγάλη ελευθερία δράσης όπου το επιτρέπει ο νόμος. Το δικαίωμα στη διαμαρτυρία ουσιαστικά ανεστάλη σε ορισμένες πολιτείες, με την αστυνομία της Βικτώριας να χρησιμοποιεί πρωτοφανή βία και να απαγγέλλει κατηγορίες για υποκίνηση σε διαδηλωτές για την αποτροπή τους.
Στις ΗΠΑ, η εμπλοκή της Υπηρεσίας Κυβερνοασφάλειας και Ασφάλειας Υποδομών (CISA) στη λογοκρισία του διαδικτυακού λόγου και, ειδικότερα, ο τρόπος με τον οποίο η κοινή γνώμη χαρακτηρίζεται από «γνωστική υποδομή» καταδεικνύει πώς ακόμη και οι πολιτικές που έχουν σχεδιαστεί για την καταπολέμηση των «απειλών για τις υποδομές» μπορούν να ανατραπούν ως μέσο καταπολέμησης της «λανθασμένης σκέψης».
Στο παρελθόν, η ακραία λογοκρισία έχει οδηγήσει σε μαζικές απώλειες, όπως ο σοβιετικός λιμός της δεκαετίας του 1930 που προκλήθηκε από τον Λυσενκοϊσμό. Οι αντιεπιστημονικές αγροτικές πολιτικές του βιολόγου Τρόφιμ Λυσένκο αντιμετωπίστηκαν ως ευαγγέλιο από το επικριτικό κομμουνιστικό καθεστώς του Στάλιν. Αναφέρθηκε ότι χιλιάδες διαφωνούντες επιστήμονες απολύθηκαν, φυλακίστηκαν ή εκτελέστηκαν για τις προσπάθειές τους να αμφισβητήσουν τις πολιτικές του Λυσένκο. Έως και 10 εκατομμύρια ζωές χάθηκαν στον λιμό που προκλήθηκε - ζωές που θα μπορούσαν να είχαν σωθεί αν το καθεστώς επέτρεπε την έκφραση απόψεων αντίθετων με την επίσημη θέση.
Η ιστορία μας λέει ότι τα καθεστώτα λογοκρισίας δεν τελειώνουν ποτέ καλά, αν και μπορεί να χρειαστεί μια γενιά για να εμφανιστούν οι πιο θανατηφόρες συνέπειες. Το σχέδιο νόμου βρίσκεται τώρα υπό εξέταση μετά από μια περίοδο δημόσιας διαβούλευσης. Ας ελπίσουμε ότι η αυστραλιανή κυβέρνηση θα πάρει το ιστορικό μάθημα και θα οδηγήσει την Αυστραλία μακριά από αυτό το επικίνδυνο μονοπάτι.
-
Η Rebekah Barnett είναι υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone, ανεξάρτητη δημοσιογράφος και υπέρμαχος των Αυστραλών που έχουν πληγεί από τα εμβόλια κατά της Covid. Είναι κάτοχος πτυχίου BA στην Επικοινωνία από το Πανεπιστήμιο της Δυτικής Αυστραλίας και γράφει για το Substack της, Dystopian Down Under.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
