ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Με την κρίση του κορονοϊού γράφτηκε ένα ακόμη κεφάλαιο στο βιοπολιτικό βιβλίο της ζωής. Τα τελευταία δύο χρόνια, έχουμε παρατηρήσει ένα πρωτοφανές επίπεδο παραλογισμού και πολιτικής κακοβουλίας στην αντιμετώπιση της πανδημίας. Οι υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες, το απαρτχάιντ εμβολιασμών, τα lockdown, η χρήση μάσκας σε μαθητές και οι επακόλουθοι περιορισμοί στην ελευθερία του συνέρχεσθαι και της μετακίνησής μας είναι μερικά από τα πολλαπλά παραδείγματα όπου τα κράτη έκαναν λάθος.
Κατά τα άλλα, οι φωνακλάδες ακαδημαϊκοί – που έστρεφαν τα πνευματικά τους πυρομαχικά ενάντια στο παγκόσμιο καπιταλιστικό σύστημα, την εταιρική πολιτική επιρροή και τις άδικες κοινωνικές δομές – ήταν εμφανώς σιωπηλοί, είτε υπερασπιζόμενοι ό,τι εκτυλίσσονταν είτε απλώς φοβόντουσαν, φοβόντουσαν να πουν την αλήθεια, γνωρίζοντας τις επιπτώσεις που θα είχε.
Τηρώ κριτική στάση απέναντι στην κατάσταση εξαίρεσης και σε πολλές από τις πολιτικές που εφαρμόστηκαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19, αλλά ιδιαίτερα αντιτίθεμαι στην ευρεία χρήση κοινωνικός αποκλεισμός με βάση το καθεστώς εμβολιασμού. Η χρήση των υποχρεωτικών εμβολιασμών και του διαβατηρίου εμβολίων είναι εμβληματικά του αυταρχικού βιοπολιτικού κράτους ασφάλειας που εκτυλίσσονταν και εξακολουθεί να εκτυλίσσεται μετά την πανδημία.
Όσον αφορά την αυταρχική έξαρση κατά τη διάρκεια της πανδημίας, έχουν ακουστεί φωνές που υποστηρίζουν ότι η έννοια της βιοπολιτικής δεν αποτυπώνει σωστά τι συνέβαινε. Ο David Chandler προσφέρει την έννοια του ανθρωπόκαινο αυταρχισμό να υποστηρίξει ότι κατά τη διάρκεια της κρίσης του Κορονοϊού, η ανθρωπότητα ως σύνολο θεωρήθηκε ως το πρόβλημα και ήμασταν όλοι υπόκειται στα δρακόντεια μέτρα κυβερνήσεων σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων των ίδιων των πολιτικών ελίτ.
Ως εκ τούτου, δυαδικές βιοπολιτικές έννοιες, όπως συμπεριλαμβανόμενος/αποκλειόμενος ή βιογραφικό/Ζωή (κατάλληλη ζωή/γυμνή ζωή), που υπονοούν μια σχέση εξουσίας από πάνω προς τα κάτω και αποκλεισμού, θεωρούνται ακατάλληλες. Στην αρχή της πανδημίας, ο αυταρχισμός της ανθρωποκαινικής περιόδου φάνηκε να ανταποκρίνεται καλά στην πραγματικότητα, ειδικά καθώς βιώσαμε γενικούς περιορισμούς και lockdown, σε συνδυασμό με μια κριτική της περιβαλλοντικής καταστροφικότητας της ανθρωπότητας και του πώς αυτή συνδέεται με την εξάπλωση των ζωονόσων.
Ωστόσο, με την άφιξη των εμβολίων, είδαμε την επανεμφάνιση της σημασίας της βιοπολιτικής, καθώς το δίπολο εμβολιασμένο/μη εμβολιασμένο έγινε το κεντρικό σημείο συζήτησης στην καταπολέμηση του ιού. Ο νέος «Άλλος» ενσαρκώθηκε από τους μη εμβολιασμένους, οι οποίοι με αυτόν τον τρόπο δικαιολογημένα κυριαρχούνταν από την κυρίαρχη εξουσία.
Αποκλεισμένοι από την κατάλληλη κοινωνική και πολιτική ζωή, οι ανεμβολίαστοι έγιναν ουσιαστικά η ζωντανή απειλή για την επιστροφή στην κανονικότητα. Έτσι, μια σειρά από μεροληπτικά μέτρα στράφηκαν εναντίον τους στο όνομα του τερματισμού της κρίσης. Μεταξύ αυτών, μερικά από τα πιο επεμβατικά περιλαμβάνουν κοινωνικό αποκλεισμό με τη μορφή υποχρεωτικών εμβολιασμών και απαρτχάιντ εμβολιασμών. αποκήρυξη της γονικής εξουσίας επιτρέποντας τα εμβόλια χωρίς συγκατάθεση, καθώς μεροληπτική φορολογία και υποτίμηση της φροντίδας.
Αρχικά, η εφαρμογή αυταρχικών μέτρων και η κατάσταση εξαίρεσης διευκολύνθηκαν σε μεγάλο βαθμό από τη δημόσια συναίνεση ότι η κανονική πολιτική και κοινωνική ζωή έπρεπε να ανασταλεί για την καταπολέμηση του ιού. Αργότερα, μάλλον τα δικαιώματα των μη εμβολιασμένων ανδρών και γυναικών έπρεπε να ανασταλούν. Προηγούμενες διατυπώσεις... οικολογικές προοπτικές που κατηγορούσε ρητά την ανθρωπότητα ως σύνολο για την εμφάνιση του ιού αντικαταστάθηκαν από τη στόχευση των ανεμβολίαστων.
Ως αποτέλεσμα, η ανθρωπότητα και οι καταστροφικοί της τρόποι δεν αποτελούσαν πλέον το κεντρικό μέρος του προβλήματος. Ο ιός είναι η απειλή και μπορούμε να τον καταπολεμήσουμε με την ανθρώπινη εφευρετικότητα, όπως αποδεικνύεται από τα εμβόλια mRNA. Έκτοτε, οι ανεμβολίαστοι έγιναν η ζωντανή απειλή, καθώς η επιστροφή στην κανονικότητα βασιζόταν στον εμβολιασμό όλων. Και αν δεν είχατε εμβολιαστεί, όποιοι και αν ήταν οι λόγοι σας, η ζωή σας θα μπορούσε δικαίως να θυσιαστεί στον βωμό της επιστήμης.
Ξεχάστε τον μεγάλο όγκο έρευνας και δεδομένων που μαρτυρούν το γεγονός ότι τα εμβόλια δεν είναι πολύ καλά στην πρόληψη της μόλυνσης και της μετάδοσης του ιού, και ότι φυσική ανοσία είναι ανώτερη ή ίση με την ανοσία που προκαλείται από εμβόλια. Ως αντικατάσταση της λογικής συζήτησης και της προστασίας των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η βιοηθική και τα νομικά όρια αναδιαμορφώθηκαν και δημιούργησαν μια νέα βιοπολιτική πραγματικότητα.
Το καθεστώς εμβολιασμού του πληθυσμού έγινε το κεντρικό πρόβλημα της ανθρώπινης ζωής. Στενά συνδεδεμένο με αυτό το πρόβλημα είναι το διαβατήριο εμβολίων, η τεχνολογική συσκευή που θα επέτρεπε την επιστροφή στην «κανονική ζωή», αποκλείοντας ουσιαστικά τα μη εμβολιασμένα άτομα, των οποίων η ζωή είχε καταστεί περιττή λόγω της ανυπακοής τους. Η απαίσια εξορία και άλλος των ανεμβολίαστων στην Αγγλόσφαιρα και στην Ευρώπη γενικότερα κάνει την φιλελεύθερη κριτική του αυταρχικού συστήματος της Κίνας να ακούγεται σαν μια κούφια αντήχηση διπροσωπίας.
Χωρίς το εμβόλιο, δεν υπάρχει δουλειά. Χωρίς το εμβόλιο, δεν υπάρχει πανεπιστημιακό πτυχίο. Χωρίς το εμβόλιο, δεν υπάρχει κοινωνική ζωή. Χωρίς το εμβόλιο, δεν υπάρχει ανθρωπιά. Με άλλα λόγια, ο αυταρχισμός έγινε ο κανόνας.
Τα κράτη στη Δύση, τα πρότυπα της φιλελεύθερης δημοκρατίας, γίνονταν όλο και πιο ελεγκτικά, απαιτώντας υποταγή στο κράτος, ενώ παράλληλα αγνοούσαν τις θεμελιώδεις αρχές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τη σωματική ακεραιότητα, την ενημερωμένη συναίνεση και την ανθρώπινη αυτονομία. Εάν δεν συμμορφώνεστε, αντιμετωπίζετε την κυρίαρχη απαγόρευση από την κοινωνία. Η εθελοντική και εξατομικευμένη προσέγγιση στις φαρμακευτικές παρεμβάσεις, η ενημερωμένη και ελεύθερη συναίνεση, αμφισβητείται στον πυρήνα της όταν η κατάσταση της υγείας σας χρησιμοποιείται ως προϋπόθεση για τη συμμετοχή στην κοινωνία.
Το γεγονός ότι οι ανεμβολίαστοι αποκλείονταν από την παρακολούθηση εκκλησιαστικών λειτουργιών και άλλων χώρων λατρείας καθιστά δύσκολο να εναποθέσω τις ελπίδες μου στον ιερέα και τους βοηθούς του ναού, γεγονός που προσθέτει μια ακόμη ανησυχητική διάσταση στην ανοησία της εποχής. Ξεχάστε το προηγούμενο που δημιουργήθηκε όταν οι λεπροί θεραπεύονταν και οι απόκληροι απολάμβαναν αξιοπρέπεια. Αν είσαι ανεμβολίαστος, δεν είσαι ευπρόσδεκτος. Ο κουτσός που έμπαινε στο σπίτι από την ταράτσα για να θεραπευτεί από τον Ιησού τώρα αποβλήθηκε από τον ιερέα και του επιβλήθηκε πρόστιμο από τον τελώνη.
Φυσικά, μπορεί εύλογα να υποστηριχθεί ότι η απομόνωση και η κοινωνική αποστασιοποίηση είναι πράξεις αλληλεγγύης και ότι οι περιορισμοί είναι απαραίτητοι για το κοινό καλό της κοινωνίας. Δεν είναι δύσκολο να κατανοήσουμε τη λογική τέτοιων επιχειρημάτων και ότι στην κοινωνία όλοι έχουμε καθήκον να αποφεύγουμε τη μετάδοση του ιού και να διατηρούμε τις κοινότητές μας ασφαλείς ακολουθώντας τις συστάσεις ασφαλείας της κυβέρνησης, ακόμη και αν αυτό σημαίνει ότι οι ελευθερίες μας θα περιοριστούν προσωρινά.
Ωστόσο, αυτό δεν συνεπάγεται lockdown, ούτε δικαιολογεί παράλογες και ανήθικες εντολές εμβολιασμού. Το πρόβλημα είναι επίσης ότι οι κυβερνήσεις δεν επιστρέφουν εύκολα τις χαμένες ελευθερίες σας, ούτε είναι εύκολο να διορθωθεί η πορεία της θεσμικής εξάρτησης. Ο κίνδυνος είναι οι πολιτικές για την Covid να εδραιωθούν καθώς μια νέα μορφή διακυβέρνησης και η κατάσταση της υγείας να γίνει κριτήριο συμμετοχής στην κοινωνία. Μόλις συναινέσετε στο να σας κάνει το κράτος ένεση με τη βία, δημιουργείται ένα εξαιρετικά επικίνδυνο προηγούμενο.
Τα lockdown δεν είναι ένας καλός τρόπος αντιμετώπισης πανδημιών, καθώς προκαλούν περισσότερο κακό παρά καλό. Αντ' αυτού, ένα πιο στοχευμένη και επιλεκτική προσέγγιση μπορούν να εφαρμοστούν για την προστασία των ευάλωτων και των ηλικιωμένων, προκειμένου να αποφευχθούν καταστροφικές παράπλευρες απώλειες για την κοινωνία. Οι αρνητικές οικονομικές επιπτώσεις, που επηρεάζουν ιδιαίτερα τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις και την εργατική τάξη, καθώς και η συνέπειες για την ψυχική υγεία της ζωής σε απομόνωση — μακριά από σχολεία, πανεπιστήμια, οι χώροι εργασίας και η καθημερινή κοινωνική αλληλεπίδραση — είναι συγκλονιστικά.
Η ανεργία, τα επίπεδα φτώχειας και η επισιτιστική ανασφάλεια αυξήθηκαν σε όλο τον κόσμο ως αποτέλεσμα λανθασμένων ανθρωπογενών πολιτικών παρεμβάσεων, οι οποίες τώρα επιδεινώνονται από τον πόλεμο στην Ουκρανία. Η σκληρή μεταχείριση των οικογενειών που δεν τους επιτρέπεται να είναι με τα αγαπημένα τους πρόσωπα καθώς αντιμετωπίζουν τον θάνατο και η απάνθρωπη μεταχείριση των μικρών παιδιών που αναγκάζονται να φορούν μάσκες σε νηπιαγωγεία και σχολεία είναι άλλα παραδείγματα συστάσεων ασφαλείας. κάνει περισσότερο κακό παρά καλό.
Τα lockdown και η επίμονη αποκλειστική εστίαση στην Covid-19 ήρθαν επίσης εις βάρος των κανονικών καθολικών προγραμμάτων εμβολιασμού σε μέρη του κόσμου, με αποτέλεσμα εκρήξεις... ιλαράΠρέπει να θυμόμαστε την πολυπλοκότητα της μελέτης πολύπλοκων συστημάτων, η οποία απαιτεί μεγάλη ταπεινότητα όταν έχουμε να κάνουμε με τεράστιες ποσότητες δεδομένων, ψευδείς συσχετίσεις και υπολογιστική μοντελοποίηση.
Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να αγνοούμε το γεγονός ότι «…Η Covid-19 λειτουργεί με τρόπο που εξαρτάται από την ηλικία.», με πολύ χαμηλό κίνδυνο θανάτου και νοσηλείας για παιδιά και νεαρούς υγιείς ενήλικες, γεγονός που απαιτεί προσεκτικά βαθμονομημένες παρεμβάσεις δημόσιας υγείας.
Οι ανησυχίες σχετικά με τις κριτικές αξιολογήσεις της ορθοδοξίας για την πανδημία του κορονοϊού είναι συνηθισμένες μεταξύ των ακαδημαϊκών, υποψιαζόμενοι ότι εμπλεκόμαστε σε παραπληροφόρηση αντί να αποδεχόμαστε την κριτική. Αυτό είναι περίεργο, δεδομένου ότι οι ακαδημαϊκοί θα έπρεπε να είναι σε θέση να δουν μέσα από την ηγεμονική αφήγηση. Ή μήπως πρέπει; Και ακόμα κι αν το κάνουν, τολμούν; Καταρχάς, η ακαδημαϊκή συντεχνία δεν έχει ποτέ κατηγορηθεί ότι είναι θαρραλέα.
Οι ακαδημαϊκοί μπορεί να λένε την αλήθεια στην εξουσία σε άνετες πολυθρόνες από τον γυάλινο πύργο τους όταν δεν διακυβεύεται τίποτα ή να κάνουν δημαγωγία σε τάξεις χωρίς οδοφράγματα, αλλά όταν ο πραγματικός κίνδυνος διαφαίνεται — όταν το εισόδημα και η κοινωνική θέση διακυβεύονται — είμαστε τόσο θορυβώδεις όσο οι κωφοί, οι άλαλοι και οι τυφλοί ή γινόμαστε προσήλυτοι ακαδημαϊκών αξιωματούχων που τηρούν τη γραμμή του κόμματος. Περιττό να πούμε ότι «Ο προφήτης και ο δημαγωγός δεν ανήκουν στην ακαδημαϊκή πλατφόρμα. "
Σίγουρα, και για να μετριάσω την αυστηρή κρίση, η σιωπή είναι απολύτως κατανοητή δεδομένου του τεράστιου στιγματισμού και των κινδύνων απώλειας των προς το ζην. Ήμουν τυχερός που έζησα στη Σουηδία, αν και η κοινωνική πίεση ήταν τεράστια και εδώ, και για ένα μικρό χρονικό διάστημα χρησιμοποιήθηκαν διαβατήρια εμβολίων.
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας φοβόμουν επίσης ότι τα δρακόντεια μέτρα θα έφταναν στις σουηδικές ακτές, όπως συνέβη σε όλη την Αγγλόσφαιρα, την Ευρώπη, την Κίνα και μεγάλα μέρη του κόσμου, και με αυτό θα αποτελούσε άμεση απειλή για την ικανότητά μου να στηρίξω την οικογένειά μου. Τα συναισθήματα φόβου μου ήταν, ενδιαφέροντως, τα συναισθήματα ευθύνης των άλλων. Ένα αξιοσημείωτο γεγονός της ζωής, το πώς διαφέρουν οι εμπειρίες που βιώνουμε και πώς οι αξίες που αγαπάμε αποκλίνουν. Αλλά ποτέ δεν δοκιμάστηκα πραγματικά.
Ωστόσο, αυτό που ήταν πραγματικά απογοητευτικό, για να μην πω περισσότερα, ήταν ότι όσοι τόλμησαν να αμφισβητήσουν την κυρίαρχη αφήγηση για την Covid κατηγορήθηκαν ως πράκτορες παραπληροφόρησης. Θα πρέπει να έχουμε υπόψη μας το λάθος της εξίσωσης των επικρατουσών πολιτικών και των επίσημων πληροφοριών ως σωστών και επιστημονικών. Εκτός από τις επαναλαμβανόμενες ad hoc αποφάσεις, τα αδιάκοπα ανάμεικτα μηνύματα και αμφισβητήσιμη επιστήμη εμβολίων, αυτό που έχουμε δει καθ' όλη τη διάρκεια της κρίσης είναι η έλλειψη σωστής επιστημονικής συζήτησης, η άκριτη αποδοχή των κυβερνητικών πληροφοριών και η λογοκρισία και η απομάκρυνση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης από τις πλατφόρμες.
Η έννοια της «παραπληροφόρησης» δυστυχώς χρησιμοποιείται ολοένα και περισσότερο ως συκοφαντικό μέσο για να επιτεθεί σε οποιονδήποτε αντιτίθεται στην κυρίαρχη αφήγηση ή σε οποιονδήποτε παγιδεύεται στο λεγόμενο δίχτυ «ελέγχων γεγονότων» στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Σε μια ορθολογική συζήτηση θα πρέπει να μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι η χρήση των lockdown είναι λανθασμένη, οι μάσκες έχουν περιορισμένη χρήση, ο εμβολιασμός ομάδων χαμηλού κινδύνου είναι άστοχος (ειδικά αν επιθυμούμε ισότητα εμβολιασμού και παγκόσμια διανομή εμβολίων στους ηλικιωμένους και ευάλωτους του κόσμου) και ότι η περιφρόνηση της φυσικής ανοσίας είναι παράλογη και αντιεπιστημονική. Αλλά αντί να κάνουμε λογικές συζητήσεις, είχαμε, και εξακολουθούμε να έχουμε, εκστρατείες δυσφήμισης μεταξύ ακαδημαϊκών.
Ο δικαιολογημένος σκεπτικισμός αποθαρρύνθηκε ενεργά, χαρακτηρίζοντας όσους διαφωνούσαν ως «αντιεμβολιαστές». Ο ιδεαλισμός της ορθολογικής επιστημονικής επικοινωνίας απορρίπτεται έντονα όταν οι ισχυρισμοί περί αλήθειας αγνοούνται χωρίς αξιολογήσεις, οι κανονιστικοί ισχυρισμοί απορρίπτονται ως ύποπτοι και οι ισχυρισμοί περί ειλικρίνειας μετατρέπονται σε επιθέσεις ad hominem που αποσκοπούν στον αφοπλισμό της αξιοπιστίας σας ως ακαδημαϊκού, ως σκεπτόμενου ατόμου, ως ατόμου, ως πολίτη.
Αντ' αυτού, μας είπαν να εμπιστευτούμε την «Επιστήμη», αλλά παραβλέψαμε εντελώς ότι η επιστήμη είναι μια μέθοδος εικασιών και αντικρούσεων. Από τη μία πλευρά, η φιλελεύθερη αυταρχική διακυβέρνηση των αποδεκτών ειδικών φίμωσε τους διαφωνούντες αιρετικούς που αμφισβήτησαν το κυρίαρχο δόγμα. Από την άλλη πλευρά, φαινομενικά «κριτικοί» ακαδημαϊκοί πίστεψαν σε κάθε λέξη που διαδόθηκε από κυβερνήσεις και εταιρείες, δείχνοντας ελάχιστη έως καθόλου κατανόηση της προπαγάνδας και του παραγωγή συναίνεσης κατά τη διάρκεια της κρίσης. Και αυτό ενώ εκείνοι με χαρά ασχολούνταν με την απομόνωση των ανεμβολίαστων.
Μέχρι αυτό το σημείο, το «αίνιγμα του στιγματισμού» παραμένει ανεξήγητο. Χωρίς να μπορώ να δώσω μια οριστική απάντηση, θα διατυπώσω δύο εικασίες, μία σκόπιμη και μία μη σκόπιμη, σχετικά με το γιατί παρατηρήσαμε παγκόσμια διάδοση παράλογων, παράλογων και μεροληπτικών πολιτικών για την αντιμετώπιση της πανδημίας. Είναι πράγματι υπονοούμενες και μένει να δοκιμαστούν.
Όσον αφορά την πρώτη πιθανή εξήγηση, χρειαζόμαστε μια κατανόηση του κράτους. Το κράτος είναι ένας πολιτικός θεσμός που «διεκδικεί το μονοπώλιο της νόμιμης χρήσης βίας εντός μιας δεδομένης περιοχής." Δυνάμει του νομική-ορθολογική κυριαρχία Το σύγχρονο κράτος, μέσω των δημοσίων υπαλλήλων και των γραφειοκρατών του, κυβερνά τους υπηκόους του. Το κράτος δεν είναι μια ενιαία ή ομοιογενής οντότητα, αλλά μάλλον ένα θεσμικό αμάλγαμα που αποτελείται από ποικίλα συμφέροντα και ελίτ που διεκδικούν την επιρροή και τον έλεγχο του κρατικού μηχανισμού. Αυτές οι ελίτ, ιδίως στις Ηνωμένες Πολιτείες, μπορούν να θεωρηθούν εταιρικές ελίτ.
Αυτό το εταιρικό ελιτίστικο χαρακτηριστικό του κράτους συνυπάρχει ή ενσωματώνεται με ένα τεχνοκρατικό στοιχείο, δηλαδή με διάφορες ομάδες και δίκτυα εμπειρογνωμόνων που ασκούν επιρροή και εξουσία λόγω της δηλωμένης εμπειρογνωμοσύνης τους, γεγονός που έχει οδηγήσει τους μελετητές να χρησιμοποιούν τον όρο. φιλελεύθερος αυταρχισμός για να περιγράψει τη διακυβέρνηση που νομιμοποιείται μέσω επικλήσεων στην αυθεντία των ειδικών. Σύμφωνα με αυτή την κατανόηση, μπορεί να υποτεθεί ότι κανονιστική σύλληψη από ελίτ και ειδικούς που σχετίζονται με τη φαρμακευτική βιομηχανία εξηγεί τη χρήση διαβατηρίων εμβολίων, τις εντολές εμβολιασμού, συμπεριλαμβανομένων των ενισχυτικών δόσεων (3rd, 4th, και ούτω καθεξής) των οποίων η επιστημονική λογική είναι αμφισβητηθεί, η περιφρόνηση της φυσικής ανοσίας και η ευρεία χρήση κατώτερων και περιττών τεστ και μάσκας.
Παράλογες αλλά εξαιρετικά κερδοφόρες πολιτικές που επέτρεψαν εξαιρετικό έλεγχο του πληθυσμού. Στην πραγματικότητα, όσον αφορά την κερδοφορία, τα φαρμακευτικά προϊόντα είναι «ο πιο ισχυρός εταιρικός τομέας από όλους«, σύμφωνα με ένα μέτρο, «κατά την περίοδο 2000-2018, οι 35 κορυφαίες εισηγμένες φαρμακευτικές εταιρείες ξεπέρασαν κάθε άλλο εταιρικό όμιλο στον S&P 500», μια τάση που αναμένεται να συνεχιστεί. Και δίπλα στις φαρμακευτικές εταιρείες βρίσκουμε τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες των οποίων οι συσκευές και η παρακολούθηση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης χρησιμοποιήθηκαν ως όπλα κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Όσον αφορά τα lockdown, μπορούμε να κάνουμε μια διαφορετική εικασία. Στην αρχή της πανδημίας, όταν εικόνες και βίντεο από την Ουχάν εξαπλώθηκαν σε όλο τον κόσμο, ο κόσμος έβλεπε την Κίνα ως την πρώτη χώρα που αντιμετώπιζε τον νέο κορωνοϊό. Εφαρμόστηκαν σκληρά lockdown και η Κίνα έκλεισε γρήγορα μια ολόκληρη πόλη με περισσότερα από δέκα εκατομμύρια κατοίκους. Η Κίνα έχτισε επίσης νοσοκομεία και εισήγαγε άλλα μέτρα σε χρόνο ρεκόρ.
Ως αποτέλεσμα, μια αφήγηση όπου η Κίνα απεικονιζόταν ως ταχέως εξελισσόμενη και αποτελεσματικός στην αντιμετώπιση της πανδημίας άρχισε να διαχέεται. Αυτή η κατανόηση της κινεζικής αποτελεσματικότητας απεικονίστηκε σε αντίθεση με μια άποψη ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι βυθισμένες σε αναταραχή και διχασμό, με την κυβέρνηση Τραμπ να παρουσιάζεται ως ανίκανη και παραλείποντας για την αντιμετώπιση της πανδημίας. Καθώς ο ιός εξαπλωνόταν ραγδαία σε όλο τον κόσμο και το αίσθημα κρίσης, αβεβαιότητας και επείγοντος πολλαπλασιαζόταν, η αντίδραση της Κίνας και η χρήση lockdown έγιναν η κυρίαρχη ευρετική μέθοδος που ήταν διαθέσιμη στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής που ήταν επιφορτισμένοι με την καταπολέμηση του ιού.
Ως εκ τούτου, οι κυβερνήσεις άρχισαν να μιμούνται τους αυταρχικούς τρόπους της Κίνας. Σε αντίθεση με την σκόπιμη και την ενεργό δράση της πρώτης εικασίας, εδώ ασχολούμαστε με μια εξήγηση που δίνει έμφαση στην μη σκόπιμη απομίμηση και νόηση με συστημικές επιπτώσεις. Από πολλές απόψεις, μπορεί να θεωρηθεί μια ασυνείδητη παράσταση που περιλαμβάνει «φυσιολογικές, νευρολογικές και κοινωνικές διεργασίες» στο οποίο οι άνθρωποι και οι ηγέτες συγχρονίζονται και εναρμονίζονται με το κοινωνικό περιβάλλον.
Είτε κάποιος ευνοεί την κανονιστική δέσμευση είτε την απομίμηση, που παρεμπιπτόντως δεν αλληλοαποκλείονται, είτε κάποια άλλη εξήγηση, πρέπει να κάνουμε ένα βήμα πίσω και να αναλύσουμε προσεκτικά όλες τις βιαστικές αποφάσεις που ελήφθησαν τα τελευταία δύο χρόνια.
Σίγουρα, πρέπει να υπάρχει κάτι που μπορούμε να μάθουμε προετοιμαζόμενοι για τον επόμενο ιό που είναι έτοιμος να κρατήσει τον κόσμο όμηρο. Ή μήπως οδεύουμε προς μια συνέχεια που έχει σχεδόν λογοκλοπή ομοιότητα με την τρέχουσα επιτυχία; Αν υπάρχει ένα πράγμα που έχει δείξει η ιστορία, είναι ότι συχνά του επιτρέπουμε να επαναλαμβάνεται ανεξάρτητα από το πόσο καταστροφικά ήταν τα αποτελέσματα.
-
Ο John HS Aberg είναι λέκτορας στο Πανεπιστήμιο Malmö, Τμήμα Παγκόσμιων Πολιτικών Σπουδών (GPS), διδάκτορας Πολιτικών Επιστημών.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
