ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Όταν κάποιος πλαισιώνει τις τρέχουσες εξελίξεις στον κόσμο – οι οποίες μπορούν να πλαισιωθούν με διάφορους τρόπους – σύμφωνα με το ερώτημα, εάν η σταδιακή εξασθένηση του εξουσία με την πάροδο του χρόνου, ιδιαίτερα από το τέλος του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, θα μπορούσε να ρίξει φως στην παρούσα κρίση, η απάντηση μπορεί να εκπλήξει ορισμένους.
Σκεφτείτε την προφανή ευκολία με την οποία οι «εξουσίες» (πόσο κούφια ακούγεται τώρα αυτή η λέξη) μπόρεσαν να υποτάξουν πληθυσμούς παγκοσμίως (με εξαίρεση τη Σουηδία και τη Φλόριντα) σε δρακόντεια μέτρα Covid, και κάποιος αναρωτιέται τι έκανε τους ανθρώπους να αποδεχτούν την «εξουσία» τους, όταν η συμπεριφορά που απαιτούσαν ήταν τόσο ξεκάθαρα αντίθετη με τα συνταγματικά δικαιώματα των πληθυσμών.
Βεβαίως, ο φόβος ήταν ένας τεράστιος παράγοντας μπροστά σε έναν «ιό» που είχε διαφημιστεί ως καταδίκη σε θάνατο, σε περίπτωση που κάποιος μολυνόταν. Και υπήρχε και η λανθασμένη «εμπιστοσύνη» σε (αναξιόπιστες) κυβερνήσεις και υγειονομικούς φορείς. Αλλά διαβάζοντας ένα βιβλίο ενός από τους κορυφαίους στοχαστές της Ευρώπης – Ad Verbrugge της Ολλανδίας – Είμαι πεπεισμένος ότι αυτά που αποκαλύπτει εξηγούν πολλά για το γεγονός ότι οι περισσότεροι άνθρωποι ήταν ασήμαντοι για τους νεοφασίστες της λεγόμενης Νέας Παγκόσμιας Τάξης.
Ο τίτλος του βιβλίου, μεταφρασμένος στα αγγλικά, είναι Η Κρίση της Εξουσίας (Κρίση του Ντε Γκεζάγκς; Boom Publishers, Άμστερνταμ, 2023), την προέλευση της οποίας ο Verbrugge ανιχνεύει σε διάφορα επίπεδα, και καθοδηγείται από τέσσερα ερωτήματα, έχοντας κατά νου ότι ασχολείται, πρωτίστως, με την Ολλανδία, αν και η κατανόησή του για αυτήν την κρίση τοποθετεί τη δική του χώρα σε ένα ευρύτερο διεθνές πλαίσιο.
The πρώτα Ένα από αυτά αφορά τη «νομιμότητα της εξουσίας», ένα ερώτημα που προκύπτει από την επίγνωση μιας κρίσης εξουσίας. Αυτό επιτρέπει στον Ολλανδό φιλόσοφο να διακρίνει μεταξύ διαφορετικών ειδών εξουσίας, καθένα από τα οποία απαιτεί ένα ξεχωριστό είδος νομιμοποίησης. Στην πραγματικότητα, ο Verbrugge περιγράφει την εξουσία ενός συγκεκριμένου είδους ως «νόμιμη(-η) εξουσία» και τονίζει ότι προϋποθέτει την εκούσια συμφωνία (ή την «εξουσιοδότηση») ενός (ενήλικου) ατόμου για την άσκηση εξουσίας.
Όταν συμβαίνει αυτό, συνήθως συμβαίνει επίσης όσοι αποδέχονται τη νομιμότητα ενός συγκεκριμένου είδους εξουσίας να μοιράζονται τις ίδιες αξίες με εκείνους που έχουν εξουσιοδότηση να έχουν εξουσία. Σαφώς, αυτό ισχύει για τις δημοκρατίες σε ένα συγκεκριμένο στάδιο της ιστορικής τους ανάπτυξης, αλλά δεν χρειάζεται να παραμείνει έτσι, ανάλογα με τις πολιτισμικές, κοινωνικές και τεχνολογικές αλλαγές που συμβαίνουν στην πορεία.
Με φόντο μια έκθεση περί «ηθικής της αρετής» που ανάγεται στον Αριστοτέλη, ο Verbrugge τονίζει ότι ακόμη και αν, στις σημερινές δημοκρατίες, το ενδιαφέρον για τις «αρετές» μεμονωμένων πολιτικών προσωπικοτήτων και ηγετών μπορεί να έχει μειωθεί, το εκλογικό κοινό εξακολουθεί να χρειάζεται μια επίδειξη αρετών όπως «εξαιρετικά πολιτικά επιτεύγματα, εμπειρία, πρακτική σοφία και όραμα» (σελ. 63) από την πλευρά προσωπικοτήτων που είναι προικισμένες με νόμιμη εξουσία. Ως παράδειγμα αυτού, αναφέρει τον αείμνηστο Νέλσον Μαντέλα της Νότιας Αφρικής. Κάποιος μπαίνει στον πειρασμό να μετρήσει τους λεγόμενους πολιτικούς «ηγέτες» του σήμερα με αυτά τα κριτήρια: Επιδεικνύει ο Τζο Μπάιντεν κάποια από αυτές τις αρετές, για παράδειγμα; Αξίζει καν το όνομα «ηγέτης»;
The δεύτερος Το ερώτημα που εγείρει ο Verbrugge εμβαθύνει στους ιστορικούς και πολιτισμικούς λόγους της τρέχουσας κρίσης εξουσίας, ανατρέχοντας στην πολιτιστική «επανάσταση» της δεκαετίας του '60, με την περίφημη «απελευθέρωση» των ατόμων κατά την εποχή του «κάντε έρωτα, όχι πόλεμο» των χίπις, του Μπομπ Ντίλαν και της δολοφονίας του Προέδρου Τζον Φ. Κένεντι. Επίσης, εντοπίζει την εντελώς διαφορετική (στην πραγματικότητα, διαμετρικά αντίθετη) έννοια της ατομικής ελευθερίας, με οικονομικούς όρους, κατά την επόμενη «επανάσταση», δηλαδή, αυτή του νεοφιλελευθερισμού στη δεκαετία του '80. Ο τελευταίος παρείχε τα θεμέλια για αυτό που έχει γίνει η σημερινή «κοινωνία των δικτύων», η οποία έκτοτε έχει δημιουργήσει αντισταθμιστικές συμπεριφορές: εκείνους που εξακολουθούν να τη βιώνουν ως απελευθέρωση και μια αυξανόμενη ομάδα που την αντιλαμβάνεται ως απειλή - μια απόκλιση που χρησιμεύει για να υποβαθμίσει τα θεμέλια της εξουσίας. Περισσότερα για αυτό παρακάτω.
Τρίτον, τίθεται το ερώτημα, τι συμβαίνει στην πραγματικότητα στην ανθρωπότητα – κυρίως στον λαό της Ολλανδίας, αλλά και παγκοσμίως. Ο Verbrugge χαρακτηρίζει το «μεταμοντέρνο» ήθος του σήμερα όσον αφορά τις κοινωνικές και πολιτισμικές δυναμικές που διαδραματίζονται σε αυτό, όπου η καταναλωτική κουλτούρα των «εμπειριών» στην οποία τα μέσα ενημέρωσης διαδραματίζουν κυρίαρχο ρόλο, έχει υπονομεύσει την έννοια της ιδιότητας του πολίτη και των σχέσεων εξουσίας και έχει επιδεινώσει την πόλωση. Δείχνει περαιτέρω ότι η διαδικασία της παγκοσμιοποίησης έχει φέρει στην επιφάνεια αποκλίνουσες αλλά και συγκλίνουσες δυνάμεις, με τις συνακόλουθες πολιτικές τους συνέπειες, όπως ενσωματώνονται στο φαινόμενο του «Brexit».
The τέταρτος Το ερώτημα αφορά τη φθίνουσα εξουσία των κυβερνήσεων - πώς εξηγείται αυτό; Ο Verbrugge εφιστά την προσοχή σε παράγοντες που ευθύνονται για αυτό το φαινόμενο, οι οποίοι προέρχονται από τις συστημικές αλλαγές που ριζώνουν στη δεκαετία του 1980 και έχουν οδηγήσει στην σταδιακή παραμέληση των αρχών της δικαιοσύνης και του κοινού καλού, οι οποίες ήταν ανέκαθεν θεμελιώδεις για τη νομιμότητα του κράτους.
Ο Verbrugge εστιάζει σε αρκετά σημαντικά γεγονότα που ήταν συμπτωματικά του πολιτισμικού και πολιτικού «ξεριζωμού» που συνέβαινε κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1960 και του 70, όπως η δολοφονία του Μάρτιν Λούθερ Κινγκ και του Ρόμπερτ Κένεντι, οι οποίοι - όπως και ο δολοφονημένος αδελφός του Ρόμπερτ, ο Τζον - προώθησαν ένα όραμα για ένα καλύτερο μέλλον συμφιλίωσης πριν φιμωθούν (προφανώς από εκείνους, που εξακολουθούν να υπάρχουν σήμερα, που δεν ήθελαν ένα τέτοιο μέλλον). Ανιχνεύει ένα ιδιαίτερα «σκοτεινό» υπόγειο ρεύμα στην ποπ κουλτούρα της εποχής (το οποίο έχει επικρατήσει μέχρι σήμερα) στη μουσική του... Οι πόρτες και τον Τζιμ Μόρισον – σκεφτείτε το «εμβληματικό» τραγούδι τους, «The End» – και δημιουργεί μια διαχωριστική γραμμή μεταξύ αυτού και της ταινίας του Φράνσις Φορντ Κόπολα στα τέλη της δεκαετίας του 1960, αποκάλυψη τώρα, το οποίο αποτελούσε κατηγορητήριο για την παραφροσύνη του πολέμου του Βιετνάμ (σελ. 77).
Η σχετικά ειρηνική κουλτούρα των χίπις και οι διαμαρτυρίες της δεκαετίας του 1960 διαδέχτηκε, υπενθυμίζει ο Verbrugge, η «ιδεολογική πόλωση» της δεκαετίας του 1970, όταν οι διαμαρτυρίες κατά της στρατιωτικής εμπλοκής της Αμερικής στο Βιετνάμ αυξήθηκαν παγκοσμίως και έγιναν βίαιες. Είναι σημαντικό ότι αυτό σηματοδοτεί επίσης την εποχή που εμφανίστηκε η κριτική για την εξουσία που ασκούσε το «στρατιωτικοβιομηχανικό σύμπλεγμα» και όταν οι «τρομοκρατικές» δραστηριότητες, στην Ευρώπη, του Κόκκινου Στρατού και της ομάδας Baader-Meinhof χρησίμευσαν ως απτή έκφραση της αυξανόμενης αμφισβήτησης και απόρριψης της κατεστημένης εξουσίας (σελ. 84).
Όλες αυτές οι πολιτισμικές και πολιτικές αναταραχές φάνηκαν να έχουν «εξουδετερωθεί» από την επιστροφή στην «κανονική ζωή» της δεκαετίας του 1980, όταν η επανεμφάνιση του τύπου του «διευθυντή», σε συνδυασμό με την επανεκτίμηση της οικονομικής σφαίρας ως «ουδέτερης» σε σχέση με άλλους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας, όπως ο κοινωνικός και ο πολιτιστικός, ανήγγειλαν την ανάδυση μιας πιο «αισιόδοξης» εποχής σε σύγκριση με την καταστροφική και ζοφερή ατμόσφαιρα της προηγούμενης δεκαετίας.
Είναι ενδιαφέρον ότι ο Verbrugge – ο οποίος ήταν ο ίδιος ποπ σταρ στα νεανικά του χρόνια – αντιλαμβάνεται στο άλμπουμ του David Bowie του 1983 – Ας χορέψουμε – μια εκδήλωση αυτής της αλλαγής ZeitgeistΛιγότερο ευοίωνη είναι η παρατήρησή του ότι τη δεκαετία του 1980 τα κοινωνικά και ηθικά ιδανικά των δύο προηγούμενων δεκαετιών αντικαταστάθηκαν από «επαγγελματικές φιλοδοξίες, απεριόριστες φιλοδοξίες και έναν αδίστακτο, φιλόδοξο τρόπο ζωής» (δική μου μετάφραση των ολλανδικών· σελ. 93).
Η «κοινωνία των δικτύων», η οποία έκανε την ξεχωριστή της εμφάνιση τη δεκαετία του 1990, ανακοινώθηκε συμβολικά με την πτώση του Τείχους του Βερολίνου το 1989, σύμφωνα με τον Verbrugge. Αυτό συνοδεύτηκε από ένα πνεύμα θριαμβολογίας, που ίσως εκφράζεται καλύτερα στο έργο του Francis Fukuyama. Το Τέλος της Ιστορίας, η οποία διακήρυξε την έλευση της φιλελεύθερης δημοκρατίας – με τη μεσολάβηση του νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού – ως την επίτευξη του telos της ιστορίας. Αυτό, από μόνο του, αποτελεί ήδη ένα βαρόμετρο της φθίνουσας δύναμης της εξουσίας που έχει ανατεθεί σε (αξιόπιστες προσωπικότητες) στην πολιτική σφαίρα – άλλωστε, αν η δημοκρατία ορίζεται με τον όρο Φιλελεύθερος, το οποίο όλοι γνώριζαν ότι αναφερόταν πρωτίστως στην οικονομική ελευθερία, ήταν μόνο θέμα χρόνου πριν οι οικονομικές και χρηματοπιστωτικές διαδικασίες αποκτήσουν «κύρια ισχύ», στο βαθμό που αυτό ήταν (λανθασμένα) νοητό.
Η επανάσταση των ΤΠΕ της δεκαετίας του 1990, χωρίς την οποία η «κοινωνία των δικτύων» είναι αδιανόητη, εγκαινίασε μια «νέα οικονομία». Αυτό όχι μόνο μεταμόρφωσε ριζικά το εργασιακό περιβάλλον των ανθρώπων, αλλά έθεσε σε κίνηση και μια πλήρη μεταμόρφωση της παγκόσμιας οικονομίας και των δομών διακυβέρνησης. Όπως ήταν αναμενόμενο, αυτό συνεπαγόταν την εγκατάλειψη κάθε ίχνους «σοφής διακυβέρνησης» εκ μέρους των κυβερνήσεων και των αξιωματούχων. Στη θέση της ήρθε η αναπροσαρμογή του κόσμου ως οικονομικού (και χρηματοπιστωτικού) «λειτουργικού συστήματος».
Αυτό που μετρούσε από εδώ και στο εξής ήταν το «ορθολογικά αυτόνομο» άτομο ως «καταναλωτή και παραγωγό». Είναι καθόλου περίεργο που η καμπάνα του θανάτου του εξουσία ως τέτοια, η οποία μπορεί να αποδοθεί λογικά μόνο στους ανθρώπους, άλλωστε, ακουγόταν εκείνη την εποχή (σελ. 98); Ο Verbrugge βλέπει στο τραγούδι των Queen του 1989, «Τα θέλω όλα«μια σκιαγράφηση της ακόρεστης φιλοδοξίας του νεοφιλελεύθερου «υποκειμένου επιτευγμάτων» της εποχής.
Στη συζήτησή του για τη «νέα χιλιετία», ο Verbrugge επικεντρώνεται στους κινδύνους και τις αβεβαιότητες που δημιουργεί το νέο παγκόσμιο σύστημα, οι οποίοι είναι ήδη ορατοί στην κρίση Dot.com, όπου σημειώθηκαν μεγάλες απώλειες στο χρηματιστήριο. Αλλά πέρα από αυτό, τα γεγονότα της 9ης Σεπτεμβρίου πρέπει να θεωρηθούν ως το σημείο καμπής του 11ού αιώνα.th στο 21st αιώνα, και ως εξωτερική επίθεση στο «σύστημα». Όποια και αν είναι η αιτιότητα πίσω από αυτή την καταστροφή, η συμβολική της σημασία δεν μπορεί να παραβλεφθεί: μια θεμελιώδης απόρριψη της οικονομικής, πολιτικής και στρατιωτικής ισχύος των Ηνωμένων Πολιτειών ως εκπροσώπου του Δυτικού κόσμου (σελ. 105).
Η χρηματοπιστωτική κρίση του 2008, αντίθετα, υποδήλωνε προβλήματα στην «καρδιά του ίδιου του καπιταλισμού» (σελ. 110· δική μου μετάφραση). Μια σαφής εκδήλωση του πού βρίσκονται οι πραγματικές αξίες της νεοφιλελεύθερης κοινωνίας είναι το γεγονός ότι οι τράπεζες χαρακτηρίστηκαν ως «πολύ μεγάλες για να αποτύχουν» και κατά συνέπεια «διασώθηκαν» με κολοσσιαίες οικονομικές ενέσεις χρημάτων των φορολογουμένων. Όπως παρατηρεί ο Verbrugge, αυτό μαρτυρά μια γνωστή μαρξιστική αντίληψη, ότι «τα κέρδη ιδιωτικοποιούνται και οι ζημίες κοινωνικοποιούνται». Και πάλι - τι μας λέει αυτό για την εξουσία; Ότι δεν εμπίπτει πλέον στην πολιτική εξουσία και την λογοδοσία των δημοκρατιών. σύστημα υπαγορεύει ποια χρηματοοικονομική δράση απαιτείται.
Εν μέρει ως αποτέλεσμα αυτού, και εν μέρει λόγω της μίας χρηματοπιστωτικής κρίσης μετά την άλλη (Ελλάδα, Ιταλία), όπου το παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα αποδείχθηκε ικανό να δημιουργήσει ή να διαλύσει ολόκληρες χώρες (σελ. 117), εμφανίστηκαν αρκετές εις βάθος κριτικές του νέου παγκόσμιου συστήματος μεταξύ 2010 και 2020, κυρίως η κριτική του Thomas Piketty. Κεφάλαιο στο 21st Αιώνας (2013), και – που απευθύνεται στην ικανότητα της διαδικτυακής επιτήρησης να χειραγωγεί την οικονομική και πολιτική συμπεριφορά των ανθρώπων – της Shoshana Zuboff Η Εποχή του Καπιταλισμού της Επιτήρησης – Ο Αγώνας για ένα Ανθρώπινο Μέλλον στα Σύνορα της Εξουσίας (2019).
Η συζήτηση του Verbrugge για τη «ρωγμή που εμφανίστηκε στη δομή του συστήματος» τη δεκαετία του 2020 επικεντρώνεται σε μεγάλο βαθμό στην κρίση του κορονοϊού στην Ολλανδία, αλλά ως επί το πλείστον είναι ανάλογη με αυτό που βίωσαν οι άνθρωποι υπό lockdown, κοινωνική αποστασιοποίηση, χρήση μάσκας και την τελική διαθεσιμότητα «εμβολίων». Αυτό που εντυπωσιάζει είναι η αναγνώρισή του ότι ο τρόπος με τον οποίο η ολλανδική κυβέρνηση του Mark Rutte χειρίστηκε την «πανδημία» έχει προκαλέσει σημαντική κριτική από πολλούς Ολλανδούς πολίτες (όπως ήταν αναμενόμενο, δεδομένου ότι ο Rutte είναι ένα από τα γαλανομάτικα αγόρια του Klaus Schwab), ενώ άλλοι συμφώνησαν με τις κυβερνητικές οδηγίες. Είναι επίσης προφανές ότι, όπως και αλλού, σύντομα φάνηκε ένα χάσμα μεταξύ των «εμβολιασμένων» και των «μη εμβολιασμένων» και ότι ο ίδιος ο Verbrugge είναι έντονα επικριτικός για τη χρήση πειραματικών «εμβολίων» σε ευάλωτους πληθυσμούς.
Έχοντας κατά νου αυτήν την ομολογουμένως σύντομη ανακατασκευή της προσέγγισης του Verbrugge σχετικά με την κρίση εξουσίας – η οποία παρέχει ένα διαφωτιστικό φόντο για την επί του παρόντος αμφίβολη κατάσταση πολλών θεσμών που απολάμβαναν μια συγκεκριμένη εξουσία πριν από το 2020 – τι προμηνύει για την παρούσα, πιο περιεκτική παγκόσμια κρίση; Λοιπόν, δεδομένης της θλιβερής κατάστασης σχετικά με την υποβάθμιση των ιστορικών βάσεων της εξουσίας στις υποτιθέμενες δημοκρατίες μας, και πιο πρόσφατα – από το 2020, για να είμαστε συγκεκριμένοι – της γνωστικής και ηθικής ασυμφωνίας που προκλήθηκε από την εκπληκτική άφιξη ενός «ιού» του οποίου η θνησιμότητα υπερεκτιμήθηκε, για να μην πούμε τίποτα άλλο, ο αντίκτυπος στις έννοιες της εξουσίας ήταν διττός, φαίνεται.
Από τη μία πλευρά, τα «πρόβατα» – εκ των οποίων Ο Θεόδωρος Αντόρνο θα έλεγαν ότι είναι το είδος των ανθρώπων που «χρειάζονται έναν αφέντη» – είτε ήταν πολύ αδύναμοι για να αντισταθούν στον αυταρχικό τρόπο με τον οποίο επιβλήθηκαν τα lockdown παγκοσμίως (εκτός από τη Σουηδία), είτε, για να είμαστε φιλεύσπλαχνοι απέναντί τους, πολύ ζαλισμένοι για να σκεφτούν να αντισταθούν αρχικά, και σε ορισμένες περιπτώσεις συνήλθαν αργότερα. Ή αγκάλιασαν αυτά τα αυταρχικά μέτρα με προθυμία, πιστεύοντας ότι αυτός ήταν ο μόνος τρόπος για να πειθαρχηθούν σχετικά με την υγειονομική κρίση που παρουσιάστηκε. Αυτό το είδος ατόμου έχει τη δομή προσωπικότητας που ο Αντόρνο, έχοντας κατά νου τους Γερμανούς που αγκάλιασαν τον Χίτλερ και τους Ναζί, ονόμασε «αυταρχική προσωπικότητα".
Από την άλλη πλευρά, ωστόσο, υπάρχουν εκείνοι οι άνθρωποι των οποίων η πρώτη αντίδραση ήταν οσφρητική: μύρισαν την ξεχωριστή μυρωδιά ενός αρουραίου (μόνο αργότερα ανακάλυψαν ότι ονομαζόταν «Fauci» και ότι ήταν μέρος μιας αγέλης αρουραίων που ονομάζονταν Gates, Schwab, Soros και άλλοι σύντροφοι τρωκτικών).
Όσοι ανήκαν στην πρώτη ομάδα, παραπάνω, αποδέχτηκαν την αβάσιμη «εξουσία» του CDC, του FDA και του ΠΟΥ χωρίς αμφιβολία, ή πίστευαν, ίσως συγχωρετικά, και σε ορισμένες περιπτώσεις μόνο αρχικά, ότι αυτοί οι οργανισμοί είχαν κατά νου το συμφέρον τους, όπως θα έπρεπε, ιδανικά μιλώντας. Τα μέλη της δεύτερης ομάδας, ωστόσο, καθοδηγούμενα από αυτό που θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι ήταν μια υγιής, βαθιά ριζωμένη υποψία (το μη αποικιοκρατούμενο «απάνθρωπο» που Λυοτάρ θεωρητικοποιημένα) ενδεικτικών σημαδιών, δεν αποδέχτηκε καμία τέτοια, όπως αποδείχθηκε, ψευδή αυθεντία.
Στη δική μου περίπτωση, ο καχύποπτος εαυτός μου άναψε από τις αντιφατικές επιταγές που εξέδωσαν ο υπουργός Υγείας της Νότιας Αφρικής και ο υπουργός Αστυνομίας. Όταν επιβλήθηκαν πολύ αυστηρά lockdown τον Μάρτιο του 2020 (σε συνδυασμό με τις άλλες χώρες που ακολούθησαν τον Schwab του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ), ο πρώην υπουργός ανακοίνωσε ότι «επιτρεπόταν» να φύγει κανείς από την κατοικία του για λόγους άσκησης - λίγη κοινή λογική, σκέφτηκα - μόνο και μόνο για να παρακαμφθεί από τον υπουργό Αστυνομίας, ο οποίος απαγόρευσε οποιαδήποτε τέτοια πολυτέλεια. Για να μην στερηθώ την καθημερινή μου άσκηση, ανεβαίνοντας στα βουνά γύρω από την πόλη μας, αποφάσισα να συνεχίσω να το κάνω, με γάντζο ή με γκάτζετ, και συνέχισα την αναρρίχησή μου τη νύχτα, οπλισμένος με φακό και λαβίδα (για να κρατάω τα δηλητηριώδη φίδια μακριά).
Ταυτόχρονα άρχισα να γράφω άρθρα που επικρίνουν αυτά τα δρακόντεια μέτρα σε μια ιστοσελίδα εφημερίδας που ονομαζόταν Ηγέτης της σκέψης, όπου ήμουν συνεργάτης από τις αρχές της δεκαετίας του 2000. Αυτό συνέχισα να κάνω μέχρι που ο επιμελητής της ενότητας – σαφώς συλληφθείς από την κυρίαρχη αφήγηση – άρχισε να λογοκρίνει τα άρθρα μου, προς μεγάλη μου απογοήτευση. Σταμάτησα να γράφω για αυτούς και άρχισα να ψάχνω για άλλους, πραγματικά επικριτικούς διαδικτυακούς οργανισμούς, και βρήκα τόσο τους Αριστερούς Σκεπτικιστές του Lockdown (τώρα Πραγματική Αριστερά) στη Βρετανία και τελικά στο Μπράουνστοουν.
Συνοψίζοντας: όπως και στην περίπτωση άλλων «αφυπνισμένων» ανθρώπων, η τελική μου απόρριψη των «κυρίαρχων» ισχυρισμών περί εξουσίας συνέβη κατά τη διάρκεια του φιάσκου της Covid. Το αν μια νέα, αναζωογονημένη αίσθηση νόμιμης εξουσίας θα μπορούσε τελικά να δημιουργηθεί στη θέση των ψευδών ισχυρισμών περί εξουσίας εκ μέρους εκείνων των εκπροσώπων της υποτιθέμενης «Νέας Παγκόσμιας Τάξης» που εξακολουθούν να ασκούν εξουσία, μόνο ο χρόνος θα δείξει.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
